Laki merellä?

En ihan ymmärrä tuota lausumaasi "varsinaista lakia ei kansainvälisillä vesillä ole". Ne valtiosopimukset ovat nimenomaan lakeja ja niihin viitataan yleensä yleistermillä "kansainvälinen laki". Ne ovat osa esimerkiksi Suomen lainsäädäntöä.

Tuo mainittu kansainvälinen laki, tässä tapauksessa lähinnä YK:n merioikeusyleissopimus, johon usein viitataan sanoilla "kansainvälinen merilaki" tai "international maritime law", määrittelee mm. sen, millaisissa tilanteissa viranomaiset voivat pysäyttää ja tarkastaa kansainvälisillä vesillä olevan aluksen. Ainakin perusteltu epäilys orjakaupasta, merirosvouksesta tai laittomista radiolähetyksistä ovat sellaisia.

Lähtökohtaisesti kansainvälisillä vesillä olevassa aluksessa on voimassa aluksen kotivaltion laki, joten jos se sinun veneesi on Suomeen rekisteröity tai käytät siinä Suomen lippua perälippuna, niin se Suomessa laiton kasvisi on laiton veneessäsi myös ollessasi kansainvälisillä vesillä. Suomen viranomaiset ovat toimivaltaisia sen suhteen.

Pääsääntö on, että mikä tahansa rikos käsitellään siinä maassa, jonka viranomaiset ensimmäisinä saisivat siitä tiedon ja ottavat epäillyn/epäillyt kiinni, jos epäilty teko on ko. maankin lakien mukaan rikos. Esimerkiksi, jos sinä veneilet suomalaisella veneellä Brasiliaan ja murhaat ennen Brasilian aluevesille tuloa yhdysvaltalaisen kaverisi, niin suuri todennäköisyys on, että juttu käsitellään brasialaisessa tuomioistuimessa.

Pitää myös huomata, että on asioita, jotka ovat Suomen lain mukaan rikoksia ja suomalaisen oikeusjärjestelmän toimivallan alaisia, vaikka ne eivät olisikaan tekomaassa rikoksia. Eli periaatteessa on mahdollista, että Suomen viranomaiset saavat tiedon, että olet tehnyt veneessäsi valtion X aluevesillä teon, joka ei ole rikos valtiossa X mutta on rikos Suomen lain mukaan ja nostavat sinua vastaan syytteen suomalaisessa oikeusistuimessa, joka tuomitsee sinut Suomen lain mukaiseen rangaistukseen.

Finlexista löytyy Rikoslaki, siellä on aika kattavasti määritelty ko. lakiin perustuva viranomaisten ja tuomioistuinten toimivalta.

Väärin meni, veneessä on voimassa sen kotimaan laki myös kansainvälisillä vesillä ja periaatteessa myös ulkomaan satamassa ollessa. Siis periaattessa jos Karibialainen vene tulee Suomeen ja veneessä on Suomessa laiton kasvi ei kyseessä ole rikos. Tästä asiasta on tietenkin monta tulkintaa ja veneen kippari on lain valvojana melko heikoilla ulkomaisessa satamassa, jos paikallinen viranomainen sille päälle sattuu tai tulkitsee asioita toisin. Jos Suomeen rekisteröidyssä veneessä Karibialla kasvatetaan Suomessa laitonta kasvia on kyseessä rikos joka ei todennäköisesti paikallisia viranomaisia paljon kiinnosta.

asdrty kirjoitti:

Väärin meni, veneessä on voimassa sen kotimaan laki myös kansainvälisillä vesillä ja periaatteessa myös ulkomaan satamassa ollessa. Siis periaattessa jos Karibialainen vene tulee Suomeen ja veneessä on Suomessa laiton kasvi ei kyseessä ole rikos. Tästä asiasta on tietenkin monta tulkintaa ja veneen kippari on lain valvojana melko heikoilla ulkomaisessa satamassa, jos paikallinen viranomainen sille päälle sattuu tai tulkitsee asioita toisin. Jos Suomeen rekisteröidyssä veneessä Karibialla kasvatetaan Suomessa laitonta kasvia on kyseessä rikos joka ei todennäköisesti paikallisia viranomaisia paljon kiinnosta.

Lue lisää

Suomen Rikoslain 1. luvun 1§: "Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia." Ei mitään rajausta, etteikö tämä pätisi myös ulkomaiseen veneeseen. Tätä tulkintaa vahvistaa vielä se, että erikseen on sitten säädetty, miten Suomen lakia sovelletaan talousvyöhykkeellä (sehän on Suomen valtioalueen ja aluevesien ulkopuolella). Useimmissa maissa on samanlaiset säädökset, vaikka joku poikkeuskin voi ehkä maailmalta löytyä.
Mutta olet myös osittain oikeassa: samainen laki määrittelee, että Suomen lakia voidaan soveltaa myös toisen valtion alueella olevassa aluksessa tehtyyn rikokseen.

Yhdessä nämä asiat tarkoittavat sitä, että veneen ollessa minkä tahansa valtion aluevesillä se on itse asiassa kahden valtion lainsäädännön alainen. Joukko-opin termein kyseessä on unioni, ei leikkaus. Esimerkkisi karibialaisesta veneestä menee siis pieleen: se Suomessa laiton kasvi on rikos Suomen aluevesillä, vaikkei veneen kotivaltion lakien mukaan olisikaan.

Huomaa myös se, että jokaisen valtion viranomaiset soveltavat oman valtionsa lakeja, joten karibialaispoliisia ei pidäkään kiinnostaa sellaisen asian, joka on siellä laillinen vaikka se olisikin laiton Suomen lain mukaan. Samalla tavoin suomalainen poliisi, tullimies tai rajavartija ei puutu mihinkään sellaiseen, joka on ulkomaalaisen veneen kotivaltiossa rikos, jos se ei ole rikos Suomessa.

10-14 kirjoitti:

Suomen Rikoslain 1. luvun 1§: "Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia." Ei mitään rajausta, etteikö tämä pätisi myös ulkomaiseen veneeseen. Tätä tulkintaa vahvistaa vielä se, että erikseen on sitten säädetty, miten Suomen lakia sovelletaan talousvyöhykkeellä (sehän on Suomen valtioalueen ja aluevesien ulkopuolella). Useimmissa maissa on samanlaiset säädökset, vaikka joku poikkeuskin voi ehkä maailmalta löytyä.
Mutta olet myös osittain oikeassa: samainen laki määrittelee, että Suomen lakia voidaan soveltaa myös toisen valtion alueella olevassa aluksessa tehtyyn rikokseen.

Yhdessä nämä asiat tarkoittavat sitä, että veneen ollessa minkä tahansa valtion aluevesillä se on itse asiassa kahden valtion lainsäädännön alainen. Joukko-opin termein kyseessä on unioni, ei leikkaus. Esimerkkisi karibialaisesta veneestä menee siis pieleen: se Suomessa laiton kasvi on rikos Suomen aluevesillä, vaikkei veneen kotivaltion lakien mukaan olisikaan.

Huomaa myös se, että jokaisen valtion viranomaiset soveltavat oman valtionsa lakeja, joten karibialaispoliisia ei pidäkään kiinnostaa sellaisen asian, joka on siellä laillinen vaikka se olisikin laiton Suomen lain mukaan. Samalla tavoin suomalainen poliisi, tullimies tai rajavartija ei puutu mihinkään sellaiseen, joka on ulkomaalaisen veneen kotivaltiossa rikos, jos se ei ole rikos Suomessa.

Lue lisää

Heh, huomasin pienen epätäsmällisyyden tekstissäni: "veneen ollessa minkä tahansa valtion aluevesillä se on itse asiassa kahden valtion lainsäädännön alainen" on oikein tietysti vain silloin, kun kyseessä eivät ole veneen kotivaltion aluevedet.

10-14 kirjoitti:

Suomen Rikoslain 1. luvun 1§: "Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia." Ei mitään rajausta, etteikö tämä pätisi myös ulkomaiseen veneeseen. Tätä tulkintaa vahvistaa vielä se, että erikseen on sitten säädetty, miten Suomen lakia sovelletaan talousvyöhykkeellä (sehän on Suomen valtioalueen ja aluevesien ulkopuolella). Useimmissa maissa on samanlaiset säädökset, vaikka joku poikkeuskin voi ehkä maailmalta löytyä.
Mutta olet myös osittain oikeassa: samainen laki määrittelee, että Suomen lakia voidaan soveltaa myös toisen valtion alueella olevassa aluksessa tehtyyn rikokseen.

Yhdessä nämä asiat tarkoittavat sitä, että veneen ollessa minkä tahansa valtion aluevesillä se on itse asiassa kahden valtion lainsäädännön alainen. Joukko-opin termein kyseessä on unioni, ei leikkaus. Esimerkkisi karibialaisesta veneestä menee siis pieleen: se Suomessa laiton kasvi on rikos Suomen aluevesillä, vaikkei veneen kotivaltion lakien mukaan olisikaan.

Huomaa myös se, että jokaisen valtion viranomaiset soveltavat oman valtionsa lakeja, joten karibialaispoliisia ei pidäkään kiinnostaa sellaisen asian, joka on siellä laillinen vaikka se olisikin laiton Suomen lain mukaan. Samalla tavoin suomalainen poliisi, tullimies tai rajavartija ei puutu mihinkään sellaiseen, joka on ulkomaalaisen veneen kotivaltiossa rikos, jos se ei ole rikos Suomessa.

Lue lisää

Niin ainoa asia vaan että ulkomainen vene tai alus ei ole osa Suomea ollessan Suomen alueella vaan katsotaan osaksi kotimaansa maaperää. Tämä on kansainvälinen käytäntö ja pääperiaate, mutta ymmärrettävää on että asiaa tulkitaan hyvinkin erilaisesti eri paikoissa.

asdrty kirjoitti:

Niin ainoa asia vaan että ulkomainen vene tai alus ei ole osa Suomea ollessan Suomen alueella vaan katsotaan osaksi kotimaansa maaperää. Tämä on kansainvälinen käytäntö ja pääperiaate, mutta ymmärrettävää on että asiaa tulkitaan hyvinkin erilaisesti eri paikoissa.

Lue lisää

Osittain noin. Kansainvälinen merilaki tuntee "viattoman kauttakulun" käsitteen, mutta sitä sovelletaan vain alukseen, joka ei käy ko. valtion satamassa eikä muutenkaan tee ylimääräisiä pysähdyksiä aluevesillä. Satamassa tilanne on selvä eli "aluevaltion" lait pätevät, samoin satamasta kv. vesille suuntaavaan veneeseen. Tulkinnanvaraisena rajatapauksena voi olla lähinnä vene, joka ei vielä ole tullut satamaan tai ankkuroitunut eli jonka voisi väittää olevan vain "viattomassa kauttakulussa" aluevesien kautta.
Niin juu, ja kauttakulun "suoja" purkautuu myös, jos veneeseen nousee tai siitä jää pois joku tai jotain tavaraa aluevesillä.

Sehän riippuu ihan että missä kasvattaa. Esim espanjassa täysin laillista. Toki maahan ei kannata yrttien kanssa mennä.

Jos viittaat nyt merilailla siihen Suomen lainsäädännön osaa, jonka nimi on Merilaki (674/1994), niin siellä ei itse asiassa ole mainitsemaasi määräystä "lippuvaltiossa tai siinä maassa, johon alus saapuu". Merilaki ottaa kantaa vain siihen, mikä SUOMALAINEN tuomioistuin on toimivaltainen.