Nuoriso USA.ssa on jo heräämässä totuuteen, enää 66% amerikkalaisista nuorista uskoo palloteoriaan, vaikka teoriaa ajetaan väkisin kaikissa opinnoissa ja median taholta. Yksinkertaisesti ihmiset ovat heräämässä ajattelemaan, ja palloteoria on kumoutumassa lopullisesti https://www.livescience.com/62220-millennials-flat-earth-belief.html?utm_source=notification
Teoria pallomaasta romahtamassa lopullisesti?
Littuotsainentutkija
164
6103
Vastaukset
- älykkyyden.loppu
Johtuisiko siitä että siellä on koulutus ajettu alas, ja Trumpin toimesta ajetaan alemmaksi.
Kun opettajana on joku parta-jeesus YouTubessa jälki on sen mukaista.
Älykäs osa Planeetta Maan väestöstä ei koskaan usko littanaan, mutta olen onnellinen puolestasi että iloitset vähä-älyisten tuesta; seura hakee kaltaistaan.- gfghgjfg
Kent Hovind suostuteltiin tekemään esitelmä littumaa-aiheesta, ja hän suostui pitkin hampain sen tekemään, koska toivoo voivansa herätellä edes joitakin krisittyjä. Koko asia keksittiin kuusi vuotta sitten, ja sen tarkoitus on hajoittaa krisittyjen rivejä. Hyvinhän se on siinä onnistunutkin. On aika katsoa faktoja silmiin ja lakata olemasta hölmö: https://www.youtube.com/watch?v=aTVkrvkPIvU
- ÄläMeneHalpaan
gfghgjfg kirjoitti:
Kent Hovind suostuteltiin tekemään esitelmä littumaa-aiheesta, ja hän suostui pitkin hampain sen tekemään, koska toivoo voivansa herätellä edes joitakin krisittyjä. Koko asia keksittiin kuusi vuotta sitten, ja sen tarkoitus on hajoittaa krisittyjen rivejä. Hyvinhän se on siinä onnistunutkin. On aika katsoa faktoja silmiin ja lakata olemasta hölmö: https://www.youtube.com/watch?v=aTVkrvkPIvU
Niin, taustalla on vaamata kristinuskosta väärä kuva myös ei-kristitylle enemmistölle.
Saatana on ovela.
Oikeat kristityt ja kristilliset liikkeet eivät usko litteään maahan. - OhoMitäKirjoitin
ÄläMeneHalpaan kirjoitti:
Niin, taustalla on vaamata kristinuskosta väärä kuva myös ei-kristitylle enemmistölle.
Saatana on ovela.
Oikeat kristityt ja kristilliset liikkeet eivät usko litteään maahan.Vaamata, tai maalata, tai mitä sitten halusinkaan kirjoittaa; sormet selvästi menivät omia polkujaan.
Vai oliks nää kirjoitusvirheet taas niitä mandeloita vai mitä gäng-stalkingia nyt olivatkaan?
- hähähähhähäähääää
On riemastuttavaa huomata kuinka kaikki pallopäät ovat suvakkeja....D
Hienosti yleistetty. Otos tähän tutkimukseesi on varmasti ollut kattava.
Mutta vakavasti puhuttuna niin eikös suvaitsevaisuus ole hyvä asia?
- lornikaskos
Suvaitsevaisuus ja globalismi vievät meidät tuhoon.
Mutta tuohon aloittajan uutiseen; tietoisuus lisääntyy hurjaa vauhtia.
Maailman eliitillä on jo vuorenvarmasti suunnitelmia sen varalle kun pallomaateoria romahtaa lopullisesti.
Aikajanaa voimme tietysti vain arvailla.- plättäri
Palloteoria on jo käytännössä kumottu. etelämantereelle ei tavallinen turisti saa matkustaa, eli toistaiseksi emme edes tiedä kuinka kauas tuo litteää maata kiertävä jääkenttä ulottuu. Nasan budjetti käytetään vain pallomaasta väärennetyillä kuvilla trollaukseen, ja muun feikki aineiston levittämiseen.
Eihän tämä ole uskon asia, ainakaan jos ruvetaan käytännön tasolla todistamaan. Nykyaikaisilla laitteilla on on helppo todentaa merien kaartuminen. Tulosten uskottavuus voidaan varmistaa tietyin järjestelyin, joissa mm. kytketään johtavia lättäuskovaisia todistamaan mittausten todenmukaisuudesta. Samoin voidaan avaruudesta otettavien kuvien oikeellisuus varmistaa.
Kukaan ei ole ilmeisesti vielä välittänyt ryhtyä tällaiseen toimintaan ja kynnys onkin korkea, mutta ehkä sekin aika vielä koittaa.- hiaronymustikkaa
Hmmmmm....., nykyaikaisilla laitteilla on helppoa todeta merien kaartuminen.
Näin ei olla tehty. Herää kysymys että miksi ei?
Tuohon suvaitsevaisuuteen ja globalismiin sanoisin etteivät ne kaikkea tuhoa. Ainoastaan valkoisen rodun. - palloviski
Kenen se asia pitäisi todeta että sinulle kelpaisi, ja minkälaiset laitteet pitäisi muka olla? Jo hyvällä kaukoputkella tai kameralla jossa on tehokas kauko-objektiivi, näkyy miten laivat painuvat horisontin taa. Sen sijaan Tallinnan rantaviiva näy Helsingistä.
hiaronymustikkaa kirjoitti:
Hmmmmm....., nykyaikaisilla laitteilla on helppoa todeta merien kaartuminen.
Näin ei olla tehty. Herää kysymys että miksi ei?
Tuohon suvaitsevaisuuteen ja globalismiin sanoisin etteivät ne kaikkea tuhoa. Ainoastaan valkoisen rodun."Hmmmmm....., nykyaikaisilla laitteilla on helppoa todeta merien kaartuminen.
Näin ei olla tehty. Herää kysymys että miksi ei?"
Se on jo jouduttu laskemaan tarkkaan mm. GPS-järjestelmän toimivuutta varten. Joten todennäköisesti sinäkin käytät maan ja meren kaareutumisesta saatavaa tietoa päivittäisessä elämässäsi jos on vaikka navigaattori käytössä.
- Dr.Doom
USA:n (Trump) nuorissa on tulevaisuus... kokeilkaas sanoa se vakuuttavasti ja nauramatta ääneen... eikö teidätkin valtaa pelko, epäuskoisuus ja jollakin tavalla absurdi tunne? Ikäänkuin maapallo olisikin painumassa kasaan... littanaksi... samalla kun huomaa otsansa painuneen lättänäksi.. ???
- ClubJonestown
"Tulosten uskottavuus voidaan varmistaa tietyin järjestelyin, joissa mm. kytketään johtavia lättäuskovaisia todistamaan mittausten todenmukaisuudesta. "
Lättäriuskovaisten mittaukset vaikuttavat luotettavilta. Kuten myös optiset kokeet - se on optinen harha, että laiva katoaisi horisonttiin. Vaikka näyttää siltä, että laiva menisi kuin jotain loivaa mäkeä alas ja katoaisi mäen alla, se ei ole kuitenkaan totuus. Optisilla laitteilla voidaan nähdä laiva kilometrien päästä.- pöljien.höynäytystä
Pallon jonka ympärysmitta on 40000 kilometriä mittailu millään lyhyellä matkalla on yhtä hyödyllistä kuin kirput pohdiskelu jalkapallon pinnalla missä joku on silitysraudalla suoristanut yhden solmun ompelulangasta.
Hyödyllinen mittaus olisi esimerkiksi se metrin keppi, varjo ja 1000 kilometriä väliä mittaajien välillä. Mittaustulokset ei täsmää litteän matemaattiseen malliin edes melkein. pöljien.höynäytystä kirjoitti:
Pallon jonka ympärysmitta on 40000 kilometriä mittailu millään lyhyellä matkalla on yhtä hyödyllistä kuin kirput pohdiskelu jalkapallon pinnalla missä joku on silitysraudalla suoristanut yhden solmun ompelulangasta.
Hyödyllinen mittaus olisi esimerkiksi se metrin keppi, varjo ja 1000 kilometriä väliä mittaajien välillä. Mittaustulokset ei täsmää litteän matemaattiseen malliin edes melkein.Maapallo kuuluu olevan hyvin asäännöllinen (pallo) muodoltaan, joten kyllä se määritys onnistuu jo kilometrien matkalla nykyajan laitteilla, kunhan vaan mittaus on luotettava eli kriitikkojen tarkkailema ja suoritetaan sään puolesta suotuisissa oloissa. Kummastakaan ei ole Youtuben mittauksissa varmuutta. Eihän tehtävää sovi suorittaa huitaisemalla ja lisäksi lähtökohtana se, että nyt todistetaan Maan muoto oman mieleiseksi.
- kaljahdus
Tässä on 500:n mailin kaarevuustesti. Suoralta näyttää:
https://www.youtube.com/watch?v=5ydX5srR1DMEipä uskalla taata tulosta nimellään. Eikä pelkkä nimikään takaa mitaan. Täytyy olla muutakin, esimerkiksi joku pallopää kurkistelemassa selän takaa, niin että mahdolliset vilpit tai erehdykset paljastuva.
pähkäilijä kirjoitti:
Eipä uskalla taata tulosta nimellään. Eikä pelkkä nimikään takaa mitaan. Täytyy olla muutakin, esimerkiksi joku pallopää kurkistelemassa selän takaa, niin että mahdolliset vilpit tai erehdykset paljastuva.
Vai todistaako pallon puolesta? Eihän näihin viitsi tarkemmin paneutua, koska näillä ei ole asian kannalta merkitystä - syyt edellä.
- ClubJonestown
"Hyödyllinen mittaus olisi esimerkiksi se metrin keppi, varjo ja 1000 kilometriä väliä mittaajien välillä. Mittaustulokset ei täsmää litteän matemaattiseen malliin edes melkein. "
En ihan ymmärrä tätä lausepariasi, mutta pitkien matkojen mittauksia on tehty ja ne näyttävät puoltavan maan lättymäistä muotoa. En nyt muista oliko kyseessä peräti yli 1000 kilometriä, vai jonkun verran alle.- TotuusSattuuQC
No tuohan on ihan perusgeometriaa, alakoulutasoista. Jos maa on litteä, erot auringon heittämän varjon pituudesta ovat suoraan verrannollisia keppien väliseen etäisyyteen eli noudattavat suoran pinnan geometriaa. Jos taas maa on pallo niin tulos noudattaakin pallon pinnan geometriaa.
Ja arvaapa kumpaa geometriaa ne noudattavat?
PS. ei tarvitse edes mitään keppejä. Katsoo vain taulukosta auringon korkeuden kulman samaan aikaan eri puolilla maapalloa ja laskee siitä että kumpi pätee. Mutta eiväthän flättärit osaa edes yksinkertaista geometriaa... - ClubJonestown
TotuusSattuuQC kirjoitti:
No tuohan on ihan perusgeometriaa, alakoulutasoista. Jos maa on litteä, erot auringon heittämän varjon pituudesta ovat suoraan verrannollisia keppien väliseen etäisyyteen eli noudattavat suoran pinnan geometriaa. Jos taas maa on pallo niin tulos noudattaakin pallon pinnan geometriaa.
Ja arvaapa kumpaa geometriaa ne noudattavat?
PS. ei tarvitse edes mitään keppejä. Katsoo vain taulukosta auringon korkeuden kulman samaan aikaan eri puolilla maapalloa ja laskee siitä että kumpi pätee. Mutta eiväthän flättärit osaa edes yksinkertaista geometriaa...Näyttää siltä, että ainoa todiste maan pyöreästä muodota on varjo.
Kuitenkin valonlähde aurinko sinänsä saattaa olla jotain muuta kuin tyypillinen taskulamppu, joten varjon merkitys menettää kokonaan todistusvoimansa. Geologiset mittaukset puhuvat taasen maan lättymäisestä muodon puolesta.
Esim.. kynttilän valossa tapahtuu samankaltainen ilmiö varjolle, joten varjon todistusvoima on kumottu. - TotuusSattuuQC
ClubJonestown kirjoitti:
Näyttää siltä, että ainoa todiste maan pyöreästä muodota on varjo.
Kuitenkin valonlähde aurinko sinänsä saattaa olla jotain muuta kuin tyypillinen taskulamppu, joten varjon merkitys menettää kokonaan todistusvoimansa. Geologiset mittaukset puhuvat taasen maan lättymäisestä muodon puolesta.
Esim.. kynttilän valossa tapahtuu samankaltainen ilmiö varjolle, joten varjon todistusvoima on kumottu."Näyttää siltä, että ainoa todiste maan pyöreästä muodota on varjo. "
Ei ainoa mutta täysin vastaansanomaton. Matematiikka ei valehtele.
"Kuitenkin valonlähde aurinko sinänsä saattaa olla jotain muuta kuin tyypillinen taskulamppu, joten varjon merkitys menettää kokonaan todistusvoimansa"
Ei millään tavalla. Sitäpaitsi varjo vain kertoo auringon korkeusasemasta eli kun mittaamme missä kulmassa aurinko näkyy samaan aikaan eri paikoista, huomaamme vääjäämättä että lättänän maan geometria ei tässä päde. Auringon kulman eri paikoissa kertovat taulukot ovat ihan jokaisen käytössä joten voit tarkistaa asian.
Aivan samoin kaikki perinteinen navigaatio perustuu geometriaan jonka mukaan maa on pallo. Mikään laiva ei entisaikan olisi löytänyt perille sekstantilla navigoiden koska paikanmääritys perustui olettamukseen maan pyöreydestä, ei lättänyydestä.
"Esim.. kynttilän valossa tapahtuu samankaltainen ilmiö varjolle, joten varjon todistusvoima on kumottu."
Ei tietenkään tapahdu. Jos katsomme kynttilää kahdelta eri etäisyydeltä, sen korkeuskulma noudattaa ihan täysin tasogeometriaa. Auringolla näin ei taas ole vaan se noudattaa pallogeometriaa. - mistähän.on.kyse
ClubJonestown kirjoitti:
Näyttää siltä, että ainoa todiste maan pyöreästä muodota on varjo.
Kuitenkin valonlähde aurinko sinänsä saattaa olla jotain muuta kuin tyypillinen taskulamppu, joten varjon merkitys menettää kokonaan todistusvoimansa. Geologiset mittaukset puhuvat taasen maan lättymäisestä muodon puolesta.
Esim.. kynttilän valossa tapahtuu samankaltainen ilmiö varjolle, joten varjon todistusvoima on kumottu.Kerrotko lisää tästä ilmiöstä joka tapahtuu kynttilän valossa?
- palloteoria.romahtaa
Nyt yleinen valtamediakin jo myöntää, että palloteoriassa on ongelmia. MTV.n uutiset kertoo myös: "Kolmannes amerikkalaisista nuorista uskoo maan olevan litteä" https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/uskomaton-kyselytulos-kolmannes-nuorista-amerikkalaisista-aikuisista-uskoo-maapallon-olevan-littea/6853304#gs.19WsRcc
Ei toki, vaan se myöntää, että osalla nuorisoa on vakavia ongelmia. Tuo lättäluulo epäilemättä liittyy moniin muihin ongelmiin, sekä henkiisiin, sosiaalisiin että taloudellisiin. Kyse on siis moniongelmaisista nuorista.
- ClubJonestown
Mutta samanlaisia ongelmia on palomaa uskovaisilla nuorillakin, miten selität tämän?
ClubJonestown kirjoitti:
Mutta samanlaisia ongelmia on palomaa uskovaisilla nuorillakin, miten selität tämän?
Ainakin lättämaaharha näiltä puuttuu. Sitä paitsi luulen, että muutenkin tuo harha viittaa suurempiin ongelmiin. Onhan se vakava vika ja antaa ymmärtää syvällisiä vinoutumia elämänhallinnassa. Koko maailmankäsitys on epärealistinen, mikä on tietoyhteiskunnassa merkittävä haitta. Siis jättäkää höperehtiminen!
- lättähattunuoriso--
pähkäilijä kirjoitti:
Ainakin lättämaaharha näiltä puuttuu. Sitä paitsi luulen, että muutenkin tuo harha viittaa suurempiin ongelmiin. Onhan se vakava vika ja antaa ymmärtää syvällisiä vinoutumia elämänhallinnassa. Koko maailmankäsitys on epärealistinen, mikä on tietoyhteiskunnassa merkittävä haitta. Siis jättäkää höperehtiminen!
Lättähattunuoriso-ilmiö syntyi näistä epäilyttävistä tapahtumista
Miksi esim. aussit ei tipu maapallolta avaruuteen vaikka ovat ylösalaisin down under - palloviski
Magnetismikin on salaliitto. Ei sellaista oikeasti voi olla koska lättymaauskovainen ei ymmärrä sen fysikaalista perustaa. Todellisuudessa magneetin alle roikkumaan pantua rautanaulaa pitää paikallaan näkymätön taikaliima.
- ClubJonestown
pähkäilijä kirjoitti:
Ainakin lättämaaharha näiltä puuttuu. Sitä paitsi luulen, että muutenkin tuo harha viittaa suurempiin ongelmiin. Onhan se vakava vika ja antaa ymmärtää syvällisiä vinoutumia elämänhallinnassa. Koko maailmankäsitys on epärealistinen, mikä on tietoyhteiskunnassa merkittävä haitta. Siis jättäkää höperehtiminen!
Miten niin harha, kyseessä on uskon asia. Kumpikin puoli on ihan yhtä harhainen tässä asiassa. Katsoppas, jos sinä uskot esim. Allahiin ja joku toinen Budhaan - sekä sinä, että kaverisi ovat yhtä harhaisia: koska kyseessä on uskon asia.
Emmehän me voi tietää, onko Allah oikea Jumala tai onko maapallopyöreä, koska emme näe näitä suuren mittakaavan asioita. Silti moni yrittää vakuuttaa Allahin olevan ainoa oikea Jumala, ja ihan sama koskee maanmuotoa. Joten tästä seuraa väistämättä se tosiasia, että pallomaa uskikset ja lättämaa uskikset ovat ihan yhtä harhaisia!!!! - ClubJonestown
ClubJonestown kirjoitti:
Miten niin harha, kyseessä on uskon asia. Kumpikin puoli on ihan yhtä harhainen tässä asiassa. Katsoppas, jos sinä uskot esim. Allahiin ja joku toinen Budhaan - sekä sinä, että kaverisi ovat yhtä harhaisia: koska kyseessä on uskon asia.
Emmehän me voi tietää, onko Allah oikea Jumala tai onko maapallopyöreä, koska emme näe näitä suuren mittakaavan asioita. Silti moni yrittää vakuuttaa Allahin olevan ainoa oikea Jumala, ja ihan sama koskee maanmuotoa. Joten tästä seuraa väistämättä se tosiasia, että pallomaa uskikset ja lättämaa uskikset ovat ihan yhtä harhaisia!!!!Jos joku on väärässä, vaikka vakuuttaakin olevansa oikeassa - ei hän silti ole oikeassa.
- ClubJonestown
ClubJonestown kirjoitti:
Jos joku on väärässä, vaikka vakuuttaakin olevansa oikeassa - ei hän silti ole oikeassa.
Taas sama lause. On se Copy Paste kiva juttu. Hienoa, että nimimerkkikaimani on löytänyt uuden harrastuksen.
Tulipa mieleen Tallinnan torneista, että siinähän kaupungin edustalla on saaria ja niemi. Jos torni(a) näkyy, pitäisi myös mainittujen kohteiden olla pakopisteen sisällä. Näkeekö siis joku niitä Helsingistä, edes tornitalon huipusta? Vanhan kaupungin tornienkin luulisi erottuvan vielä paremmin. Vai mikä siinä estää?
- Otsakaskos
Hra pähkäilijä siis esittää että sadat miljoonat valveutuneet ihmiset jotka epäilevät pallomaateoriaa ovat henkisissä, sosiaalisissa ja taloudellisissa ongelmissa?
On pojalla otsaa!
Kuinka itse voit olla varma yhtään mistään? Mistä olet saanut mahdolliset ylimaalliset tietosi? Otsakaskos kirjoitti:
Hra pähkäilijä siis esittää että sadat miljoonat valveutuneet ihmiset jotka epäilevät pallomaateoriaa ovat henkisissä, sosiaalisissa ja taloudellisissa ongelmissa?
On pojalla otsaa!
Kuinka itse voit olla varma yhtään mistään? Mistä olet saanut mahdolliset ylimaalliset tietosi?Kyllähän sen helposti huomaa, että ihmisillä valitettavasti on mitä kummallisimpia ongelmia ja vaikeuksia. Itse päättelen, että lättäusko liittyy jotensakin vahvasti yleiseen huono-osaisuuteen, joka jo itsessään heikentää luottamusta toisiin ihmisiin ja yhteiskuntaan. Vastalauseeksi käännytään radikaaleihin oppirakennelmiin. Vahva osansa taipumuksessa on uskonnollisuudella ja eiköhän vain mm. henkisillä ja kouluvaikeuksilla.
Otsakaskos kirjoitti:
Hra pähkäilijä siis esittää että sadat miljoonat valveutuneet ihmiset jotka epäilevät pallomaateoriaa ovat henkisissä, sosiaalisissa ja taloudellisissa ongelmissa?
On pojalla otsaa!
Kuinka itse voit olla varma yhtään mistään? Mistä olet saanut mahdolliset ylimaalliset tietosi?Missään tapauksessa valtamedia ei itse epäile Maan pallomaisuutta. Onhan siellä toimituksissa hyvää tietoa niistäkin asioista.
Ja lautalta tosiaan näkee, miten Tallinna ja Helsinki nousevat vähitellen näkyviin kuin merestä.
- ClubJonestown
pähkäilijä kirjoitti:
Ja lautalta tosiaan näkee, miten Tallinna ja Helsinki nousevat vähitellen näkyviin kuin merestä.
Kyseessä on tyypillinen ja tunnettu optinen harha. Jos hankkii tarpeeksi voimakkaat kiikarit tai kaukoputken, voi huomata kyseessä olevan vain optisen harhan.
ClubJonestown kirjoitti:
Kyseessä on tyypillinen ja tunnettu optinen harha. Jos hankkii tarpeeksi voimakkaat kiikarit tai kaukoputken, voi huomata kyseessä olevan vain optisen harhan.
Toistelet Youtubesta oppimiasi. Käypä itse kokeilemassa - vai eikö löydy tarpeeksi vahvaa kiikaria tai kaukoputkea? Mutta ovatpa muut nähneet Tallinnan tornin Suomen puolelta asti. Joten älä viitsi toistella tuota propagandaa. Mm. Tallinnan lautta osoittaa sen perättömäksi.
- TotuusSattuuQC
ClubJonestown kirjoitti:
Kyseessä on tyypillinen ja tunnettu optinen harha. Jos hankkii tarpeeksi voimakkaat kiikarit tai kaukoputken, voi huomata kyseessä olevan vain optisen harhan.
"Kyseessä on tyypillinen ja tunnettu optinen harha."
Ei kuitenkaan ole mikään optinen harha että auringon kulma mitattuna samaan aikaan kehdesta eri kohdasta noudattaa vääjäämättä pallon pinnan geometriaa eikä tasaisen maan geometriaa. Eli auringon kulma ei pienene tasaisesti siirryttäessä suuntaan jossa aurinko näkyy matalammalla vaan pallon pinnan geometrian mukaisesti. Tämän voi jokainen tarkistaa taulukoista jotka kertovat auringon kulman tiettynä kellonaikana. - ClubJonestown
pähkäilijä kirjoitti:
Toistelet Youtubesta oppimiasi. Käypä itse kokeilemassa - vai eikö löydy tarpeeksi vahvaa kiikaria tai kaukoputkea? Mutta ovatpa muut nähneet Tallinnan tornin Suomen puolelta asti. Joten älä viitsi toistella tuota propagandaa. Mm. Tallinnan lautta osoittaa sen perättömäksi.
"Käypä itse kokeilemassa - vai eikö löydy tarpeeksi vahvaa kiikaria tai kaukoputkea? Mutta ovatpa muut nähneet Tallinnan tornin Suomen puolelta asti. Joten älä viitsi toistella tuota propagandaa. Mm. Tallinnan lautta osoittaa sen perättömäksi."
Eikä tarvitse mennä edes niin pitkälle, riittää, että menee merenrannalle ja katselee veneen katoamista. Kun vene on "kadonnut" silmän mukaan mennyt siis eräänlaisen mäen alapuolelle, otetaan vahva kiikari, ja avot siellä se vene edelleen on. Vene ei siis katoa minnekään, kyseessä on optinen harha. Kaltaisellesi aloittelijalle tällainen kaukoputki riittänee, näet varmasti Tallinnan tällä:https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-trailseeker-22-67x100-kaukoputki#spca ClubJonestown kirjoitti:
"Käypä itse kokeilemassa - vai eikö löydy tarpeeksi vahvaa kiikaria tai kaukoputkea? Mutta ovatpa muut nähneet Tallinnan tornin Suomen puolelta asti. Joten älä viitsi toistella tuota propagandaa. Mm. Tallinnan lautta osoittaa sen perättömäksi."
Eikä tarvitse mennä edes niin pitkälle, riittää, että menee merenrannalle ja katselee veneen katoamista. Kun vene on "kadonnut" silmän mukaan mennyt siis eräänlaisen mäen alapuolelle, otetaan vahva kiikari, ja avot siellä se vene edelleen on. Vene ei siis katoa minnekään, kyseessä on optinen harha. Kaltaisellesi aloittelijalle tällainen kaukoputki riittänee, näet varmasti Tallinnan tällä:https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/celestron-trailseeker-22-67x100-kaukoputki#spcaNiinpä niin, Youtube-teoriaa riittää, mutta ei ole uskallusta tarkistaa asioita itse. Siinähän voisi mennä usko. Ei mikään keskustelu tosiaan onnistu sillä, että toinen osapuoli pelkästään itsepintaisesti latelee opinkappaleita. Se on osoitus siitä, että ei välitetä totuudesta, avaan siitä, että oma usko säilyy. Siitä viis, perustuuko se tosiasioihin.
- ClubJonestown
pähkäilijä kirjoitti:
Niinpä niin, Youtube-teoriaa riittää, mutta ei ole uskallusta tarkistaa asioita itse. Siinähän voisi mennä usko. Ei mikään keskustelu tosiaan onnistu sillä, että toinen osapuoli pelkästään itsepintaisesti latelee opinkappaleita. Se on osoitus siitä, että ei välitetä totuudesta, avaan siitä, että oma usko säilyy. Siitä viis, perustuuko se tosiasioihin.
Kohta niitä veneitä alkaa seilamaan ja voit itse ostaa tarpeeksi suurentavat halpiskiikarit, joilla näet varmasti kuinka "mäen alle" kadonneet veneet löytyvät kerta toisensa jälkeen.
Mene siis ja tarkista asia itse ja lopeta Youtube-teorioittesi lateleminen. Totuuden voi jokainen itse käydä tarkistamassa, sen sijaan, että latelisi Youtube-teorioita. - ClubJonestown
pähkäilijä kirjoitti:
Mutta oletkos itse käynyt katsomassa? Mitä näkyi?
Voisitko ilmaista itsesi selvemmin? Minun on vaikea yrittää hahmottaa, mitä ajat takaa, koska juttusi ovat lyhyydestään huolimatta sekavia. Pomppaat aiheesta toiseen ja alat puhumaan kummallisia juttuja jostain YouTubesta.YouTube on kanava, josta löytää mm. polkupyörän huolto-ohjeita.
Nyt kun pyöräilykausi on alkanut, tässä teille polkupyörän huolto-ohjeita:
https://www.youtube.com/watch?v=8TIlNAXU1kk
Rehellinen vastus kysymykseesi:
En ole itse käynyt katsomassa veneiden katoamista horisonttiin, ja sen jälkeen etsinyt niitä kaukoputkella. Koska tiedän ilmiön olevan totta, en näe mitään syytä mennä todentamaan sitä. Kyseessä ei ole mikään maailman mielenkiintoisin asia!!
Minulla on kuitenkin kaukoputki taivaankappaleiden katselemiseen, joten periaatteessa sillä voisin mennä todentamaan tämän ilmiön (jos kiinnostaisi). Herää vain kysymys, miksi tekisin niin? - tuskin.ymmärrät
ClubJonestown kirjoitti:
Voisitko ilmaista itsesi selvemmin? Minun on vaikea yrittää hahmottaa, mitä ajat takaa, koska juttusi ovat lyhyydestään huolimatta sekavia. Pomppaat aiheesta toiseen ja alat puhumaan kummallisia juttuja jostain YouTubesta.YouTube on kanava, josta löytää mm. polkupyörän huolto-ohjeita.
Nyt kun pyöräilykausi on alkanut, tässä teille polkupyörän huolto-ohjeita:
https://www.youtube.com/watch?v=8TIlNAXU1kk
Rehellinen vastus kysymykseesi:
En ole itse käynyt katsomassa veneiden katoamista horisonttiin, ja sen jälkeen etsinyt niitä kaukoputkella. Koska tiedän ilmiön olevan totta, en näe mitään syytä mennä todentamaan sitä. Kyseessä ei ole mikään maailman mielenkiintoisin asia!!
Minulla on kuitenkin kaukoputki taivaankappaleiden katselemiseen, joten periaatteessa sillä voisin mennä todentamaan tämän ilmiön (jos kiinnostaisi). Herää vain kysymys, miksi tekisin niin?Tästähän on täällä jaeltu videotakin jossa joku littapää oli ostanut kameran jossa on kova zoomi.
Zoomasi "kadonneeseen" veneeseen joka silti videon lopussa katosi. Ja ei se mihinkään "liian kauaksi" mennyt, kun viimeinen joka veneestä näkyi oli hyvin ohut masto, paljon leveämpi alempi osa venettä oli jo kadonnyt.
Jos vene olisi aina vain paremmalla zoomilla takaisin tuotavissa siitä viimeisenä tulisi kadota se veneen suurin osa; koska sitä ennen veneen pienemmät osat, kuten mastot, olisi muuttuneet liian ohuksi nähdä.
Ymmärrätkö? - palloviski
ClubJonestown kirjoitti:
Voisitko ilmaista itsesi selvemmin? Minun on vaikea yrittää hahmottaa, mitä ajat takaa, koska juttusi ovat lyhyydestään huolimatta sekavia. Pomppaat aiheesta toiseen ja alat puhumaan kummallisia juttuja jostain YouTubesta.YouTube on kanava, josta löytää mm. polkupyörän huolto-ohjeita.
Nyt kun pyöräilykausi on alkanut, tässä teille polkupyörän huolto-ohjeita:
https://www.youtube.com/watch?v=8TIlNAXU1kk
Rehellinen vastus kysymykseesi:
En ole itse käynyt katsomassa veneiden katoamista horisonttiin, ja sen jälkeen etsinyt niitä kaukoputkella. Koska tiedän ilmiön olevan totta, en näe mitään syytä mennä todentamaan sitä. Kyseessä ei ole mikään maailman mielenkiintoisin asia!!
Minulla on kuitenkin kaukoputki taivaankappaleiden katselemiseen, joten periaatteessa sillä voisin mennä todentamaan tämän ilmiön (jos kiinnostaisi). Herää vain kysymys, miksi tekisin niin?Eli tieteellinen läpimuro on sinulla kädenojennuksen päässä mutta et viitsi sitä tehdä. Ajatella miten voisit tienata silläkin kun antaisit ihmisten katsoa rahaa vastaan kaukoputkestasi miten Tallinnan rantaviiva näkyy Helsingistä, ja laivat eivät uppoakaan horisonttiin. Ei sinua voi ainakaan ahneudesta syyttää.
- TotuusSattuuQC
palloviski kirjoitti:
Eli tieteellinen läpimuro on sinulla kädenojennuksen päässä mutta et viitsi sitä tehdä. Ajatella miten voisit tienata silläkin kun antaisit ihmisten katsoa rahaa vastaan kaukoputkestasi miten Tallinnan rantaviiva näkyy Helsingistä, ja laivat eivät uppoakaan horisonttiin. Ei sinua voi ainakaan ahneudesta syyttää.
Merestä puheenollen. heti kun joku kertoo sen matematiikan jolla lättämaassa navigoidaan niin että se toimii niin uskon maan olevan litteä. Siihen saakka luotan siihen että kun purjelaivat löysivät toiselle puolelle maapalloa sekstantilla ja taulukoilla jotka perustuivat matemaattiseen olettamukseen maan pallomaisuudesta, maa todellakin on pallo.
- ClubJonestown
tuskin.ymmärrät kirjoitti:
Tästähän on täällä jaeltu videotakin jossa joku littapää oli ostanut kameran jossa on kova zoomi.
Zoomasi "kadonneeseen" veneeseen joka silti videon lopussa katosi. Ja ei se mihinkään "liian kauaksi" mennyt, kun viimeinen joka veneestä näkyi oli hyvin ohut masto, paljon leveämpi alempi osa venettä oli jo kadonnyt.
Jos vene olisi aina vain paremmalla zoomilla takaisin tuotavissa siitä viimeisenä tulisi kadota se veneen suurin osa; koska sitä ennen veneen pienemmät osat, kuten mastot, olisi muuttuneet liian ohuksi nähdä.
Ymmärrätkö?"Zoomasi "kadonneeseen" veneeseen joka silti videon lopussa katosi. Ja ei se mihinkään "liian kauaksi" mennyt, kun viimeinen joka veneestä näkyi oli hyvin ohut masto, paljon leveämpi alempi osa venettä oli jo kadonnyt.
Jos vene olisi aina vain paremmalla zoomilla takaisin tuotavissa siitä viimeisenä tulisi kadota se veneen suurin osa; koska sitä ennen veneen pienemmät osat, kuten mastot, olisi muuttuneet liian ohuksi nähdä."
Mistä hitosta sinä puhut, mikä video? Kyseessä on tunettu optinen harha, joka käsiteltiin jo yläasteen fysiikan tunneilla. Ilmeisesti et pitänyt fysiikasta. ClubJonestown kirjoitti:
"Zoomasi "kadonneeseen" veneeseen joka silti videon lopussa katosi. Ja ei se mihinkään "liian kauaksi" mennyt, kun viimeinen joka veneestä näkyi oli hyvin ohut masto, paljon leveämpi alempi osa venettä oli jo kadonnyt.
Jos vene olisi aina vain paremmalla zoomilla takaisin tuotavissa siitä viimeisenä tulisi kadota se veneen suurin osa; koska sitä ennen veneen pienemmät osat, kuten mastot, olisi muuttuneet liian ohuksi nähdä."
Mistä hitosta sinä puhut, mikä video? Kyseessä on tunettu optinen harha, joka käsiteltiin jo yläasteen fysiikan tunneilla. Ilmeisesti et pitänyt fysiikasta.Suurin optinen harha on tuo lättämaa. Sen sijaan veneiden ja laivojen vaipuminen horisontin taakse on todellista.
- Quickness
pähkäilijä kirjoitti:
Suurin optinen harha on tuo lättämaa. Sen sijaan veneiden ja laivojen vaipuminen horisontin taakse on todellista.
"Sen sijaan veneiden ja laivojen vaipuminen horisontin taakse on todellista."
Voi hyvä tavaton, jokainen peruskoulun käynyt tietää kyseessä olevan optisen harhan. Niin kyllä se näyttää siltä, vähän sama kuin näkisi keitaan autiomaassa, vaikka sitä ei ole. Kas kun et ala puhumaan katoavista keitaista. Quickness kirjoitti:
"Sen sijaan veneiden ja laivojen vaipuminen horisontin taakse on todellista."
Voi hyvä tavaton, jokainen peruskoulun käynyt tietää kyseessä olevan optisen harhan. Niin kyllä se näyttää siltä, vähän sama kuin näkisi keitaan autiomaassa, vaikka sitä ei ole. Kas kun et ala puhumaan katoavista keitaista.Tarkenna tämä nimenomainen harha.
- Tallinnaa--
pähkäilijä kirjoitti:
Ja lautalta tosiaan näkee, miten Tallinna ja Helsinki nousevat vähitellen näkyviin kuin merestä.
Tallinnaa ei ole oikeasti olemassa se on osa Truman-showta
pähkäilijä kirjoitti:
Tarkenna tämä nimenomainen harha.
He sekoittavat ilmeisesti kangastuksen (joka ilmenee ja näyttää täysin erilaiselta kuin heidän uskomuksissaan) horisonttiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kangastus
- sssss
MTV:n uutisen loppu:
YouGovin mukaan sen keräämä data paljastaa yhteyden hengellisyyden ja Maapallon pyöreyden kiistamisen välillä. Yli puolet, 52 prosenttia, litteyteen uskovista määritteli itsensä hyvin uskonnolliseksi.- flättäri
Usa on henkevää kansaa, pallouskovaisten uskovaisuus prosentti on saattanut olla jopa korkeampi. Sitähän ei uutisessa mainita jottei palloteoriaa kyseenalaistettaisi.
- palloviski
Pallomaateorian romahdusta on odoteltu kuin maailmanloppua. Ihan kohta sen pitäisi tulla mutta aina se siirtyy myöhempään.
- pian.toteutuu
Ei tarvitse enää kauaa odottaa, faktat ovat lättärien puolella, pallopäillä todisteena pallomaasta vaan tekaistuja pallokuvia.,
- kuvia.nolla
pian.toteutuu kirjoitti:
Ei tarvitse enää kauaa odottaa, faktat ovat lättärien puolella, pallopäillä todisteena pallomaasta vaan tekaistuja pallokuvia.,
Montako lättäkuvaa sulla oli?
Montako kuvaa sulla oli 95 kilometrin korkeudesta josta voi todeta Maan litaksi? - kuvia.miljoonia
Kuvia kyseisestä korkeudesta löytyy youtubesta flat eart horizon hakusanalla
- etsivä.ei.löydä
kuvia.miljoonia kirjoitti:
Kuvia kyseisestä korkeudesta löytyy youtubesta flat eart horizon hakusanalla
En löytänyt yhtään kun koitin etsiä.
Annatko tarkempia viitteitä?
Amerikkalaiset puhuvat usein jaloista, ei siis kiinnosta 90000 jalan korkeus, se on vain 30 kilometriä. Etsin kuvia 95 kilometrin korkeudesta. - Litteänmaantotuus
95 kilometrin korkeudessa ei ole koskaan käyty. Ennätys kaasupallolla taitaa olla jossain noin 30 kilometrin korkeudessa. Nasa photosoppailee pallomaakuvia korkeammalta mutta aitoja kuvia sieltä ei ole.
- Mahakara
Yksikään tiedemies ei taida pitää maapalloa litteänä, kertoo että henkisesti sairaat, kouluttautumattomat ja typerykset uskovat maan olevan litteä..
- NakkiKurkistaa
Heh heh, päinvastoin.
Nykyisin vain kouluttamattomat ääliöt uskovat pallomahan.
Älyköt tietävät etä Maa on litteä. - Littuotsainentutkija
Minä ainakin uskon litteään maahan, ja koen olevani tiedemies. Eli onhan meitä
- hhhyyyy
Siis NakkiKurkistaa on mielestään älykkö ja me pallomaahan uskovat (eihän se ole edes uskon asia) kouluttautumattomia! Kiitokset nyt tästäkin taas!
- Kyselijä-86
Mikään tunnettu navigoinnin ja paikanmäärityksen mahdollistava geometria ei sovi ajatukseen lättänään maahan. Päinvastoin ne noudattavat kaikki pallon pinnan matematiikkaa. Selittäkääpäs flättärit miten se on mahdollista.
- vastaaja69
Gleasonin litteänmaan kartta on ainut kartta joka sopii täydellisesti navigointiin ilman että tarvitsee tehdä mitään karttaprojektio väärennöksiä tai katsella nasan maalauksia koska maa on litteä niin pintaa ei voi helposti väärentää pallopinnalle vaan maailmamme esittäytyy todellisena vain litteänmaan kartan pinnalla.
- mites.se.oli
vastaaja69 kirjoitti:
Gleasonin litteänmaan kartta on ainut kartta joka sopii täydellisesti navigointiin ilman että tarvitsee tehdä mitään karttaprojektio väärennöksiä tai katsella nasan maalauksia koska maa on litteä niin pintaa ei voi helposti väärentää pallopinnalle vaan maailmamme esittäytyy todellisena vain litteänmaan kartan pinnalla.
Eli haluat lukita vastaukseksi:
Australia on yhtä leveä kuin Venäjä
Australia on kaksi kertaa niin leveä kuin Amerikan Ihmevallat? vastaaja69 kirjoitti:
Gleasonin litteänmaan kartta on ainut kartta joka sopii täydellisesti navigointiin ilman että tarvitsee tehdä mitään karttaprojektio väärennöksiä tai katsella nasan maalauksia koska maa on litteä niin pintaa ei voi helposti väärentää pallopinnalle vaan maailmamme esittäytyy todellisena vain litteänmaan kartan pinnalla.
Niin, niin. Oikeasti se on niin. Kaikki seikat, jotka ei sovi tuohon Gleasoniin, on salaliitto vääristellyt ja pitää vääristelyä yllä kaikkialla. Kaikkien maiden geodeetit on lahjottu, samoin kaikkien liikenteeseen osallistuvien ihmisten ja firmojen tilille kilahtaa säännöllinen lahjus, ettei lueta matkamittareita, katsota kelloa tai kerrota oikeita matka-aikoja, jne loputtomiin. Aurinkokin planeettoineen on ilmeisesti lahjottu kiertämään valheellisen pallomaan tahtiin.
Ja eikö ketään siellä kivikautisessa tasankomaailmassa ihmetytä, ettei maailman ainoasta oikeasta kartasta ole koskaan otettu uusintapainoksia miljoonin kappalein? Ei ole päivitetty sitten Suomen Suuriruhtinaskunnan ja Kiinan Keisarien.
Maailman ainoata paikkansa pitävää karttaa ei ole mistään ostettavissa! Ei reprona, ei ajantasaisena. Ei edes flättäreiden omissa online-matkamuistokioskeissa ole päivitettyä karttaa. Hirvee markkinarako ammottaa ottajaansa turhaan odottaen.
Aika outoa tämä minusta kyllä on.
Minusta se voi merkitä vain sitä, ettei lättärit halua esittää mitään karttoja eikä tarvitse niitä mihinkään. Ehkä tuvan ja huussin välin osaa jo ilman karttaa, ja muu maailma ei kiinnosta.vastaaja69 kirjoitti:
Gleasonin litteänmaan kartta on ainut kartta joka sopii täydellisesti navigointiin ilman että tarvitsee tehdä mitään karttaprojektio väärennöksiä tai katsella nasan maalauksia koska maa on litteä niin pintaa ei voi helposti väärentää pallopinnalle vaan maailmamme esittäytyy todellisena vain litteänmaan kartan pinnalla.
Tuo kartta sopii navigointiin enintään aikamatkailijoille.
Sellaisiahan nämä rakkaat lättärit ovatkin.
Kun on henkisesti jämähtänyt kivikauteen, niin sieltä katsoen isoisoisän aikuinen maailmankartta on ihan järjettömän moterni teos.
- PualukkaKorvassa
Gyroskooppi on hauska laite.
Focault yritti sen avulla todistaa Maan pyöriminen. Samoin kuin nimeään kantavalla heilurilla.
Molemmat yritykset ovat ovat osoittauteet paikkansa pitämättömiksi.
Nyt gyroskooppi todistaa että Maa on litteä.
Focaultin heilurit sekoavat esim. Auringonpimennyksien aikaan täydellisesti mikä osoittaa niiden epäkelpoisuuden mainittuun tehtävään.- PalloVsLättä
Hra pähkäilijältä alkavat sanottavat loppumaan ja kohta hän liittynee meidän flättäreiden iloiseen veljesjoukkoon.
Pallopäät ovat pyhän vihansa täyttämiä raivopäitä ja sekös meitä lättäpäitä naurattaa.
Tässä pallo- ja lättäpään asiallinen keskustelu:
https://www.youtube.com/watch?v=2RoMSluJk-Y PalloVsLättä kirjoitti:
Hra pähkäilijältä alkavat sanottavat loppumaan ja kohta hän liittynee meidän flättäreiden iloiseen veljesjoukkoon.
Pallopäät ovat pyhän vihansa täyttämiä raivopäitä ja sekös meitä lättäpäitä naurattaa.
Tässä pallo- ja lättäpään asiallinen keskustelu:
https://www.youtube.com/watch?v=2RoMSluJk-YHauska video, mutta sopii paremmin siten, että mies esittää järkeviä väitteitä litteään maahan uskoville. Nimenomaan meillähän on esittää todisteita, vastapuolellla vain näennäissellaisia, oikeastaan vain Youtuben erehdyksiä ja Youvalheita. "Toivoton tapaus" - juuri niin minä olen ajatellut väittelyn vastapuolistani.
pähkäilijä kirjoitti:
Hauska video, mutta sopii paremmin siten, että mies esittää järkeviä väitteitä litteään maahan uskoville. Nimenomaan meillähän on esittää todisteita, vastapuolellla vain näennäissellaisia, oikeastaan vain Youtuben erehdyksiä ja Youvalheita. "Toivoton tapaus" - juuri niin minä olen ajatellut väittelyn vastapuolistani.
Kuten tästäkin huomataan, vastapuolen argumentit ovat vain Youtuben videoita. Heillä ei ole omia mielipiteitä eikä todisteita.
- TotuusSattuuQC
"Nyt gyroskooppi todistaa että Maa on litteä."
Ei todista. Gyroskooppi toki pyrkii säilyttämään asentonsa mutta ei se ole täysin immuuni painovoimalle vaan muuttaa hitaasti asentoaan tarpeeksi voimakkaassa painovoimakentässä. Tästä syystä se normaaleilla matkanopeuksilla kääntyy aina maan pinnan suuntaiseksi vaikka pallon päällä olemmekin. "Gyroskooppi on hauska laite.
Focault yritti sen avulla todistaa Maan pyöriminen. Samoin kuin nimeään kantavalla heilurilla.
Molemmat yritykset ovat ovat osoittauteet paikkansa pitämättömiksi."
Itseasiassa hän onnistui todistamaan sen heilurillaan :)
"Focaultin heilurit sekoavat esim. Auringonpimennyksien aikaan täydellisesti mikä osoittaa niiden epäkelpoisuuden mainittuun tehtävään."
Foucaultin heiluri toimii ihan yhtä hyvin auringonpimennyksen aikaan kuin muulloinkin, se ei siis toimi tai perustu auringonvaloon mikäli se jäi jollekulle epäselväksi. :)
- dddddd
PalloVsLättä on toiselta nimeltään Polariz. Siis yksi henkilö kirjoittaa monella nimimerkillä. Älkää völittäkö hänestä.
- lisäksi_todistettu
Lisäksi on todistettu että maapallo on ontto
- jsjjjjjj
Se koskee vain flättärin päätä (se onttous siis)
- palloviski
lisäksi_todistettu kirjoitti:
Lisäksi on todistettu että maapallo on ontto
Niin tavallaan onkin. Vain kuori on kiinteä, sisus on sulaa.
- hähähähähähäääää
No nyt on älykkäitä väitteitä... :-)
- Nostredemons
This is not a conspiracy. It's a fact. Humans are shit! Therefore. human as a species will be exterminated!
- hurjistuimas
Ajatus sulasta ja ikuisesti palavasta Maapallon ytimestä on mahdoton ja siten naurettava.
pähkäilijä kirjoitti:
Mistäs tulivuoret saavat laavansa? Vai onko siellä sisällä sulatusuuneja?
No, eihän laava kai tule suoraan sulasta ytimestä, mutta sen kuumuus saa mannerlaatat liikkumaan ja kitkasta eli liike-energiastasyntyy niin paljon lämpöenergiaa, että pintaosien kiviaines paikoin sulaa. Enpä tarkemmin tiedä asiasta. Sisin osa maapallosta on kuuminta, mutta se on puristunut kiinteäksi aineeksi. Sen ympärillä sitten poreilee, mikä työntelee näitä mantereita.
- flättäri
Tulivuoret todistaa litteästä maasta, koska vain litteässä maassa om epätasaisuuksia ja tulivuorenpurkauksia. Jos maa olisi pallo, olisi se pallopäiden mukaan tasainen kuin biljardipallo. Lisäksi pallomaassa päiväntasaajan lähellä purkautuva laava sinkoutuisi maapallon pyörimisestä johtuvasta keskipakoisvoimasta avaruuteen.
- KisuPaskatVälittää
Tulimme juuri kisun kanssa iltakävelyltä.
Vai pojat nyt maan syvyyksiä pohtivat mikä on mielenkiintoinen aihe sekin.
Emmehän me oikeastaan tiedä maan syvyyksistä yhtään mitään; oli se sitten pallo tai lättä. Arvailuja toki riittää.
Veli venäläiset kai ovat syvimmälle poranneet; he sanoivat poranneensa 12 226:n metrin syvyyteen kunnes lopettivat. Miksi? Tukkivat pirut sitten porausreiän ja tuhosivat koko mestan mikä on tosi merkillistä.
Vaatimaton tuo syvyys on kuitenkin jos Maa on pallo. Littamaasta voisi ajatella että porasivatko läpi asti?
Jotain ne pirut saivat selville mutta eivät sitä meille kerro.
Varmasti jenkitkin ovat porailleet mutta eivät hekään kerro meille yhtään mitään. Salaliiton aineksia tästäkin?
Arvuutteluksi jää tämä mikä on hauskaa ja liittänemme sen ratkaisemattomien mysteereiden loputtomaan luetteloon.
Tässä nyt yksi video ajankuluksi; kiinteää poraustavaraa venäläiset siinä meille näyttävät:
https://www.youtube.com/watch?v=yl_eksKpYvI"Veli venäläiset kai ovat syvimmälle poranneet; he sanoivat poranneensa 12 226:n metrin syvyyteen kunnes lopettivat. Miksi? Tukkivat pirut sitten porausreiän ja tuhosivat koko mestan mikä on tosi merkillistä."
Koska sieltä ei löytynyt mitään joka olisi ollut sen arvoista että todella kalliilla jatkettaisiin porauksia?
- pppp
Huomatkaa nimimerkin "KisuPaskatVälittää" "täydellinen suomen kieli" (lue: ivallinen ja mahtipontinen) Lopeta jo Polariz, ei sua mitenkään arvaa ;-)
Olisiko Polariz muuttunut noin aggressiivisen tuntuiseksi? Ennen hän esiintyi niin kiltisti ja asiallisesti. Ehkä hän on huomannut, ettei lättäusko mene läpi ja on siitä katkeroitunut.
- ddddd
Kun vertaa kirjoitustyylejä niin samalta ne vaikuttavat. Joku flättäri perusteli, että älykkäinä ihmiisnä he kaikki kirjoittavat täydellistää suomen kieltä. Tosin tekstihän on hyvinkin alentuvaa ja kapulakielistä, kovin kaukana älykkään ihmisen tekstistä. Ei tälläisiä tekstejä voi einakaan moni henkilö suoltaa, kyllä se Polariz ( sivupersoonat) on!
- KisuReiänPerässä
Kisu hymyili tuossa makeasti mutta kun katsoin tarkemmin niin sehän saatana irvisteli minulle. Se on oppinut yhtä ilkeäksi niin kuin minäkin.
Osaltaan ilkeyteemme ovat vaikuttaneet epäsialliset ja loukkaavat viestit tyhmiltä pallopäiltä. Toisaalta älykästä pallopäätä en ole tavannutkaan koska kukaan älykäs ihminen ei enää palloteoriaan usko.
Arvostamani hra Polariz on todellakin kiltti ja asiallinen.
Pojat eivät nyt reiästä halua puhua vaikka sen luulisi vitaaleja herroja kiinnostavan, joten laitan tähän pikku pätkän lättämaasta jonka toivon nostattavan edes pientä raivoa. Reikä on tosin mainittu otsikossa:
https://www.youtube.com/watch?v=pedhTjq0kbs - Vesieroosio
Kivi, jonka Moses halkaisi Jumalan pyynnöstä;
28'43'24.32 N 39'14'22.61 E elevation 3449ft.
Kiveä ympäröivä alue kertoo kaiken.
.. Ja näitähän riittää.
Ps. Ei ole pakko uskoa. - 121212121212121212121212
Todennäköisyyksien kanssa paljon tekemisissä olleena on sanottava, että esimerkiksi; alkuräjähdysteoria pitää sisällään niin järjettömän määrän sattumia, ettei se todellisuudessa voi olla mahdollinen. (huom. oletukseni on, että lukija edes suurin piirtein ymmärtää/yrittää tätä lukiessaan ymmärtää alkuräjähdysteorian sisältämien sattumien määrän)
Edellä mainitun teorian puolesta puhuvat käytännön todisteet, joita valtaväestölle ollaan yritetty tyrkyttää totuutena mm. Kiinan, Venäjän ja USA:n lippujen alla toimivien tahojen toimesta, HUOM. lukuunottamatta siis matemaattisia kaavoja, ovat olleet kerta toisensa jälkeen niin säälittäviä, että ihmiset jotka ovat kiinnittäneet niihin vähääkään huomiota, eivät voi muuta kuin a) uskotella ne matemaattisiin kaavoihin turvautuen itselleen todeksi, tai b) todeta ne päivänselviksi lavastuksiksi.
Ps. Tutustukaa ''operation fishbowliin'' ja ''operation highjumppiin'', niin tulette varmasti ymmärtämään, miksi USA:n armeija mm. lavasti Roswell, New Mexicoon ''lentävän lautasen'' maahan törmäyksen ja aloitti UFO-propagandansa levittämisen. Tulette myös mitä luultavimmin tajuamaan, että mitä varten Antarctic treaty ja NASA todellisuudessa perustettiin.
Molemmista operaatioista löytyy virallisia asiakirjoja. Valitettavasti aikaansaamaton henkilö kun olen, niin en tule niitä tähän pistämään. Toivotaan parasta, että asiasta kiinnostunut lukija ei ole yhtä aikaansaamaton, kuin minä ja löytää etsimänsä.
Pps. Minulla ei ole tarkkaa tietoa siitä, missä nyt olemme tai miten esim. aurinko käytännössä toimii, mutta kiitos kaikkien niiden todella säälittävien käytännön tasolla tapahtuneiden alkuräjähdysteoria todistelu yritelmien tiedän 100% varmuudella, missä me emme ainakaan ole. - kkkkk
Millainen on "lavastettu matemaattinen kaava"
- KisukinTämänTajusi
Hra 121212..etc puhuu järkeviä ja kertoo olevansa matemaatikko tai ainakin todennäköisyyksien kanssa työskentelevä.
Minulla on samansuuntaisia harrasteita.
Lavastettu matemaattinen kaava on sellainen jossa tulosta väitetään oikeaksi ilman tekijöitä.
Jos tämä on pallopäille liian vaikeaa tajuttavaksi niin voinen antaa pari esimerkkiä:
1 1=2. Jos tekijöistä jätetään toinen ykkönen pois ja väitetään tulosta oikeaksi niin kyseessä on valhe.
Käytännön esimerkiksi voinen ottaa faktoina meille esitetyt tiedot Auringon etäisyydestä, lämpötilasta yms. Näihin ei voida osoittaa tekijöitä joista tulos olisi mahdollista saada.- TotuusSattuuQC
"Käytännön esimerkiksi voinen ottaa faktoina meille esitetyt tiedot Auringon etäisyydestä, lämpötilasta yms. Näihin ei voida osoittaa tekijöitä joista tulos olisi mahdollista saada."
Ja miksiköhän ei? Jos mittaat vaikkapa auringon kulman kolmesta eri tunnetusta pisteestä samaan aikaan, pystyt ihan peruskoulun geometrialla laskemaan sekä auringon etäisyyden että sen, sijaitsevatko pisteet tasolla vai pallon pinnalla.
Jos et tuota ymmärrä, suosittelen käymään peruskoulun uudestaan.
- adadad
Nimimerkki 1212121212 tuskin on matemaatikko eikä oikein edes ymmärrä todennäköisyyden käsitettä, Kaikki tapahtumathan pitävät nimittäin sisällään "sattumia" (Niin kuin nimimerkki niitä kutsuu) Jos siis vaikka liukastun banaaninkuoreen on se sattuma. Jälkikäteen ei voida sanoa, että liukastuminen oli liian epätodennäköistä, mutta jos sen ennustaa etukäteen niin sen tapahtuman todennäköisyys on todella pieni.
Olipa huonosti selitetty, mutta toivottavasti Kisu ja Polariz sen ymmärtävät! - khdsgjhj
Ei pallomaata ole olemassakaan, mutta "perunamaa" on ja sekin on rupinen..
- hmmm-----
Ihan rehellisesti.... En edes viitsi sanoa mitä ajattelen tästä keskustelusta....
Mutta todetaan nyt kuitenkin jotain:
Internet on jännä paikka. Jos et meinaa ymmärtää jotain ja sinulla on mielestäsi oma parempi teoria, niin täältä löydät varmasti kavereita jotka ovat samaa mieltä kanssasi. Näin tyhmyys tiivistyy joukossa ja lopulta tuntemattomien ihmisten nettikirjoituksia aletaan pitämään totuutena ja julkinen totuus muuttuu valheeksi. Sama pätee kaikenlaisiin ääriliikkeisiin ja jopa terrorismiin. Ilmiöön liittyy olennaisesti myös halu kapinnoida yhteiskunnan virallisia totuuksia ja arvoja vastaa, ja taustalla voi olla myös muita henkilökohtaisempia ongelmia.
Tieteelliset totuudet ovat kuitenkin huomattavasti yhteiskunnallisia totuuksia vankempia.
Tieteellinen tieto on perusteltua ja järjestelmällistä tietoa. Tieteellinen tieto eroaa tässä suhteessa yhteiskunnallisesta arkitiedosta, se perustuu aina mittauksiin ja oikeaksi todistettujen päättelyketjujen käyttöön.
Tieteellisen tiedon oikeellisuuttakin saa - ja pitää epäillä, mutta itseasiassa jo tämä teksti on varsin vankka todiste tieteellisen tiedon toimivuudesta. Tietokoneet ja internet olisivat nimittäin jääneet keksimättä, jos tieteelliseen tietoon ei voitaisi luottaa. Nykyajan tekniset laitteet ovat niin monimutkaisia, että niiden luominen puhtaalta pöydältä ilman tieteellistä tietoa olisi käytännössä mahdotonta.
Hyvä lukija, sinä et varmasti kykene ymmärtämään, että kuinka tietokoneesi on voitu rakentaa niin taidokkaasti, että kirjoittamani teksti päätyy tietokoneesi näytölle. Itseasiassa vastaus on jo niin monimutkainen, että tuskin yksikään ihmisyksilö pystyy sitä täysin selittämään ja ymmärtämään. Itsekkin tiedän tietokoneista ja fysiikasta yhtä sun toista, mutta tiedän myös, että jo varsin monimutkainen selitykseni äskeiseen kysymykseeni olisi vain pinnan raapaisu. Itseasiassa luulen, että tarkka vastaus kysymykseeni riittäisi täyttämään useita kirjastoja.
Ja miten tämä kaikki liittyy tämän ketjun aiheeseen? Pointtini on se, että jos tiede on voinut rakentaa edessäsi olevan tietokoneen, niin kuka sinä olet kyseenalaistamaan niin yksinkertaista tieteellistä faktaa, kuin maapallon pyöreyttä?
Kaikkea ei voi nähdä ja ymmärtää, se on vain hyväksyttävä.- NualeSammakkoa
Hmmmmmm.....
Internet on todellakin kiva ja jännittävä. Ilman sitä emme olisi nähneet näitä riemastuttavan villejä riemunpurkauksia:
https://www.youtube.com/watch?v=Lhh6SJRGWGY&t=312s
- Littuotsainentutkija
Minulla monille ihmisille ja läheisillekkin puhuminen esim. litteästä Maasta on kuin takoisi päätään seinään. Näin todellakin on. Hieman vastaanottaisemman henkilön saa ehkä epäröimään ja hankkimaan tietoa mutta sekin on jo pieni voitto. Uskon kuitenkin, että jos vastaava kysely tehtäisiin suomessa anonyymisti, niin yllättävän suuri osa suomenkin valistuneesta nuorisosta osaisi kyseenalaistaa palloteorian.
- NakitRivissä
Hra Littuotsainentutkija puhuu kuin minun suullani......D
USA:ssa vastaava kysely tehtiin ja tuloksena oli että yli 60 % lukioikäisistä ei pallomaiseen Maahan usko. Suomessa tulos voisi olla samansuuntainen.
En kadehdi nykyisiä opettajia jotka joutuvat pikapuoliin vastailemaan hyvin kiusallisiin kysymyksiin jotka sotivat pallomaa- aivopesua vastaan.
Ystäväni poika oli kysynyt opettajalta että onko Kuussa varmasti käyty?
Opettajan vastaus oli diplomaattinen:
- asiassa on kaksi koulukuntaa. - TyhmänKansanSeuraajalle
NakitRivissä kirjoitti:
Hra Littuotsainentutkija puhuu kuin minun suullani......D
USA:ssa vastaava kysely tehtiin ja tuloksena oli että yli 60 % lukioikäisistä ei pallomaiseen Maahan usko. Suomessa tulos voisi olla samansuuntainen.
En kadehdi nykyisiä opettajia jotka joutuvat pikapuoliin vastailemaan hyvin kiusallisiin kysymyksiin jotka sotivat pallomaa- aivopesua vastaan.
Ystäväni poika oli kysynyt opettajalta että onko Kuussa varmasti käyty?
Opettajan vastaus oli diplomaattinen:
- asiassa on kaksi koulukuntaa.Tuo Amerikkalainen tutkimus (oliko URLia, jotta voidaan todeta onko se tapahtunut oikeasti) mikäli on totta osoittaa vain sen koulutuksen tason joka Amerikoissa on.
Jos kysyt samalta sakilta esimerkiksi Suomesta eivät joko tiedä paikan olevan edes valtio, tai sitten tietävät sen paikaksi jossa on jääkarhuja, tai paikaksi joka on osa Venäjää. Hyvin harvat tietävät että Suomi on valtio, ja missä se oikeasti on, ja ettei jääkarhuja ole.
Lopettajaa YouTuben katselu, sen tarkoitus on tyhmentää kansa sellaiseksi jota on helppo hallita. Lättäpää-liike on tästä malliesimerkki. NakitRivissä kirjoitti:
Hra Littuotsainentutkija puhuu kuin minun suullani......D
USA:ssa vastaava kysely tehtiin ja tuloksena oli että yli 60 % lukioikäisistä ei pallomaiseen Maahan usko. Suomessa tulos voisi olla samansuuntainen.
En kadehdi nykyisiä opettajia jotka joutuvat pikapuoliin vastailemaan hyvin kiusallisiin kysymyksiin jotka sotivat pallomaa- aivopesua vastaan.
Ystäväni poika oli kysynyt opettajalta että onko Kuussa varmasti käyty?
Opettajan vastaus oli diplomaattinen:
- asiassa on kaksi koulukuntaa.Huono vastaus opettajalta, jos on totta. Minä olisin sanonut, ettei ole mitään syytä epäillä kuulentojen todellisuutta. Että Youtube ei tosiaan riitä todisteeksi muusta. Tarvittaisiin arvovaltaisempia todisteita. Eli järjestys se tässäkin asiassa olla pitää.
- palloviski
Nykyajan valistuneisuus on sitä, että uskotaan aivan mitä tahansa mitä joku on nettiin kirjoittanut. Jätetään lapset rokottamatta ja juotetaan niille hopeavettä, ja syöpään sairastuessa popsitaan eksoottisia hedelmiä ja hivenaineita kun Magneettimediassa on lukenut että ne tehoavat paremmin kuin oikeat lääkkeet.
- SturmGeister
palloviski kirjoitti:
Nykyajan valistuneisuus on sitä, että uskotaan aivan mitä tahansa mitä joku on nettiin kirjoittanut. Jätetään lapset rokottamatta ja juotetaan niille hopeavettä, ja syöpään sairastuessa popsitaan eksoottisia hedelmiä ja hivenaineita kun Magneettimediassa on lukenut että ne tehoavat paremmin kuin oikeat lääkkeet.
Toisin kuin monet minä kannatan tuota toimintaa, se on sitä luonnonvalintaa. On hyvä asia jos niin vajaat ihmiset eivät elä vanhaksi; ja varsinkin ettei heidän lapsensa vain missään nimessä elä lisääntymis-ikään. Huono osa geenistöä joutaa katoamaan.
- palloviski
Niinpä, mutta viimeisessä hädässä kuitenkin yleensä turvautuvat koululääketieteeseen ja selviävät. Ja pääsevät taas seuraavissa vaaleissa äänestämään idiootteja muiden ihmisten kiusaksi.
- hähähähähähäääääää
Pallopäiden ainoat vastaväitteet pallomaansa puolesta keskittyvät nykyisin ainoastaan vastaväittäjiensä solvaamisiin.
Kuinkas muutenkaan koska yhtään todistetta pallomaasta ei ole tarjolla.
Toivon että tämä JuuTuupin video herättää jälleen suunnattoman raivon palloissa...D.
Me litat olemme taasen hyvin ystävällistä ja nauravaista väkeä.
https://www.youtube.com/watch?v=BwhYjmXUBcw- Tolleiskin
Maa on litteä, arvon hra Sillei.......D.
- TulevaisuusNaurattaa
Tolleiskin kirjoitti:
Maa on litteä, arvon hra Sillei.......D.
Parasta viihdettä on tulossa lähivuosina kun matkailu kiertoradalle alkaa, ja jokainen (aluksi rikas) halukas pääsee kuvaamaan itse palloa.
Hihittelen jo valmiiksi niille selityksille joita sitten tarjoillaan. - flättäri
litteä maa saattaa näyttää pallolta avaruusaluksen paksun lasi-ikkunan läpi katsottuna ns. linssivääristymän vuoksi.
Maata pitäisi tarkastella avaruudesta paljain silmin, (mikä ei tietenkään ole mahdollista) että voisi varmuudella todeta onko maa litteä vai pallo flättäri kirjoitti:
litteä maa saattaa näyttää pallolta avaruusaluksen paksun lasi-ikkunan läpi katsottuna ns. linssivääristymän vuoksi.
Maata pitäisi tarkastella avaruudesta paljain silmin, (mikä ei tietenkään ole mahdollista) että voisi varmuudella todeta onko maa litteä vai palloTuopa on niin paksua soopaa, että et itsekään usko sitä. Sellaista kirjoittelua sanotaan trollaamiseksi.
- TulevaisuusNaurattaa
flättäri kirjoitti:
litteä maa saattaa näyttää pallolta avaruusaluksen paksun lasi-ikkunan läpi katsottuna ns. linssivääristymän vuoksi.
Maata pitäisi tarkastella avaruudesta paljain silmin, (mikä ei tietenkään ole mahdollista) että voisi varmuudella todeta onko maa litteä vai palloKuten sanoin, hihittelen jo valmiiksei teidän selityksille. Ja et pettänyt.
- palloviski
flättäri kirjoitti:
litteä maa saattaa näyttää pallolta avaruusaluksen paksun lasi-ikkunan läpi katsottuna ns. linssivääristymän vuoksi.
Maata pitäisi tarkastella avaruudesta paljain silmin, (mikä ei tietenkään ole mahdollista) että voisi varmuudella todeta onko maa litteä vai palloTuohan on ovela veto, päätät etukäteen että vain sellainen havainto on tarkka jonka tekeminen ei ole mahdollista. Vaan selittääkö linssivääristymä sen, että eteenpäin lennettäessä ei tule vastaan minkäänlaista taivaan kantta eikä Maan reunaa vaan aina uusi näkökulma pallosta ja lopulta uudestaan sama maisema josta lähdettiin?
- RichardB
palloviski kirjoitti:
Tuohan on ovela veto, päätät etukäteen että vain sellainen havainto on tarkka jonka tekeminen ei ole mahdollista. Vaan selittääkö linssivääristymä sen, että eteenpäin lennettäessä ei tule vastaan minkäänlaista taivaan kantta eikä Maan reunaa vaan aina uusi näkökulma pallosta ja lopulta uudestaan sama maisema josta lähdettiin?
Omaa avaruushotellia suunnitellessa tulen ottamaan huomioon että Lätät haluavat parvekkeen. Avaruudessa kun mitä ilmeisimmin pystyy hetken seisoskelemaan ja jää eloon.
- tellustänään
Tämäpä perin mielenkiintoinen keskustelun aihe. Vai että tellus olisi sittenkin lättänä? Ei voi olla. Kaukoputkessa on jonkin sortin systeemi, jolla korjataan pallon pyörimisestä johtuva muutos. Elikkäs , jotta voisi seurata esim. kuun maisemia joutuu koko ajan vääntään jotain säätöruuvia ettei kuu katoa linssistä. Saisihan siihen sähkömoottorinkin, sitä säätöä tekeen. Mutta, että lättänä?!
- ioioio
Tuossa on kolme helppotajuista esimerkkiä, jotka todistavat että litteä maa -teoria ei voi pitää paikkaansa. Ei tarvitse osata matematiikkaa, nämä ovat yksinkertaisia.
https://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/littea-maa-teoria-totta-vai-tarua- flättäri
"Oletetaan, että Matumbo Liberiasta soittaa kaverilleen Felipélle Brasiliaan. He molemmat näkevät kuun samaan aikaan taivaalla, mutta näkevätkö he siitä eri puolen? Jos litteä maa teoria pitää paikkaansa, heidän pitäisi nähdä kuusta eri puolet.
Todellisuudessa kuusta näkyy maapallolle aina sama puoli, riippumatta siitä missä päin maapallolla havainnoija on. Tämä johtuu kuun suuresta etäisyydestä maahan."
Todella kömpelö väite pallomaan puolesta, mikä osoittaa miten lapsellisen tyhmiä pallopäät ovat :D Koska Kuu on litteä, kuten maakin, niin tottakait litteästä kuusta näkyy sama kuu"pizza" aina maahan päin, katsoi kuuta mistä hyvänsä päin maata. Tuo väite lähinnä todistaa, että kuukin on litteä, koska pallokuusta näkyisi eripuoli eriaikoihin ja eri puolelta maata tarkasteltuna. - flättäri
"Jännittävä asia tähtitaivaan tarkkailussa on se, että pohjoisella pallonpuoliskolla tähtitaivas pyörii eri suuntaan, kuin eteläisellä pallonpuoliskolla. Miten tähtitaivas pyörisi eri suuntiin maalitteän päällä?"
Ja pallomaassa siis tähtien kiertosuunta päiväntasaajalla vaihtuu, niin ilmeisesti päiväntasaajalla tähdet ovat täysin paikallaan? jos ne tasaajan pohjois ja eteläpuolella pyörivät kerran erisuuntiin? flättäri kirjoitti:
"Jännittävä asia tähtitaivaan tarkkailussa on se, että pohjoisella pallonpuoliskolla tähtitaivas pyörii eri suuntaan, kuin eteläisellä pallonpuoliskolla. Miten tähtitaivas pyörisi eri suuntiin maalitteän päällä?"
Ja pallomaassa siis tähtien kiertosuunta päiväntasaajalla vaihtuu, niin ilmeisesti päiväntasaajalla tähdet ovat täysin paikallaan? jos ne tasaajan pohjois ja eteläpuolella pyörivät kerran erisuuntiin?Kyllä taivas pyörii kaikkialla samaan suuntaan, idästä länteen. Ero on vain siinä, että pyörimisen napa (Pohjantähti) sijaitsee ja aurinko ja kuu kiertävät taivasta eri ilmansuunnissa.
flättäri kirjoitti:
"Oletetaan, että Matumbo Liberiasta soittaa kaverilleen Felipélle Brasiliaan. He molemmat näkevät kuun samaan aikaan taivaalla, mutta näkevätkö he siitä eri puolen? Jos litteä maa teoria pitää paikkaansa, heidän pitäisi nähdä kuusta eri puolet.
Todellisuudessa kuusta näkyy maapallolle aina sama puoli, riippumatta siitä missä päin maapallolla havainnoija on. Tämä johtuu kuun suuresta etäisyydestä maahan."
Todella kömpelö väite pallomaan puolesta, mikä osoittaa miten lapsellisen tyhmiä pallopäät ovat :D Koska Kuu on litteä, kuten maakin, niin tottakait litteästä kuusta näkyy sama kuu"pizza" aina maahan päin, katsoi kuuta mistä hyvänsä päin maata. Tuo väite lähinnä todistaa, että kuukin on litteä, koska pallokuusta näkyisi eripuoli eriaikoihin ja eri puolelta maata tarkasteltuna.Ei näy eri puoli kuin hieman. Syynä on tosiaan etäisyys, joka on noin 30-kertainen Maan läpimittaan nähden. Maapallon ihmisten näkökulmat voivat siis erota toisistaan enintään pari astetta.
- Hah_hauska_ketju-lukea
pähkäilijä kirjoitti:
Kyllä taivas pyörii kaikkialla samaan suuntaan, idästä länteen. Ero on vain siinä, että pyörimisen napa (Pohjantähti) sijaitsee ja aurinko ja kuu kiertävät taivasta eri ilmansuunnissa.
Itseasiassa alkuperäisessä väitteessä on tavallaan perää, mutta ei siten kuin te ymmärsitte..
Kuvittele että seisot päiväntasaajalla ja katsot pohjoisnavalle päin, tällöin taivas vaikuttaisi pyörivän vastapäivään. Kun käännyt 180 astetta ja katsot etelään, taivas pyöriikin myötäpäivään. Näin se on ; D
- dDdDDDDD
Jep, vastauksia linkin Esimerkkeihin odotellaan. Turhaan toki, siilä eihän niihin voi vastata
- maa_on_litteä
Kauempaa katsoen maa näyttää pallolta jonka navat ovat niinku litistyneet. No jos katselet ympyriäistä plättyä vähän viistosta, niin siltähän se näyttää - ellipsiltä.
- kepsap
USAssa valehdellaan niin paljon ettei siellä uskota enää mihinkään, edes oikeisiin asioihin.
- Huuhaatavaan
Maa on donitsi. Tästä ei pitäisi olla minkäänlaista epäselvyyttä, joten lopettakaa jo turha jauhaminen.
- TästäJohtuu
USA on pelkkä rikas kehitysmaa.
- flättäri
Hyvähän se jos kehittyy niin osaa hylätä naurettavat uskonnot ja teoriat, kuten esim. nasan tekaistut pallomaateoriaa puoltavat photoshopatut kuvat ja videot kun jokainen voi ulkona omin silmin todeta maan olevan litteä.
- flättäri
USA. n nuorissa on tulevaisuus. He osaavat kyseenalaistaa asioita ja eivät ole valtamedian ohjailtavissa olevia lampaita, niinkuin euroopan nuoriso..
He etsivät tietoa, ja ovat tässäkin asiassa jo löytäneet totuuden.- tyhmyyttä.kansalle
Samaan aikaan Suomessa:
"Opettaja ihmettelee nuorten perustaitojen puutetta – osa ei edes tiedä kumpi on suurempi luku, 200 vai 2000"
Uskoisin että sama ongelma Amerikoissa, ei siis ihme että usko littaan lisääntyy.
Internetin piti tehdä kaikisva neroja, kävi päinvastoin. Kenties tämä olikin Eliitin tavoite, tyhmiä on helpompi hallita. - flättäri
Tyhmät pallopäät tosiaankin uskoo kaiken mitä sanotaan. Valistuneet flättärit osaa kyseenalaistaa vallitsevat teoriat, ja tehdä omat johtopäätöksensä.
- TotuusSattuuQC
flättäri kirjoitti:
Tyhmät pallopäät tosiaankin uskoo kaiken mitä sanotaan. Valistuneet flättärit osaa kyseenalaistaa vallitsevat teoriat, ja tehdä omat johtopäätöksensä.
"Valistuneet flättärit osaa kyseenalaistaa vallitsevat teoriat, ja tehdä omat johtopäätöksensä."
No kyseenalaistaminen on helppoa. Sanoo vain:"en usko".
Vaikeaa onkin sitten luoda tilalle jotain jolla olisi edes jonkinlaista tieteellistä uskottavuutta. - palloviski
flättäri kirjoitti:
Tyhmät pallopäät tosiaankin uskoo kaiken mitä sanotaan. Valistuneet flättärit osaa kyseenalaistaa vallitsevat teoriat, ja tehdä omat johtopäätöksensä.
Eli toisin sanoen: lättäpäät eivät usko mitä heille sanotaan, mutta he uskovat sokeasti ihan kaiken mitä netin hörhösivuilta lukevat. Jotenkin ymmärrän jos joku ei usko esim. suhteellisuusteoriaan tai alkuräjähdysteoriaan, koska ne ovat mutkikkaita asioita joita ei tavallinen ihminen voi paljain silmin todentaa oikeaksi tai vääräksi. Mutta ihmisessä pitää olla vakava vika jos hän uskoo sellaisiakin netistä löytämiään asioita jotka kuka tahansa voi kumota vain katselemalla Auringon ja kuun liikkeitä tai seuraamalla horisonttiin painuvia tai sieltä tulevia kohteita kiikarin kanssa. Luultavasti ihmisten heikkenevällä matemaattisella ja tieteellisellä osaamisella on jotain tekemistä asian kanssa.
- PikkuPili
Minä en voine torua ihmisiä jotka eivät usko suhteellisuusteoriaan ja alkuräjähdykseen. Pidän niitä todellakin hörhöilyinä ja satuina.
Mitään todisteita noista ei ole.
Tosin matemaattisin kaavoin minäkin voin todistaa aivan mitä tahansa mitä ei voida vääräksi väittää. Tämän voinevat ammattimatemaatikot todistaa.
Maan pallomuodosta ei ole ainoatakaan todistetta.
Maan litteyden puolesta puhuu 1000 todistetta. - palloviski
Selitä sitten miten vain korkeat vuoret näkyvät toiselta korkealta vuorelta katsottuna satoja kilometrejä mutta matalat kohteet matalalta katsottuna eivät. Tai miten auringonlaskut ja nousut pituuspiirien mukaisesti selittyvät eri puolilla maailmaa selittyvät. Hurjimmat lättäpäät uskovat Auringon kiertävän litteän Maan päällä 5000 km korkeudessa, jolloin se ei voisi koskaan laskea 15 astetta alemmas horisontista ja sen koko muuttuisi selvästi päivän mittaan. Miksi laivasta katoaa horisontin taa ensin se levein, näkyvin osa mutta masto jää näkyviin?
- PikkuPiliTurposi
Kiitän lämpimästi hra palloviskiä asiaa kohtaan tuntemastaan kiinnostuksesta.
Ymmärtänemme että horisontaalinen näkömme on rajallinen johtuen useista syistä.
Auringon nousut ja laskut toteutuvat litteässä maassa oikein mainiosti niin kuin ne havaitsemme.
Tuosta horisontaalisesta havainnoistasi totean että se on aivan litteän maan teorian mukaista.Juu juu, varmasti niin...
Eihän näistä hupatuksista ja/tai provoista pitäisi antautua syvällisempään keskusteluun.- pikupilikö
Hra pähkäilijä peräänkuulutti syvällisempää keskustelua horisontaalisesta havainnoinnista.
Lukaise tämä pohjatiedoksi niin sitten voinemme keskustella aiheesta:
https://tietopiste.com/refraktio-littean-maan-tutkimustyossa/ - palloviski
Ihmisen näkökyvyn rajat tunnetaan hyvin, ja niiden avuksi on olemassa erilaisia välineitä ihan silmälaseista lähtien. Maan muodon ymmärtäminen ei siis ole siitä kiinni. Jo se, että tiedetään tarkkaan, missä kulmassa Aurinko on kunakin hetkenä missä tahansa päin maailmaa, riittää todistamaan Maan pyöreydestä. Tosin ihan mielenvirkistyksen vuoksi joku lättäpää voisi kehitellä teorian, jossa Aurinkojakin olisi vähintään kaksi, jotka huojuisivat voimakkaasti kuin katosta roikkuvat lautaset.
- flättäri
Pallomaa teoria romahti minun osalta lopullisesti kun näin helsingin rannikolta kiikarilla tallinnan, vaikka pallomaassa sen pitäisi kaareutua 194 metriä horisontin alapuolelle.
- litteä.maani
Maa on litteä.
Yhteiskuntamme ja kulttuurimme, kollektiivisesti, ovat taantuneet 1400-1500 -luvuille.
Yksi totuus. Inkvisitio puolustamassa sitä. - flättäri
Onneksi amerikkalainen nuoriso on valistunutta, ja osaa kyseenalaistaa valtamedian kannanotot pallomaan puolesta, ja toisaalta sivuuttaa flat earth society.n kaltaisten sivustojen yritys tehdä naurettavaksi litteänmaan teoria.
Netistä ja varsinkin youtubesta löytyy runsaasti faktaa, mikä todistaa litteän maan puolesta. Mainittakoon muutama asia jotka kumoaaa palloteorian:
-Aurinko himmenee voimakkaasti laskiessaan, se ei sovellu pallomaateoriaan jos aurinko on noin 150 miljoonan kilometrin päässä oleva pallo kasvaa etäisyys vain murto-osan onko aurinko horisontissa vai zeniitissä. Selitys: aurinko on todellisuudessa litteänmaan kuvussa kiinni oleva itsevalaiseva objekti.
-Helsingistä näkyy Tallinna kiikareilla. Tämä on lopullinen naula palloteorian arkkuun. Palloteoriassa Tallinnan pitäisi kaartua 194 metriä horisontin alapuolelle.
-Kuun pimennys todistaa lisäksi, että kuu ei heijasta auringonvaloa, vaan kuu on itse valoa tuottava kohde jonka valaistuskyky heittelee satunnaisesti. Kuu on litteä objekti maankuvussa, joka heiluu epäsymmetrisesti, mutta toistaiseksi tuntemattomasta syystä osa kuusta tuottaa valoa eri aikoihin, esim. uusikuu, puolikuu, jne.
On paljon muutakin faktaa litteän maan puolesta, löytyy googlettamalla.- himmelit.kattoon
Himmeli, vastaas nyt tuohon Auringon himmenemiseen.
Miksi se himmeneminen katoaa jos seisot korkean talon tai mäen juurella; ja nouset nopeasti ylöspäin taloa tai mäkeä laskun jälkeen ja näetkin Auringon uudestaan, talon ja mäen juurella se ei edelleen näy? Jos käytät jotain teknistä välinettä, kohtuu nopeasti silti tulee vastaan korkeus josta et enää pysty näkemään Aurinkoa uudestaan sen kadottua.
Mikä on tämä taika?
Kuu jota me muut katsotaan toimii hyvin symmetrisesti; sen liikkeet on ennustettavissa hyvinkin tarkasti vuosiksi ja vuosikymmeniksi eteenpäin. Opettele mitä käyttämäsi termit tarkoittavat. - palloviski
"Aurinko on todellisuudessa litteänmaan kuvussa kiinni oleva itsevalaiseva objekti"
Miksi Aurinko näyttää aamusta iltaan saman kokoiselta jos se on kuvussa kiinni? Tämä on erityisen ihmeellistä jos noudatetaan lättäpäiden väitettä että kupu on vain sata kilometriä korkealla, jolloin sen pinta on juuri sen alapuolelta mitaten paljon lähempänä kuin jos mitataan etäisyys samasta kohdasta maailman "reunalle"? Ja miten litteässä maassa on mahdollista että samaan aikaan Aurinko näkyy ja ei näy, riippuen mistä päin maailmaa sitä katselee? - hmmm-----
Nyt kyllä menet niin mututuntumalla ja itse keksityllä luulotiedolla, että huh huh!
Väite 1: """"Aurinko himmenee voimakkaasti laskiessaan, se ei sovellu pallomaateoriaan jos aurinko on noin 150 miljoonan kilometrin päässä oleva pallo kasvaa etäisyys vain murto-osan onko aurinko horisontissa vai zeniitissä. Selitys: aurinko on todellisuudessa litteänmaan kuvussa kiinni oleva itsevalaiseva objekti.""""
Vastaus 1: Ei kyse ole auringon ja katsojan välisestä etäisyydestä, vaan ilmakehän vaikutuksesta. Laskiessaan auringonvalo joutuu matkaamaan pidemmän matkan ilmakehässä, mikä selittää auringonlaskun himmeyden ja punaisen värin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aamurusko
Jos kuvittelemme että katsoja seisoisi littanan maan keskellä ja aurinko on "pallomaista kupua kiertävä objekti", niin silloinhan katsojan ja auringon välinen etäisyys olisi aina vakio ja myös valo kulkisi "ilmakehässä" aina saman matkan. Tällöin auringon ei pitäisi himmetä eikä muuttua punaiseksi. Puhuit siis itsesi pussiin, väitteesi on todiste maan pallomaisuudesta, ei littanuudesta.
Tietenkin voit selittää tämän väittämällä, että littanan maan aurinko ei paista aina samalla voimakkuudella ja sen väri muuttuu sen mukaan missä kohti taivaankupua se menee, mutta väitteesihän olisi sitten täysin hatusta vedetty!
Väite 2: """"Helsingistä näkyy Tallinna kiikareilla. Tämä on lopullinen naula palloteorian arkkuun. Palloteoriassa Tallinnan pitäisi kaartua 194 metriä horisontin alapuolelle.""""
Vastaus 2: Pötyä. Jos katsot tallinnaa merenpinnan tasosta, niin näet korkeintaan kangaistuksen. Tämä on testattu ja todettu lukuisia kertoja.
Tallinnan ja helsingin etäisyys on karkeasti 80km ja jos haluat nähdä jonkun uimassa 80 km päässä meressä, niin sinun tulee olla noin 500m korkeudessa. (Nopeasti vanhan kirjekuoren pintaan johdettuna ja laskettuna: 6371km/cos(80km/6371km) = 0.5km, kulma radiaaneina.)
Väite 3: """"Kuun pimennys todistaa lisäksi, että kuu ei heijasta auringonvaloa, vaan kuu on itse valoa tuottava kohde jonka valaistuskyky heittelee satunnaisesti. Kuu on litteä objekti maankuvussa, joka heiluu epäsymmetrisesti, mutta toistaiseksi tuntemattomasta syystä osa
kuusta tuottaa valoa eri aikoihin, esim. uusikuu, puolikuu, jne.""""
Vastaus 3: Millä tavalla kuun pimennys toidistaisi että kuu olisi itse valaiseva objekti? Miksi itsevalaiseva kuu himmenenisi ja muuttuisi punaiseksi? Pallomainen maa selittää tapahtuman yksinkertaisesti. Teoriasi ei myöskään selitä eri kuun vaiheita ja vuorovettä, eli olet kyllä pahasti hukassa!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuunpimennys
Kokeileppa uusiksi! ; D
- ihmettelijä
Ei ihme, että eurooppalaisittain katsottuna naurettava venäjän mahdollinen mainontakampanja trumpin puolesta herättää usa.ssa niin paljon vihaa, jos usa.n nuoret todella uskoo kaiken sadun mitä feikit ja trollit netissä keksii selostaa.
Äänestääkö usa.n nuoret myös ketä youtuben trolli partasuut kehottaa äänestämään?- et.ihmettele.oikeasti
Mitäs ihmettelet Pietarin Trolli?
Totuudella on sellainen ikävä taipumus että se tulee aikanaan julki.
Kuten tässä tapauksessa, on ilmiselvää että Venäjä koittaa vaikuttaa ulkomaiden äänestyksiin.
Sosiaalimedialla on suunnaton vaikutus; ei haluta joutua joukon ulkopuolelle. - trolloloo
en edes lue yle trollien kirjoituksia, ne tunnistaa heti agressiivisesta hyökkäämisestä ja syyllistämisestä, asiallinen kysymys leimataan pasilan trollien toimesta pietarin trollin esittämäksi
- markkinoinnin.voima
trolloloo kirjoitti:
en edes lue yle trollien kirjoituksia, ne tunnistaa heti agressiivisesta hyökkäämisestä ja syyllistämisestä, asiallinen kysymys leimataan pasilan trollien toimesta pietarin trollin esittämäksi
Kannattaa joskus lähteä matkaan ja mennä käymään Amerikan ydinmailla niin ymmärtää asian helpommin mitenkä joukon saa helposti vaikka hyppäämään paskakaivoon kunhan sen muotoilee oikein.
Siitähän tässä on nyt kyse.
Trump on vienyt heiltä rahat, silti hurraavat kadulla koska se on markkinoitu oikein.
Pietarin Trolli vain koittaa psykologista temppua "ei kai kukaan ole niin tyhmä"; unohtamalla että on paljon väkeä jotka ovat käyneet toteamassa omin silmin "kyllä voi".
- kurnahdus
Tässä hieman pohdintaa aiheen tiimoilta:
https://www.youtube.com/watch?v=LGSmTZCuHwI - Lättäpää
Mikähän olisi prosenttiosuus jos vastaava kysely tehtäisiin suomessa? Olisko 1% kansalaisista edes niin valveutuneita että olisivat kyseenalaistaneet pallomaa aivopesut ja löytäneet litteänmaan totuuden
- TotuusSattuuQC
Valitettavasti nykyinen heikkenevä osaaminen koulussa on johtanut siihen että yllättävän harva tajuaa että jo perusgeometrialla pystyy osoittamaan littanan maan mahdottomaksi. Joten typeryksiä on varmasti jo enemmän kuin tuo esittämäsi 1%.
- hähähähähääääääh
Kerrohan kuinka geometrialla pystytään todistamaan Maa palloksi?
- palloviski
Mittaamalla Auringon kulma horisonttiin eri paikoista samaan aikaan ja vertaamalla tuloksia. Niitä ei saa täsmäämään millään lättämaassa.
- TotuusSattuuQC
palloviski kirjoitti:
Mittaamalla Auringon kulma horisonttiin eri paikoista samaan aikaan ja vertaamalla tuloksia. Niitä ei saa täsmäämään millään lättämaassa.
Juuri niin. Kolmesta tai useammasta paikasta mitatun kulman mukaan piirrettyjen viivojen pitäisi leikata kaikkien samassa pisteessä (jossa aurinko siis olisi). Mutta littanassa maassa näin ei vain käy vaan viivat leikkaavat kaikki eri pisteissä. Mutta kun samat kulmat piirretään pallon pinnalle niin kaikki äkkiä täsmääkin ja viivat leikkaavat yhdessä samassa pisteessä joka on muuten sama kuin tunnettu auringon etäisyys maasta. Hassua jos maa ei ole pallo.
Ilman matikkaakin tuon voi muuten kokeilla vaikkapa cad-ohjelmalla jossa on helppo piirtään kaikki oikean kokoisena ja oikeilla kulmilla ja katsoa miten käy. Kulmat saa vaikkapa auringon kulmat eri aikoihin kertovista taulukoista joista voi katsoa kulmat eri paikkakunnilla. Kokeilin tuon huvikseni ja se tosiaan todistaa maan ihan vääjäämättä palloksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1286978Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631624284Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen523426Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4903054Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2892038Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361703Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201601- 911543
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751451Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151406