Minardin tallipäällikkö Paul Stoddart uhkaa ajattaa autojaan vaikka protestilla alkavalla kaudella.
Uudet sääntömuutokset saatiim aikaiseksi niin myöhään, ettei Minardi ehdi saada autojaan sääntöjenmukaisiksi ennen Melbournen kisaa.
Stoddart perustelee kantaansa sillä, että koska tämänvuotiset sääntömuutokset on tehty väärin perustein, ovat viimevuotiset säännöt yhä voimassa.
Hän uhkaa jättää sääntömuutoksesta protestin, mikäli tallin viimevuotisia autoja ei päästetä Melbournen radalle.
Stoddart on saanut kaikilta muilta F1-talleilta luvan ajattaa vanhoja autojaan, paitsi -yllätys yllätys- Ferrarilta. FIA:n pomo Max Mosley vaatii kuitenkin yksimielistä etukäteissopimusta asiasta ennen kuin Minardi pääsee radalle vanhoilla autoillaan.
- Jos FIA torjuisi Minardin, niin epäilenpä, ettei kukaan kilpailisi, Stoddart kommentoi Mosleyn lausuntoa.
Todennäköisesti näin myös kävisi. Uskon, että koska useat tallipäälliköt ajavat hanketta Mosleyn syrjäyttämiseksi, niin varmasti he lähtisivät mielellään lakkoon Minardin puolesta.
Uudet sääntömuutokset saatiim aikaiseksi niin myöhään, ettei Minardi ehdi saada autojaan sääntöjenmukaisiksi ennen Melbournen kisaa.
Stoddart perustelee kantaansa sillä, että koska tämänvuotiset sääntömuutokset on tehty väärin perustein, ovat viimevuotiset säännöt yhä voimassa.
Hän uhkaa jättää sääntömuutoksesta protestin, mikäli tallin viimevuotisia autoja ei päästetä Melbournen radalle.
Stoddart on saanut kaikilta muilta F1-talleilta luvan ajattaa vanhoja autojaan, paitsi -yllätys yllätys- Ferrarilta. FIA:n pomo Max Mosley vaatii kuitenkin yksimielistä etukäteissopimusta asiasta ennen kuin Minardi pääsee radalle vanhoilla autoillaan.
- Jos FIA torjuisi Minardin, niin epäilenpä, ettei kukaan kilpailisi, Stoddart kommentoi Mosleyn lausuntoa.
Todennäköisesti näin myös kävisi. Uskon, että koska useat tallipäälliköt ajavat hanketta Mosleyn syrjäyttämiseksi, niin varmasti he lähtisivät mielellään lakkoon Minardin puolesta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksei minardi voisi muokata wanhaa autoaan uusiin sääntöihin sopivaksi? Näin tekee ainakin Ferrari, jonka uusi auto valmistuu kauden viidenteen kisaan.
Eikös nuo sääntömuutokset koskeneet vain jotakin etusiipien ja takasiipien sijaintia? Siipiähän vaihdellaan muutenkin kisasta toiseen, eli ei pitäisi monta päivää mennä tarvittavien muutosten tekemiseen. Tietysti eri asia on sitten kehittää kokonaan uusiin siipiin optimoitu auto, mutta kuten sanottua siihen ei ole pystynyt hallitseva maailmanmestarikaan.
Mikä ihme "tapa F1"-kampanja talleila oikein on menossa. Kaikki yrittävät kampittaa lajin kuoliaaksi. En minäkään pidä jatkuvista sääntömuutoksista, mutta ymmärrän sen että nopeuksia on pakko laskea, muuten mopo karkaa käsistä. Erityisesti kaudella -98, kun siirryttiin urakumeihin ja muutenkin ohitukset tulivat lähes mahdottomiksi, vitutti ja raskaasti. Samoin uusi aika-ajosysteemi on perseeestä. Eikä moottorirajoituksissa ja renkaanvaihto-kielloissakaan juuri järkeä ole. Lisäksi yksi kuljettaja on niin kaukana muiden yläpuolella että mestaruudet ovat läpihuuojuttuja. Mutta ei formuloita minusta silti kuopata tarvitse. Käy tämänkin keskustelupalsta tarpeettomaksi.
yksi kuljettaja. tarkotit siis yksi talli?
Kuulun ilmeisesti vähemmistöön, mutta minusta "yksi kerrallaan"-aika-ajo on parempi ja mielenkiintoisempi systeemi kuin vanha, jossa ensin odoteltiin 20-30 minuuttia ja loppuhässäkässä jäi moni huippukierros kokonaan näkemättä. Ja seurauksena oli usein jossittelua liikenteestä ja jopa tarkoituksellisesta blokkailusta.
Ainut, mikä uudessa systeemissä mättää on kisabensa. Aika-ajot pitäisi saada ajaa tyhjillä tankeilla. Näin ainakin taktiikkavaihtoehtoja olisi enemmän ja ne pysyisivät salassa starttiin asti. Eikä tarvitsisi myöskään pelleillä ylimääräisiä sään mahdollisesti muuttuessa kisaan.
Ehkäpä vielä parempi olisi kahden aika-ajon aikojen yhteenlaskeminen. Tällä ainakin vältettäisiin Brittien GP:n kaltainen farssi. Tai sitten unohdetaan se ensimmäinen aika-ajo kokonaan ja ajetaan ainut suoraan käänteisessä MM-järjestyksessä tai edellisen kisan tulosten mukaan. Säistä riippumatta.
On turha lähteä vertaamaan Ferrarin ja Minardin tekemisiä. Budjetit noilla talleilla liikkuu aivan eri sfääreissä, joten Ferrari saa tehtyä isojakin muutoksia hetkessä. Minardilla kehitys on huomattavasti hitaampaa. Uusi auto- koska sillä sitten ajetaankaan- on täysin uusi sitten kauden 2002.
Tuskin tallipäälliköiden tavoitteena on F1:stä tappaa. Lähinnä ajatuksena on saada rahanjakoon enemmän järkeä, saada kustannuksia karsittua ja sääntömuutokset loppumaan.
Niin no joo, tarkemmin ajetellen juuri tuo kisabensa- ja park-ferme-juttu pilaa ne aika-ajot. Ekat aika-ajot ovat pelkkää pelleilyä ja niissä voikin ajella melkein niin kuin haluaa ja pahimmillaanhan se olikin 'kuka-ajaa-kierroksen-hitaimmin'-kisa.
Toka aika-ajokaan ei paljon kerro ainakaan tv:n ääressä töllöttävälle kun ei tiedä kuinka paljon löpöä kelläkin on.
Eli nykysysteemi (siis viime kauden systeemi, eikös siihen tullut jotakin muutoksia?) olisi melko hyvä jos autot saisi tankata ja säätää tai vaikka vaihtaa autoa aika-ajojen jälkeen kuten ennenkin. [enkä nyt aja takaa sitä että juuri Schumi on eniten käyttänyt hyväkseen mahdollisuutta hypätä vara-autoon vielä 20 minuuttia ennen starttia. Vainoharhainen voisi luulla että uusi sääntö on tehty juuri tämän ehkäisemiseksi...]
Pari kertaa sää on kuitenkin pilannut nämä yksi-kerrallaan aika-ajot ja osa kuskeista (parhaat)on kärsinyt huonosta tuurista. Tuo on epäoikeudenmukaista, vanhassa systeemissä ajoitus oli jokaisen oma ongelma eikä sen epäonnistumisesta sään, liikenneruuhkan, punaisten lippujen tms. syyn takia voinut syyttää muita kuin itseään. Eli paljon reilumpi tapa.
Toki uusi lottery-aika-ajo systeemi antaa pikkutalleille mahdollisuuden päästä loistamaan sadekuuron ansiosta. Hyvä pikkutallille, mutta ei hyväksyttävää kun sillä on vaikutusta mestaruustaistossa. Muistetaanpa kauden 2003 viimeisnen kisa: Kimi töppäsi ekassa aika-ajossa ja näytti jo menettäneen pelin, Schumi ajoi normaali-esityksen. Toisessa aika-ajossa Kimi sai ajaa vielä lähes kuivalla ja Schumi kaatosateessa. Vaikka Kimi-fani tässä tapauksessa olikin onnesta soikeana, niin ei se oikeudenmukaista ollut. Omassa ajossa tumpeloinut palkitiin ja onnistunutta rangaistiin ja erittäin ratkaisevassa paikassa. Ensi kerralla puntit voivat olla toisin päin, mites sitten suu pannaan?
Piti tuosta lottery-aika-ajosta sanoakin, että minusta vanha systeemi oli sitä aina, uusi vain erikoisolosuhteissa.
Yksi uuden systeemin tarkoituksistakin oli saada (toisinaan) aikaan yllättäviä lähtöruudukoita. Urheilullisuus siis urhattiin viihdyttävyydelle. Toisaalta, jos nopein lähtisi paalulta, toisiksi nopein kakkospaikalta jne, ei kisassa juuri ohituksia nähtäisi. Eli ei kivaa sekään.
Muuten, tuosta oma vika-ajattelusta: Jos kuski A vetää pihalle ja aiheuttaa punaiset liput, on kuski B täysin syytön siihen, että hänen aika-ajonsa on pilalla. OK, ajoitus oli oma valinta, mutta ei tuollaista voi ennakoida.
Aika-ajoa kyllä muutetaan tälle kaudelle, mutta kukaan ei kai vieläkään tiedä mitä systeemiä loppujen lopuksi tullaan käyttämään.
Tulipa tässä mieleen... Concorde-sopimus vaatii lähtöruudukkoon 20 autoa. Jos FIA tai Ferrari asettaa esteitä Minardin osallistumiselle - vaikkakin sääntöjen vastaisella autolla - kuka tekee sopimusrikkomuksen? Ja mitkä ovat sanktiot?