Jos tavara on kelvotonta sitä ei tarvitse maksaa. Venemestarin ykkösnumero on koomisine käännöksineen niin paljon limbo etten aio maksaa 9.95 tutustumistilausta. Mielestäni menettelen oikein.Jos karhuavat, lähetän lehden heille takaisin. Kehoitan menettelemään samoin. Ei veneilijöillekään voi mitä tahansa myydä vaikka olemmekin tottuneet maksamaan kaikesta liikaa. Asialla on selvästi pienkustantamo (ulkomainen?) joka yrittää lypsää mahdollisimman paljon ja panna ykskaks lapun luukulle rahastettuaan.
Venemestaria ei pakko maksaa
UskiP
112798
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Huvittavaa mollausta. Mikähän siinä ihan oikeasti
niin huonoa oli. Taidat olla kilpailevan trendi- ja muotilehden toimittaja. Eihän tässä maailmassa
tarvitse maksaa mitään, kyllä vouti sitten kerää jälkeen päin...
Samaa mieltä. Joku päätoimittajan poikakaveri käy täällä säännöllisesti kirjoittamassa tätä paskaa.
Lukaisin paikallisessa K-Supermarketissa Venemestarin. Oma, vaatimaton mielipiteeni on se, että ei olis tarvittu. Lehti on yhtä kökkö kuin Auto Motor und Sportin suomenkielinen versio. Samaa paskaa näytti olevan myös se uusi purjehtijoille suunnattu suomenkielinen julkaisu. Aion vastedeskin olla Vene-lehden kestotilaaja ja PBO:n irtonumeroiden ostaja, kun siinä sattuu olemaan jotain kiinnostavaa.
Tietysti makuja on erilaisia.
Minulle vene-lehti tuli useiden vuosien ajan, mutta päätin lopettaa kestotilauksen.
Koin lehden tason laskeneen mm. purjeveneiden testien osalta. Testien sisältö on muuttunut subjektiiviseksi ja liian paljon sisustuslehtien suuntaan. Kunnolliset vertailutestit ovat jääneet historiaan. Viimeinen 37 jalkaisten vertailu oli lähinnä vitsi.
Seuraan miten kotimaiset kilpailijat kehittyvät ja toivon, että niistä kehittyy hyödyllinen lukuhetki veneen omistajalle.
naura oikein kunnolla, mutta älä ole katkera. Eikö siis huvitakkaan? Valehteletko. Olet kuin akat:puhuu yhtä tekee toista. Päätä nyt huvittaako vai vituttaako.
Mitähän oikein yrität sanoa? Olisit sen päättänyt
ennen kuin kirjoitit, niin olisi ollut helpompaa ottaa kantaa. Vituttaako?
Julkisuutta se on huonokin julkisuus. Tällä palstalla on niin paljon haukuttu venemestaria että päätin käydä ostamassa ko lehden itselleni ja katsoa mikä lehti se oikeastaan onkaan. Ja olihan se kieltämättä vähän pettymys, ts. aivan paska... (meni taas 5€ turhuuteen)...mutta kuin niin monta kertaa ennenkin, ei tuomita ensimmäisestä kerrasta. Pitänee odottaa ensi syksyyn/vuoteen ja katsoa jos vaikka laatu paranisi. En ainakaan maksa sen lukemisesta vähään aikaan...
Totta 1. numerossa oli muutama sekava virke, mutta ei tuo tarkoita, että loput 99.9999% olisi kelvotointa. Korkeintaan 5 sentin 'korvaukseen' olisit oikeutettu.
Luettuani lehden ja keskusteluani messuilla tekijöiden kanssa laitoimme isäni kanssa tilaukset vetämään.
Älkää tilatko alkääkä maksako Venemestaria. Siinä on kaikki väärin, en vaan osaa nimetä yhtään esimerkkiä virheistä. Mutta kaikki on väärin. Toivoo kilpailevan lehden päätoimittaja ja sen kaveri
PS. Kuka kohta enää tilaa meidän lehteä, joka ilmestyy kahdella nimellä
...käännöksien limboudesta ei ole peruste jättää laskua maksamatta, varsinkaan jos et heti peruuta tutustumistilaustasi. Muutoin olet pummi.
Täytyy lukea monta lehteä ennen kun voi ottaa kantaa.