Tavallisen maallikon korvaan aktiivimalli saattaa kuulostaa oikein hyvältä ja onnistuneelta idealta karsia suomen työttömien määrrää matalemmaksi. Työttämät menevät töihin jolloin heidän tukiaan ei lei..... hei hei hei! Nyt stoppia ja palataanpa takaisin alkuun!
Aktiivimalli kuulostaa hyvältä ainoastaan sellaisen ihmisen korvaan, millä ei ole hajuakaan työnhausta. Ministerit ja kansanedustajat suojatyöpaikoissaan voivat tällaisesta unelmoida, muttei tavallinen työtön, eikä edes työtätekevä suomalainen. Antamalla äänensä aktiivimallille, pettää siis myös itsensä, omaa mahdollista tulevaa työttömyysjaksoaan ajatellen. Ei ole järkeä poistaa itseltään turvaverkkoa altaan vain sillä verukkeella, että jotkut jo ovat sen varassa. Aktiivimallin toimimattomuuden voi kiteyttää täysin yhteen ainoaan lauseeseen.
Miksi työtöntä rangaistaan siitä, että yritys/työnantaja ei ota häntä töihin?
Eikö olisi järkevämpää rangaista sitä yritystä/työnantajaa siitä, ettei ota työtöntä töihin ja näin toimillaan edesauttaa työttämän syrjäytymistä ja hankaloittaa hänen polkuaan jatkaa työnhakuaan masentamalla häntä? Mätkäistäisi firmalle työhönottovero, jota maksettaisiin esimerkiksi kolmen kuukauden ajan aina yhdestä työnhakijasta, jota ei otettu töihin.
Kuulostaako älyttömältä? Nykyinen aktiivimalli on vielä älyttömämpi, mutta et vain ole ajatellut sitä tarpeeksi. Yritys, joka tahkoaa liikevoittoa vuosittain melko paljon enemmän, mitä työtön saa tukia (niistä miinus verot, vuokrat, ruoka, vaatteet) olisi huomattavasti paremmat edellytykset maksaa veroa kuin työttömän, joka muutenkin kituuttelee pienillä rahoilla, eikä pysty edes harrastamaan mitään. Ilman mitään tekemistä, jota rahanpuute myös aiheuttaa (kaikki maksaa), työtön syrjäytyy eikä todennäköisesti enää edes pysty tulemaan mukaan työmarkkinoille. Aktiivimalli aiheuttaa sen, että työttömän vähistä rahoista viedään vieläkin enemmän, jolloin polku syrjäytymiselle on vieläkin leveämpi.
Työtön ei ole rikollinen. Miksi sitten elinkautisvankejakin kohdellaan paremmin kuin työttömiä? Saat valtion täyshoidon, ilmaiset ruuat ja liikuntaa päivittäin? Tämä kaikki siksi, että olet tappanut tai pahoinpidellyt ihmisen? Melko absurdia ajatella, että työtön, joka hakee töitä kolmen kuukauden ajan saaden aina kieltävän vastauksen yritykseltä, sillä 35 vuoden työkokemuksen omaava Matti Meikäläinen tuli ja sai paikan. Hyvä Matille, hänhän oli ehtinyt olla työttömänä korkeintaan vuoden. Mitenkäs nuoremmat työnhakijat, joilla ei ole sitä 10v työkokemusta, mitä vaaditaan että pääsee alan hommiin? Heihin tämä aktiivimalli osuu kaikista koviten. Nuoriin, joissa olisi potentiaalia rakentaa yhteiskuntaa, vain jos he saisivat töitä. Työpaikkailmoituksissa komeilevat 5-10 vuoden työkokemusvaatimukset sulkevat mahdollisuuden heille päästä pois työttömyyden alhosta, koska yrityksillä ei ole aikaa antaa heille koulutusta tuleviin työtehtäviin...? Mitä järkeä sitten on istua ammattikoulunpenkillä opiskelemassa alaa, jos sillä ei ole merkitystä, vaan vaaditaan työkokemusta? Ja kuitenkin pitää olla paperit, että on kouluttautunut kys. alalle? Eli nuoret työnhakijat suljetaan markkinoilta ja otetaan huomioon vain nämä keski-ikäiset, 2-12kk työttömänä olleet ihmiset?
No, mitä aktiivimallin tilalle pitäisi tulla?
-Enemmän infotilaisuuksia, joissa konkreettisesti esiteltäisiin sillä hetkellä avoimia työpaikkoja.
-Keskustelua ja tilaisuuksia työhyvinvoinnista, sillä jopa työpaikkakiusaamisen pelko voi estää entistä koulukiusattua/työpaikkakiusattua työtöntä hakemasta työtä.
-Korkeintaan kuukauden kestäviä jaksoja työpaikoilla, missä maksettaisiin oikeaa palkkaa, josta olisi vähennetty vain 10-15%. Tekisitkö itse ilmaiseksi työtä, etkä ole edes varma saatko sitä työpaikkaa, etkä ehdi edes saada sitä vähintään 5 vuoden työkokemusta sieltä?
-Pidempi palkkatuki, joka ei kulu kuudessa kuukaudessa pois, vaan kestäisi vuoden. Sitä voisi sitten jatkaa seuraavassa työpaikassa, jos edellinen loppuu aikaisemmin. Palkkatukioikeuden saisi sitten uudestaan käyttöönsä oltuaan 6kk työttömänä, jos näin käy. Se innostaisi hakemaan palkkatuettua työpaikkaa nykyistä paremmin ja sitä kautta oikeaa, kunnon työpaikkaa saatuaan kokemusta palkkatyöstä.
Ideoita on monia, joilla on oikeasti paljon palkitsevampi vaikutus työttömälle, kuin aktiivimallilla, jolla haetaan vain automaattisesti rangaistuksia.
Tätä saa jakaa, itseäni vain ketuttaa nyt niin paljon, että tyydyn jättämään tämän vain tähän. Kiitän.
Aktiivimalli kuulostaa hyvältä ainoastaan sellaisen ihmisen korvaan, millä ei ole hajuakaan työnhausta. Ministerit ja kansanedustajat suojatyöpaikoissaan voivat tällaisesta unelmoida, muttei tavallinen työtön, eikä edes työtätekevä suomalainen. Antamalla äänensä aktiivimallille, pettää siis myös itsensä, omaa mahdollista tulevaa työttömyysjaksoaan ajatellen. Ei ole järkeä poistaa itseltään turvaverkkoa altaan vain sillä verukkeella, että jotkut jo ovat sen varassa. Aktiivimallin toimimattomuuden voi kiteyttää täysin yhteen ainoaan lauseeseen.
Miksi työtöntä rangaistaan siitä, että yritys/työnantaja ei ota häntä töihin?
Eikö olisi järkevämpää rangaista sitä yritystä/työnantajaa siitä, ettei ota työtöntä töihin ja näin toimillaan edesauttaa työttämän syrjäytymistä ja hankaloittaa hänen polkuaan jatkaa työnhakuaan masentamalla häntä? Mätkäistäisi firmalle työhönottovero, jota maksettaisiin esimerkiksi kolmen kuukauden ajan aina yhdestä työnhakijasta, jota ei otettu töihin.
Kuulostaako älyttömältä? Nykyinen aktiivimalli on vielä älyttömämpi, mutta et vain ole ajatellut sitä tarpeeksi. Yritys, joka tahkoaa liikevoittoa vuosittain melko paljon enemmän, mitä työtön saa tukia (niistä miinus verot, vuokrat, ruoka, vaatteet) olisi huomattavasti paremmat edellytykset maksaa veroa kuin työttömän, joka muutenkin kituuttelee pienillä rahoilla, eikä pysty edes harrastamaan mitään. Ilman mitään tekemistä, jota rahanpuute myös aiheuttaa (kaikki maksaa), työtön syrjäytyy eikä todennäköisesti enää edes pysty tulemaan mukaan työmarkkinoille. Aktiivimalli aiheuttaa sen, että työttömän vähistä rahoista viedään vieläkin enemmän, jolloin polku syrjäytymiselle on vieläkin leveämpi.
Työtön ei ole rikollinen. Miksi sitten elinkautisvankejakin kohdellaan paremmin kuin työttömiä? Saat valtion täyshoidon, ilmaiset ruuat ja liikuntaa päivittäin? Tämä kaikki siksi, että olet tappanut tai pahoinpidellyt ihmisen? Melko absurdia ajatella, että työtön, joka hakee töitä kolmen kuukauden ajan saaden aina kieltävän vastauksen yritykseltä, sillä 35 vuoden työkokemuksen omaava Matti Meikäläinen tuli ja sai paikan. Hyvä Matille, hänhän oli ehtinyt olla työttömänä korkeintaan vuoden. Mitenkäs nuoremmat työnhakijat, joilla ei ole sitä 10v työkokemusta, mitä vaaditaan että pääsee alan hommiin? Heihin tämä aktiivimalli osuu kaikista koviten. Nuoriin, joissa olisi potentiaalia rakentaa yhteiskuntaa, vain jos he saisivat töitä. Työpaikkailmoituksissa komeilevat 5-10 vuoden työkokemusvaatimukset sulkevat mahdollisuuden heille päästä pois työttömyyden alhosta, koska yrityksillä ei ole aikaa antaa heille koulutusta tuleviin työtehtäviin...? Mitä järkeä sitten on istua ammattikoulunpenkillä opiskelemassa alaa, jos sillä ei ole merkitystä, vaan vaaditaan työkokemusta? Ja kuitenkin pitää olla paperit, että on kouluttautunut kys. alalle? Eli nuoret työnhakijat suljetaan markkinoilta ja otetaan huomioon vain nämä keski-ikäiset, 2-12kk työttömänä olleet ihmiset?
No, mitä aktiivimallin tilalle pitäisi tulla?
-Enemmän infotilaisuuksia, joissa konkreettisesti esiteltäisiin sillä hetkellä avoimia työpaikkoja.
-Keskustelua ja tilaisuuksia työhyvinvoinnista, sillä jopa työpaikkakiusaamisen pelko voi estää entistä koulukiusattua/työpaikkakiusattua työtöntä hakemasta työtä.
-Korkeintaan kuukauden kestäviä jaksoja työpaikoilla, missä maksettaisiin oikeaa palkkaa, josta olisi vähennetty vain 10-15%. Tekisitkö itse ilmaiseksi työtä, etkä ole edes varma saatko sitä työpaikkaa, etkä ehdi edes saada sitä vähintään 5 vuoden työkokemusta sieltä?
-Pidempi palkkatuki, joka ei kulu kuudessa kuukaudessa pois, vaan kestäisi vuoden. Sitä voisi sitten jatkaa seuraavassa työpaikassa, jos edellinen loppuu aikaisemmin. Palkkatukioikeuden saisi sitten uudestaan käyttöönsä oltuaan 6kk työttömänä, jos näin käy. Se innostaisi hakemaan palkkatuettua työpaikkaa nykyistä paremmin ja sitä kautta oikeaa, kunnon työpaikkaa saatuaan kokemusta palkkatyöstä.
Ideoita on monia, joilla on oikeasti paljon palkitsevampi vaikutus työttömälle, kuin aktiivimallilla, jolla haetaan vain automaattisesti rangaistuksia.
Tätä saa jakaa, itseäni vain ketuttaa nyt niin paljon, että tyydyn jättämään tämän vain tähän. Kiitän.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Samaa mieltä , harmittaa nuorten puolesta , tälläinen meininki. Tuntuu aika vaarallisilta nuo päättäjät, kun eivät ymmärrä mitä tekevät.
Aktiivimalli on mille tahansa älykölle vain yhtäkuin leikkuri. Kuten natsi- Saksassakin aikoinaan, siinä luvataan TYÖTTÖMÄLLE helpotuksia. Ne helpotukset ovat työttömyysturvan säilyminen, eikä mitään muuta. Ja se kaikki tehdään veronmaksajien rahoin valtion budjetista, jokainen ylimääräinen byrokraatti palkattu asiaa varten veronmaksajien rahoista. Ja maassamme ei ole juurikaan rikkaita ihmisiä, joten tarkoitus "säästöäjen tekemisessä" aktiivimallilla hallituksellamme on varastaa vielä elossa olevien iäkkäiden varaliisuutta Sote- uudistuksessa ja lisäksi tehdä muut " säästöt" sillä, että työttömyysturvaa ei suurimalle osalle työttömistä maksetttaisi ollenkaan tai juuri ollenkaan. Kun puhutaan kolmen MILJARDIN euron säästöistä. se voi tarkoittaa vain, että joillekin viisimiljoonaisesta kansasta annetaan jajotkut ei saa mitään iltapäivälehtuutisoinninkin perusteella. Perustuslakia rikottaisi siinä. Muunmuassa sillä, että se "50 prosenttia" ei saa täyttä työttömyysturvaa ja valikoitu(?) ehkä 200 000 työtöntä ei ollenkaan työttömyysturvaa, sillä tavalla tässä maassa tehdään "säästöjä". Mutta se varmasti alkaa ärsyttää "kohteita" jossakin vaiheessa, ja syystä. En suosittelisi valtionhallinnolle hädänalaisten ärsyttämiustä enää yhtään enempää.
Arbeit+macht+frei.
siis miksi kumottava?
Ei helvetissä, aktiivimalli on uskoakseni vasta hempeää alkua, tulossa on lisää.
Eihän se peli vetele että yhteiskunnan eliitti elää parasiittina keskiluokkaisen selkänahassa, sen joka heitä todellisuudessa elättää maksamalla veroja.
Menkääs ny kulukaa töihin - ilmaistöihin, ja jättäkää tää kirjoittelu ihan kunnon veroja maksaville kansalaisille.
kjäh kjäh kjäh
näin se vain on
Hieno hanke, pientä viilattavaa tietty on. Jo nyt on saatu monta joutenolijaa peräkammarista liikkeelle. Yrittäjät saavat jo nyt paremmin työntekijöitä vaikkakin esimerkiksi vaunutehdas joutuu yhä rekryämään ulkomailta.
Lisää vain aktiivitoimenpiteitä. Sosiaalietuuksia ei tule maksaa terveille aikuisille ihmisille kuin hetken aikaa hätätilanteessa. Ja jos ei itse pysty/halua hankkia itselleen työtä niin yhteiskunnan tulee ottaa se rooli että aktivoi työttömän. Näin tehdään muualla maailmassa.
Kyllä minä kannatan kaikkia aktivoimistoimenpiteitä. Nykyinen aktiivimalli ei ehkä ihan joka suhteessa ole toimiva, mutta hyvän lähtökohdan se antaa jatkolle. Passiivisiin työttömiin kohdistuvat leikkaukset voisivat olla suurempiakin, mutta toisaalta aktiivisuuden osoittamiseksi kelpaavia toimia voisi olla enemmänkin.
Yksikin muslujen tekemä terroriteko vielä Suomessa .....ja SIpilä on helvetissä.
Tässä kävi nyt niin, byrokratian lisäämiseksi täytyi työttömiltä leikata.
Tässä mättää kyllä jokin, kun kaikista köyhimmiltä pitää leikata, enkä nyt puhu pelkästään työttömistä. Mitä helvettiä oikeasti tämä hallitus ajaa tällä takaa?
Vaikka työnhakeminen onkin ehdottomasti työttömän velvollisuus, niin ei sitä kuitenkaan tällä tavalla rangaistuksen uhalla voida ajaa eteenpäin. Rangaistuksen, mikä annetaan asiasta, johon työtön ei voi itse mitenkään vaikuttaa. Työtön ei päätä itse, pääseekö hän töihin hakemaansa paikkaan vai ei. Sen päätöksen tekee työnantaja. Sitten työtöntä rangaistaan, vaikka olisi lähetellyt sata hakemusta kuukaudessa ja yhteenkään paikkaan ei ole päässyt. Tämä on tietenkin kärjistetty esimerkki, mutta antaa todellakin kaikille aktiivimallin puolustelijoille esimerkin siitä, miten älytön koko hanke on. Mitä työtön voi tehdä enempää, kuin lähetellä hakemuksia ja rukoilla, että joku satunnainen työnantaja armahtaa hänet hallituksen leikkurilta? Tämä ei ole sitä, miten sivistyneen hyvinvointivaltion tulisi toimia.
Ajatelkaa nyt toki, viedään vanhuksilta, opiskelijoilta ja pienituloisilta. Onko tämä kenenkään mielestä oikein?
Kyllä jotakin täytyy myös tehdä sen eteen, että työttömät saadaan hakemaan työtä niiltä aloilta ja niiltä paikkakunnilta, joilla sitä on tarjolla. Varmasti muitakin toimenpiteitä tarvitaan, mutta ei työtön voi olla mikään herra ja hidalgo, jolla ilmaisen rahan on virrattava vastikkeetta.
Eipä työtön lainaa saa kusipää.
Vain täys pösilö maksaa tonnin vuokraa.
Kyllä+se+on+hyvin+tarkat+säännöt+työelämässä+miten+neuvotellaan,+sovitaan+on+työhön+liittyvlä+kannuste+palkkioita,+bonuksia+yms.