Hain paikkaa, jossa pääsykriteerit ovat näköjään erittäin tiukat. Haastattelussa todettiin, että paikkaa on turha havitella jos on merkintä poliisien papereissa. Eli suomeksi kai rikosrekisteri?!
Mistä rekisteriin tulee merkintä ja kuinka kauan se siellä säilyy? Luin jostain, että vain ehdoton tai ehdollinen vankeusrangaistus merkitään tuohon rekisteriin. Pitääkö paikkansa?
Mahtaako jossain olla vielä merkintä 16 vuotiaana saamastani sakkorangaistuksesta, kun muksautin turpaan kadulla suutaan soittanutta tyyppiä?! Sakot maksoin pahoinpitelystä.
Mistä rekisteriin tulee merkintä ja kuinka kauan se siellä säilyy? Luin jostain, että vain ehdoton tai ehdollinen vankeusrangaistus merkitään tuohon rekisteriin. Pitääkö paikkansa?
Mahtaako jossain olla vielä merkintä 16 vuotiaana saamastani sakkorangaistuksesta, kun muksautin turpaan kadulla suutaan soittanutta tyyppiä?! Sakot maksoin pahoinpitelystä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/13539.htm
mutta hankalampi juttu onkin se, miten noita tulkita?! Määritteleekö joku noista termeistä päiväsakkoja, jotka tuolloin sain. Ja lukeutuuko rikokseni nuorena henkilönä tehtyyn rikokseen jne. Pitäis varmaan ottaa yhteys johonkin asiasta oikeasti jotakin tietävään.
Paskamaista, että musta saattaa olla jotain sellaista tietoa jossain, mistä en itse tiedä tai voin vain aavistella.
"Määritteleekö joku noista termeistä päiväsakkoja, jotka tuolloin sain."
Ei, oheissakko tarkoittaa, että saa ehdollisen tai ehdottoman tuomion lisäksi sakkoja, ja nuoriso-kohdan osa, sitä että muuten olisi saanut ehdollisen tai ehdottoman tuomion tai nuorisorangaistuksen, mutta tuomiota on kohtuullistettu, esim. iän takia.
Eli nähdäkseni sinulla ei ole rikosrekisterimerkintää. Poliisirekistereistä en osaa sanoa, mutta luulen että jos tapauksesta on 15 vuotta, niin tuskinpa asialla on suurempaa merkitystä, vaikka hommaan tehtäisiin perusteellisempikin turvallisuusselvitys. Minkä alan hommaan olet menossa?
virkaan, johon siis vaaditaan tuo turvallisuusselvitys mm. suojelupoliisilta. En tiedä millaisia tietolähteitä työnantajalla on hallussaan, mutta sanotaan näin, että vituttaa erityisesti, jos saavat käsiinsä jotain sellaista tietoa, jota en esim. itse saa pyytämällä omaa rikosrekisteriotettani.
Tuo kyseinen paikka, jota haen, vaatii kylläkin ehdottoman rehellisen ja nuhteettoman henkilön - joka minä olen, lukuunottamatta tuota yksittäistä lättyyn lämäisyä silloin vuonna kivi ja kirves.
Eiköhän tuosta ole jo sen verran aikaa, ja juttu on kuitenkin aika vähäinen, joten yrittämään hommaan vaan.
Käsittääkseni noita alaikäisenä tehtyjä törttöilyjä ei nyt mitenkään erityisesti huomioida, pääpaino taitaa olla kuitenkin noissa täysi-ikäisenä tehdyissä rötöksissä.
Työnantajasi ei saa mitään sinua koskevia tietoja. Työnantaja saa vain tiedon: soveltuu työhön / ei sovellu työhön.
niin. Kiitos kommentista.
Täytyy toivoa, ettei vaikuta. Yhdessä kommentissa tuossa aiemmin todettiin, ettei työnantaja saa tarkkoja tietoja, vaan ainoastaan tiedon sopiiko henkilö ammattiin vaiko ei.
Kiitos sullekin kommenteista.
Turvallisuusselvitystä tehtäessä ei saa käyttää kymmentä vuotta vanhempia tietoja, ellei tällaisten tietojen käyttäminen ole välttämätöntä selvityksen tarkoituksen saavuttamiseksi, eikä tietoja viittätoista vuotta nuorempana tehdystä teosta.
"Tuo kyseinen paikka, jota haen, vaatii kylläkin ehdottoman rehellisen ja nuhteettoman henkilön - joka minä olen, lukuunottamatta tuota yksittäistä lättyyn lämäisyä silloin vuonna kivi ja kirves."
Et minun mielestä ole rehellinen, ainakaan valtion tai kunnan virkaan soveltuva. Rehellinen ihminen ilmoittaisi heti historiastaan kun asia tuodaan puheiksi. Niin kutsuttua reilua selkärankaista miesten meinikiä, tajuatko? Toivottavasti saavat jonkun paremman hommiin...
"Toivottavasti saavat jonkun paremman hommiin..."
Rehellisesti, Veronmaksaja, ei ole ketään parempaa. Minä olen paras - siihen tehtävään. Joten paras on, että makselet mukisematta verosi - ja samalla minun palkkani.
Kerro totuus työnantajalle ja anna heidän arvioida, vaikuttaako väkivaltainen menneisyytesi asiaan. Saatat olla sopimaton tehtävään ja sinun itsesi kannalta on parempi, että et tule valituksi sellaiseen tehtävään, johon et sovi
yhtään kenellekään mitä olen 15 vuotta sitten, puolet nuorempana kännissä kaupungilla sössinyt! "Väkivaltainen menneisyys" - no oho, en usko että yhteen yksittäiseen tirvaisuun voi viitata tuolla termillä!
Ei ole reilua "pudota kisasta" jonkun vuosikymmeniä sitten tehdyn mokan vuoksi. Silloin olin lapsi, nyt olen aikuinen ja virheistäni oppinut.
Mikä mua kiinnostaa on se, että mahtaako tuo moka jossakin vielä kummitella vai joko se on pyyhkiytynyt pois, onhan noissa joku tietty aikaraja, jonka jälkeen poistuvat.
Jan Vapaavuori salasi meneisyytensä ja sai potkut. Ei sen takia, että oli tehnyt jotain pahaa, vaan sen takia, että oli salannut asian.
Enpä muista J.V:n mistään potkuja saaneen. Päin vastoin: hänhän eteni salauksestaan huolimatta kokomuksen hierarkiassa, taitaa olla Helsingin piirin puheenjohtaja (vai lieneekö kaupunginvaltuustossa valtuustoryhmän pj.?), ja on nykyään kansanedustajakin.
Potkut tuli oikeusministerin avustajan tehtävistä. Syy. iltapäivälehdet rupesivat repostelemaan asialla. Sen jälkeen Kokoomus on palkinnut herran lukuisilla uusilla luottamustoimilla.
Sä taidat olla just sellainen moraalinvartija, kuin se tyyppi, jonka naamaa silloin teininä muotoilin uudelleen.
Kommenttisi perusteella et ole sovelias mihinkään sellaiseen tehtävään, joihin vaaditaan nuhteeton tausta.
Miten niin en ole sovelias. Jos puolustan itseäni niin lakkaan olemasta sovelias, sitäkö tarkoitat?!
Kuinka paljon minusta kertoo joku yksittäinen kommenttini tai muutama kommentti, jotka olen nimimerkin turvin heittänyt ilmaan.
Älä käy arvostelemaan tai arvioimaan kenekään soveltuvuutta yhtään mihinkään. Älä ainakaan näin heppoisin perustein. En minäkään arvioi sinua tuon tekstisi perusteella, vaikka mieli tekisi.
Olet ollut väkivaltainen nuoruudessa ja olet sitä edelleen. Argressiivinen kirjotustapa ja se että et kadu sitä, että olet lyönyt lätyn kasaan joltakin kertoo, että tämä tieto pitäsi tulla valitsijan tietoon.
Dreamhunter kirjoitti: virkaan, johon siis vaaditaan tuo turvallisuusselvitys mm. suojelupoliisilta. En tiedä millaisia tietolähteitä työnantajalla on hallussaan, mutta sanotaan näin, että vituttaa erityisesti, jos saavat käsiinsä jotain sellaista tietoa, jota en esim. itse saa pyytämällä omaa rikosrekisteriotettani.
Dreamhunter myös vastasi itse kysymykseensä, rikosrekisteriotteessa ei enää näy nuorena tehty moka, MUTTA Supon turvallisuusselvityksessä näkyy KAIKKI, turvallisuusselvityksessä nimenomaan katsotaan kaikkea muutakin (KELAN terveystietoja, parkkimaksuja-onko maksettu ajallaan, luottotietoja, lainattuja kirjastokirjoja-onko palautettu ajallaan, yhdistysten jäsenyyksia, elatusmaksuja, vanhoja rikosrekisteritietoja....)kun nykyhetken rikosrekisteriotetta. On sitten nuori tai vanha, teot kertovat valinnoista, arvoista, kasvatuksesta, elamäntyylistä. Suurin osa nuorista eivät syyllisty mihinkään, juopuneinakaan....Heikot sortuu elon (virka)tieltä.
Onnittelen, jos et koskaan ole onnistunut tyrimään mitään juttua. Onneksi olkoon! Koska siltähän tekstisi kuulostaa - ikään kuin minun tulisi maksaa tuosta nuoruudessani tekemästäni virheestä lopun elämääni. Selitä minulle ajatuksesi logiikka?!
Väkivaltaa en ole käyttänyt ennen tuota tapausta, enkä sen jälkeen. Ei se silti tarkoita sitä, että suuttuminen tai kiukku olisi kiellettyä.
Sinusta se, että minä suutun tuomitsevasta asenteestasi on väkivaltaista. Olet kuin painekattila tiedostamattomine kiukkuinesi. Milloinkohan poksahdat..?!
"MUTTA Supon turvallisuusselvityksessä näkyy KAIKKI, turvallisuusselvityksessä nimenomaan katsotaan kaikkea muutakin (KELAN terveystietoja,"
Miten KELAN terveystiedot liittyvät luotettavuuden selvittämiseen?
"parkkimaksuja-onko maksettu ajallaan"
Toki ulosotto voi antaa tietoja, mutta parkkisakkoja ei sinänsä tarkasta kukaan, eiväthän ne edes ole varsinaisesti sakkoja, vaan hallinnollisia rikemaksuja.
" luottotietoja"
Totta, mutta niiden merkitys liittyy tietenkin työtehtävään.
"lainattuja kirjastokirjoja-onko palautettu ajallaan,"
Heh heh, joopa joo. Kaikkea sitä keksitään.
"vanhoja rikosrekisteritietoja"
a, ensinnäkin yli 10 vuotta vanhoja tietoja ei saa käyttää kuin erityisestä syystä.
B, Tuo mitä Dreamhunter kertoi, niin tarkoittaa ettei hänelle ole edes koskaan tullut rikosrekisterimerkintää.
" Suurin osa nuorista eivät syyllisty mihinkään, juopuneinakaan"
Suurin osa nuorista sortuu, mutta ei jää kiinni. Eikä ainakaan omasta mielestä yhden tai kahden vähäisen töppäyksen pitäisi merkitä koko elämän kestävää leimaa, joka haittaisi esim. työpaikan saantia.
"Suurin osa nuorista eivät syyllisty mihinkään, juopuneinakaan..."
Et voi olla noin naiivi, hei ihan totta!
Mitä tarkoittaa "syyllisty mihinkään"? Tarkalleen ottaen mitä asioita pidät sellaisina?
Olen tehnyt monen näköistä - kokeillut, niinkuin normaalit ihmiset nuorena tekevät. Olen myös pössytellyt pilveä, kääntänyt lähikaupasta karkkia (en jäänyt kiinni!) ja vetänyt pikkusiskoani hiuksista.
Sinäkö oksentaisit tuon kaiken työhaastattelussa?
Sitä paitsi! Hyvin, hyvin harva tietää noista tempuistani - kuinka paljon sinä todellisuudessa tiedät nuorten "syyllistymisistä" ;)
koska olen väittänyt, etten kadu? Totta kai kadun. Kadun sitä, että tuli sössittyä ja nyt joudun miettimään mahdollisia urani etenemistä hidastavia seurauksia.
Vai mitä pitäisi katua? Sitäkö, että joku älytön tilanne 15 vuotta sitten päättyi vasempaan koukkuuni? Älä viitsi olla lattea!
"Sä taidat olla just sellainen moraalinvartija, kuin se tyyppi, jonka naamaa silloin teininä muotoilin uudelleen."
Minä olen tiukka moraalinvarija. Haluaisitko muotoilla naamani uudelleen, kuten kaikille moraalinvartijoille pitäsi tehdä?
uudelleen muotoilua? Jos niin ikävästi on niin otapa yhteys lähimpään lääkärikeskukseen, jotta saat lähetteen plastiikkakirurgille. Suosittelen yksityistä.
Ei rikosrekisteri kovastakaan pahoinpitelystä ole este uralla etenemisella. Jan Vapaavuori on nykyään kokoomuksen kovimpia kansanedustajia ja muistaakseni Helsingin kaupunginvaltuutettu. Ns. piilovirosita en sitten tiedä, mutta juristina varmaan istuu monenkin yhtiön taustamiehenä.
Kaveri sai aikanaan tuomion törkeästä pahoinpitelystä, ja Niinistön avustajaksi hän ei päässyt (mediakohun takia), mutta kansashan äänestää...
Miten KELAN terveystiedot liittyvät luotettavuuden selvittämiseen?
-luotettavuus edellyttää esim. mielenterveyttä. Vai katsotko oikeasti että ihminen jolla on historia mielenterveysongelmista soveltuisi viranhoitoon esim. lasten ja nuorten, rahatilien taikka salaisten asiakirjojen kanssa? Mielenterveysongelmaisetkin tarvitsevat elantoa, MUTTA EI turvallisuusselvityskohteissa...
"parkkimaksuja-onko maksettu ajallaan"
Toki ulosotto voi antaa tietoja, mutta parkkisakkoja ei sinänsä tarkasta kukaan, eiväthän ne edes ole varsinaisesti sakkoja, vaan hallinnollisia rikemaksuja.
-ei sill ole mitään väliä onko hallinnollinen tai sakko. Liittyy luotettavuuteen, oletko ihminen joka sitoutuu yhteiskunnan vaatimuksiin maksamalla ajallaan ja toimit mallikkaasti lain hengen mukaan=luotettavuuden osio.
" luottotietoja"
Totta, mutta niiden merkitys liittyy tietenkin työtehtävään.
-niin, luulin olevani samaa mieltä, jos hakijalla on maksuongelmia voisi olla korottunut vaara että houkutus esim. ottaa lahjus vastaan kävisi liian suureksi.
"lainattuja kirjastokirjoja-onko palautettu ajallaan,"
Heh heh, joopa joo. Kaikkea sitä keksitään.
-heh heh, ehkä olet oikeassa tai sitten ei...Kertoo helposti osaltaan oletko sitoutuva yhteiskunnan pelisääntöihin. Lisäksi mitä luet...
"vanhoja rikosrekisteritietoja"
a, ensinnäkin yli 10 vuotta vanhoja tietoja ei saa käyttää kuin erityisestä syystä.
B, Tuo mitä Dreamhunter kertoi, niin tarkoittaa ettei hänelle ole edes koskaan tullut rikosrekisterimerkintää.
-kyse onkin luotettavuuden selvittämisestä, tiedän omalta osaltani että yli 20 vuotta vanha
"150 markan pikavoitto" pienestä ylinopeudestakin näkyy koneella. Varmasti nyrkkitappelukin nuorenakin näkyy. Ettei olisi "erityinen syy" jos virkaan sopivuutta tutkitaan?! Jos raha on liikkunut niin varmasti näkyy...
" Suurin osa nuorista eivät syyllisty mihinkään, juopuneinakaan"
Suurin osa nuorista sortuu, mutta ei jää kiinni. Eikä ainakaan omasta mielestä yhden tai kahden vähäisen töppäyksen pitäisi merkitä koko elämän kestävää leimaa, joka haittaisi esim. työpaikan saantia.
-juu ehkä kaikki ollaan joskus jotakin tehty, meluttu ja kustu nurkkiin, MUTTA harvat väkivaltarikoksiin toisia kohtaan, nyt onkin kyse vain tästä herrasta, hänellä näkyy väkivaltaisuus, ja se tulee puremaan dreamhunteria persuuksiin...Ei virkaan.
"-kyse onkin luotettavuuden selvittämisestä, tiedän omalta osaltani että yli 20 vuotta vanha
"150 markan pikavoitto" pienestä ylinopeudestakin näkyy koneella. Varmasti nyrkkitappelukin nuorenakin näkyy. Ettei olisi "erityinen syy" jos virkaan sopivuutta tutkitaan?! Jos raha on liikkunut niin varmasti näkyy... "
Luehan tämä HE:stä
"Esimerkiksi suojelupoliisin käytännössä
rattijuopumuksia ei yleensä ilmoiteta, jos tiedot ovat viittä vuotta
vanhempia, kun taas törkeissä rattijuopumuksissa on sovellettu kymmenen
vuoden määräaikaa. Nuorena henkilönä (15-17 vuotiaana) tehdyt rikokset
huomioidaan vain poikkeustapauksissa. Näin voidaan menetellä esimerkiksi
silloin, kun on kysymys vakavista rikoksista tai taparikollisuuteen
viittaavasta toiminnasta, esimerkiksi huumausainerikollisuudesta tai
tietomurroista." Selvennettäköön ettei tuo yksi pahoinpitely ole mainittu vakava rikos.
"-heh heh, ehkä olet oikeassa tai sitten ei...Kertoo helposti osaltaan oletko sitoutuva yhteiskunnan pelisääntöihin. Lisäksi mitä luet... -luotettavuus edellyttää esim. mielenterveyttä. Vai katsotko oikeasti että ihminen jolla on historia mielenterveysongelmista soveltuisi viranhoitoon esim. lasten ja nuorten, rahatilien taikka salaisten asiakirjojen kanssa? Mielenterveysongelmaisetkin tarvitsevat elantoa, MUTTA EI turvallisuusselvityskohteissa..."
Otetaan nyt selvemmin, siis Ohranalla ei ole oikeutta suorittaa tarkastusta eikä saada tietoja näistä rekistereistä. Eli ei ole lainmukaista oikeutta, rekisterit joista tiedonsaanti on sallittu on lueteltu laissa. Sitäpaitsi Supo ei ole lääkintäviranomainen, eikä sillä ole oikeutta tehdä lääketieteellistä arviointia rekisterien pohjalta, terveystarkastukset ovat sitten erikseen.
"-ei sill ole mitään väliä onko hallinnollinen tai sakko. Liittyy luotettavuuteen, oletko ihminen joka sitoutuu yhteiskunnan vaatimuksiin maksamalla ajallaan ja toimit mallikkaasti lain hengen mukaan=luotettavuuden osio."
Ero on suuri, eihän turvallisuusselvityksessa tutkita sitäkään onko joku saanut veronkorotuksia, jotka ovat samantason sanktioita.
Sinulla meinaa olla hieman asiat sekaisin tämän turvallisuusselvityksen suhteen, eli ensinnäkin lasten ja nuorten kanssa toimiville ei tehdä turvallisuusselvitysta, vaan viedään ainoastaan rikosrekisteriote, jonka työnhakija itse tilaa, ja esittää sitten kun on valittu virkaan, ei ennen. Itseasiassa mikäli Dreamhunter hakisi esim. opettajaksi, niin hän pääsisi noilla tiedoilla, koska rikosrekisteriote olisi puhdas.
Toiseksi Supon tehtävä ei ole toimia moraalinvartijana, vaan etsiä sellaisia tietoja henkilön historiasta jotka viittaavat mahdolliseen rikolliseen menneisyyteen joka ennustaisi tekojen uusiutumista.
Kolmanneksi, edes laaja taustaselvitys ei ole sitova, vaan lopullisen päätöksen hakijan palkkaamisesta tekee aina työnantaja oman harkintansa mukaan.
"hänellä näkyy väkivaltaisuus, ja se tulee puremaan dreamhunteria persuuksiin...Ei virkaan."
Neljänneksi, miten se liittyy työhönottoon, ethän edes tiedä mihin työhän hän on hakemassa. Mistä tiedät kuinka väkivaltainen kyseinen henkilö on, sillä tuomioita ei ainakaan ole kerrotun mukaan kuin yksi, ja sekin vanha.
Eli rikosrekisterin saat ainoastaan vankeusrangaistuksista, esim. pahoinpitely - 1v. ehdollista jne. Kaikki poliisin kanssa tekemisissä oleminen kirjautuu poliisin omaan rekisteriin, esim. todistajana esitutkinnassa, rikoksesta epäiltynä, asianomistajana, yms. Rikosrekisteri vanhenee tietyn ajan kuluessa, poliisin oma rekisteri vasta kuolemasi jälkeen. Supon lausunto on ainoastaan tyyliin: "kyllä" tai "ei" sopiva ko. tehtävään, eivät saa eritellä tarkemmin mitä sinusta löytyy.
tuli tänään. Edellisessä haastattelussa allekirjoitin paperin, jossa annoin luvan turvallisuusselvityksen suorittamiseen.
Näyttää siltä, että paikka saattaisi olla jopa minun. Ei kuitenkaan nuolaista ennen kuin...
Olisipa ollut kiva tietää saiko tämä unelmien saalistaja hakemansa paikan. Veikkaan että ei saanut kun loppui kirjoittelu kuin seinään!