Ilman mitään länsimaiden operaatioita Välimerellä ja maihinnousu Normandiaan olisi amerikkalaisen tunnetun sotahistorioitsijan David Glanzin mukaan Neuvostoliitto yksin kyennyt lyömään Natsi-Saksan viimeistään vuonna 1946. Oliko siis Normandian maihinnousun todellinen syy yrittää vielä osa Neuvostoliitolle kuuluvasta kunniasta natsien kukistajana?
Tässä on faktaa. Saksalla oli lähettää rintamalle uusi ikäluokka jonka koko oli alle 500 000 sotilasta. Vuonna 1941 itärintamalla kaatui ja invalidisoitui 500 000 sotilasta, Seuraavana vuonna itärintamalla 600 000. Vuonna 1943 tuli katastrofi: kaatuneita, kadonneita, invalidisoituneita itärintamalla yli miljoona. Kesäkuun alkuun 1944 mennessä vuosi 1944 näytti jo 500 000 kuollutta, kadonnutta ja invalidisoitunutta. Vuoden loppuun mennessä lukema kasvoi itärintamalla 1 400 000. Itärintama söi siis Hitlerin tykinruokaa lopullisesti pois sotapalveluksesta 3.5 miljoonna eli peräti 7 ikäluokkaa. Neljä ikäluokkaa enemmän kuin mitä Aatu kykeni lähettämään rintamalla.
Tässä on faktaa. Saksalla oli lähettää rintamalle uusi ikäluokka jonka koko oli alle 500 000 sotilasta. Vuonna 1941 itärintamalla kaatui ja invalidisoitui 500 000 sotilasta, Seuraavana vuonna itärintamalla 600 000. Vuonna 1943 tuli katastrofi: kaatuneita, kadonneita, invalidisoituneita itärintamalla yli miljoona. Kesäkuun alkuun 1944 mennessä vuosi 1944 näytti jo 500 000 kuollutta, kadonnutta ja invalidisoitunutta. Vuoden loppuun mennessä lukema kasvoi itärintamalla 1 400 000. Itärintama söi siis Hitlerin tykinruokaa lopullisesti pois sotapalveluksesta 3.5 miljoonna eli peräti 7 ikäluokkaa. Neljä ikäluokkaa enemmän kuin mitä Aatu kykeni lähettämään rintamalla.
Vastaukset 168
Vanhimmat
USA:n osuus II maailmansodan ratkaisussa näyttää olleen vähäisempi kuin on väitetty. USA:n panos alkoi tuntua Euroopassa siinä vaiheessa kun Saksa oli jo lyöty idässä. Esim tunnettu lentopetroolituotannon tuhoaminen pommituksin tapahtui touko-kesäkuussa 1944. Vaikka USA olisi epäonnistunut olisi Saksan Keskustan Armeijaryhmä romahtanut Valko-Venäjällä. Saksan tappiot kasvoivat hälyttäviin mittasuhteisiin ei ainoastaan Stalingradissa vaan sen jälkeisellä perääntymismarssilla. Kurskin taistelussa Saksa ei saanut minkäänlaista aloitetta itselleen vaan menetti reservinsä. Verrattaessa joukkojen siirtoja idästä muualle ja takaisin ei huomata merkittävää vaikutusta. Syksyllä Luftwaffe vähensi hävittäjävoimaansa idässä mutta Luftwaffe oli jo ennen sitä menettänyt toimintavapautensa eikä kyennyt auttamaan maavoimia idässä.
Saksan ja NL:n tappiosuhde muuttui koko ajan Saksalle epäedullisemmaksi. Vuonna 1944 tappiot kaatuneina ja kadonneina oli enää 1:2 Saksalle suosiollinen. Ikäluokkien koossa NL:lla oli etuna kuitenkin peräti 1:4.
Yhdysvallat pudotti suurimman pommikuorman Berliiniin ja toimitti jstkuvasti aseita ja varaosia tunkiolle ja Britannialle. Amerikka oli rakentanut ison osan tunkion sotateollisuudesta 30-luvulla.
Miten NL olisi siirrellyt joukkojaan ilman amerikkalaisia kuorma-autoja, vetureita ja ratakiskoja? Puna-armeija olisi tietysti marssinut, mutta paljain jaloin ilman amerikkalaisia saappaitaan. Säilykkeitäkin olisi tullut ikävä.
Molempia tarvittiin mutta ryssillä oli jo oma musertava aseteollisuus Uralin takana sekä mittaamattomat ihmismassat, mistä syystä sotaa käytiin puolivillaisesti tappioista piittaamatta. Maan tapa nykyäänkin. Neukut (stavka) ties voittavansa sakujen epäonnistuttua Moskovan valtauksessa.
Mutta kun ei ollut mitään 'mitaamattomia ihmismassoja' ja lentokoneissa oli maataistelukonetta lukuunottamatta selvästi heikompi taso Saksaan ja länteen nähden.
Sakut itse tämän todenneet. Esim. Von Paulus onnitteli Zhukovia ja puna-armeijaa Stalingradin murskavoitosta.
Tästä kuultuaan Von Hitler sai eeppisen itkupotkuraivarin. 😅
ich vollen zum wolga kommen 🤗
Tunkio sai tasan 7500 lentokonetta Berliiniä vastaan ja niistäkin iso osa maataistelukoneita tai cobria. Lännen osaaminen ilmailussa oli ylivoimainen ja sitoi Luftwaffen päävoimat länteen vuoden 1943 lopulta lähtien.
Jak-9 oli jo teknisesti parempi kuin sakujen vanhentuneet Fw 109 tai Bf 109 - koneet. Ja kaartin lentueiden käsittelyssä sakut oli myös taidollisesti alakynnessä.
Sakut hävis sotansa koska muut oli parempia. Sori siitä 😄
Me262 lätki tunkion ruummisarkut taivaalta. Tunkion onneksi enemmistö tuotetuista koneista oli jo tuhottu lännessä.
Suihku Mersu oli sehr gut, pudotti rakettisalvoilla jenkki B-17 ja aiemmin tavoittamattomia nopeita Mosquitoja.
Ja tiedetään pudottaneen edes yhden Sturmovikin.
Mutta neukut voitti. Genau.
Mätki pienestä määrästään huolimatta tunkion romuja alas. Tunkiolla ei ollut edes suihkuhävittäjän kehittämiseen tähtäävää ohjelmaa ja silti avaaja kuvittelee tunkion pystyneen voittamaan yksin.
Niillä oli suihkuhävittäjä Rolls Roycen takia. Rols Royce niille sen antoi. Natottajia kiihottaa tämä. Minusta sellainen, että sionistit ja kapitalistit olivat Leninin ja Stalinin kanssa tekemisissä tekee niistä vastenmielisiä. Hella Wuolijoki porsasteli jättämällä velkansa maksamatta ja kestitsemällä näitä. Avaajan väite siitä, että neuvostoläjä olisi pärjännyt ilman länsimaista knowhowta ei pidä paikkaansa. Trotskikin myönsi niiden ostavan kultaharkoilla vetureita Ruotsista ja Norjasta.
1. Paulus ei ollut von Paulus.
2.Mitään onnitteluja hän ei esittänyt. Ei niitä kukaan odottanutkaan.
3. Antautuminen ei Hitleriä yllättänyt. Hän tiesi lentokuljetusten ja avustushyökkäyksen epäonnistuneen ja tyytyi vain vaatimaan Paulukselta itsemurhaa. Hän katui raivoisasti Pauluksen viime tipan ylentämistä sotamarsalkaksi.
Eihän se voittanut edes Suomea, kuten talvisovassa nähtiin.
Mitenkä niin ei voittanut Suomea?
Huvikseenko luovutettiin Karjala sekä maksettiin sotakorvauksia?
Jos Suomi hävisi omat sotansa, niin Venäjä hävisi siinä tapauksessa ensimmäisen maailmansodan ja vieläpä selvästi. Putinin puhe Venäjän voittamattomuudesta on siis selvä valhe.
On+hämmästyttävä+asia+ettei+aikoinaan+sitä+tajuttu+Suomessakaan+miten+heikko+oli+Saksan+polttoainetilanne+ja+mitä+se+aiheuttaisi+sen+kyvylle+käydä+modernia+liikuntasotaa.+Saksan+armeijan+divisioonista+vain+noin+25+oli+liikkuvia+kun+taas+valtaosa+-+noin+85%+oli+samanlaisia+hevosvetoisia+divisioonia+kuin+Suomen+armeijakin.+
Miksi sitten Stalin vaatimalla vaati avaamaan Manner-Eurooppaan uuden rintaman? Mieluummin jo 1943?
Ja tunkiossako ei ollut mitään ongelmaa väestörakenteen suhteen. Vuonna 1921 syntyneistä neuvostoliittolaisista miehistä 80 prosenttia oli kuollut syyskuuhun 1945 mennessä. Tunkiossa jäi suuret ikäluokat syntymättä juuri toisen maailmansodan takia. Toisen maailmansodan takia tunkioon syntyi valtava maatuskojen lauma ja miespula. Venäjän väestöstä tänä päivänä alle kaksikymmentä prosenttia on alle kaksikymmentä vuotiaita.
Kyllä, koko "venäläinen postimyyntimorsian"-klisee syntyi juuri tuosta valtavasta sodanjälkeisestä miespulasta. Öljy kanssa oli tosiaankin merkittävä tekijä sodassa, paljon merkittävämpi kuin useimmat tajuavat. Saksalla oli sodan lopussa enemmän panssarivaunuja kuin alussa, mutta ei tarpeeksi polttoainetta niillä taistelemiseen. Öljyä tuli Romaniasta, mutta ei tarpeeksi. Suuri syy Barbarossan aloittamiseen silloin kun se aloitettiin oli se, että öljyreservi oli loppumassa. Kenraalit vain eivät ymmärtäneet taloudellista ulottuvuutta vaan yrittivät puskea Moskovaan kuvitellen sen valtaamisen lopettavan sodan. Kaukasuksen öljykenttiä kohti olisi pitänyt pyrkiä jo 1941 eikä seuraavana vuonna.
Stalingradissa taas oli kyse Volgan katkaisusta. Se olisi lopettanut suurimman osan Neuvostoliiton öljynkuljetuksesta. Hyvä ajatus, mutta olisi kannattanut perääntyä ajoissa. Olisi sen joen voinut saavuttaa jostain muustakin kohdasta.
Saksa pakotettiin sotaan. Myös Suomi. Mutta tiedämmehän Suomen olleen koko ajan salaa Liittoutuneiden puolella (Tahvanainen/Hautamäki)
Ei venäläisiä asu Venäjän ulkopuolella kuin 25 miljoonaa lähinnä entisissä neuvostotasavalloissa. Sodan vaikutukset näkyivät suurten ikäluokkien puuttumisena, valtavina tappioina nuorissa ikäluokissa ja teollisuuden keskittymisessä patarautaan.
Satusedillä ei ole mitään tekemistä historiallisen totuuden kanssa.
vuoden 1941 Puna-armeija loppuvuodesta -41?
NL:n tappiot 1941 olivat noin kolmemiljoonaa miestä. Pääosa vakinaisesta armeijasta tuhoutui. Se Puna-armeijan murskaavasta tehosta.
”Ilman mitään länsimaiden operaatioita Välimerellä ja maihinnousu Normandiaan olisi amerikkalaisen tunnetun sotahistorioitsijan David Glanzin mukaan Neuvostoliitto yksin kyennyt lyömään Natsi-Saksan viimeistään vuonna 1946. Oliko siis Normandian maihinnousun todellinen syy yrittää vielä osa Neuvostoliitolle kuuluvasta kunniasta natsien kukistajana? ”
Ilman USA:n ja Englannin apuja Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan jo 1942. Länsisota sitoi mahtavan määrän Saksan resursseja samaan aikaan kun länsiapu toi muna-armeijalle mahtavan boostin kaluston ja raaka-aineiden muodossa!
Jos kerta oli ehtymättömät resurssit marssia vaikka pyreeneille, niin miksi Suomen valtaamiseen ei annettu iesällä 1944 lisäjoukkoja. Tekosyy puolalaistenkin jättämisessä natsien tapettaviksi syyskuussa 1944 oli juuri joukkojen säästäminen.
Christon+militaryn+sivustolla+on+ensikäden+lähdetiedot+Neuvostoliiton+vauhdilla+kasvaneesta+lentokone+-+ja+panssarikalustomäärästä+vuodesta+1943+vuoden+1945+alkuun.+Ne+ovat+todella+vakuuttavia+kuin+tuotanto+oli+1944+lähes+kaksi+kertaa+sen+kuin+mitä+sota+kulutti.+Esim+panssareita+oli+niin+paljon+että+puolet+voitiin+pitää+reservissä+ja+lentokoneiden+suhteen+oli+sama+tilanne.+
Tunkion lentokoneet olivat huomattavasti surkeammalla tasolla kuin lännen vastaavat vempeleet. Suomalaiset läiskivät niitä alas mersuilla kesällä 1944 varsin helposti. Saksalaiset kuroivat jatkuvasti kiinni etumatkaa tankeissa. Tigerin vii eisin malli oli joidenkin mielestä toisen maailmansodan parhain tankki.
Neuvostoliitto voitti mittakaavalla. Yksinkertaisesti tämä mittakaavalla voittaminen tarkoittaa sitä samaa mitä koettiin Kannaksella 1944. Siellä ollutta 19.prikaatia vastaan asetettiin vain puolustuskannalle yksi ainoa jalkaväkirykmentti. Näin vähäinen joukko pystyi sitomaan yhden prikaatin. Vastaavia puolustuskuksellisia yksiköitä asetettiin paria muuta yhtymää vastaan. Sitten keskitettiin painopistesuunnalle noin 1:10 ylivoima ja mentiin voimalla läpi.
Saksan itärintamalla sama tilanne. Voimasuhteet olivat pääasiassa 1:2 mutta painopistesuunnalle sai NL helposti 1:7 tai jopa 1:10 ylivoiman. Läpimurto oli valmis. Koska Stavkalla oli paljon strategisia reservejä käytössä se vaihtamalla painopistettä juoksutti Saksan sotakoneen väsyksiin. Vuosina 1943-45 Neuvostoliiton hönkimistä esti oikeastaan vain yksi maasotaan yleisesti liittyvä ongelma: logistiset vaikeudet pitemmän etenemisen jälkeen.
Ei se suomalaistenkaan torjuntavoitto kesällä 1944 johtunut suurelta osin muusta kuin että edetessään 150-250 kilometriä hyökkääjän vauhti hidastui kuin itsestään. Mutta tällä nopealla etenemisellä pakotettiin Suomi hakemaan poliittista ratkaisua. Jos sitä halua ei elo-syyskuussa olisi ollut olisi seuraava 150-250 km eteneminen länteen ollut Suomen loppu.
Rehellisyyden nimissä olisi jo korkea aika tunnustaa se että sodan suurin voittaja oli Neuvostoliitto. USA voitti lähinnä vain siten että se heikensi Britanniaa, Ranskaa ja Saksaa sekä otti näiden alusmaat Aasiassa kontrolliinsa sen seurauksena. Paitsi että yhä useampi noista entisistä alusmaista vapautti itsensä länsimaiden kahleista (kuten Kiina ja Vietnam)
" Mutta tällä nopealla etenemisellä pakotettiin Suomi hakemaan poliittista ratkaisua. Jos sitä halua ei elo-syyskuussa olisi ollut olisi seuraava 150-250 km eteneminen länteen ollut Suomen loppu."
Joosepin pulma oli se, että hänen olisi pitänyt siinä tapauksessa voida irroittaa vähintäin saman kokoinen iskujoukko Suomen suuntaan kuin nkesäkuun alussa 1944. Tähän hänellä ei ollut halua eikä mahdollisuuksia, kun hän koko Berliinin suunnan tärkeämmäksi!
"Rehellisyyden nimissä olisi jo korkea aika tunnustaa se että sodan suurin voittaja oli Neuvostoliitto."
Neuvostoliitto toki voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Lisäjoukkoja pyydettiin Suomen valtaamiseen ja ne evättiin juuri vähäisten resurssien takia. Valko-Venäjän operaatiota ei halutti vasrantaa Suomen takia. Pitkiä litannioita noilla sinun tiedoillasi ei kannata kirjoittaa.
No mutta aloittajahan väittää Venäjän resurssien olleen rajattomat. Kyllähän sieltä tunkiosta puoli miljoonaa miinanpolkijaa olisi ironnut meidän valtaamiseen. Niin mahtava on Venäjä! Suomalaiset olisivat pikemminkin suurimmilla resursseilla ja paremmilla taktiikoilla pystyneet aiheuttamaan vaikka miljoonan miehen tappiot raiskasaille ja rosvoille. Ilomsntsin motistakin karkasi tuhansia musikoita omiensa puolelle, koska Raapanalla ei ollut tarpeeksi voimia tuhota niitä kaikkia. Suomen valtaamatta jättäminen oli ehkä ainoa järkevä päötös 'duurelta Teräsmieheltä'.
Niitähän kaatui samaan aikaan kuin heinää Baltian maissa. Valko-Venäjällä tappiot olivat valtavat murskaavasta ylivoimasta huolimatta. Rauhansopimus palveli molempien osapuolien etuja. Suomen miehittämiseen ei yksinkertaisesti ollut voimia millään tavalla. Suomihan ei ole pelkkä Etelä-Suomi. Kirkkoniemessä ja Petsamossa käydyt taistelut osoittavat miten vaikeaa olisi ollut niillä resursseilla miehittää koko Suomi ja vieläpä valvoa sitä. Nykyiset reurssit ovat miljoona kertaa pienemmät ja silti täällä sonnitaan housuun jokaisesta putinistin älähdyksestä.
Aloittaja ilmeisesti fantasioi tilanteesta, jossa länsivallat eivät olisi olleet sodassa Saksaa vastaan, mutta silti olisivat antaneet täysillä lend-lease apua neukuille. Sakut olisivat silti käyttäneet itärintamalla vain 2/3 resursseistaan. Tämähän kuuluu historiallisesti ns. mahdottomiin vaihtoehtoihin tyyliin "jos Troijan puuhevonen olisi saanut varsoja..."
"Tämähän kuuluu historiallisesti ns. mahdottomiin vaihtoehtoihin tyyliin "jos Troijan puuhevonen olisi saanut varsoja..." "
Ei, ymmärrät väärin. Tämän sotateoreetikon ajatukset ovat enemmän kuin tuuliviiri, joka kääntyy aina sen mukaan mitä puolivillaista artikkelia hän viimeksi on selaillut ;)
Jos haluat pikaisesti vilkaista hänen "totuudensa" versiota 1.1 viime kesältä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14935900/rommelin-vs-pauluksen-armeijat-1942-43
Sen aikaisen tulkinnan mukaan itärintamalla kaatui vain "puskajusseja" ja tyhmillä lampailla oli "liian maasotakeskeinen perspektiivi", mutta hyvä nähdä, että se ei enää ole ongelmana...
On+aivan+eri+asia+pitää+20+000+ilmatorjuntatykkiä+Saksassa+kuin+yrittää+siirtää+ja+huoltaa+ne+kaukana+itärintamalla.+Sota+ei+ole+pelkästään+numeroilla+leikkimistä.+Saksalla+oli+se+ongelma+miksi+siitä+ei+koskaan+tullut+maailmanvaltaa:+siltä+puuttui+strategiset+resurssit+ja+reservit.+Sillä+ei+ollut+riittävästi+öljyä+eikä+raaka-aineita+kuten+oli+USA:lla+ja+Neuvostoliitolla.+Myös+väestöllisesti+se+oli+niitä+puolta+heikompi+jopa+alle+puolet.+
Joo joo ja neukkula OLISI OLLUT onnela ilman bolsuvaltaa.
Itsehän sinä niillä numeroilla leikit valikoidusti. Puna-Armeijalla ei ollut juuri nimeksikkään vedenkestäviä ajoneuvoja. Sanomattakin on selvää miten merkittävästi lännen toimittama kalusto vaikutti Puna-Armeijan liikkuvuuteen, huoltoon ja tappioihin.
Saksan väestötilastot eivät voi pitää paikkaansa. Suur-Saksassa oli lähes 84 miljoonaa saksankielistä asukasta ( kokonaismäärä 92 miljoonaa ilman Puolan kenraalikuvermenttia). Jos Suomen ikäluokka 1925 käsitti 39 000 miestä ( joista Suomessa tosin vain 32 000 v. 1944) olisi Saksan vuosiluokka pitänyt suhteellisesti laskettuna olla n. 707 000 miestä. Vai olisko saksankielisellä alueella tapahtunut 1920-30 luvuilla samanlainen totaalinen syntyvyyden romahdus kuin nykypäivänä?
Onko tilastoissa mukana ollenkaan itävaltalaiset, sudeettisaksalaiset, Puolan saksankieliset, Elssas-Lothringenin saksalainen väestö ja Luxemburgin asukkaat?
Natsithan saivat syntyvyyden huimaan kasvuun, mutta sotaan nämä eivät kerinneet.
Aloittajan väite on väärä. Jos pelkästään Saksa ja NL olisivat sotineet, sota olisi loppunut Saksan voittoon v. 1942. Itärintamalla kaatui v. 1941-45 n. 2,7 miljoonaa saksalaista ja Neuvostoliittolaisia 14 000 000 sotilasta. Väestösuhde Suur-saksalla ja NL oli 1:2.
Minä+olen+tutustunut+asiakirjoihin+jossa+tuodaan+esille+että+Saksan+asevoimat+kykenivät+rekrytoimaan+vain+520+000+uutta+sotilasta+ikäluokista+jotka+olivat+syntyneet+vuoden+1920+jälkeen.+
Sudeettialueella ja muilla saksalaisilla valtakunnan ulkopuolisilla alueilla ei sitten mielestäsi ollut ilmeisesti naisia, lapsia ja vanhuksia.
Totuus+on+että+Saksassa+oli+väestöä+vuonna+1941+n.+84+miljoonaa+saksankielistä.+Niistä+saksalaisia+n.+70+miljoonaa,+itävaltalaisia+n.+7+miljoonaa,+sudeettisaksalaisia+3,5+miljoonaa,+Puolan+saksankielisiä+1,2+miljoonaa,+Elsass-lothringenin+saksalaisia+n.+2,3+miljoonaa.
Jotakin kummallista Saksan sodankäynnissä on koska keväällä 1944 oli Saksan asevoimissa yhteensä 10 miljoonaa sotilasta, mutta pääsotanäyttämöllä idässä vain alle 2 miljoonaa.
Haavoittuneet+itärintamalla:
Ja venäläisiä kuolinjatkosodassa 300 000.
"On+täysin+selvä+asia+että+varsin+paljon,+ehkä+suurin+osa+heistä+(jotka+olivat+n.+90-95%:sti+taistelujoukkojen+entisiä+sotilaita)+ei+enää+ollut+käytettävissä+muuta+kuin+apupalvelukseen.+Näitä+pidettiin+jossain+toisarvoisissa+tehtävissä."
Yksi syy oli se, että petturikenraalit rellestivät ja pimittivät rintamalta valtavan määrän joukkoja selustaan. Ilmeisesti niillä oi tarkoitus tehdä kumous 20.7.1944. Saksalla oli sitten paljon voimia syöttää tappioiden paikkaamiseksi kesän menetysten jälkeen
Jaha, uusnatsien luolassakin on herätty ;)
"... ja pimittivät rintamalta valtavan määrän joukkoja selustaan."
Saksalaisilla ei ollut "valtavia määriä" joukkoja strategisessa reservissä missään vaiheessa, eikä varsinkaan vuonna -44.
"Saksalla oli sitten paljon voimia syöttää tappioiden paikkaamiseksi kesän menetysten jälkeen"
Saksalla oli paljon voimia syöttää rintamalle syksystä -44 lähtien, koska he mobilisoivat kotialueensa lähinnä rintamaa olevien sotilasalueiden koulutusorganisaatiot rintamalle. Tämä söi yksiköiden koulutustasoa, mutta hätätoimenpiteenä se oli parempi kuin ei mitään. Muuten Täydennysarmeija jatkoi normaalia tehtäväänsä, eli uusien ja vanhojen divisioonien täyttämistä miehistöllä.
PS. Häivy ja vie loputkin trollikollegoistasi mukanasi.
Tarkistinpa+minäkin+noita+Saksan+syntyvyystilastoja.+Syntyvyys+Saksassa.............
Ja Venäjälläkö kaikki kelpasi. Mielisairaalat toki tyhjennettiin palvelukseen kelpaavista. Tunkion miespula oli huutava, jos piti mielisairaita ja rikollisiakin pakottaa armeijaan.
NL+kykeni+mobilisoimaan+uudesta+ikäluokasta+n.+2+miljoonaa+sotilasta.+Ei+siis+kaikkia.+Ikäluokat+olivat+lähes+neljä+kertaa+Saksan+ikäluokkia+suuremmat+juuri+1920-luvulla.+NL:n+ikäluokat+alkoivat+pienentyä+vasta+1930-luvulla+kun+Saksalla+ne+alkoivat+kasvaa.+
Tuosta ikäluokasta oli iis isonosa jo kaatunut syyskuuhun 1945 mennessä. Tuukiolla oli tasan kaksi miljoonaa ukkoa Berliiniä vastaan 1945 ja suunnilleen sama Japania vastaan. Berliinissä tunkio menetti haavoittuneina, kaatuneina ja kadonneina puoli miljoonaa. Japanin valtaus oli käytännössä tunkiolle mahdoton tehtävä ilman amerikkalaista tekniikkaa. Saksa ei todellakan lopu Berliiniin.
Valehtelet ja lujaa. Tappiot eivät suinkaan tunkiolla pienentyneet etenkään verisenä vuonna 1944. Tappiot rauniokasaksi pommitetun Berliinin valtaamisessa olivat hirvittävät. Berliiniläiset taistelivat raiskaajiaan vastaan käytännössä viimeiseen ammukseen. Berliinissä tuhoutui hirvittävä määrä tankkeja ja kaatui puoli miljoonaa tunkion sotilasta. Ardennien taistelussa taisteli tasan puoli miljoonaa saksalaista aiheuttaen erittäin raskaat tappiot länkkäreille. Voidaan vain arvata miten korkeaksi 'voittamattoman tunkion' tappiot olisivat nousseet esimerkiksi ilman lännen jatkuvaa Saksan rautateiden pommittamista. Saksalaiset eivät käytännössä voineet enää siirtää lisäjoukkoja tunkiota vastaan Dresdenin pommituksen jälkeen.
Vuonna 1921 syntyneistä neuvostoliittolaisista miehistä 80 prosenttia oli kuollut syyskuuhun 1945 mennessä. 68 prosenttia vuonna 1923 syntyneistä neuvostoliittolaisista miehistä ei selviytynyt sodasta.
Höpö+höpö.+NL:n+ikäluokkien+miehistä+menehtyi+maksimissaan+35%+ja+nuorimmista+20-+25%.+Suomessa+vuonna+1920+syntyneistä+15%.+Muista+11-14%.
Neuvostoliitossa lapsikuolleisuus oli vielä suurempaa kuin Saksassa. Lisäksi on virheellistä tarkastella vain SAKSAN väestötilastoja, koska Suur-saksa pystyi hyödytämään kaikkia Euroopan saksankielisiä väestöresusrsseja.
Neuvostoliiton väestötilastot ovat propagandaa.
Saksalaisia sotilaista kaatui sodassa yhteensä ( sekä itä että länsirintamalla) alle 3,5 miljoonaa. Sotavankileireillä kuoli vuoteen 1947 mennessä vielä 2 miljoonaa lisää.
Neuvostoliittolaisia sotilaista kuoli yhteensä kaatuniena ja vankileireillä 14 miljoonaa.
On aivan selvää kumman veri olisi vuotanut kuiviin jo vuonna 1942-43. Jos sotaa olisi käyty vain Saksan ja NL:n välillä.
No mistä se 27 miljoonan tappiot sitten tulivat. Tunkion tappioista käytännössä kaikki olivat parikymppisiä miehiä.
Eikö siellä ollut Suomalaisia punikkeja taistelemassa Venäläisten puolella.
Akseli Anttila oli niiden mukana Berliiniä raiskamassa. Maksoi saksalaisille kalavelkoja.
Aika vähän. Stalin oli tapattanut useimmat, yli 15.000 suomipunikkia jo aiemmin. Kiitämme siitä. Yksi lisäosoitus siitä, ettei kyse ollut varsinaisesti sisällisodasta vaan vapaussodasta.
Stallarin vaihtoehtoinen JOS historia on säälittävää.
Neuvostoliiton lentokonemäärän kehitys joulukuusta 1941 sodan loppuun:
XII/41:........... 4,398
V/42: ..............6,862
XI/42: ..........11,610
VII/43: .........16,657
I/44: ..............15,954
VII/44: .........19,956
I/45: ..............22,621
Saksan vastaavat lukemat itärintamalla:
VII/41: ...........3,094
VII/42: ...........2,796
V/43: ...............2,133
V/44:............... 2,383
I/45: .................2,080
Saksan konemäärä lännessä ja etelässä oli vuodesta 1943 suurempi kuin idässä muttei yhteensäkään noussut yli 6 000:n.
Luftwaffen lentokonemäärän niukasta kasvusta huolimatta sen taso alkoi laskea loppuvuodesta 1942 lähtien.
Huolimatta+NL:n+suuroperaatiosta+vuonna+1944:+Leningradin+saarron+purkaminen,+Suomen+heittäminen+ulos+sodasta,+Valko-Venäjän+suuroffensiivi,+Romanian+heittäminen+ulos+sodasta+ja+tunkeutuminen+Saksan+valtakunnan+rajoille+sekä+Baltian+operaatio,+Neuvostoliiton+ilmavoimien+lentokonemäärä+kasvoi+peräti+lähes+7+000:lle+eli+noin+45%:lla.
Osoitat täyden tietämättömyytesi jälleen. Miksi tunkion ilmatappiot olivat niin suuret Kurskissa kesällä 1943, jos kerta Luftwaffen taso oli huonompi. Neuvostokoneet olivat aina ilmassa huonompia. Maataistelu kone on siis eri asia kuin hävittäjä.
NL:n+lentokonetappioista+suurin+osa+tapahtui+taistelujen+ulkopuolella+ei-operationaalisina+menetyksinä.+Tämän+osuus+oli+esim+1944+peräti+61%.+Toisaalta+myös+USA+kirjasi+pois+95+000+lentokonetta+mutta+taisteluissa+niistä+menetettiin+vain+25%.
Tunkion ilmavoimat toimivat täydellä teholla Kurskissa ja kymmenessä iskussa. Länsi teki lopun Luftwaffesta 44 lopulla.
USA :n apuna ryssät saivat 4952 Airacobra hävittäjää ja 2410 Kingcobraa, yhteensä 9681 viittä tyyppiä hävittäjiä ja pommikoneita..
Tunkion kymmenestä parhaasta ässästä viisi saavutti enemmistön voitoistaan cobrilla. Tämä johtui siitä, että itärintamalla tapeltiin matalammissa korkeuksissa. Yksi syy miksi Luftwaffe testasi neuvostosotavangeilla oli juuri tuo lännen hävittäjien nouseminen yhä suurempiin korkeuksiin.
Neuvostoliiton+miespuolinen+väestö+1940-41:
Korjataan tuo ikäluokan koko. Se on ollut luokkaa 1.8 -2.3 miljoonaa juuri sotatoimien kannalta tärkeissä 1918-1927 ikäluokissa. Siis 3.5-3.7 suuremmat kuin Natsi-Saksalla.
Tuohan on hirvittävä luku kaatuneina. Tunkiossahan kaikki nuoret miehet eivät suinkaan olleet rintamalla. Naisten ottaminen armeijaan pakotti siirtämään porukkaa kaikista sukupuolista ja ikäluokista sotateollisuuden palvelukseen.
15-49 v miehiä on menehtynyt 16.2 miljoonaa. Samaan ikähaarukkaan kuuluneita naisia menehtyi 3.5 miljoonaa. Koska siviilikuolleisuus on miehillä ja varsinkin keski-ikäisillä huomattavasti korkeampi kuin naisilla ei miehiä ole sotatoimissa ole voinut kuolla kuin korkeintaan 12 miljoonaa. Naisia sotatoimissa on kuollut hyvin pieni osuus. Tässä on huomioitava lisäksi juutalaisten ja "bolsheviikki"- siviilien joukkomurhat sekä eteenkin pakkotyön osuus.
On varsin uskottava arvio että Neuvostoliiton sotatappiot (asevoimat) on ollut noin 11-12 miljoonaa miestä ja naista. Sitä suurempi määrä liittyy partisaanisodan käsitteen laajentamiseen.
Saattaa pitää paikkansa. Vuosiluku vain olisi ollut suunilleen se sama jolloin Neukut katsoivat sodan muutoinkin päättyneen: Vasta vuonna 1955 Neuvostoliitto vapautti saksalaiset sotavangit, ja niin kymmenen vuoden vankeuden jälkeen vielä elossa olevat 5 000 saksalaista pääsivät palaamaan kotimaahansa. Sadat tuhannet siis tapettiin raakalaismaisesti leireillä vielä sodan päättymisen jälkeen. Näin naapurissa.
Saksalaisia+sotavankeja+kuoli+Neuvostoliitossa+vankileireillä+todennäköisesti+360+000+-400++000.+Kuolleisuus+oli+huimaavan+korkea+Stalingradissa+antautuneilla+(94%)+mutta+putosi+jyrkästi+vuosina+1944-45+vangiksi+jääneillä.+Sama+huomattiin+suomalaisten+sotavankien+osalta.+Suurin+osa+1941-42+vangituista+kuoli+mutta+noin+1/8+kesällä+1944+vangituista.
"että+noin+10%+suomalaisista+vangeista+kuoli+matkalla+vankileiriin+(usein+rintaman+läheisyydessä)."
Oikeasti NL ampui rutiiniomaisesti kuoliaaksi lievästikin haavoittuneet vangit. Heitä ei haluttu hoitaa.
Suomessa+syntyvyys+liittyen+ikäluokkiin+1910-1925+näyttää+tältä.+Huomioitava+että+kuolleisuus+ennen+aikuisikää+oli+1910-luvulla+vielä+yli+20%+ja+1920-luvulla+lähes+15%+joten+luvut+(joissa+syntyneet+tytöt+ja+pojat)+eivä+ole+täysin+vertailukelpoisia:
Tuo mainittu raportti oli siis liittoutuneiden sotasaalisarkistossa jossa Saksan sodanjohdon salaisia raportteja.
Tuossa todellisuus ei tarvitse arvailla:
https://de.wikipedia.org/wiki/Volkszählung_im_Deutschen_Reich_1939
Lisäksi on huomioitava että miehiä astuin palvelukseen Puolasta, Elssas-lotringenista ja Luxemburgista. SS:llä oli lisäksi sopimus että Unkarin, Slovakian ja Romanian saksalaiset asevelvolliset tulevat palvelemaan SS:ssä eikä kyseisten maiden armeijoissa.
Piti mahdollisena, että NL ei pääse Veikselin yli, eikä olisi päässyt, jos Saksan tuotanto olisi ollut täysimittaista. Saksalla tässä tilanteessa, mikä toteutui oli jäljellä vain pari pataljoonaa tankkeja ja ilmavoimat tuhottuna.
Puna-armeija pääsi Veikselin yli pariin sillanpäähän jo suurhyökkäyksen 1944 loputtua. Ei silti, ei hyökkäys siitä olisi menestynyt ilman Wehrmachtin pettureita
Ei olisi.
Syyskuun+alkuun+1943+menessä+oli+Saksa+menettänyt+itärintamalla+2+958+000+sotilasta++kun+sen+tappiot+sodassa+Ranskaa+vastaan+olivat+olleet+185+000+ja+Pohjois-Afrikassa+135+000+joista+antautuneita+yli+90+000.+Kuolleista+sotilaista+itärintama+muodosti+peräti+91-92%.+Esim+Pohjois-Afrikassa+oli+kuollut+vain+12+000+ja+Ranskassa+noin+49+000.+Italiassa+kuolleita+oli+noin+5+000.+Tuossa+vaiheessa+itärintamalla+oli+kuollut+tai+kadonnut+yli+miljoona+saksalaista.+Seuraavan+11+kuukauden+aikana+oli+kuoleva+toinen+miljoona+ja+alkukeväästä+kolmas+miljoona.
Itärintamalla kaatui tai haavoihinsa kuoli vuoden 1945 tammikuuhun mennessä 2 734 000 saksalaista. Neukkuja oli kuollut 4 kertaa enemmän.
https://russia-insider.com/en/history/wwii-3-out-4-german-kia-were-soviet-army/ri6663
On+tietenkin+syytä+laskea+myös+sotavankien+osuus.+Saksan+asevoimien+sotilaita+kaatui+lännessä+1944+noin+50+000+mutta+heitä+katosi+noin+300+000.+Kokonaistappioissa+(kaatuneet,+haavoittuneet,+kadonneet+)yhdessä+Italian+rintaman+kanssa+nuo+muodostivat+yli+25%+Saksan+sotatappioista+vuonna+1944.
Ilman lännen apua olisi neukut hävinneet Itärintamalla jo vuonna 1942!
Tämän tunnusti mm. Sotamarsalkka Zukov!
Länsirintaman+saksalaistappiot+kesä-elokuu+1944:
"Länsirintaman saksalaistappiot kesä-elokuu 1944:"
No, sinulla on "teesissäsi" jälleen sama vika kuin silloin kun aliarvioit saksalaisten panssaritappiot Stalingradissa ja väitit todistaneesi, että kyseinen taistelu ei ollutkaan niin tuhoisa heidän ps-voimilleen ;)
"Kadonneita: 198 000
...180 000 saksalaista jäi sotavangiksi."
Eli siis jälleen kerran tarkoittaen sitä, että kesäkuukausien tappiot ovat aliraportoituja johtuen Länsiarmeijan luhistumisesta ja pelkästään liittoutuneiden siirtoarmeijoiden raportoima vankiluku tuolta samalta ajalta oli tuntuvasti yli 200 000. Kyseessä on variaatio samasta kaavasta, joka aiemmin johti sinut "mustaan magiaan" Stalingradin panssaritappioissa; seuraat tiiviisti tilastoja, mutta ymmärtämättä niiden kontekstia, vedät maton alta omalta analyysiltäsi.
Kuten sanoin silloin, hyvätkään tilastot eivät pelasta kelvotonta analyysiä.
Kesän 1944 hyökkäyksessä 22.6-19.8 NL menetti kaatuneina, kadonneina, haavoittuneina ja vankeina 770 000 sotilasta. Saksa menetti 400 000.
Saksan+raporttien+mukaan+kaatuneita+länsirintamalla+vuonna+1944+oli+seuraavasti:
Hermann Göring -divisoona käytti siviilejä ihmiskilpinä panssariensa edessä, kun SS-joukot pakotti ne hyökkäämään. Isisin edeltäjä.
The Fallschirm-Panzer-Division 1. Hermann Göring was an elite German Luftwaffe armoured division.
Ei sotaa ratkaista pelkillä ihmishenkien menetyksillä eli tappioilla.
Aivan yhtä tärkeää on kyseisen rintaman sitomat resurssit sotimisen osalta ja rintaman tuottamat tappiot sotatarviketuotannossa.
Lännen meri- ja ilmasota sitoi merkittävän osan Saksan sotatarviketuotannosta, laivastosta ja ilmavoimista ja samalla ilmasota alkoi iskemään kipeästi Saksan polttoainetäydennyksiin ja varusteluteollisuuteen!
Mutta kun ei voittanut, eikä voittanut mitään sen jälkeenkään:D
Italian taistelusta löytyy kiinnostavaa tietoa jotka kyseenalaistavat väitteen että saksalaisten taistelutappiot olisivat olleet 3:4 suuremmat kuin liittoutuneiden. Näet liittoutuneiden kokonaislukema 312 000 ja monissa opuksissa ilmoitettu Saksan kokonaistappiolukema 434 000 sisältää Toukokuun 1945 saksalaisantautumiset.
Onneksi on olemassa vertailulähde: "Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933-45". Taulukko sivulla 314 antaa lukemat Saksan MAAVOIMIEN tappioista marraskuulta 1943 huhtikuulle 1945, siis ennen toukokuun antautumista.
36 362 kaatunutta, 126 474 haavoittunutta, 87 883 kadonnutta. Kokonaistappiot 250 719. Koska elo-lokuun 1943 tappiot ovat vain n.6 600 (1 100 kaatunutta) on suhteellisen pienet muuttuu tappiosuhde Saksalle edullisemmaksi 5:6. Samalla varmentuu se ettei Saksan sotilaita ole kuollut taisteluissa haavoihinsa menehtyneet huomioiden kuin 46 000 -48 000. Luftwaffen tappiot nostavat kuolleiden määrän kyllä yli 50 000 ja toki osa kadonneista on todellisuudessa kuollut joskin suurin osa oli sotavankeja. Kuolleiden kokonaismäärä on 75 000-85 000. Vain puolet siitä mitä Rydiger Overmans väittää.
Itärintamalla kuoli 40-50 kertaa enemmän saksalaisia kuin Italiassa. Yhdessä Pohjois-Afrikan ja Italian operaatioiden kanssa Saksan sotilaita menehtyi tällä alueella 90 000-100 000.
Italia+oli+itärintamaan+nähden+sivunäyttämö+vähän+niin+kuin+Suomen+rintama+NL:lle.+Sen+merkitys+rajoittui+siihen+että+Hitler+hermostui+uhasta+että+Ploestin+öljy+olisi+vaarassa.+Muutamia+panssariyksiköitä+siirrettiin+Italiaan+mutta+myöhemmin+joitakin+tuotiin+takaisin.+Nämä+joukkosiirtojen+painotukset+on+liioittelua.+Tiettävästi+motorisoitujen+yksikköjen+painoarvo+idässä+olisi+jäänyt+6-8%:iin.+Ilmavoimien+osalta+Italia+pakotti+lähinnä+siirtämään+Romanian+suunnalle+jonkin+verran+hävittäjävoimia.+Näistä+maavoimien+yksiköistä+Italiassa+vain+8-9+oli+taistelukykyisiä+kun+näitä+vastaavia+idän+180+divisioonasta+oli+puolet+eli+kymmenkertainen+määrä.
"Muutamia panssariyksiköitä siirrettiin Italiaan mutta myöhemmin joitakin tuotiin takaisin."
Joo, muutamia tosiaan. Italiaan siirrettyjen panssarijoukkojen divisioonavahvuus pysyi melko tasaisesti 7-8 tienoilla kunnes kesän -44 tappiot itä- ja länsirintamilla pakottivat Saksan sodanjohdon irroittamaan liikkuvia yksiköitä sinne ;)
"Näistä maavoimien yksiköistä Italiassa vain 8-9 oli taistelukykyisiä..."
Taistelukykyisiä missä mielessä? "Taistelukykyisyys" ei Saksan asevoimissa ollut mustavalkoinen kyllä/ei -vaihtoehto vaan yhtymien taisteluarvo jakautui viiteen eri tasoon ;)
"Italian joukkoja oli helpompi huoltaa (ei mitään suuria läpimurtotaisteluja ja nopeita etenemisiä)"
No, oikeastaan AR C:n taistelu ja vetäytyminen kesällä -44 otti juuri sellaisen läpimurtotaistelun muodon, mutta armeijaryhmän tappioita kompensoi uusien Sosiaalisen Tasavallan yhtymien perustaminen ja Ranskasta perääntyneiden yksiköiden integrointi.
Luftwaffella oli Italiassa 1944 keskitettynä enemmän koneita kuin yhdessäkään kohtaa itärintamaa. Kuhlmeyn lähettäminen tänne oli aikamoinen myönnytys natseilta.
Normandian taistelussa on kuollut vähemmän sotilaita kuin Karjalan Kannaksella kesä-heinäkuussa 1944. Vasta elokuun lukemat nostavat uhrimäärän samalle tasolle.
Virallinen+neuvostoliittolainen+ilmoitus+tappioista+(Krivosheev)
Vale —> Emävale —> Virallinen neuvostoliittolainen ilmoitus
Joo, kyllähän nämä palstan kiljunatsien "Stalin tappoi 10-20-40-60-100" -miljoonaa huutokilpailut on uskottavampia ja perustellumpia ;)
Veikkaisin että noin 50 miljoonaa.
Neuvostoliiton+tappiot+jotka+Krivosheev+ilmoitti+1990-luvulla.+Niitä+verrattu+Wehrmachtin+tappioraportteihin.+Vertailu+koskee+ajankohtaa+22.6.41+-+31.12.1944
Missä+määrin+Neuvostoliitto+jossa+oli+sota-aikana+äärimmäisen+paha+elintarviketilanne+joka+itseasiassa+vielä+jopa+paheni+sodan+loppuvaiheessa+1943-45+pystyi+takaamaan+sen+että+vain+7%+haavoittuneista+menehtyi?+Suomen+osalta+tilasto+näytti+näet+7.8%+kuolleisutta+haavoittuneista.+USA+pääsi+6%:iin.
Wehrmachtverlustwesen antaa lukemat marraskuun 30. päivään 1944 jonka mukaan
-1 725 616 saksalaista sotilasta kaatunut tai kuollut haavoihinsa
- 175 901 saksalaista sotilasta kuollut sairauksiin, onnettomuuksiin tms.
- 9 513 teloitettu sotaoikeuden päätöksellä
yhteensä 1 911 300 joista armeijan ja Waffen SS:n osuus 1 709 739, laivaston 51 774 ja ilmavoimien 149 787. Käsittää siis ajanjakson 1.9.39-30.11.1944
Tämä lukema on hyvin suuntaa antava. Mutta tämä ei siis käsitä KADONNEIDEN MÄÄRÄÄ joka oli ylittänyt jo itärintamallakin miljoonan rajan viimeistään joulukuussa 1944. Koska kuolleista noin 1.7 miljoonaa on itärintaman sodan tulosta on jokseenkin selvää että tässä vaiheessa, marraskuun lopulla 1944 itärintama oli vienyt noin 2.5 miljoonan saksalaisen hengen. Sota länttä vastaan oli vaatinut noin 250 000 kuollutta. Loppuvaiheesa kuolee enää 150 000 saksalaista länttä vastaan taistellessa tai länsimaiden sotavankileireillä. Sota Neuvostoliittoa vastaan vaatii vielä runsaasti yli miljoonan saksalaisen hengen lisää.
Noin+90%+saksalaista+kuolleista+sotilaista+menehtyi+sodassa+Neuvostoliittoa+vastaan.+Taisteluissa+menehtyneistä+itärintama+veloitti+noin+83-85%.+Usein+puhutaan+miljoonista+länsimaiden+ottamista+sotavangeista+mutta+todellisuudessa+vuoden+1945+tammikuussa+näitä+sotavankeja+ei+ollut+vielä+lähelläkään+miljoonaa.+Joukkoantautumiset+alkoivat+vasta+todella+maaliskuussa+1945.
Kaikesta avusta ja ylivoimasta huolimatta Saksa hävisi vain sen vuoksi, että Wehrmacht oli maanpettureiden käsissä. Muussa tapauksessa jopa Stalingradin rintama olisi kestänyt ensimmäiset hyökkäykset ainakin v. 1942. Ehkä koko talven. Rintama olisi jäänyt pysyvästi kauas itään eikä mitään maihinnousua Normandiaan olisi ollut mahdollista tehdä, jos armeija olisi ollut luotettava. On mahdollista, että koko NL olisi romahtanut jo talvella 1941/42, viimeistään keväällä.
Mutta kun miestappiot lasketaan niin neukut kävisi kahakan 7:1.
Neuvostovenäjän todellisia voittoja saa etsiä historiasta täikamman tarkkuudella.
Miksi siellä sitten oli se vuoden 1947 nälänhätä, jos yksin oltaisi vaikka Pariisiin marssittu.
Tähän täytyy muistaa, että tunkio menetti haavoittuneina paljon nuorta iskuvoimaa. Haavoittuneita ja kaatuneita tarkasteltaessa ei ole mitenkään mahdollista, että tunkio olisi lyönyt Saksaa yksin.
Joka täällä kirjoitti että NL pystyi tuomaan sotaan 2 miljoonaa uutta sotilasta vuosittain. Jos tarkoitettiin uutta ikäluokkaa tieto on väärä. Esimerkiksi v. 1920 ikäluokka oli NL:ssä n. 15 miljoonaa miestä. Saksassa vastaava luku oli 738 000 ( v. 1939 maaliskuu) eli suunnilleen puolet NL:n määrästä. Luku vastaa maiden asukasmääriä.
Saksan väestöön on laskettu Saksan, Itävallan ja sudeettimaan väestö. Siinä ei ole mukana Böömin ja Määrin saksankielisiä ( 300 000), eikä Memelin alueen väestöä ( 150 000).
-Volkszählung im Deutschen Reich 1939-
Uskottavien laskelmien mukaan Saksalaisia sotilaista kuoli taistelun tuloksena ( mukana haavoihinsa kuolleet) ja onnettomuuksissa 1.9.1939-2.5.1945 n. 3,4 miljoonaa miestä. Tämän lisäksi 2 miljoonaa kuoli sotavankileireillä.
3/4 tappioista tuli idässä.
Männer Frauen Jahrgang
1 747.901 714.096 1938
2 680.528 653.184 1937
3 664.089 637.262 1936
4 654.460 629.232 1935
5 654.306 628.014 1934
6 547.317 526.324 1933
7 518.730 500.189 1932
8 541.697 521.087 1931
9 581.308 563.706 1930
10 600.146 581.498 1929
11 608.494 591.347 1928
12 606.106 589.111 1927
13 617.688 599.683 1926
14 645.337 625.955 1925
15 661.117 643.670 1924
16 651.030 630.424 1923
17 676.628 657.532 1922
18 721.690 700.181 1921
19 738.821 712.705 1920
20 718.441 686.919 1919
Tässä listassa on siis henkilömäärät syntymävuoden mukaan jotka olivat elossa maaliskuussa 1939. Luvuista on siis tehty "lapsikuolovähennys".
Mihin perustuu väite että Saksa kykeni tuomaan vain 500 000 miestä uutta vuosiluokkaa armeijaa/vuosi?
Todellisuudessa tämä määrä on vain maavoimien ja ss-alokkaiden määrä ( ss pystyi myös värväämään ulkosaksalaisia ym.) Valtavan ison osan alokkaista vei Luftwaffe jonka koko oli 1941 kesäkuussa 1,68 miljoonaa miestä. Samaan aikaan maavoimien vahvuus oli 3,8 miljoonaa.
Realistisin+lukema+menehtyneistä+saksalaisista+sotilaista+toisessa+maailmansodassa+on+4.2+miljoonan+ja+4.5+miljoonan+välillä.+Rydiger+Overmansin+antama+lukema+5.3+miljoonaa+on+noin+miljoonan+liian+suuri+perustuen+hänen+virheellisiin+otantatuloksiin+ns.+lukuisiin+pieniin+puroihin+joista+koostuu+tuo+miljoona.+Hieman+yllättäen+suurimmat+suhteelliset+heitot+liittyvät+Saksan+armeijan+menetyksiin+länsirintamalla+ja+Italiassa.+Sen+sijaan+että+Italiassa+olisi+menehtynyt+155+000+on+menehtyneitä+ollut+reilusti+alle+100+000.+Jopa+liitettynä+siihen+Pohjois-Afrikan+tappiot.+Länsirintaman+vuoden+1944+menetykset+ovat+myös+olleet+huomattavasti+Overmansin+lukemia+pienemmä.+Ja+mitään+länsirintaman+suurta+verilöylyä+ei+koettu+enää+keväällä+1945.+
Jos+Suomi+pystyi+rekrytoimaan+jatkosotaan+27+000+sotilaan+ikäluokat+väkiluvultaan+19+kertaa+suurempi+Suur-Saksa+(Saksa+ja+Itävalta)+on+pystynyt+rekrytoimaan+510+000.+Mutta+todennäköisesti+sudeettialueet+mukaanlukien+(sekä+Elsass)+määrä+on+noussut+sitä+jonkin+verran+suuremmaksi.+Toisaalta+on+otettava+huomioon+että+Suomella+oli+suhteessa+korkeampi+syntyvyys+1920-luvulla.+
Saksan+keisarikunnassa+oli+asukkaista+n.+65+miljoonaa+vuonna+1914.+Natsi-saksan+sansankielisen+väestön+määrä+oli+vuoden+1939+elokuussa+n.+80+miljoonaa.+En+usko+että+ikäluokat+1920-1926+olivat+Suur-saksassa+pienemmät+kuin+Saksan+keisarikunnassa.
Noin+520+000+uuden+ikäluokan+sotilasta+ei+tarkoita+sitä+että+kaikki+he+olisi+siirretty+maavoimien+taistelujoukkoihin.+Saksassa+oli+sotilaat+arvioitava+kuntoisuuden+ja+muiden+tekijöiden+lisäksi+eikä+todella+tumpeloita+ja+vaivaisia+voinut+sinne+lähettää.+Hyvä+jos+400+000+taistelujoukkoihin+ja+varsinkaan+kivääri-+ja+panssariosastoihin.+Ja+Natsi-Saksan+kuten+lähes+kaikkien+muidenkin+asevoimien+miehistötappioista+reilusti+yli+90%+jopa+95%+kohdistui+maavoimien+taistelujoukkohin:+jv-,+kivääri-+ja+ps-rykmentteihin,+pataljooniin,+pioneereihin.+
Tunkkio ratkaisi miespulan värväämällä yhä vanhempaa ja huonompaa ainesta.
Talvisodan+aikana+havaittiin+suuria+ongelmia+johon+Mannerheim+kiinnitti+huomiota+heti+talvisodan+jälkeen.+Niistä+tärkein+oli+se+että+peräti+20-25%+ikäluokista+ei+ollut+edes+sotapalvelusta+suorittanut.+Näet+suurelta+osin+juuri+terveydellisistä+syistä+peräti+15-30%+1920-+ja+1930-luvulla+kutsuntoihin+osallistuneista+oli+saanut+lykkäystä.+Kaikkein+korkeimmat+hylkäämisprosentit+löytyivät+Itä-Suomesta.+Parhaimmillaankin+yli+10%+1930-luvulla+kutsuntoihin+osallistuneista+sai+lykkäystä.
Tunkiossa kelpasi asepalvelukseen jopa sinunlainen. Konekivääriä päin juoksemiseen ei paljoa tarvita.
"Tuo lukema: 520 000 Saksan asevoimien käyttöön varatusta miesikäluokasta on itseasiassa hyvin uskottava."
Onko Neuvostoliiton 2 miljoonaa miestä/ vuosiluokka uskottava?
Jos vähennykset ( lapsikuolleisuus, palvelukseen kelpaamattomat) jätetään pois, pitäisi NL:n syntynyt miesikäluokka olla 1920-luvulla peräti 2,7 miljoonaa, että päästäisiin 2 miljoonan sotilaan nettomäärään/ ikäluokka!!
Oliko lapsikuolleisuus ja miesten terveys parempi NL:ssä 1920-1930 l. Kuin Saksassa?
Tuskin.
En väitä että Saksa rekrytoi vuosittain ( ainkin ennen v. 1944) enempää kuin tuon 520 000 miestä/ ikäluokka/vuosi. Totean vain tilastoihin vedoten tosiseikan, että Maaliskuussa 1939 oli elossa tuon verran miehiä kuin tilasto näyttää, esim. Vuonna 1920 syntyneitä 738 821 miestä.
Suomessa ennen sotia taas iso osa asevelvollisista ikäluokista jätettiin vaille sotilaskoulutusta poliittisista sysitä. Talvisodan aikana ja jälkeen nämäkin kelpasivat palvelukseen.'
Saksassa ei ollut yleistä asevelvollisuutta v. 1919-1935. Niinpä kun sota syttyi v. 1939 olivat 26-40 vuotiaat miehet pääsääntöisesi ilman sotilaskoulutusta!
"Konekivääriä päin juoksemiseen ei paljoa tarvita."
Tuohon tarvitaan kaksi asiaa: politrukki ja konekivääri selän takana.
Kyllä ne välillä taisteli omillaankin. Niitä saatiin niin paljon sotavangeiksi, että kaikkia ei ollut mahdollista edes pitää. Musikoita karkasi takaisin omiensa pariin ja kertoi saksalaisten seulovan joukosta komissaarit tai kaikkien murhaavan mielivaltaisesti sotavankeja. Sotavangeiksi jääneistä musikoista ja maatuskoista selvisi korkeintaan neljännes. Sotavankejahan vapautettiin paljon vuoden 1944 suurhyökkäyksissä ja ne pistettiin yleensä niihin raiskauksista ja rötöksistä kuuluisaksi tulleisiin rangaistuspataljooniin. Linnan saduissa ilmeisesti Baranov on Berliinissä raiskaamassa. Entisten sotavankien ja rikollisten käyttäminen kertoi Puna-Armeijan huutavasta miespulasta.
Enemmistö itsenäisyyden jälkeen syntyneistä sai koulutuksen. Yrjö Varpio mainitseen Linna-elämäkerrassaan yleensä virallisen koulutuksen olleen joskus kehnoa. Ilmeisesti Varpion mukaan Linnan ja poikien paras kouluttaja oli suojeluskuntalainen, vaikka mitään Koskelalle satukirjoissa upseerikoulussa koetuvaa 'sukurasitusta' ei ollutkaan.
Tervehdys
Kukaan ei luviussa ole ottanut huomioon vapaaehtoisista koostettu SS joukkoja, joissa palveli yhteensä n 2 000 000 miestä, mm Englantilaisia määrältään enemmän kuin Suomalaisia panttipataljoonalaisia.
"mm Englantilaisia määrältään enemmän kuin Suomalaisia panttipataljoonalaisia."
SS:n brittiläisen vapaajoukon vahvuus oli korkeintaankin vajaa 100 miestä ja todennäköisemmin se oli 60 paikkeilla.
///MeAgaln
Yksikään+maahan+ei+kyennyt+100%:sti+ottamaan+sotapalvelukseensa+miesikäluokkia.+Ei+Neuvostoliittokaan.+Eiköhän+palvelukseen+otettu+Suomessa,+Saksassa+ja+Neuvostoliitossa+suurinpiirtein+85-90%+loput+olivat+ruumiillisesti+sen+verran+heikkossa+kunnossa+ettei+heistä+ollut+sotapalveluun+tai+sitten+heillä+oli+joku+ammatti+jonka+vuoksi+he+olivat+sodankäynnille+(tuotanto,+hallinto)+välttämättömiä.+Jos+Neuvostoliitto+rekrytoi+asevoimiinsa+85%+miesikäluokasta+niin+silloin+pelkästään+vuonna+1940/41+saatiin+15-34+vuotiaista+peräti+yli+30+miljoonaa+rekrytoitavaa.+Koska+rekrytointi+ulottui+(tosin+jo+laskevassa+määrin)+myös+yli+35-vuotiaisiin+nousi+rekrytoitava+määrä+tosiasiassa+35+miljoonaan.
Mistä tuo luku on peräisin että NL:n vuosiluokka sotilaista olisi ollut 2 miljoonaa? Ainakin kaikki minun lähdeteokseni ilmoittavan määrän olevan 1,5 miljoonaa/ vuosi.
Sodan jälkeen NL oli kuluttanut reservinsä lähes loppuun ja pelätessään länsivaltojen iskua, NL liioitteli sotilaallista ja väestöllistä voimaansa.
Sisällissota ja mm. Ukrainan nälänhätä verottivat väestöä valtavasti.
Tietenkään vuosiluokasta ei kaikkia miehiä voitu kutsua pavelukseen. Neuvostoliitto tosin määräsi asepalvelukseen myös naisia.
Totuus on että Suur-saksan ja NL:n ikäluokkien suhde oli 1/2 kuten oli väestömäärienkin suhde ( saksankieliset vs NL väestö).
Saksan maavoimien, merivoimien, ilmavoimien ja SS miehistömäärä oli 1944 kesällä 9.86 miljoonaa. Lisäksi siviilejä palveli näissä puolustushaaroissa 2,38 miljoonaa.
http://www.wehrmachtbericht.com/page14.php
Kuka sitä sinun lisäksesi on väittänytkään. Tunkiohan ei resursseillaan pystynyt edes pitämään Lähi-idän öljyjä. Jos Puna-Armeija olisi jäänyt Iraniin, niin tunkio olisi romahtanut jo 1949.
Neuvostoliiton+miespuolinen+väestö+1940-41:
Nimittäin ne suurimmat NL:n ikäluokat tulivat juuri 1925-1929 syntyneissä. Sen jälkeen syntyvyys Neuvostoliitossa putosi voimakkaasti. Saksalla oli eri trendi. Ikäluokat olivat vieneneviä aina vuoteen 1932 jonka jälkeen ne alkoivat selvästi kasvaa.
Kun Natsi-Saksa oli lyöty vuonna 1945 maassa oli paljon Hitlerin katastrofia todistavia pikkupoikia.
Ongelma on vain siinä että Neuvostoliiton omat väestötilastot eivät ole totta.
https://www.tiede.fi/keskustelu/24124/ketju/wikin_neuvostoliiton_vaestotiedot_vaarennettyja
Puna-armeijassa palveli myös yli miljoona naista taistelutehtävissä. Jos Nl:llä olisi ollut niin suuret miesreservit kuin väitetiiin, ei naisiin olisi tarvinnut turvautua. Vuonna 1945 Neuvostoliitto oli kuluttanut miesreservinsä niin loppuun että rivissä piti olla teinipojat ja vanhat ukot. Suhteessa Saksaan se oli vielä enemmän nääntynyt, vaikka voitti sodan.
NL:n ww2 kuolleista 27 miljoonasta henkilöistä suurin osa olikin taistelussa kuolleita "siviilejä" jotka ajettiin laumoina saksalaisten linjojen eteen. Tilastoissa ei laskettu kaatuneiksi kuin sitten paremman sotilaskuolutuksen saaneet sotilaat.
Meinaakos ettei tunkiossa tarvittu nuoria muuhun kuin sotimiseen. Mitenkäs jälleenrakennus, invalidien hoito, nälänhätä ja lukuisat muut ongelmat.
Saksalla+tuskin+oli+lähettää+RINTAMALLE+milloinkaan+ikäluokastaan+500+000+sotilasta.+Saksan+armeijan+koko+oli+vuonna+1944+maksimissaan+noin+6+miljoonaa.+Niistä+lähes+3+miljoonaa+itärintamalla,+500+000+Välimerellä,+Suomessa+ja+Norjassa+noin+380+000,+Balkanin+laajalla+alueella+lähes+puoli+miljoonaa+ja+noin+1½+miljoonaa+erityyppisissä+tehtävissä+Saksassa+ja+Länsi-Euroopassa.+
Tässähän verrattiinkin Saksan ja NL:n tappoisuhteita toisiinsa ja toisaalta niitä inhimillisiä resursseja ( elävää voimaa) joita mailla oli potentiaalisesti käytössä.
Neuvostoliiton määrä kaatuneissa, haavoihinsa kuolleissa, vangiksi jääneissä, kadonneissa oli v. 1941 Saksaan verrattuna moninkertainen.
NL:n 2 miljoonan miesikäluokat ovat bullshittiä. Samoin väite että NL:n väkiluku olisi ollut kesällä 1941 lähes 200 miljoonaa. Lukuun on laskettu Puolan, Baltian maiden, Bessarabian 1939-40 miehittettyjen alueiden väestö. Samalla logiikalla Saksan väestö olisi ollut 150 miljoonaa v. 1941.
Venäjän sisällisodassa 1917-1922 kuoli n. 9 miljoonaa ihmistä. Miljoonia kuoli lisäksi nälkään ja miljoonia pakeni ulkomaille. Venäjän keisarikunnassa oli asukkaita v. 1914 n.150 miljoonaa ( luvusta vähennetty sodan jälkeen itsenäistyneet maat) I Maailmansodassa kuoli 1,7 miljoonaa venäläistä. Myöhemmin vielä Ukrainan tahallaan aiheutetussa nälänhädässä kuoli 3-14 miljoonaa henkeä. Gulagiin lähetetiin 12 miljoonaa ihmistä v. 1922-19139.
Verrataan asiaa Suomeen. Suomessa väestä kasvoi v. 1917 n. 3,1 milj. Vuoden 1939 n. 3,7 miljoonaan.
Jos Venäjän/ NL alueella olisi tapahtunut sama väestönkasvu ( v. 1922 rajat) 1915-1939 olisi Neuvostoliitossa ollut kesällä 1939 aukkaita n. 180 miljoonaa. Todellisuudessa NL:ssä oli asukkaita tuolloin n. 170 milj. Väestönkasvu oli siis hitaampaa NL:ssä kuin Suomessa! Missä ovat ne suuret ikäluokat?
Hurjasti pienentynyt aikusjoukko ei olisi kyennyt tekemään 4 miljoonan hengen ( eli 2 miljoonaa miespuolista) vuosiluokkia vauvoja 1920-luvulla. Tämä olisi ollut hurjasti enemmän kuin esim. Nykyisen Nigerian suhteellinen väestönkasvu joka on Maailman suurinta ( 181 miljoonan Nigeriassa syntyy 4,4 miljoonaa vauvaa vuosittain).
Ja Neuvostoliitossa ei tietenkään ollut invalideja missään ikäluokassa. Putinin isäukkokin oli mielikuvituspyörätuolissa. Pelkästään talvisodassa haavoittui 123 000 tunkiolaista ja enemmistö vakavasti.
"Lisäksi Kriegsmarinella ja Luftwaffelle oli oma henkilöstönsä."
Jota ryhdyttiin suurissa määrin jalkauttamaan täydennykseksi maavoimille varsinkin vuonna -44. Lisäksi asevoimien ulkopuoliset puolisotilaalliset jäjestöt omasivat asevoimien tehtäviä hoitavaa henkilöstöä, joka yleensä jätetään kokonaan laskuista, koska he teoreettisesti olivat siviilihallinnon alaisuudessa.
"Koska Wehrmachintin ja Heerin divisioonien koko oli luokkaa n. 13 000..."
Öh, ei. Asevoimien divisioonien koko vaihteli radikaalisti 9000 - 20 000 välillä riippuen siitä minkälainen divisioona oli kyseessä. Saksan asevoimissa oli hyvin vähän mitään standardirakennetta ja käytännössä jokainen liikekannallepanon sukupolvi oli jonkinlaisen organisaatiokokeilun kohteena yrityksessä löytää optimirakenne sen hetkiseen tarpeisiin ;)
"Ei siihen joukkoon voitu ottaa sotilaaksi mitään silmäpuolia, pullukoita, raajavammaisia, likinäköisiä, heikkomielisiä, liikuntaesteisiä."
Ilmeisesti Saksan asevoimat eivät saaneet muistiotasi, koska he kasasivat yhden kokonaisen divisioonan ruoansulatusongelmaisista. Muita vaivaisia käytettiin täydennyspataljoonissa joko taktisesti alisteisina tai sulautettuina.
"Ja vaikka natsit kuinka paasasivat rodun puhtaudesta niin Saksaan syntyi siinä kuin muihinkin maihin hyvin paljon niitä jotka eivät alkuunkaan täyttäneet natsien rotuihanteista terveistä raavaista ja voimakkaista miehistä."
Saksan asevoimiin myös "syntyi" entisistä sotavangeista koottuja yksikköjä ja jotenkin epäilen, että hekään eivät olleet teorioissa korkeimmalla korokkeella ;)
Pieni oikaisu. Neuvostoliiton ikäluokkien 1920-luvulla olisi siis pitänyt olla hurjasti enemmän kuin 4 miljoonaa/ vuosi jos kerta aikuisuuteen selvisi 2 miljoonaa miestä. Syntyneiden määrä olisi siis pitänyt olla 5 miljooaa/ vuosi!
Jokainen tajuaa että sodan ja nälänhädän heikentämältä kansalta tämä on liikaa. Neuvostoliitossa väestötilastotkin olivat osa politiikka.
Saksan asevoimissa palveli myös n. 20 000 mustaa afrikkalaista tai mulattia. Natsien suhtautuminen oli erilaista eri rotuihin kuin nykyään kuvitellaan. Toki vaikutuksensa oli myös sillä että koko Afrikan väkimäärä oli v. 1940 n. 230 miljoonaa eli reilusti vajaa kolmannes Euroopan väkiluvusta ( nykyään Afrikan väestö 1,6 kertaa suurempi kuin Euroopan...)
NL:n tappiot putosivat suhteessa saksalaisten tappioihin alle puoleen vuonna 1944 edellisestä vuodesta. Kehitys jatkui tamm-maaliskuussa 1945 jolloin oltiin jo lukemissa 2:3.
Ja silti meni kokoajan nuorta lihaa jonka menettämiseen ei ollut varaa. Tunkiolta kaatui vuonna 1918 syntyneistä neuvostomiehistä joka kolmas. Talvisodassa kaatuneissa puna-armeijalaisissa oli paljon vuonna 1920 syntyneitä. Ratkaisevaa on vuonna 1925 syntyneen ikäluokan tappiot, vaikka ei sekään olisi kestänyt. Tunkion Berliinissä olleista raiskaajista korkeintaan kolmannessa oli parikymppisiä. Tunkioltahan meni paljon myös nuorta poikaa Japania vastaan. Neuvostoliiton virallisissa tilastoissahan ei juuri oteta 'rajakahakkojen' tappioita kunnolla huomioon. 1917 syntyneet miehet aloittivat Neuvostoliitossa asepalveluksen jo 1935
Kuitenkin NL tappiot olivat enemmän koko sodan verrattuna Saksan tappiohin. Jopa operaatio Bagrationissa 22. kesäk. 1944 – 19. elok. 1944, NL:n tappiot olivat yhteensä 700 000 ja Saksan 400 000 miestä.
Tietenkään mitään Bagrationia olisi edes tullut jos Saksa ja NL olisivat sotineet vain keskenään alunpitäen.
Mutta ilman länttä olisivat neukut hävinneet sotansa surkeasti jo vuonna 1942!
Voi olla, että olisivat hävinneet muutenkin, jos eivät Halder ja co. olisi vetkutelleet ja sabotoineet hyökkäyksiä Leningradiin ja Moskovaan. Leningrad olisi voinut kaatua jo heinäkuussa, jos se olisi vallattu nopeilla joukoilla ja siirretty vaikka reservit tueksi. Myöhemminkin oli kauhistuttavaa viivyttelyä, etenkin Hitlerin sairauden aikana.
Armeija oli solutettu pettureilla, jotka heittivät hiekkaa rattaisiin ja suojasivat toisiaan. Meno oli niin hiljaista ja hienostunutta, että sitä oli vaikea suoraan tuomita. Tietenkin käskyjen väärentäminen ja toteuttamattomuus olivat jopa silmiinpistäviä. Asia voitiin verhota erimielisyyteen linjoista. Päättömät visiot taas petollisiin tiedusteluraportteihin. Etenkin on ihmeellistä, kuinka huonoja suunnitelmia ja ratkaisuja esim. Halder ja Leeb tekivät ja ratkaisevilla hetkillä nimenomaan. Myös Kluge oli erittäin flegmaattinen ja esim. siirteli joukkoja reserviin, kun olisi pitänyt heittää kaikki Moskovaa vastaan
Juuri näin. Kun saksalainen luotettava kenraali taisteli, russsit eivät mahtaneet mitään. Kuten Kenraali Walther Model osoitti syksyllä 1942.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mars
Se+ettei+Saksalla+ollut+omia+öljyvarantoja+(Itävallan+öljykenttien+tuotos+kattoi+vain+5%+polttoainetarpeesta+ja+yhdessä+Romanian+öljyn+Saksalle+saatavasta+osuudesta+tuo+määrä+jäi+edelleen+vain+25%+tavoitteesta)+oli+huono+enne.+
"Esim. panssarikrenatööridivisioonien jv-pataljoonista vain yksi kulki asianmukaisilla panssaroiduilla ajoneuvoilla ja muut pelkillä kuorma-autoilla."
Lukuunottamatta muutamaa poikkeuksellista tapausta, panssarikrenatööridivisioonien jalkaväki kulki aina panssaroimattomalla kyydillä, eikä niiden varustuksessa olisi pitänyt muuta ollakaan, sillä kyseiset yksiköt söivät valtavasti kuljetuskapasiteettia jo ihan ilmankin. Myös divisioonien panssarikomponentti oli halvemmasta päästä ja suurimmaksi osaksi ne muunnettiin rynnäkkötykkikalustoon, joitain poikkeuksia laskematta ;)
Luftwaffella oli 1944 tasan 6000 konetta ja niihin kaikkiin pätevät lebtäjät. Tunkio pystyi parantelemaan omia koneitaan juuri lend-leasissa saamiensa koneiden takia. Tunkion eniten tuottama kone oli kuitenkin maataistelukone eikä hävittäjä tai pommikone. Maataistelukoneet olivat erittäin tuhoisia Saksan tankkeja vastaan. Maataistelukoneita oli yleensä saattamassa cobra tai tunkion oma lavochin.
"Luftwaffella oli 1944 tasan 6000 konetta ja niihin kaikkiin pätevät lebtäjät"
Muahh :D
Saksan lentoaseen tilannetta 1944 kuvaa hyvin ne valokuvat, jossa härkävaljakot kiskovat Me262-suihkareita pitkin kiitorataa. Bensaa ei ollut edes koneiden siirtelyyn maassa ja ilmassa sitäkin vähemmän. Koulutapa siinä sitten lentäjiä...
Rata Muurmanskista oli kovassa käytössä kun jenkkien ruoka, kuljetus~ja aseapua rahdattiin etelään massiivisia määriä. Sillä saattoi olla N~liiton kestämiseen isompi merkitys mitä tänäpäivänä kuvitellaan.
Noin 1/4-osa tonnistoista purettiin Murmanskiin ja Arkangeliin, pääsataman ollessa Vladivostok.
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/img/BigL-p286.jpg
NL:n tapa hyökätä koko rintaman voimalla oli voittamaton.
Niin oli. Hyökkäys massa-aaltoina kohti saksalaisten kk-tulta johti usein tappiosuhteeseen 1:25! Ei sellaista muut harrastaneet!
Niin ne sai mahdollisuuden hyvittää vastavallankumoukselliset ajatuksensa.
Koko sodan aikana 1941-1945 saksalaisia kuoli itärintamalla ( taistelussa kaatuneet, haavoihinsa kuolleet, kuolleiden osuus kadonneista ) n. 2,4 miljoonaa. Neuvostoliittolaisia sotilaita ( tai sotatoimissa ase kädessä palvelleita "siviilejä":)) kuoli todennäköisesti ( pois lukien Saksan sotavankeudessa kuolleet) n. 14 miljoonaa.
On siis aika selvää miten olisi käynyt jos Saksa ja NL olisivat sotineet vain keskenään.
Tarkoitatko, että Saksalla ei olisi ollut käytettävissään Romanian öljyä?
Miten tuo nyt meneekään: Saksa on yhä olemassa mutta Neuvostoliitosta ei ole jäljellä kuin pahainen jakojäännös jota muistosäätiö Kremlissä yrittää pitää jotenkin hengissä.
Saksa on moderni hyvinvoiva demokratia mutta venäläiset ryömii yhä juoksuhaudoissaan.
Pattonin olisi pitänyt pyyhkiä perseessä Neuvostoliitolla.
-----oli jo oma musertava aseteollisuus Uralin takana sekä mittaamattomat ihmismassat,-----
N-liiton väkiluku oli vain hitusen isompi kuin Saksan ja sen liittolaisten. Joten se niistä mittaamattomista ihmismassoista. Kaikki kaatui siihen kun hyökkääjistä vain Saksa ja Suomi kykenivät sotimaan tasapäisesti. Muut Saksan liittolaiset olivat lähes aseetonta rupusakkia.
Miten Suomi pystyi sotimaan tasapäisesti? Puolessa vuodessa saatiin vallattua aika pieni alue, jolla ei edes ollut mitään ratkaisevaa merkitystä sodassa.
Puolustustaisteluissa olimme paljon tasaväkisempiä.
Senhän Heinrics totesi jo etukäteen Saksassa neuvotteluissa. Palstan lahtareita se ei tietenkään miellytä, että heidän suuresti ihailemansa kenraali puhui totta ja vielä ulkomaalaisille. Lahtarien mielestä se on Suomen ja länsimaiden mustamaalaamista ja Stalinin ylistämistä.
Saksassa keväällä -41Heinrichs totesi vain,että hyökkäys Leningradiin ei tule kyseeseen.
Mihinkään sotatoimista sopimiseen hänellä eiollut valtuuksia.
Ne Marski piti itsellään.
Paljonko sitten olisi pitänyt vallata puolessa vuodessa, Uraliako myöten ?
"Halder ja co. olisi vetkutelleet ja sabotoineet hyökkäyksiä Leningradiin ja Moskovaan."
-Miksi he toimivat näin?
Maavoimien komentaja ja OKH halusivat nimenomaan suoraa etenemistä Moskovaan. Hitlerin tarkoitus oli alkuun vallata ensin Leningrad ja kääntyä sitten Moskovaan.
Lokakuussa hän muutti suunnitelman täysin pysäyttämällä hyökkäyksen kohti Moskovaa ja kääntämällä ps-joukot etelään.
Siinä meni viimeinen itäretken voiton mahdollisuus.
Oisi pitänyt kekittyä kaukasuksen öljykenttien valtaamiseen.
----Lokakuussa hän muutti suunnitelman täysin pysäyttämällä hyökkäyksen kohti Moskovaa ja kääntämällä ps-joukot etelään.----
Ei vaan jo syyskuussa oli suurtaistelu Ukrainassa (Kiovan taistelu). Lokakuussa Wehrmacht jo hyökkäsi kohden Moskovaa mistä aiheutui 16. lokakuuta tunnettu Moskovan paniikki.
Saksalaisia oli 40 luvulla monta kymmentä miljoonaa, vaikka N-L oli väkimäärältään suurempi, niin se myös menetti taisteluissa moninkertaisen määrän miehistötappioina.
Jossitellaan sitten: jos ei maihinnousua olisi tapahtunut ts. Jos ei Saksa olisi joutunut taistelemaan länsirintamalla lainkaan, ja Saksaa eivät länsivallat olisi pommittaneet, Saksa olisi lyönyt Neuvostoliiton paljon ennen vuotta 1946!
Ja jos Japani ei olisi hyökännyt Pearl Harboriin, ja USA ei olisi liittynyt sotaan....
Näin siis jossittelemalla.
"vaikka N-L oli väkimäärältään suurempi, niin se myös menetti taisteluissa moninkertaisen määrän miehistötappioina. vaikka N-L oli väkimäärältään suurempi, niin se myös menetti taisteluissa moninkertaisen määrän miehistötappioina. "
Puna-armeijan tappiot itärintamalla olivat noin 95% suuremmat.
Kone Glanssaraisilta ei saa Studebakkereita.