Rikotaanko ns. kirjesalaisuutta jos

kansanedustajan avustaja lukee kansanedustajalle osoitetut viestit ensin? Koskeeko kirjesalaisuus sähköpostia siis lainkaan?Kiitos!
Ilmianna
Jaa

15 Vastausta



Sähköpostin lain suoja on sama kuin kirjepostilla, vaikka käytännössä sähköpostitse ei pitäisi keskustella mistään oikeasti luottamuksellisesta tai arkaluontoisesta asiasta.

Onhan kiireisten ja "tärkeiden" ihmisten posti aina annettu sihteerin tai jopa sihteeristön avattavaksi ja käsiteltäväksi. Iso yrityspamppu tai johtava poliitikko voi saada jopa tuhansia viestejä päivässä. Ei yksi ihminen ehdi edes perata niitä, saati perehtyä.

Sihteerin lupa avata esimiehensä posti olisi tietysti hyvä olla kirjallisena, ettei syntyisi epäselvyyksiä mahdollisessa ristiriitatilanteessa. Ainahan voidaan sopia, että tietyiltä lähettäjiltä tullut posti ohjataan aina lukemattomana suoraan vastaanottajalle.

Tai roskiin...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Juuri noin , oikeuttamisperusteena on suostumus. Esimerkkejä olisi paljon. Nyrkkeilijät hakkaavat toisiaan kuin vierasta sikaa, mutta suostumus poistaa teolta rangaistavuuden. Suostumuksella on oikeus väärentää toisen nimi yksityiseen asiakirjaan, jonkin esineen ottaminen omistajalta suostumuksella ei ole varastamista, jne.
On tietysti myös tekoja, joissa suostumuksella ei ole merkitystä. Pyynnöstäkään ei ole oikeus tappaa toista, eikä alaikäisen suostumuksella ole merkitystä seksissä.
Suostumus saa oikeudenvastaisuuden poistavan vaikutuksen vain, jos sen antajan oletetaan ymmärtävän mistä on kysymys. Esim. syyntakeettoman henkilön kohdalla suostumuksen antaa holhooja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jurrristi kirjoitti:
Juuri noin , oikeuttamisperusteena on suostumus. Esimerkkejä olisi paljon. Nyrkkeilijät hakkaavat toisiaan kuin vierasta sikaa, mutta suostumus poistaa teolta rangaistavuuden. Suostumuksella on oikeus väärentää toisen nimi yksityiseen asiakirjaan, jonkin esineen ottaminen omistajalta suostumuksella ei ole varastamista, jne.
On tietysti myös tekoja, joissa suostumuksella ei ole merkitystä. Pyynnöstäkään ei ole oikeus tappaa toista, eikä alaikäisen suostumuksella ole merkitystä seksissä.
Suostumus saa oikeudenvastaisuuden poistavan vaikutuksen vain, jos sen antajan oletetaan ymmärtävän mistä on kysymys. Esim. syyntakeettoman henkilön kohdalla suostumuksen antaa holhooja.
Entäpä tilanne jossa suostumusta ei ole??

Siis viestin, kirjeen sisältöön.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lawetorder kirjoitti:
Entäpä tilanne jossa suostumusta ei ole??

Siis viestin, kirjeen sisältöön.
Etkö osaa googlettaa oikeaa lakia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jurrristi kirjoitti:
Juuri noin , oikeuttamisperusteena on suostumus. Esimerkkejä olisi paljon. Nyrkkeilijät hakkaavat toisiaan kuin vierasta sikaa, mutta suostumus poistaa teolta rangaistavuuden. Suostumuksella on oikeus väärentää toisen nimi yksityiseen asiakirjaan, jonkin esineen ottaminen omistajalta suostumuksella ei ole varastamista, jne.
On tietysti myös tekoja, joissa suostumuksella ei ole merkitystä. Pyynnöstäkään ei ole oikeus tappaa toista, eikä alaikäisen suostumuksella ole merkitystä seksissä.
Suostumus saa oikeudenvastaisuuden poistavan vaikutuksen vain, jos sen antajan oletetaan ymmärtävän mistä on kysymys. Esim. syyntakeettoman henkilön kohdalla suostumuksen antaa holhooja.
"Pyynnöstäkään ei ole oikeus tappaa toista"
No kuule kyllä on!!

Abortti ja eutnasia!
Alussa elämää ja lopputilanteessa, toinen voi lopettaa toisen elämän, alussa vaan vanhempi sen syntymättömän, lopussa itse, lääkäri armahtaa elämältä, minä en.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Asko751t kirjoitti:
"Pyynnöstäkään ei ole oikeus tappaa toista"
No kuule kyllä on!!

Abortti ja eutnasia!
Alussa elämää ja lopputilanteessa, toinen voi lopettaa toisen elämän, alussa vaan vanhempi sen syntymättömän, lopussa itse, lääkäri armahtaa elämältä, minä en.
Abortti ei ole ihmisen tappamista eikä eutanasia ainakaan vielä ole Suomessa sallittu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kollimaattori kirjoitti:
Abortti ei ole ihmisen tappamista eikä eutanasia ainakaan vielä ole Suomessa sallittu.
Sikiö on elävä olento, sillä onkaikki mitä ihminen elääkseen tarvitsee, geenit vanhemmiltaan, tarvittavat kehon osat ja elimet. Eutanasia on monilla ihmisillä todellisuutta, Suomessa ei ole mutta ehkä joskus, mutta muuallakin olevat ihmiset ovat ihmisiä, ihan sama keitä ihmisiä, mutta eutanasian ajatuksella toinen ihminen tappaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eeewrrrwwg kirjoitti:
Sikiö on elävä olento, sillä onkaikki mitä ihminen elääkseen tarvitsee, geenit vanhemmiltaan, tarvittavat kehon osat ja elimet. Eutanasia on monilla ihmisillä todellisuutta, Suomessa ei ole mutta ehkä joskus, mutta muuallakin olevat ihmiset ovat ihmisiä, ihan sama keitä ihmisiä, mutta eutanasian ajatuksella toinen ihminen tappaa.
Palsta on lakipalsta, ei uskonnot ja uskomukset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
54664164113 kirjoitti:
Etkö osaa googlettaa oikeaa lakia?
Ei tarvitse googlettaa, se on perustuslaissa, 118§... Heeehhheeeehhheeeehhheee
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lawetorder kirjoitti:
Ei tarvitse googlettaa, se on perustuslaissa, 118§... Heeehhheeeehhheeeehhheee
Taas puuta heinää. Perustuslain 118 pykälä oikeuttaa jokamiehen nostamaan syytteeen virkamiestä vastaan lain vastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin johdosta. Ei kuitenkaan silloin, jos syyte on käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lawetorder kirjoitti:
Ei tarvitse googlettaa, se on perustuslaissa, 118§... Heeehhheeeehhheeeehhheee
Tähän mennessä olet googlettanut jokaisen mahdollisen lakiviitteen asioiden vierestä ja sivusta. Sen jälkeen spammaat ne tänne muka laintuntijana. Nyt lakineuvosi loppuivat, koska et osannut etsiä oikeilla hakusanoilla.

Onko kiva olla palstan pelle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos kiellän avustajan tai vast. siis kenenkään muun lukea sähköpostia jonka olen lähettänyt, vain saajalla oikeus lukea?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ei sillä ole merkitystä. Sen jälkeen kun viestin olet lähettänyt, niin vastaanottaja päättää, ei lähettäjä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ihmisiä lain suojissa murhataan alussa ja lopussa, tämähän asia on näin, ei päätä pensaaseen, hei haloo!
Ilmianna
Jaa
Kansanedustajien avustajat ovat eräänlaisia seuloja/jarruja, jotka "suodattavat" edustajelle tullutta palautetta tms. tälle senaattori-kansanedustajalle, jolla on niin ,maan perusteellisen "kiirettä". Eli postit mene deletointiin/ roskiin armotta, oli asiaa tai ei. K-edustajat ovat myös laiskoja, eivätkä viitsi olla rahvaan kanssa tekemimissä. Kirjoitin erään keliakiajutun käsittelyn alla tutulle k-edustajelle, mutta ei tullut edes kuittausta, että viesti olisi tullut perille. Edustajat ovat niin mahtavia, eivä viitti vaivautua rahvaan asioille. No kohta eduskuntavaalit, eiköhän taas aleta nöyrtyä Arkadian mäelläkin. Hattu kouraan. Tällaisia avustajia ennen ollut, siksi äänestäjienkin asiat tulivat esille. Torkkupeitot korviin vaan sohvalle uinumaan.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Rikotaanko ns. kirjesalaisuutta jos

kansanedustajan avustaja lukee kansanedustajalle osoitetut viestit ensin? Koskeeko kirjesalaisuus sähköpostia siis lainkaan?Kiitos!

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta