Kristittyjen kiistakysymykset

Jeesuksen uuteen lakiin ei siis kuulu endaumentit eikä avioliittojen sinetöinnit temppelissä. Mormonin kirjahan vaikenee moisista täysin.

samar1n kirjoitti:

Jeesuksen uuteen lakiin ei siis kuulu endaumentit eikä avioliittojen sinetöinnit temppelissä. Mormonin kirjahan vaikenee moisista täysin.

Ne kuuluu siihen, että pitää tulla lapsen kaltaiseksi ja uskoa ja totella kaikki mitä Isä on käskenyt Jeesuksen aikana ja sen jälkeen, nyt ja tulevaisuudessa. Ja ainakin kymmenen käskyä Vanhasta testamentistakin.

Niistä on selkeä ilmoitus ja on vapaa tahto ottaa se vastaan tai olla ottamatta, uskoa että se on ilmoitus Jumalalta tai olla uskomatta.

Ei Jeesuksen oppi kiellä jatkuvaa ilmoitusta niinkuin vallitseva kristinusko. Ei se kiellä kymmenyksiä, Jeesus itse asettaa ne Mormonin kirjassa, ei se kiellä Joseph Smithin ilmoituksia, ei profeettoja, ei apostoleja. Se kieltää kaikki väärät opit. Ei enempää ei vähempää kuin Jeesus ja hänen profeettansa opettavat.

Henkilökohtaisesti pidän vääränä sitä mormonien folklorea, että pelastus ilman korotusta on kadotus. Preferoin Aaronin pappeuden asioita huolellisesti opiskelleena lausetta: korotus on vain pelastuneille.

Olli.S kirjoitti:

Ne kuuluu siihen, että pitää tulla lapsen kaltaiseksi ja uskoa ja totella kaikki mitä Isä on käskenyt Jeesuksen aikana ja sen jälkeen, nyt ja tulevaisuudessa. Ja ainakin kymmenen käskyä Vanhasta testamentistakin.

Niistä on selkeä ilmoitus ja on vapaa tahto ottaa se vastaan tai olla ottamatta, uskoa että se on ilmoitus Jumalalta tai olla uskomatta.

Ei Jeesuksen oppi kiellä jatkuvaa ilmoitusta niinkuin vallitseva kristinusko. Ei se kiellä kymmenyksiä, Jeesus itse asettaa ne Mormonin kirjassa, ei se kiellä Joseph Smithin ilmoituksia, ei profeettoja, ei apostoleja. Se kieltää kaikki väärät opit. Ei enempää ei vähempää kuin Jeesus ja hänen profeettansa opettavat.

Henkilökohtaisesti pidän vääränä sitä mormonien folklorea, että pelastus ilman korotusta on kadotus. Preferoin Aaronin pappeuden asioita huolellisesti opiskelleena lausetta: korotus on vain pelastuneille.

Lue lisää

Jeesus ei aseta yhtään mitään Mormonin kirjassa, joka on 1800-luvun tekele...

En tunnusta. Eikä sinun ateismi.

Olli.S kirjoitti:

En tunnusta. Eikä sinun ateismi.

Tarkoitatko, että sinun homofobiasi, sovinismisi ja rasismisi määrittelee ainoan oikean uskonnon?

Höpölöpsis kirjoitti:

Tarkoitatko, että sinun homofobiasi, sovinismisi ja rasismisi määrittelee ainoan oikean uskonnon?

Homofobiaa ei ole olemassa

Ev.lut kirjoitti:

Homofobiaa ei ole olemassa

Tietysti on! Ihan siinä missä esim. klaustrofobia tai araknofobia.

Viestini oli Ollille, mutta toinenkoira älähti.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tietysti on! Ihan siinä missä esim. klaustrofobia tai araknofobia.

Viestini oli Ollille, mutta toinenkoira älähti.

Homofobiaa ei löydy sairausluokituksesta. Se on puhtaasti poliittinen käsite samoin kuin vaikkapa islamofobia. Sen tarkoitus on tukahduttaa kaikki keskustelu.

Ev.lut kirjoitti:

Homofobiaa ei löydy sairausluokituksesta. Se on puhtaasti poliittinen käsite samoin kuin vaikkapa islamofobia. Sen tarkoitus on tukahduttaa kaikki keskustelu.

Ei kun homofobia on kyllä totista totta monilla potilailla, kauheeta ahdistusta kun kieletyt impulssit yrittää nousta tajuntaan, mutta olet oikeassa että homoaktivistit käyttävävät sitä poliittisena lyömäaseena. Se löytyy kohdasta tiedostamattomat homoseksuaaliset taipumukset. Latentti homoseksuaalisuus. Esiintyy juuri homofobiana usein. Siis ilmenee.

Inhottava lyömäase, niinkuin homo sanoisi.

Ev.lut kirjoitti:

Homofobiaa ei löydy sairausluokituksesta. Se on puhtaasti poliittinen käsite samoin kuin vaikkapa islamofobia. Sen tarkoitus on tukahduttaa kaikki keskustelu.

Ei ole tarkoitus tukahduttaa keskustelua vaan aloittaa se. Kyllä islamofobiakin on olemassa. Homovastaisuudelle ei ole mitään todellista järkisyytä, ainoastaan pelko.

Olli.S kirjoitti:

Ei kun homofobia on kyllä totista totta monilla potilailla, kauheeta ahdistusta kun kieletyt impulssit yrittää nousta tajuntaan, mutta olet oikeassa että homoaktivistit käyttävävät sitä poliittisena lyömäaseena. Se löytyy kohdasta tiedostamattomat homoseksuaaliset taipumukset. Latentti homoseksuaalisuus. Esiintyy juuri homofobiana usein. Siis ilmenee.

Inhottava lyömäase, niinkuin homo sanoisi.

Lue lisää

Teillä mormoneilla se voi toki olla noinkin. Kun ihminen on aivopesty uskomaan, että homoseksualisuuden harjoittaminen on KIELLETTY, voi siinä homouteen taipuvalle mormoniparalla tulla pelko puseroon.

Ev.lut kirjoitti:

Homofobiaa ei löydy sairausluokituksesta. Se on puhtaasti poliittinen käsite samoin kuin vaikkapa islamofobia. Sen tarkoitus on tukahduttaa kaikki keskustelu.

Mitä keskustelua on tarkoitus tukahduttaa?

Valitettavasti lähes kaikki uskonnot syrjivät enemmän tai vähemmän homoja eivätkä pidä heitä tasavertaisina. Useasti fanaattisimmilla homojen avioliittoja vastustavilla on uskonnollnen vakaumus. Kovin on perverssi jumala jos häntä kiinnostaa kytätä kaikkinäkevällä silmällään mitä kaksi toisiaan rakastavaa aikuista keskenään makuuhuoneessa harrastaa.

samar1n kirjoitti:

Mitä keskustelua on tarkoitus tukahduttaa?

Valitettavasti lähes kaikki uskonnot syrjivät enemmän tai vähemmän homoja eivätkä pidä heitä tasavertaisina. Useasti fanaattisimmilla homojen avioliittoja vastustavilla on uskonnollnen vakaumus. Kovin on perverssi jumala jos häntä kiinnostaa kytätä kaikkinäkevällä silmällään mitä kaksi toisiaan rakastavaa aikuista keskenään makuuhuoneessa harrastaa.

Lue lisää

Eiks homoille vois riittää tuo yhteiskunnan avio-oikeus, mitä sitä enää kirkkoihin tuputtamaan. Kirkot tekevät ratkaisunsa oman uskontonsa pohjalta. Mitä siihen puuttumaan. Kyllä sopiva kirkko löytyy.

Jos haluaa harrastaa ja on mormoni, katolinen, muslimi ja moni muu, niin kyllä tosiaan ahdistusta tulee.

Sillä selviäisi mormonikirkossa kun pidättäytyy ja menee naimisiin toisen sukupuolen edustajan kanssa. Ja tulee kaapista. Kertoo avoimesti kuitenkin. Että puoliso tietää.

Ei seksin puutteeseen kuole. Selibaatti on ihan mahdollinen ratkaisu.

Olli.S kirjoitti:

Eiks homoille vois riittää tuo yhteiskunnan avio-oikeus, mitä sitä enää kirkkoihin tuputtamaan. Kirkot tekevät ratkaisunsa oman uskontonsa pohjalta. Mitä siihen puuttumaan. Kyllä sopiva kirkko löytyy.

Jos haluaa harrastaa ja on mormoni, katolinen, muslimi ja moni muu, niin kyllä tosiaan ahdistusta tulee.

Sillä selviäisi mormonikirkossa kun pidättäytyy ja menee naimisiin toisen sukupuolen edustajan kanssa. Ja tulee kaapista. Kertoo avoimesti kuitenkin. Että puoliso tietää.

Ei seksin puutteeseen kuole. Selibaatti on ihan mahdollinen ratkaisu.

Lue lisää

Helppohan sinun on muita määräillä. Mutta MIKSI????

Ongelmia tulee nimenomaan silloin jos on homo, mutta jos silti haluaisi olla mukana kirkossa, joka on homofoobinen.

Mormonien kohdalla tilaanne on suorastaan surkuhupaisa. Kaksi aikuista toisiaan rakastavaa henkilöä eivät saa omasta vapaasta tahdostaan harjoittaa seksualisuuttaan, mutta on iham okei moninaiskennela pikkutyttöjä vähintääkin puoliväkisin.

Uskomme mukaan Jeesus on Vanhan Testamentin Jahve Isän ohella. Iänkaikkinen Jumala, Isän Ainosyntyinen, joka on Isän toimesta maailmoja luonut.

Ei minua tässä ihmetytä kuin se, että onko hän sitten joka maailmassa käynyt kuolemassa ristillä.

Kristuksen jumaluus on kyllä kaikille kristityille yhteinen asia. Hänen tuomitsemisensakin syy juutalaisten katsannossa. Ihmisen jumalanpilkka tällä tavoin että väittää Jumala olevansa, Israelin Jahve.

Unitaareiksi heitä sanotaan, eikä kirkkokunnista sellaisia taida olla kuin jehovlalaiset, joiden täytyy tulkita Raamattua täsmälleen niinkuin perustajansa. Niin kai mekin, mutta syytetäänhän minuakin ihan omasta teologiasta. Kyllä meillä aivojen käyttö on sallittu

Josephan teki kaikki Jumalan käskystä ja nuo ovat kaikki vain panettelua ja täydellistä väärinymmärrystä tapahtumien kulusta.

Esimerkiksi vaikka ennustukset. Joseph on ennustanut kaikki ihan oikein, niissä puitteissa mitä apostolit ja profeetat ennen häntäkin. Siitä voi lukea FAIR mormonien apologisista kirjoituksista kuka on kiinnostunut. Noita kaikkia vaan aina levitetään vaikka ne kuinka monta kertaa kumottaisiin.

Nytkään ei tule mitään tunnustusta aloituksen kertomukseen kuika väärät opit ja riidat modernissa ilmoituksessa selvitetään. Ja kuinka se on voinut tulla vain Jumalalta, niin nappiin se menee. Eikä mitään tunnustusta kristikunnalta tule. Meillä on Raamattu!! Vääräoppisia!! Vain huudetaan. Vaikka selkeät näytöt on edessä.

Olli.S kirjoitti:

Josephan teki kaikki Jumalan käskystä ja nuo ovat kaikki vain panettelua ja täydellistä väärinymmärrystä tapahtumien kulusta.

Esimerkiksi vaikka ennustukset. Joseph on ennustanut kaikki ihan oikein, niissä puitteissa mitä apostolit ja profeetat ennen häntäkin. Siitä voi lukea FAIR mormonien apologisista kirjoituksista kuka on kiinnostunut. Noita kaikkia vaan aina levitetään vaikka ne kuinka monta kertaa kumottaisiin.

Nytkään ei tule mitään tunnustusta aloituksen kertomukseen kuika väärät opit ja riidat modernissa ilmoituksessa selvitetään. Ja kuinka se on voinut tulla vain Jumalalta, niin nappiin se menee. Eikä mitään tunnustusta kristikunnalta tule. Meillä on Raamattu!! Vääräoppisia!! Vain huudetaan. Vaikka selkeät näytöt on edessä.

Lue lisää

Joseph ei laatinut moninaintioppia Jumalan käskystä. Hänen henkilöhistoriansa tuntien se tuli ihan hänen itsekkäistä syistään.

Smithin ennustuksista pääosa meni täysin poskelleen; esim. Jeesuksen toinen tuleminen.

Tässä Ollillekin tiedoksi:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml

Apologia ei pysty selittämään mustaa valkoiseksi. Jos meteorologi ennustaa, että huomenna on poutapäivä, mutta sitten kuitenkin sataa, turha siinä on antaa onttoja selityksiä. Jos satoi, silloin ennuste meni pieleen. Mormoniselitykset ovat sitä luokka, että eihän Ylä-kiimajärvellä juurikaan satanut. Tai lentokoneessa pilvien yläpuolella.

Usko jo Olli, että nykyaikana vain murto-osa ihmisistä on niin helposti kusetettavia, että uskoisivat profeettaan, jonka ennustukset menivät täysin poskelleen.

> Vaikka selkeät näytöt on edessä.

Aivan. Kumma että et usko selkeisiin näyttöihin kusetuksesta.

Olisiko mahdollista olla hieman täsmällisempi? Onko moderni ilmoitus ratkaissut joitakin kristikunnan opillisia ongelmakohtia?

Olli.S kirjoitti:

Olisiko mahdollista olla hieman täsmällisempi? Onko moderni ilmoitus ratkaissut joitakin kristikunnan opillisia ongelmakohtia?

Mikä moderni ilmoitus? Viimeisin "ilmoitus" lienee mustien pappeuden salliminen. SIitäkin on jo 40 vuotta. 1800-luvun "ilmoitukset" eivät ole moderneja.

Smithin oppi ei ole ratkaissut mitään opillisia ongelmia.

Mites tuo liittyy asiaan?

Eikö tässä kiistelty asioista uskontojen välillä. 8-vuotias ei ole minun mielestäni juurikaan paremmassa asemassa tekemään päätöstä uskontokuntaan liittymisestä kuin 0-vuotias. Kovassa mormonikurissa kasvaneet 18-vuotiaat pojat eivät juurikaan itse päätä lähtevätkö lähetystyöhön vai eivät.

Ygrad kirjoitti:

Eikö tässä kiistelty asioista uskontojen välillä. 8-vuotias ei ole minun mielestäni juurikaan paremmassa asemassa tekemään päätöstä uskontokuntaan liittymisestä kuin 0-vuotias. Kovassa mormonikurissa kasvaneet 18-vuotiaat pojat eivät juurikaan itse päätä lähtevätkö lähetystyöhön vai eivät.

Lue lisää

Niin, kirkko on ratkaissut tämänkin ongelman. Mikä on vastuullinen ikä? Se on kahdeksan vuotta, ei enempää, ei vähempää. Siinä iässä lapsi pystyy itse päättämään meneekö kasteelle vai ei. Nuorempia lapsia ei kasteta, kaste ristiäisissä on väärin ja pitäisi lopettaa.

Jos lapsi tai aikuinen on niin nynnerö, ettei edes aikuisena pysty asiaa ihan itse päättämään niin se on puhtaasti hänen oma vikansa. Painostavat aikuiset myös tekevät väärin. Kyllä lapsi ja Pyhä Henki osaavat nämä ihan itse hoitaa.

Kirkkoon tullaan aina ihan vain yksilöinä, henkilökohtaisesti. Vapaaehtoisesti. Yksin. Tosin Pyhän Hengen ja enkelin kädestä taluttamana, rakkauden ja rauhan hengessä.

Tämäkin on korjattu, ei miekkalähetystä. Ei konkistadoreja. Ei ristiretkiä. Ei valtiokirkkoa. Uskonnonvapaus.

Vastuullinen ikä on 8 vuotta. Tärkeä ja asian ratkaiseva ilmoitus.

Olli.S kirjoitti:

Niin, kirkko on ratkaissut tämänkin ongelman. Mikä on vastuullinen ikä? Se on kahdeksan vuotta, ei enempää, ei vähempää. Siinä iässä lapsi pystyy itse päättämään meneekö kasteelle vai ei. Nuorempia lapsia ei kasteta, kaste ristiäisissä on väärin ja pitäisi lopettaa.

Jos lapsi tai aikuinen on niin nynnerö, ettei edes aikuisena pysty asiaa ihan itse päättämään niin se on puhtaasti hänen oma vikansa. Painostavat aikuiset myös tekevät väärin. Kyllä lapsi ja Pyhä Henki osaavat nämä ihan itse hoitaa.

Kirkkoon tullaan aina ihan vain yksilöinä, henkilökohtaisesti. Vapaaehtoisesti. Yksin. Tosin Pyhän Hengen ja enkelin kädestä taluttamana, rakkauden ja rauhan hengessä.

Tämäkin on korjattu, ei miekkalähetystä. Ei konkistadoreja. Ei ristiretkiä. Ei valtiokirkkoa. Uskonnonvapaus.

Vastuullinen ikä on 8 vuotta. Tärkeä ja asian ratkaiseva ilmoitus.

Lue lisää

Kirkko on siis sössinyt tuossakin asiassa. Jokainen täysijärkinen tajuaa, että tuossa iässä lapsi on täysin vanhempiensa vietävissä. Haukut vielä käytännössä heitä kaikkia nynneröiksi! Kodin ja ympäristön ilmapiirillä on tuossa iässä ja myöhemminkin niin olennainen vaikutus, että mistään vapaaehtoisuudesta ei voida puhua. Ja kun olet sanonut voivasi antaa varhaisteini-ikäisen tyttäresi mormonijohtajalle lisävaimoksi, jopa siinäkin iässä on turha tarjota asiaa tyttärelle täysin vapaaehtoisena ratkaisuna, koska vanhemman ja ympäristön paine on vielä siinäkin iässä hyvin oleellinen. Monikohan tekee esim. rippikouluun menossa täysin itsenäisen valinnan?

Höpölöpsis kirjoitti:

Kirkko on siis sössinyt tuossakin asiassa. Jokainen täysijärkinen tajuaa, että tuossa iässä lapsi on täysin vanhempiensa vietävissä. Haukut vielä käytännössä heitä kaikkia nynneröiksi! Kodin ja ympäristön ilmapiirillä on tuossa iässä ja myöhemminkin niin olennainen vaikutus, että mistään vapaaehtoisuudesta ei voida puhua. Ja kun olet sanonut voivasi antaa varhaisteini-ikäisen tyttäresi mormonijohtajalle lisävaimoksi, jopa siinäkin iässä on turha tarjota asiaa tyttärelle täysin vapaaehtoisena ratkaisuna, koska vanhemman ja ympäristön paine on vielä siinäkin iässä hyvin oleellinen. Monikohan tekee esim. rippikouluun menossa täysin itsenäisen valinnan?

Lue lisää

En ole sanonut mitään sinne päinkään.

Olli.S kirjoitti:

En ole sanonut mitään sinne päinkään.

Vähintäänkin sinne päin...

Olli.S kirjoitti:

En ole sanonut mitään sinne päinkään.

Kerro nyt Olli rehellisesti, että jos tilanne olisi sama kuin 1800-luvulla tai jos olisit elänyt Smithin aikaan ja Smith olisi pyytänyt sinulta teini-ikäistä tytärtäsi sinetöitäväksi avioon Josephin (tai jonkun muun kirkon johtohahmon) kanssa, olisitko suostunut?

Höpölöpsis kirjoitti:

Kerro nyt Olli rehellisesti, että jos tilanne olisi sama kuin 1800-luvulla tai jos olisit elänyt Smithin aikaan ja Smith olisi pyytänyt sinulta teini-ikäistä tytärtäsi sinetöitäväksi avioon Josephin (tai jonkun muun kirkon johtohahmon) kanssa, olisitko suostunut?

Lue lisää

Niinkuin olen aina sanonut, olisin kysynyt tyttäreltäni. Tuo on kysymys jossa yritetään vastaaja laittaa ansaan. Jos vastaa että antaisi niin se on väärin, jos ei, niin se on toiselta kannalta väärin.

Minun mielestä profeetat ja muut moniavioiset kirkon miehet olivat kunnon miehiä, eivät semmoisia kuun H väittää. Tämä on vastaus hänen kysymyksensä siihen puolee. Niinhän heidän vaimojensa isät ovat normaalijärjen mukaan ajatelleet. H näkee siinäkin tietysti jotain painostusta. Ei siinä ollut. Tää on vaan sitä hänen propagandaansa.

Tyttäreni ottaminen tähän keskusteluun on suorastaan törkeää. Mitä hän tähän kuuluu. Hän menee rakastamansa ja haluamansa miehen kanssa naimisiin ja saa siihen minun siunaukseni, jos näen hyväksi sen antaa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kerro nyt Olli rehellisesti, että jos tilanne olisi sama kuin 1800-luvulla tai jos olisit elänyt Smithin aikaan ja Smith olisi pyytänyt sinulta teini-ikäistä tytärtäsi sinetöitäväksi avioon Josephin (tai jonkun muun kirkon johtohahmon) kanssa, olisitko suostunut?

Lue lisää

Niin, ja sitten mä olen muka taas jotain valehdellut tässä asiassa! Törkeää ja lapsellista suunsoittoa ja vatvomista, joka ei ollenkaan kuulu asialliseen keskusteluun.

Ja saatte huomata, ettei hän edes häpeä, jatkaa vaan samaa vatvomista. Varmaan seuraavaksi syyttää minua vatvomisesta. Ettei olisi vatvomista, minulla ei tosiaan ole muuta mahdollisuutta kuin lakata vastaamasta hänelle.

Olli.S kirjoitti:

Niinkuin olen aina sanonut, olisin kysynyt tyttäreltäni. Tuo on kysymys jossa yritetään vastaaja laittaa ansaan. Jos vastaa että antaisi niin se on väärin, jos ei, niin se on toiselta kannalta väärin.

Minun mielestä profeetat ja muut moniavioiset kirkon miehet olivat kunnon miehiä, eivät semmoisia kuun H väittää. Tämä on vastaus hänen kysymyksensä siihen puolee. Niinhän heidän vaimojensa isät ovat normaalijärjen mukaan ajatelleet. H näkee siinäkin tietysti jotain painostusta. Ei siinä ollut. Tää on vaan sitä hänen propagandaansa.

Tyttäreni ottaminen tähän keskusteluun on suorastaan törkeää. Mitä hän tähän kuuluu. Hän menee rakastamansa ja haluamansa miehen kanssa naimisiin ja saa siihen minun siunaukseni, jos näen hyväksi sen antaa.

Lue lisää

Et siis ole muuttanut mielipidettäsi, vaan pitäydyt siinä, mitä olet jo kertonut. Olisit siis varhaisteinityttäresi vastatessa myönteisesti valmis antamaan hänet moniavioiselle mormoniukolle lisävaimoksi.

Siitähän tässä on yksinkertaisesti kysymys. Kiitän rehellisestä vastauksestasi. Juuri tuotahan olen aina sanonutkin.

Jokainen voi luonnollisesti ajatella, että miten paljon vanhempien vaikutus tuossa iässä merkitsee, ihan samoin kuin esim. rippikouluun menemisessä, vaikka kyseessä olisikin näennäinen vapaaehtoisuus.

Höpölöpsis kirjoitti:

Et siis ole muuttanut mielipidettäsi, vaan pitäydyt siinä, mitä olet jo kertonut. Olisit siis varhaisteinityttäresi vastatessa myönteisesti valmis antamaan hänet moniavioiselle mormoniukolle lisävaimoksi.

Siitähän tässä on yksinkertaisesti kysymys. Kiitän rehellisestä vastauksestasi. Juuri tuotahan olen aina sanonutkin.

Jokainen voi luonnollisesti ajatella, että miten paljon vanhempien vaikutus tuossa iässä merkitsee, ihan samoin kuin esim. rippikouluun menemisessä, vaikka kyseessä olisikin näennäinen vapaaehtoisuus.

Lue lisää

Lakkaa ny jo vatvomasta.

Olli.S kirjoitti:

Lakkaa ny jo vatvomasta.

Miksi pitäisi lakata? Se on aivan oleellinen kysymys. Voidaan kysyä miksi vanhemmat tuolloin antoivat tyttärensä ja miksi mormonivanhemmat edellleenkin olisivat valmiita antamaan.

Tämä on mormonismipalsta ja moniavioisuus on olennainen osa mormonismia (ikuinen periaate), joten kyllä siihen liittyvistä asioista pitää pystyä puhumaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi pitäisi lakata? Se on aivan oleellinen kysymys. Voidaan kysyä miksi vanhemmat tuolloin antoivat tyttärensä ja miksi mormonivanhemmat edellleenkin olisivat valmiita antamaan.

Tämä on mormonismipalsta ja moniavioisuus on olennainen osa mormonismia (ikuinen periaate), joten kyllä siihen liittyvistä asioista pitää pystyä puhumaan.

Lue lisää

Ei sinulla ole mitään uutta näkökulmaa etkä vastaa apologiaan, joka on sinulle selvitetty, vaan palaat vaan toistamaan väitteitäsi, joihin on jo vastattu. Se on vatvomista.

Olli.S kirjoitti:

Ei sinulla ole mitään uutta näkökulmaa etkä vastaa apologiaan, joka on sinulle selvitetty, vaan palaat vaan toistamaan väitteitäsi, joihin on jo vastattu. Se on vatvomista.

Lue lisää

Mutta kun sinä ensin sanoit olevasi valmis antamaan, sitten valehtelit, että et ole koskaan niin sanonut, mutta nyt taas myönsit, että olisit valmis antamaan...

Haluatko, että esitän uutta näkökulmaa? No katsos, Pohjois-Korean ulkomaillakin esiintyneet cheerleaderit ovat kertoneet, että maan johto käyttää heitä seksuaalisesti hyväkseen. Silti moni vanhempi on ylpeä, että heidän tyttärensä pääsee cheerleaderiksi ja pääsee käymään oikein ulkomaillakin!

Jim Jones ja David Koresh haalivat myös nuoria tyttösiä ja toisten miesten vaimoja. Ja niissäkin tapauksissa monet vanhemmat hyväksyivät asian ja miehet hyväksyivät jopa vaimojensa antamisen johtajien käyttöön.

Kyseessä on erittäin vaarallinen psykologinen ilmiö, jossa johtajat nähdään muka jonain hyväntekijöinä ja heidän irstailunsa on "kaunista ja puhdasta", kuten SINÄ olet sanonut. Voidaan ilman muuta sanoa, että tuollaisissa tapauksissa aate tai uskonto on pilannut täysin ihmisten moraalin!

Oliko tarpeeksi uutta näkökulmaa, vai pitääkö sinulle vääntää asia vielä paksummasta rautalangasta?

Höpölöpsis kirjoitti:

Mutta kun sinä ensin sanoit olevasi valmis antamaan, sitten valehtelit, että et ole koskaan niin sanonut, mutta nyt taas myönsit, että olisit valmis antamaan...

Haluatko, että esitän uutta näkökulmaa? No katsos, Pohjois-Korean ulkomaillakin esiintyneet cheerleaderit ovat kertoneet, että maan johto käyttää heitä seksuaalisesti hyväkseen. Silti moni vanhempi on ylpeä, että heidän tyttärensä pääsee cheerleaderiksi ja pääsee käymään oikein ulkomaillakin!

Jim Jones ja David Koresh haalivat myös nuoria tyttösiä ja toisten miesten vaimoja. Ja niissäkin tapauksissa monet vanhemmat hyväksyivät asian ja miehet hyväksyivät jopa vaimojensa antamisen johtajien käyttöön.

Kyseessä on erittäin vaarallinen psykologinen ilmiö, jossa johtajat nähdään muka jonain hyväntekijöinä ja heidän irstailunsa on "kaunista ja puhdasta", kuten SINÄ olet sanonut. Voidaan ilman muuta sanoa, että tuollaisissa tapauksissa aate tai uskonto on pilannut täysin ihmisten moraalin!

Oliko tarpeeksi uutta näkökulmaa, vai pitääkö sinulle vääntää asia vielä paksummasta rautalangasta?

Lue lisää

Pelkkää vatvomista. Ihan samoja olet sanonut tuhat kertaa ja niihin on vastattu. Tulkitset kirkon oppeja ja minun sanomisiani ihan omalla vääristelevällä tavallasi ja väität olkiukkojasi valehtelemiseksi ja sitten jatkat samojen asioiden vatvomista ikään kuin sinulle ei olisi vastattu. Et ota huomioon niitä vastauksia vaan sivuutat ne valehteluna tai jonain muuna ja jatkat ihan saman väitteesi propagoimista ja jauhamista. Ei tuo ole keskustelua, eikä asiallista.

Olli.S kirjoitti:

Pelkkää vatvomista. Ihan samoja olet sanonut tuhat kertaa ja niihin on vastattu. Tulkitset kirkon oppeja ja minun sanomisiani ihan omalla vääristelevällä tavallasi ja väität olkiukkojasi valehtelemiseksi ja sitten jatkat samojen asioiden vatvomista ikään kuin sinulle ei olisi vastattu. Et ota huomioon niitä vastauksia vaan sivuutat ne valehteluna tai jonain muuna ja jatkat ihan saman väitteesi propagoimista ja jauhamista. Ei tuo ole keskustelua, eikä asiallista.

Lue lisää

Fatktaa: Olet sanonut voivasi antaa teini-ikäisen tyttäresi tämän itsensä suostuessa monivioiseen suhteeseen moniavioisen mormonimiehen kanssa.

Faktaa: Olet sanonut mormoien harjoittaman moniavioisuuden olleen kaunista ja puhdasta.

Jokainen voi sitten ihan itse tehdä noista asioista päätelmänsä.

Sinänsä hienoa, että pyörit tällä palstalla. Varoittavana esimerkkinä saatat jopa pelastaa ihmisiä joutumasta mormonismin pauloihin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Fatktaa: Olet sanonut voivasi antaa teini-ikäisen tyttäresi tämän itsensä suostuessa monivioiseen suhteeseen moniavioisen mormonimiehen kanssa.

Faktaa: Olet sanonut mormoien harjoittaman moniavioisuuden olleen kaunista ja puhdasta.

Jokainen voi sitten ihan itse tehdä noista asioista päätelmänsä.

Sinänsä hienoa, että pyörit tällä palstalla. Varoittavana esimerkkinä saatat jopa pelastaa ihmisiä joutumasta mormonismin pauloihin.

Lue lisää

Minä just sanoin ihan tarkkaan mitä olen sanonut ja mitä en. Tuollaista en ole sanonut enkä tarkoittanut. Jätä nyt jo pois minun tuommoiset asiat tästä!! Tuo on ihan karmivan ällöttävää ja väärin!!! Tyttäreni ei kuulu tähän ei sitten millään tavalla. Se on satarosenttisen varma juttu. Tuo on puhdas esimerkki iänikuidesta vatvomiisestasi.

Sensijaan olen sanonut, että sinä vääristelet taphtumia. Esität kiistanalaisia väitteitä totuuksina. Mormonijohtajat olivat todistetusti kunnon väkeä. Et huomioi, että tosiasia on, että mormonijohtajat olivat panettelujen ja juorujen kohteena. Näitä sinä kehtaat vieläkin levitellä totuuksina ja vielä väität että mormonitkin ne myöntävät tosiksi. Se on karkesta vääristelyä. On vaan tarkkaan tutkittu ja jotkut mitättömät yksityiskohdat on kriitikkojen väitteistä huomattu tosiksi vastoin kirkon traditiota.

Olli.S kirjoitti:

Niin, kirkko on ratkaissut tämänkin ongelman. Mikä on vastuullinen ikä? Se on kahdeksan vuotta, ei enempää, ei vähempää. Siinä iässä lapsi pystyy itse päättämään meneekö kasteelle vai ei. Nuorempia lapsia ei kasteta, kaste ristiäisissä on väärin ja pitäisi lopettaa.

Jos lapsi tai aikuinen on niin nynnerö, ettei edes aikuisena pysty asiaa ihan itse päättämään niin se on puhtaasti hänen oma vikansa. Painostavat aikuiset myös tekevät väärin. Kyllä lapsi ja Pyhä Henki osaavat nämä ihan itse hoitaa.

Kirkkoon tullaan aina ihan vain yksilöinä, henkilökohtaisesti. Vapaaehtoisesti. Yksin. Tosin Pyhän Hengen ja enkelin kädestä taluttamana, rakkauden ja rauhan hengessä.

Tämäkin on korjattu, ei miekkalähetystä. Ei konkistadoreja. Ei ristiretkiä. Ei valtiokirkkoa. Uskonnonvapaus.

Vastuullinen ikä on 8 vuotta. Tärkeä ja asian ratkaiseva ilmoitus.

Lue lisää

Minun mielestäni 8-vuotias on kovin nuori olemaan itsellinen ja ajatteleva. Elämänkokemus on kovin lyhyeltä ajalta, ja vanhemmat ovat tehneet kaikki lasta koskevat päätökset ja tekevät vielä monen vuoden ajan.
Olen myötätunnolla ajatellut, millaiseen kamppailuun kastettu nuori joutuu, jos hän ei aikuistuttuaan pysty ymmärtämään ja hyväksymään mormonien uskontoa.
Mihin lapsi kastetaan? Jumalan lapseksi? Seurakunnan täysivaltaiseksi jäseneksi? Uskontoon sopivaksi? Olen ymmärtänyt, että poika saa pappeuden 13-vuotiaana. Pitääkö se ottaa vastaan?

Jos usko hiipuu, voiko kasteesta luopua?
On ihmisiä, joiden on mahdotonta elää uskonnollisessa yhteisössä. Esimerkiksi juuri tässäkin letkassa mainitut homot. On tietysti monia muitakin syitä, jotka aiheuttavat epäuskon ja ristiriidan.
Elämme uskonvapauden maassa, Jokainen soi valita uskontonsa. Miten mormonit suhtautuvat epäilijään?

Kiinnostunut kirjoitti:

Minun mielestäni 8-vuotias on kovin nuori olemaan itsellinen ja ajatteleva. Elämänkokemus on kovin lyhyeltä ajalta, ja vanhemmat ovat tehneet kaikki lasta koskevat päätökset ja tekevät vielä monen vuoden ajan.
Olen myötätunnolla ajatellut, millaiseen kamppailuun kastettu nuori joutuu, jos hän ei aikuistuttuaan pysty ymmärtämään ja hyväksymään mormonien uskontoa.
Mihin lapsi kastetaan? Jumalan lapseksi? Seurakunnan täysivaltaiseksi jäseneksi? Uskontoon sopivaksi? Olen ymmärtänyt, että poika saa pappeuden 13-vuotiaana. Pitääkö se ottaa vastaan?

Jos usko hiipuu, voiko kasteesta luopua?
On ihmisiä, joiden on mahdotonta elää uskonnollisessa yhteisössä. Esimerkiksi juuri tässäkin letkassa mainitut homot. On tietysti monia muitakin syitä, jotka aiheuttavat epäuskon ja ristiriidan.
Elämme uskonvapauden maassa, Jokainen soi valita uskontonsa. Miten mormonit suhtautuvat epäilijään?

Lue lisää

Kasteessa ihminen saa syntinsä anteeksi ja kuolee tälle maailmalle, on puhdas Jumalan edessä ja siirtyy Jeesuksen opetuslapseksi. 8- vuotias siirtyy suoraan lapsen enkeliydestä opetuslapseksi. Osaa kyllä jo aivan varmasti tehdä kaikenlaista syntiä.

Se on Jumalan ilmoittama ikä lapsen tulosta vastuuliseen ikään. Sitä voi monella tavalla vastustaa tai puolustaa. Vastustaminen on maailmallista, rukoileminen, kysyminen ja asian tutkiminen on Jumalan tie. Eri ihmiset tulevat eri tuloksiin. Miksi? Kukaan ei tiedä, olemme syntyneet sellaiseen maailmaan missä näin käy.

Tässä asiassa lapsi saa tästälähin ja tällöin täysin itse päättää jäsenyydestään. Tapohin kuuluu, että tämän jälkeen lätkäistään kädet pään päälle ja sanotaan että nyt kuulut sitten meidän kirkkoon. Tähän on tavallaan jo kastepuhuttelussa suostunut, eikä muuten kasteelle pääsisikään. Eikä siinä muuhun oikeastaan sinetöidäkään kuin Jeesukse opetuslapseksi. Sitä kirkon jäsenyys tarkoittaa. Ei se saisi yhtään mitään muuta tarkoittaa. Emme me mikään MAP- lahko ole, vaan Jeesuksen kirkko. Parhaimmillamme. Vehnä ja lusteet tässä maailmassa kasvavat aina yhdessä, joka kirkossa.

Siis kirkkoon tulo ja siinä pysyminen on vapaaehtoista. Kuinka demokraattisia vanhemmat tässä osaavat olla ja kirkko, on käytännössä psykologinen ja sosiologinen kysymys, vaikka sen kuuluisi olla syvästi ja puhtaasti uskonnollinen kysymys.

8- vuotiaat eivät ole nynnyjä. Kysytään heiltä!

Olli.S kirjoitti:

Kasteessa ihminen saa syntinsä anteeksi ja kuolee tälle maailmalle, on puhdas Jumalan edessä ja siirtyy Jeesuksen opetuslapseksi. 8- vuotias siirtyy suoraan lapsen enkeliydestä opetuslapseksi. Osaa kyllä jo aivan varmasti tehdä kaikenlaista syntiä.

Se on Jumalan ilmoittama ikä lapsen tulosta vastuuliseen ikään. Sitä voi monella tavalla vastustaa tai puolustaa. Vastustaminen on maailmallista, rukoileminen, kysyminen ja asian tutkiminen on Jumalan tie. Eri ihmiset tulevat eri tuloksiin. Miksi? Kukaan ei tiedä, olemme syntyneet sellaiseen maailmaan missä näin käy.

Tässä asiassa lapsi saa tästälähin ja tällöin täysin itse päättää jäsenyydestään. Tapohin kuuluu, että tämän jälkeen lätkäistään kädet pään päälle ja sanotaan että nyt kuulut sitten meidän kirkkoon. Tähän on tavallaan jo kastepuhuttelussa suostunut, eikä muuten kasteelle pääsisikään. Eikä siinä muuhun oikeastaan sinetöidäkään kuin Jeesukse opetuslapseksi. Sitä kirkon jäsenyys tarkoittaa. Ei se saisi yhtään mitään muuta tarkoittaa. Emme me mikään MAP- lahko ole, vaan Jeesuksen kirkko. Parhaimmillamme. Vehnä ja lusteet tässä maailmassa kasvavat aina yhdessä, joka kirkossa.

Siis kirkkoon tulo ja siinä pysyminen on vapaaehtoista. Kuinka demokraattisia vanhemmat tässä osaavat olla ja kirkko, on käytännössä psykologinen ja sosiologinen kysymys, vaikka sen kuuluisi olla syvästi ja puhtaasti uskonnollinen kysymys.

8- vuotiaat eivät ole nynnyjä. Kysytään heiltä!

Lue lisää

8-vuotas ei todellakaan ole kypsä päättämään sen paremmin uskonnollista kuin poliittistakaan vakaumustaan. On törkeää väittää sellaista! Ja kyseessä ei todellakaan ole mikään Jumalan säätämä ikä!

Olli.S kirjoitti:

Minä just sanoin ihan tarkkaan mitä olen sanonut ja mitä en. Tuollaista en ole sanonut enkä tarkoittanut. Jätä nyt jo pois minun tuommoiset asiat tästä!! Tuo on ihan karmivan ällöttävää ja väärin!!! Tyttäreni ei kuulu tähän ei sitten millään tavalla. Se on satarosenttisen varma juttu. Tuo on puhdas esimerkki iänikuidesta vatvomiisestasi.

Sensijaan olen sanonut, että sinä vääristelet taphtumia. Esität kiistanalaisia väitteitä totuuksina. Mormonijohtajat olivat todistetusti kunnon väkeä. Et huomioi, että tosiasia on, että mormonijohtajat olivat panettelujen ja juorujen kohteena. Näitä sinä kehtaat vieläkin levitellä totuuksina ja vielä väität että mormonitkin ne myöntävät tosiksi. Se on karkesta vääristelyä. On vaan tarkkaan tutkittu ja jotkut mitättömät yksityiskohdat on kriitikkojen väitteistä huomattu tosiksi vastoin kirkon traditiota.

Lue lisää

Miksi Olli valehtelet, että mormonijohtajat olivat tunnetusti kunnon väkeä? Unohdat Smithin painostuskirjeet, tyttöjen valaehtoiset todistukset, Youngin hyväksyntä piispa Snow'n tekosille ym, ym.

Ai niin, sinä valehtelet, koska maailma ei ole vielä kypsä totuuteen...

Pikku- Jehova Eenok luki taivaassa 10.000 opusta joka alalta. Siis satojatuhansia kirjoja. Johannes mainitsee, ettei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa, jos kaikki se kirjoitettaisiin, mitä Jeesus teki.

Kyllä kirjoja on tullut ja tulee. Koko ajanhan niitä löydetään. Vielä tulee Israelin kadonneiden sukupolvien kirjoja. Mormonikirkon historiasta tulee pyhä kirja. Monenlaisia vielä tulee. Profeetat saavat ilmoitusta. Patriarkaaliset siunaukset ja päiväkirjat ovat henkilökohtaista ilmoitusta ja pyhää kirjoitusta siitä.

Pyhät täytyy vaan erottaa profaanista. Tiede on maallista. Apokryyfit eivät ole oikeaoppisia. Urantia- kirja on eksytystä. Muhammed on väärä profeetta, vaikka Allah on Jumala ja on oikein Jumalaa kumartaa ja palvella ymmärryksensä mukaan.

Olli.S kirjoitti:

Pikku- Jehova Eenok luki taivaassa 10.000 opusta joka alalta. Siis satojatuhansia kirjoja. Johannes mainitsee, ettei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa, jos kaikki se kirjoitettaisiin, mitä Jeesus teki.

Kyllä kirjoja on tullut ja tulee. Koko ajanhan niitä löydetään. Vielä tulee Israelin kadonneiden sukupolvien kirjoja. Mormonikirkon historiasta tulee pyhä kirja. Monenlaisia vielä tulee. Profeetat saavat ilmoitusta. Patriarkaaliset siunaukset ja päiväkirjat ovat henkilökohtaista ilmoitusta ja pyhää kirjoitusta siitä.

Pyhät täytyy vaan erottaa profaanista. Tiede on maallista. Apokryyfit eivät ole oikeaoppisia. Urantia- kirja on eksytystä. Muhammed on väärä profeetta, vaikka Allah on Jumala ja on oikein Jumalaa kumartaa ja palvella ymmärryksensä mukaan.

Lue lisää

> Mormonikirkon historiasta tulee pyhä kirja.

Kerrotaanko siinä kaikki Smithin, Youngin ja kavereiden tekoset? Kerrotaanko Piispa Snowsta, Fanny Algerista, moninainnista, mustien pappeuskiellosta? Miten sellainen hirvityskirja voisi olla pyhä?

Smith nyt varmasti oli väärä profeetta. Lähes kaikki hänen ennustuksensa (joitakin fifty-sixtyjä lukuunottamatta) menivät täysin perseelleen.

Sanot, että ilmoitusta tulee. Mitkä ovat tärkeimmät tähän asti tulleet? Monianinti-ilmoitus ja sen poistaminen? Mustien pappeuskielto ja hupsis sen poistaminen? Onko tullut yhtäkään JÄRKEVÄÄ ilmoitusta? Jos on, kerro ihmeessä!

Ai, siihen tulee vain "tositapahtumia". Samaan tapaan kuin Kim Jong-unista tehtävään viralliseen historiakirjaan. Noita edellä luettelemiani asioita ei siis tule? Moniavioisuudesta ei arvatenkaan mainita sanallakaan. Eikä mustien pappeuskiellosta. Nehän ovat vain anti-propagandaa...

> Missään ei ole vielä löytynyt apostolien mainintaa, että profeetat olisivat pitäneet haaremia tai että kirkon oppi olisi että Jumala on luulihalkimppi niinkuin täällä eräs hyväkäs väittää kirkon opin olevan.

Niin, jos puhutaan oikeista apostoleista eli Jeesuksen aikalaisista, eivät he tietenkään moninaiskentelevista "profeetoista" kertoneet mitään, koska nämähän tulivat vasta 1800-luvulla. Toki viittauksia tuleviin vääriin profeettoihin Raamatussa löytyy, joetn Smithin porukoihinkin on kyllä viitattu Raamatussa.

Ei se ollut haaremi. Kaikki olivat vihittyjä vaimoja. Se oli moniavioinen kristillinen koti mormonien mukaisen kristillisyyden mukainen. Monen kanssa oli rakastelua ja lapsia, mutta oli myös vain hengellisiä avioliittoja. Nämä on kriitikoiden jatkuvan kurkisteluhimon takia tarkkaan dokumentoitu kirkon julkaisuissa. Miksi pitää kurkistella moniavioisten avioliittojen makuuhuoneisiin?

Laillisia avioliittoja siinä yhteisössä. Ympäröivä yhteisö pani sille stopin, johon oli myönnyttävä vankeuden uhalla ja myönnyttiin ilmoituksen pohjalla niinkuin oli aloitettukin ilmoituksen pohjalla, ei himon takia. Himoja meillä nyt taas on jokaisella ja optuslapsen tiellä niihin tulee ratkaisunsa. Niin profeetoillakin

Olli.S kirjoitti:

Ei se ollut haaremi. Kaikki olivat vihittyjä vaimoja. Se oli moniavioinen kristillinen koti mormonien mukaisen kristillisyyden mukainen. Monen kanssa oli rakastelua ja lapsia, mutta oli myös vain hengellisiä avioliittoja. Nämä on kriitikoiden jatkuvan kurkisteluhimon takia tarkkaan dokumentoitu kirkon julkaisuissa. Miksi pitää kurkistella moniavioisten avioliittojen makuuhuoneisiin?

Laillisia avioliittoja siinä yhteisössä. Ympäröivä yhteisö pani sille stopin, johon oli myönnyttävä vankeuden uhalla ja myönnyttiin ilmoituksen pohjalla niinkuin oli aloitettukin ilmoituksen pohjalla, ei himon takia. Himoja meillä nyt taas on jokaisella ja optuslapsen tiellä niihin tulee ratkaisunsa. Niin profeetoillakin

Lue lisää

Kyllä oli haaremi. EIvät olleet laillisesti vihittyjä vaimoja, koska moninainti oli tuohonkin aikaan laitonta USA:ssa. Kristillinen kotihan se ei ollut missään nimessä, koska kristityt eivät ollet hyväksyneet moniavioisuutta liki kahteen vuosituhanteen eli eivät koko olemassaolonsa aikana. Eivät kriitikot ole koskaan kieltäneet, etteivätkö jotkut varsinkin vanhemmista "vaimoista" olleet vain "henkivaimoja". Kukapa Ladalla ajaisi, jos on talli täynnä Mersuja ja Volvoja?

> Miksi pitää kurkistella moniavioisten avioliittojen makuuhuoneisiin?

Miksi sinä ja kirkkosi kurkistelette homojen makuuhuoneisiin?

Miksi ei saisi todeta sita faktaa, että mormonipukit naiskentelivat haaremiensa jäseniä? Sehän oli ilmiselvää, mutta jostain syystä sinulle kiusallista.

> Laillisia avioliittoja siinä yhteisössä.

Olet naurettava! Jos yhteisö (tai sen johto) laatii omat sääntönsä, ei se tee laittomuudesta laillista. Jokainen kuitenkin elää jossain valtiossa, jolla on sääntönsä. Koskaan missään yhteisön omat "lait" eivät voi mennä valtion sääntöjen yli.

Miksi valehtelet, että kyse ei ollut himosta, vaikka dokumenttien valossa se on täysin selvää? Mm. Fanny Algerin tapaus ja Josephin kijoittamat painostukirjeet, valaehtoiset lausunnot ym.

Höpiset taas epäselvästi. Myönnät, että kyseessä oli ympäristön paine, mutta samalla höpiset ilmoituksesta. Samoinhan oli mustien pappeuskiellon poistamisen kohdalla. Ympäristön paine oli kova, mutta se oli sitten mukamas Jumala, joka taipui ympäristön paineen alla. Suollat siis jatkuvia valheita. Mitään ilmoitusta ei ole dokumentoitu. On van puhuttu tuntemuksista.

Kerrotaanko totuus esim. piispa Snown tapauksesta? Kerrotaanko Fanny Algerin tapus niin kuin kirkon omat historioitsijat King ja Avery ovat sen tutkineet ja kertoneet? Kerrotaanko todellakin kirkon johtajien väärät teot? Epäilen vahvasti. Kyllä siitä tulee pohjoiskoreamainen hymistely.

Mainitsepa yksikin kriitikoiden virhe, jonka kirkko on osoittanut! Et pysty? No, ei se mitään...

Jokainen Pyhää Henkeä eli omaatuntoaan kuunteleva hoksaa mistä Smithin kirkossa on kysymys.

Mormonien propaganda on hyvin kaukana Jeesuksen rakkauden opista. Pikkutyttöjä saa moninaida olan takaa, mutta aikuisia ihmisiä vainotaan näiden seksuaalisen suutautumisen tähden.

Ja jos kirjan nimi on "Jeesuksen kirkon historia", jos sekin on täysin valheellinen. Smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa! Kaikki siis täysin epärehellitä alusta loppuun.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kerrotaanko totuus esim. piispa Snown tapauksesta? Kerrotaanko Fanny Algerin tapus niin kuin kirkon omat historioitsijat King ja Avery ovat sen tutkineet ja kertoneet? Kerrotaanko todellakin kirkon johtajien väärät teot? Epäilen vahvasti. Kyllä siitä tulee pohjoiskoreamainen hymistely.

Mainitsepa yksikin kriitikoiden virhe, jonka kirkko on osoittanut! Et pysty? No, ei se mitään...

Jokainen Pyhää Henkeä eli omaatuntoaan kuunteleva hoksaa mistä Smithin kirkossa on kysymys.

Mormonien propaganda on hyvin kaukana Jeesuksen rakkauden opista. Pikkutyttöjä saa moninaida olan takaa, mutta aikuisia ihmisiä vainotaan näiden seksuaalisen suutautumisen tähden.

Ja jos kirjan nimi on "Jeesuksen kirkon historia", jos sekin on täysin valheellinen. Smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa! Kaikki siis täysin epärehellitä alusta loppuun.

Lue lisää

Saako pikkutyttöjä naida olan takaa mormoniopin mukaan? Ei. Vainoaako kirkko ihmisiä seksuaalisen suuntsutumisen mukaan? Ei.

Olli.S kirjoitti:

Saako pikkutyttöjä naida olan takaa mormoniopin mukaan? Ei. Vainoaako kirkko ihmisiä seksuaalisen suuntsutumisen mukaan? Ei.

> Saako pikkutyttöjä naida olan takaa mormoniopin mukaan?

Tietenkin saa! Älä vain valehtele, että Smith, Young ja kumppanit eivät naiksennelleet "vaimojaan"!

> Vainoaako kirkko ihmisiä seksuaalisen suuntsutumisen mukaan?

Vainoaa. Kirkko on käyttänyt kymmenysvarojakin homofobian lietsomiskampanjoihin.

Mutta se on silti harhaanjohtava, vakka olisi rekisteröity ja yleisessä käytössä.

Aiemmin sanottiin, että ei tulla hyväksymään tummaihoisten pappeutta. No, siitähän sitten tulikin "ilmoitus", kun kirkko oli vakavassa vaarassa menettää verovapauden avoimen rasisminsa vuoksi. Vielä tulee "ilmoitus" myöskin naispappeudesta ja homojen vihkimisistä.

Tosin kirkko voi nävettyä omaan mahdottomuuteensa jo sitä ennen. Kukaan järkevä ihminen sivistysmaissa ei siihen enää liity ja Smithin kirkko kutistuukin selvästi eikä suinkaan kasva.

Älä vatvo. Please.

Olli.S kirjoitti:

Älä vatvo. Please.

Tämä ei ole mikään Pohjois-Korea tai mormonien valvoma Brutopia, joten minä vatvon ihan niin paljon kuin haluan. Kyse on tärkeistä asioista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tämä ei ole mikään Pohjois-Korea tai mormonien valvoma Brutopia, joten minä vatvon ihan niin paljon kuin haluan. Kyse on tärkeistä asioista.

Senkun vatvot, mutta älä ihmettele kun et saa vastauksia.

Olli.S kirjoitti:

Senkun vatvot, mutta älä ihmettele kun et saa vastauksia.

Olen tottunut siihen, että kun jäät sanattomaksi, luikit häntä koipien välissä pois keskustelusta. En siis ihmettele.

Höpölöpsis kirjoitti:

Olen tottunut siihen, että kun jäät sanattomaksi, luikit häntä koipien välissä pois keskustelusta. En siis ihmettele.

En jää sanattomaksi enkä luiki. Ei vaan ole mitään järkeä jatkaa vatvomista.

Olli.S kirjoitti:

En jää sanattomaksi enkä luiki. Ei vaan ole mitään järkeä jatkaa vatvomista.

Jätät vastaamatta selviin kysymyksiin ja sitten vielä kehtaat väittää, että niihin on jo vastattu. Esim mormoniprofeettojen saamiin merkittäviin ilmoituksiin et ole vastannut lainkaan.

Jeesuksen kirkossa naiset saarnaa ja opettaa joka kappelissa ja kokouksessa.

Olli.S kirjoitti:

Jeesuksen kirkossa naiset saarnaa ja opettaa joka kappelissa ja kokouksessa.

Mutta Smithin kirkossa naisilla ei ole pappeutta. Ennen ei ollut tummaihoisillakaan. Nyt rasismi on tuolta osin ohi, sovinismi ei.

Olli.S kirjoitti:

Jeesuksen kirkossa naiset saarnaa ja opettaa joka kappelissa ja kokouksessa.

Meidän kirkossa mennään ilmoituksen mukaan, ja sä väität ettei ilmoitusta ole.

Olli.S kirjoitti:

Meidän kirkossa mennään ilmoituksen mukaan, ja sä väität ettei ilmoitusta ole.

Minkä ihmeen ilmoituksen? Ai niin, onhan niitä ilmoituksia; moninaintioppi, tummaihoisten pappeuskielto. Onko olemassa ilmoitus myös naisten pappeuskiellosta?

Onko teillä yhtään HYVÄÄ ilmoitusta? No toki hyviä ovat kamalien ilmoitusten korjaamisilmoitukset. Mutta onko mitään itsessään hyvää ilmoitusta? Kerro toki Olli ihmeessä! Sinulla olisi tuhannen taalan paikka.

Höpölöpsis kirjoitti:

Minkä ihmeen ilmoituksen? Ai niin, onhan niitä ilmoituksia; moninaintioppi, tummaihoisten pappeuskielto. Onko olemassa ilmoitus myös naisten pappeuskiellosta?

Onko teillä yhtään HYVÄÄ ilmoitusta? No toki hyviä ovat kamalien ilmoitusten korjaamisilmoitukset. Mutta onko mitään itsessään hyvää ilmoitusta? Kerro toki Olli ihmeessä! Sinulla olisi tuhannen taalan paikka.

Lue lisää

Korjaan: ei ole moninaintioppia, ei mustien pappeskieltoa. Älä vatvo.

Olli.S kirjoitti:

Korjaan: ei ole moninaintioppia, ei mustien pappeskieltoa. Älä vatvo.

Molemmat oli. Mutta kerron nyt niistä ilmoituksista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Molemmat oli. Mutta kerron nyt niistä ilmoituksista.

Panovirhe. Siis kerro nyt niistä ilmoituksista.

Ei kyseessä tulee olemaan kimjongunmainen hymistely, jossa kiusalliset asiat on sensuroitu.

Ja kyllä VT:n hahmoilla oli moninaintia, mutta se ei ollut USKONNOLLINEN OPPI kuten mormoneilla.

Mormonismin kaksi isointa pamppua huhtikuussa 2018 ovat presidenttiprofeetta Russell Nelson ja virkaiältään apostoleista vanhin Dallin H. Oaks, joka on paperilla 12. koorumin johtaja mutta koska on kutsuttu ensimmäiseksi neuvonatajaksi niin toimii siinä virassa (ja Ballard virkaatekevänä 12. johtajana).
Niin Russell kuin Oaks ovat toista kertaa naimisissa (kummankin ensimmäinen vaimo on kuollut) ja toinenkin avioliitto on sinetöity temppelissä ajaksi ja iankaikkisuudeksi. MAP-kirkon opin mukaan he siis tulevat kuoleman jälkeen olemaan moniavioisia selestisessä valtakunnassa.
Se siitä että kirkko "ei enää opeta tai harjoita" moniavioisuutta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ja kyllä VT:n hahmoilla oli moninaintia, mutta se ei ollut USKONNOLLINEN OPPI kuten mormoneilla.

Oppi on nimeltään ikuinen avioliitto, joka Ollin teologian mukaan merkitsee sitä, että jokainen saa ikuiseksi rakastetukseen ihan oikean oman rakastettunsa, oli niitä sitten yksi tai useampi. Eihän se muuten taivas olisikaan. Hölmö.

samar1n kirjoitti:

Mormonismin kaksi isointa pamppua huhtikuussa 2018 ovat presidenttiprofeetta Russell Nelson ja virkaiältään apostoleista vanhin Dallin H. Oaks, joka on paperilla 12. koorumin johtaja mutta koska on kutsuttu ensimmäiseksi neuvonatajaksi niin toimii siinä virassa (ja Ballard virkaatekevänä 12. johtajana).
Niin Russell kuin Oaks ovat toista kertaa naimisissa (kummankin ensimmäinen vaimo on kuollut) ja toinenkin avioliitto on sinetöity temppelissä ajaksi ja iankaikkisuudeksi. MAP-kirkon opin mukaan he siis tulevat kuoleman jälkeen olemaan moniavioisia selestisessä valtakunnassa.
Se siitä että kirkko "ei enää opeta tai harjoita" moniavioisuutta.

Lue lisää

Just noin on. Niin on mormonien oppi ja niin sitä opetetaan. Nykyään vaan maan päällä ei saa olla kuin yksi vaimo kerrallaan jos maan laki sen kieltää. Ja vähän muutenkin on niin, koska yksiavioisuus on kuitenkin kannatettu ihanne.

Jos Amerikassa tai Suomessa laki sallisi moniavioisuuden, niin kuinkahan sitten kävisi? Voisi olla että palattaisiin moniavioisuuteen. Meni miten meni, niin ilmoituksen mukaan.

samar1n kirjoitti:

Mormonismin kaksi isointa pamppua huhtikuussa 2018 ovat presidenttiprofeetta Russell Nelson ja virkaiältään apostoleista vanhin Dallin H. Oaks, joka on paperilla 12. koorumin johtaja mutta koska on kutsuttu ensimmäiseksi neuvonatajaksi niin toimii siinä virassa (ja Ballard virkaatekevänä 12. johtajana).
Niin Russell kuin Oaks ovat toista kertaa naimisissa (kummankin ensimmäinen vaimo on kuollut) ja toinenkin avioliitto on sinetöity temppelissä ajaksi ja iankaikkisuudeksi. MAP-kirkon opin mukaan he siis tulevat kuoleman jälkeen olemaan moniavioisia selestisessä valtakunnassa.
Se siitä että kirkko "ei enää opeta tai harjoita" moniavioisuutta.

Lue lisää

Mormonina en koe patriarkkojen ja kirkon alkuaikojen moniavioisuutta mitenkään pahana asiana. Mormonilahkoissa se näyttää menneen ihan poskelleen, joissakin on aivan kamalaa lahkolaisuutta ja pakkoa. Ehkä joissakin on onnistunutkin.

Kirkko on täysin irti näistä lahkoista.

Olli.S kirjoitti:

Oppi on nimeltään ikuinen avioliitto, joka Ollin teologian mukaan merkitsee sitä, että jokainen saa ikuiseksi rakastetukseen ihan oikean oman rakastettunsa, oli niitä sitten yksi tai useampi. Eihän se muuten taivas olisikaan. Hölmö.

Lue lisää

Mutta Olli-kulta, entä jos nainen on maan päällä kaksi kertaa naimisissa? Saako hän korotuksessakin olla kummankin kanssa naimisissa??

Olli.S kirjoitti:

Mormonina en koe patriarkkojen ja kirkon alkuaikojen moniavioisuutta mitenkään pahana asiana. Mormonilahkoissa se näyttää menneen ihan poskelleen, joissakin on aivan kamalaa lahkolaisuutta ja pakkoa. Ehkä joissakin on onnistunutkin.

Kirkko on täysin irti näistä lahkoista.

Lue lisää

Ihan samanlaista se oli Smithinkin aikaan kuin nyt Warren Jeffsin porukoissa. Mm. Smithin painostuskirjeet kertovat karua kieltään. Mutta Smithin lahkolle sinä olisit valmis antamaan omankin pikkutyttösi. Ja jopa odotat, että moniavioisuus voisi tulla uudelleen voimaan kirkossasi. Mahdollistahan se on, koska lainsäädäntö voi toki muuttua.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mutta Olli-kulta, entä jos nainen on maan päällä kaksi kertaa naimisissa? Saako hän korotuksessakin olla kummankin kanssa naimisissa??

Tuo on ihan tärkeä kysymys. En tiedä muuta kuin että korkeimmassa taivaassa hän saa ihan oikean oman rakastettunsa ikuiseksi rakastetuksensa eikä mene siellä naimisiin vaan avioliitto on solmittu temppelissä maan päällä. Kenen ja keiden kanssa hän on milläkin tavalla on taivaallinen asia, jota emme voi vielä ymmärtää. Oppi täällä maan päällä on että naisilla on vain yksi mies ja miehillä saa olla monta vaimoa, ja kaikki liitot tehdään temppelissä maan päällä. Mutta kun emme tiedä, emme voi tietää, millaista taivaassa on, niin sitä kuvaa paljon paremmin, että taivaassa jokainen saa oman rakastettunsa. Eihän se muuten taivas olisi. Eikä siellä ole mitään mustasukkaisuutta, jokainen saa olla ihan miten haluaa eikä pelkää toisen tekemisiä.

Taivaan yhteisön lakeja kaikki noudattavat, eikä meillä ole aavistustakaan millaisia ne ovat. Jotain autuasta, onnellista jne.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mutta Olli-kulta, entä jos nainen on maan päällä kaksi kertaa naimisissa? Saako hän korotuksessakin olla kummankin kanssa naimisissa??

Ja kun luterilaiset tuntuvat ajattelevan, että seksuaalisuus on niin syntistä, ettei sitä rakkauselämää enää taivaassa ole enkeleillä eikä ihmisillä, niin mitä väliä sillä sitten on, jos näin ajattelee, että kuinka monta ystävää ja veljeä ja siskoa ja puolison tapaista ja platonista rakkautta kenelläkin siellä on?

Tämähän on tietysti sikäli totta, että kun on kaikkein korkeimmat ilot ja koko ajan on autuasta ja onnellista niin onhan se samantekevää, kuuluuko siihen rakastelu vai ei. Maan päällä se kuitenkin on ehkä suurin maallinen ilo. Eikä ole yhtään synnillistä sinänsä, päinvastoin.

Logiikka pettää pahasti kirkon arvostelijoilla ja taas on mormoneilla selvästi korkeampi tieto.

Olli.S kirjoitti:

Tuo on ihan tärkeä kysymys. En tiedä muuta kuin että korkeimmassa taivaassa hän saa ihan oikean oman rakastettunsa ikuiseksi rakastetuksensa eikä mene siellä naimisiin vaan avioliitto on solmittu temppelissä maan päällä. Kenen ja keiden kanssa hän on milläkin tavalla on taivaallinen asia, jota emme voi vielä ymmärtää. Oppi täällä maan päällä on että naisilla on vain yksi mies ja miehillä saa olla monta vaimoa, ja kaikki liitot tehdään temppelissä maan päällä. Mutta kun emme tiedä, emme voi tietää, millaista taivaassa on, niin sitä kuvaa paljon paremmin, että taivaassa jokainen saa oman rakastettunsa. Eihän se muuten taivas olisi. Eikä siellä ole mitään mustasukkaisuutta, jokainen saa olla ihan miten haluaa eikä pelkää toisen tekemisiä.

Taivaan yhteisön lakeja kaikki noudattavat, eikä meillä ole aavistustakaan millaisia ne ovat. Jotain autuasta, onnellista jne.

Lue lisää

Vastoin kirkkosi opetusta, sinun mielestäsi nainenkin voi olla monen kanssa naimisissa korotuksessa. Taas luot uutta mormoniteologiaa.

Olli.S kirjoitti:

Ja kun luterilaiset tuntuvat ajattelevan, että seksuaalisuus on niin syntistä, ettei sitä rakkauselämää enää taivaassa ole enkeleillä eikä ihmisillä, niin mitä väliä sillä sitten on, jos näin ajattelee, että kuinka monta ystävää ja veljeä ja siskoa ja puolison tapaista ja platonista rakkautta kenelläkin siellä on?

Tämähän on tietysti sikäli totta, että kun on kaikkein korkeimmat ilot ja koko ajan on autuasta ja onnellista niin onhan se samantekevää, kuuluuko siihen rakastelu vai ei. Maan päällä se kuitenkin on ehkä suurin maallinen ilo. Eikä ole yhtään synnillistä sinänsä, päinvastoin.

Logiikka pettää pahasti kirkon arvostelijoilla ja taas on mormoneilla selvästi korkeampi tieto.

Lue lisää

Eihän nyt ollut kyse välttämättä ollenkaan seksuaalisuhteista tai niiden "syntisyydestä" vaan yksinkertaisesti siitä, että saako nainen olla kaikkien maanpäällisten miehiensä kanssa avioliitossa myös korotuksessa. Ja voiko nainen solmia useita avioliittoja tuhatvuotisen valtakunnan aikan (kuten miehet). On siis kysymys tasa-arvosta.

Mikä ihmeen korkeampi tieto mormoneilla on? Sitä paitsi ethän usko itsekään tuohon "korkeampaan tietoon" kun opetat jatkuvasti vastoin mormonien opetuksia, mm. nyt naisten mahdollisuudesta olla monen miehen kanssa avioliitossa korotuksessa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Vastoin kirkkosi opetusta, sinun mielestäsi nainenkin voi olla monen kanssa naimisissa korotuksessa. Taas luot uutta mormoniteologiaa.

Väärin väität taas. Täytyy korjata. Sanoin vain ettemme tiedä millaista taivaassa on, emme pysty ymmärtämään sitä. Tämän profeetat allekirjoittavat. Lue tarkemmin ennenkuin annat noita tuomioitasi uudesta teologiasta, mikä kyllä voi pitää paikkansa, koska ei mormoneilla ole teologiaa varsinaisesti, mutta emme me keskenämme kiistele, emmekä kenenkään kanssa. Minäkin vain huomautan aina siitä, kun esität oppimme väärin ja kerrot panetteluja kirkkomme historiasta jne. Muuten en puutu mielipiteisiisi enkä niista kiistele.

Sinä olet täysin anti- mormonien propagandan uhri ja syytät siitä minua. Minä en usko mitään propagandaa vaan Pyhää Henkeä, ja se on ihan eri asia, ja sinulle mahdotonta.

Olli.S kirjoitti:

Väärin väität taas. Täytyy korjata. Sanoin vain ettemme tiedä millaista taivaassa on, emme pysty ymmärtämään sitä. Tämän profeetat allekirjoittavat. Lue tarkemmin ennenkuin annat noita tuomioitasi uudesta teologiasta, mikä kyllä voi pitää paikkansa, koska ei mormoneilla ole teologiaa varsinaisesti, mutta emme me keskenämme kiistele, emmekä kenenkään kanssa. Minäkin vain huomautan aina siitä, kun esität oppimme väärin ja kerrot panetteluja kirkkomme historiasta jne. Muuten en puutu mielipiteisiisi enkä niista kiistele.

Sinä olet täysin anti- mormonien propagandan uhri ja syytät siitä minua. Minä en usko mitään propagandaa vaan Pyhää Henkeä, ja se on ihan eri asia, ja sinulle mahdotonta.

Lue lisää

Et tunne kirkkosi opetuksia tuossakaan asiassa. VAIN miehet voivat olla moniavioisia korotuksessa. Profeetta Youngin mukaan VAIN moniavioiset miehet ja heidän puolisonsa voivat päästä korotukseen. Tämän palstan entinen mormoniauktoriteetti opetti, että se asia voidaan laittaa kuntoon tuhatvuotisen valtakunnan aikana eli viimeistään tuolloin miesten tulisi hankkia haaremi korotukseen päästäkseen. Sinä opetat taas ihan omiasi.

En ymmärrä.
Jos rakastettu ja ehdottoman luotettava perheenpää ja isä siirtyy ajasta ikuisuuteen, onko hänen hankittava haaremi tuonpuoleisessa?
Miltä se perheestä tuntuu? Onnellisessa avioliitossa elänyt vaimo jää tuskailemaan leskenä miehen ikuista elämää haareminsa keskellä.
Aika kohtuuton taakka sureville.

Ja miltä tuntuu miehestä, jota kuolema lähestyy, ja hänen on pakko jättää rakastettu vaimonsa. Eikö hän elä kauhussa ja pelkää kuolemaa ja en jälkeistä elämää!

Kiinnostunut kirjoitti:

En ymmärrä.
Jos rakastettu ja ehdottoman luotettava perheenpää ja isä siirtyy ajasta ikuisuuteen, onko hänen hankittava haaremi tuonpuoleisessa?
Miltä se perheestä tuntuu? Onnellisessa avioliitossa elänyt vaimo jää tuskailemaan leskenä miehen ikuista elämää haareminsa keskellä.
Aika kohtuuton taakka sureville.

Ja miltä tuntuu miehestä, jota kuolema lähestyy, ja hänen on pakko jättää rakastettu vaimonsa. Eikö hän elä kauhussa ja pelkää kuolemaa ja en jälkeistä elämää!

Lue lisää

Haaremi on hankittava viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Vain moniavioiset pääsevät korotukseen. Itse taivaassa ei voi enää mennä naimisiin. Sen mormonitkin sentään Raamausta myöntävät. Raamatussa sanotaan, että taivaassa ei naida, vaan ollaan niin kuin enkelit. Mormonit tulkitsevat tuon niin, että taivaassa on myöhäistä mennä naimisiin, mutta siellä naiskennellaan haaremia ja tuotetaan henkilapsia.

Kiinnostunut kirjoitti:

En ymmärrä.
Jos rakastettu ja ehdottoman luotettava perheenpää ja isä siirtyy ajasta ikuisuuteen, onko hänen hankittava haaremi tuonpuoleisessa?
Miltä se perheestä tuntuu? Onnellisessa avioliitossa elänyt vaimo jää tuskailemaan leskenä miehen ikuista elämää haareminsa keskellä.
Aika kohtuuton taakka sureville.

Ja miltä tuntuu miehestä, jota kuolema lähestyy, ja hänen on pakko jättää rakastettu vaimonsa. Eikö hän elä kauhussa ja pelkää kuolemaa ja en jälkeistä elämää!

Lue lisää

Ei siellä kenelläkään mitään haaremia ole. Monia vaimoja saa olla, muttei ole mikään pakko. Monivaimoisia liittoja on joka tapauksessa. Eikä kukaan pysty edes kuvittelemaankaan kuinka korkeaa, autuasta ja kaunista siellä on. Sehän on taivas! Kaikki siellä on oikein ja hyvin, että on ihan sama millaisia käyttäytymisen ja liiton pykäliä siellä on. Ei siellä tarvitse mennä naimisiin, eikä siellä mennä naimisiin, ainakaan enkelien taivaassa, niinkuin Jeesus sanoi. Ikuiset avioliitot solmitaan maan temppeleissä, myös kuoleman jälkeenkin tässäkin asiassa.

Siksi olen aina sanonut, että ikuisen avioliiton opin ainoa nyt ihmisenä ollessamme täysin ymmärrettävissä oleva asia on se, että jokainen saa oman ihan oikean rakastettunsa; jolloin nimenomaan naisilla ei siellä ole tässä asiassa minkäänlaisia valittamisen aiheita enää. Eihän se muuten taivas olisi. Mormoonioppi sen kummemmin kuin mikään maan päällä esitettävä oppi ei kykene kuvailemaan taivaan olosuhteita. Se on mahdotonta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Haaremi on hankittava viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Vain moniavioiset pääsevät korotukseen. Itse taivaassa ei voi enää mennä naimisiin. Sen mormonitkin sentään Raamausta myöntävät. Raamatussa sanotaan, että taivaassa ei naida, vaan ollaan niin kuin enkelit. Mormonit tulkitsevat tuon niin, että taivaassa on myöhäistä mennä naimisiin, mutta siellä naiskennellaan haaremia ja tuotetaan henkilapsia.

Lue lisää

Tuo viimeinen lause ei ole oikea kuvaus mormoniopista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Et tunne kirkkosi opetuksia tuossakaan asiassa. VAIN miehet voivat olla moniavioisia korotuksessa. Profeetta Youngin mukaan VAIN moniavioiset miehet ja heidän puolisonsa voivat päästä korotukseen. Tämän palstan entinen mormoniauktoriteetti opetti, että se asia voidaan laittaa kuntoon tuhatvuotisen valtakunnan aikana eli viimeistään tuolloin miesten tulisi hankkia haaremi korotukseen päästäkseen. Sinä opetat taas ihan omiasi.

Lue lisää

Tuo on vain sinun tulkintasi heidän lauseistaan. Yhtä hyvin koko universumi on luotu kuudessa päivässä tasan 6000 v sitten.

Olli.S kirjoitti:

Tuo on vain sinun tulkintasi heidän lauseistaan. Yhtä hyvin koko universumi on luotu kuudessa päivässä tasan 6000 v sitten.

Mitä tulkinnanvaraa on profeettanne Youngin julistuksessa että vain moniavioisista miehistä tulee jumalia?
Mikä siinä on epäselvää tai kuvakieltä tai allegoriaa?

samar1n kirjoitti:

Mitä tulkinnanvaraa on profeettanne Youngin julistuksessa että vain moniavioisista miehistä tulee jumalia?
Mikä siinä on epäselvää tai kuvakieltä tai allegoriaa?

Se, että silloinkin enemmistö kirkossa oli yksiavioisia. Tarkoitti että vain ikuisen avioliiton solmineet, opin temppelissä hyväksyneet ja moniavioisuuden hyväksyneet kirkon opiksi pääsevät korotukseen. Silti saa itse olla yksiavioinen jos haluaa tai vaimo kietää toisen tai useamman vaimon. Kysymys oli opin hyväksymisestä ja noudattamisesta, noudattamisen hyväksymisestä, ei siitä, että oli pakko ottaa monta vaimoa. Taivas taas on sellainen paikka että siitä ei pysty kaikkea kukaan profeettakaan sanomaan. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Joosephille ja Emmalle tästä tunnetusti tuli riita. Se on hyvin inhimillistä. Joseph voitti, hänellä oli monta vaimoa ja Emma piti häntä miehenään ja Jumalan profeettana kuolemaansa asti.

Olli.S kirjoitti:

Se, että silloinkin enemmistö kirkossa oli yksiavioisia. Tarkoitti että vain ikuisen avioliiton solmineet, opin temppelissä hyväksyneet ja moniavioisuuden hyväksyneet kirkon opiksi pääsevät korotukseen. Silti saa itse olla yksiavioinen jos haluaa tai vaimo kietää toisen tai useamman vaimon. Kysymys oli opin hyväksymisestä ja noudattamisesta, noudattamisen hyväksymisestä, ei siitä, että oli pakko ottaa monta vaimoa. Taivas taas on sellainen paikka että siitä ei pysty kaikkea kukaan profeettakaan sanomaan. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Joosephille ja Emmalle tästä tunnetusti tuli riita. Se on hyvin inhimillistä. Joseph voitti, hänellä oli monta vaimoa ja Emma piti häntä miehenään ja Jumalan profeettana kuolemaansa asti.

Lue lisää

Eihän kirkossa mennä enemmistön mukaan. Enemmistö mormoneista on epäaktiivisia.
Eli moniavioinen tarkoittaakin että on yksiavioinen joka hyväksyy muiden moniavioisuuden?
Valtaosa jäsenistä ei saavuta korotusta. Youngin mukaan vain moniavioiset. Eikä pelkästään Youngin. Myös esim. Joseph F. Smith opetti että selestinen avioliitto tarkoittaa nimenomaan moniavioiuutta. Ja muutkin tuon ajan mormonijohtajat noin opettivat.

Ei ensimmäisen vaimon luvalla ole mitään merkitystä. Jos ensimmäinen vaimo ei hyväksy miehen muita vaimoja hänestä itsestään tulee rikkoja ja mies saa tehdä halujensa mukaan.

Olli.S kirjoitti:

Tuo on vain sinun tulkintasi heidän lauseistaan. Yhtä hyvin koko universumi on luotu kuudessa päivässä tasan 6000 v sitten.

Kyllä profeettanne opetti asiaa aivan selvällä kielellä, joka ei jätä mitään arvailujen varaan. Ja kyllä, vääräsä ovat HEKIN, jotka ovat väittäneet maailman olevan 6000 vuotta vanha. Tä
ssä sinulle profeettasi Youngin opetuksia:

Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.

Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.

On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.

Olli.S kirjoitti:

Tuo viimeinen lause ei ole oikea kuvaus mormoniopista.

Ovatko profeettanne opettaneet väärin?

Lue Joseph Smithin henkilöhistoria ja kiinnostuksesi Mormonismiin luultavasti katoaa. Lue erityisesti Abrahamin kirjan alkuperä. Sen jälkeen kysy itseltäsi onko Mormonismi aito uskonto.

Ygrad kirjoitti:

Lue Joseph Smithin henkilöhistoria ja kiinnostuksesi Mormonismiin luultavasti katoaa. Lue erityisesti Abrahamin kirjan alkuperä. Sen jälkeen kysy itseltäsi onko Mormonismi aito uskonto.

Lue lisää

Netistä? Vai missä nämä teokset ovat?
Tämä sukujen yhdistäminen tuntuu ensi ajatuksena romanttiselta ja ihanalta asialta. Olin kerran mormonien sukututkimuspäivillä, jossa eräs esittelijä kertoi, kuinka ihanalta hänestä tuntuu nämä sukupolvet, joiden luo hän on päätyvä kerran. Se oli hänelle voimakas motiivi mormonismiin.
Kun me ihmiset kuitenkin olemme raadollisia ja arvaamattomia, niin en varmasti ole väärässä, jos sanon, että jokaisessa suvussa on se yksi tai useampi, jonka läsnäolo sukutapaamisissa ei ole toivottava, tai joka ei ole halukas yhteydenpitoon itse.. Tai on niitä, joiden kuolema on läheisille yksinomaan helpotus.
Tuonpuoleisessa kaunat ja epäsopu katoavat, samoin niiden syyt. Onko yleinen harmonia ja anteeksianto sitten sukupolvien kesken mahdollinen. mIllaisia sielumme sitten ovat?
Pohdinko turhia?

Kiinnostunut kirjoitti:

Netistä? Vai missä nämä teokset ovat?
Tämä sukujen yhdistäminen tuntuu ensi ajatuksena romanttiselta ja ihanalta asialta. Olin kerran mormonien sukututkimuspäivillä, jossa eräs esittelijä kertoi, kuinka ihanalta hänestä tuntuu nämä sukupolvet, joiden luo hän on päätyvä kerran. Se oli hänelle voimakas motiivi mormonismiin.
Kun me ihmiset kuitenkin olemme raadollisia ja arvaamattomia, niin en varmasti ole väärässä, jos sanon, että jokaisessa suvussa on se yksi tai useampi, jonka läsnäolo sukutapaamisissa ei ole toivottava, tai joka ei ole halukas yhteydenpitoon itse.. Tai on niitä, joiden kuolema on läheisille yksinomaan helpotus.
Tuonpuoleisessa kaunat ja epäsopu katoavat, samoin niiden syyt. Onko yleinen harmonia ja anteeksianto sitten sukupolvien kesken mahdollinen. mIllaisia sielumme sitten ovat?
Pohdinko turhia?

Lue lisää

Kuvittele taivas. Jumalan luona. Paratiisissa.

Eiköhän silloin kaikki ole hyvin. Ei siellä enää ole hyviä ja huonoja sukulaisia. Kysymys on siitä, miten sinne pästään. Sen ihan pelkkä Raamattukin osaa opettaa. Mormonit vaan tietävät kaikki tarkemmin ja paremmin ja tekevät asiat Jumalan valtuudella. Me eme käännytä ketään. Me teemme vain lähetystyötä, kerromme asiat niinkuin ne ovat. Pyhä Henki tekee sen käännytystyön.

Se tie on uskominen Jeesukseen, hänen sovitustyöhönsä ja kasteelle meno. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Ja tämä tarkasti ja oikein. Armo on sitten Jumalan puoli asiassa, joka luvataan tulevaksi, kun kaikki tässä on Jumalan itsensä hyväksymää.

Olli.S kirjoitti:

Kuvittele taivas. Jumalan luona. Paratiisissa.

Eiköhän silloin kaikki ole hyvin. Ei siellä enää ole hyviä ja huonoja sukulaisia. Kysymys on siitä, miten sinne pästään. Sen ihan pelkkä Raamattukin osaa opettaa. Mormonit vaan tietävät kaikki tarkemmin ja paremmin ja tekevät asiat Jumalan valtuudella. Me eme käännytä ketään. Me teemme vain lähetystyötä, kerromme asiat niinkuin ne ovat. Pyhä Henki tekee sen käännytystyön.

Se tie on uskominen Jeesukseen, hänen sovitustyöhönsä ja kasteelle meno. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Ja tämä tarkasti ja oikein. Armo on sitten Jumalan puoli asiassa, joka luvataan tulevaksi, kun kaikki tässä on Jumalan itsensä hyväksymää.

Lue lisää

> Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.

Noinhan se kristunuskon mukaan menee. Kenenkään ei siis tarvitse mennä mormonikastelle. Jos tuohon pelastuslupaukseen uskoo, riittää, että uskoo kristinuskoon ja käy kasteella. Smithin oppiin ei tarvitse uskoa eikä käydä hänen kirkkonsa kasteella.

Mormonismista olen saanut sen käsityksen, että tuonpuoleisessa naisten osa on tuottaa henkilapsia jatkuvalla syötöllä hamaan ikuisuuksiin asti. Mikä saa mainitsemasi vanhat naiset liittymään seurakuntaan, jos kuolon jälkeinen ikuisuudessa on tällainen uhkakuva?

Kiinnostunut kirjoitti:

Mormonismista olen saanut sen käsityksen, että tuonpuoleisessa naisten osa on tuottaa henkilapsia jatkuvalla syötöllä hamaan ikuisuuksiin asti. Mikä saa mainitsemasi vanhat naiset liittymään seurakuntaan, jos kuolon jälkeinen ikuisuudessa on tällainen uhkakuva?

Lue lisää

Ei kai sitä tarvitse uhkakuvana ottaa. Saa olla ikuisesti oman ihan oikean rakkaansa kanssa ja ikuisesti äitinä aina kun haluaa.

Eikä me pystytä korotuksesta oikeastaan mitään täsmällistä tietämään. Se nyt vaan on se korkein taivas, jossa saamme ikuisesti olla Isän kanssa, samanlaisessa ylösnousseessa ruumiissa.

Kun jo alemmatkin taivaat ovat ilmoituksen mukaan hienompia ja autuaampia kuin pystymme edes kuvittelemaan, niin korkeimmassa taivaassa on sitten vielä käsittämättömän paljon hienompaa.

Tämä kai on ihan selvää riippumatta siitä johtaako tie sinne mormonien tavalla, vai jollakin muulla tavalla. Jeesuksen tapa se täytyy olla ja kirkot kiistelevät siitä, mikä se oikein olisi. Sen on piiruntarkasti kertonut Jeesus itse 3. Nefissä. Se on ihan sama kuin Raamatussa, mutta täsmällisemmin, niinkuin kaikessa mormonien käsitys on oikeampi ja täsmällisempi. Tarkempi, pilkkua myöten oikein.

Tuohon minulla ei ole vastausta mutta luulen heidän olevan yksinäisiä jolloin mikä vain seura kelpaa. Tosin voihan mormoneista löytää oikeita ystäviäkin, täytyy vain muistaa että mormonit ovat ystäviäsiä vain jos olet mukana mormonitoiminnassa. Luopioiden seura ei kelpaa kenellekään, mormonit pitävät paholaisena ja ulkopuoliset kuitenkin vielä mormonikummajaisena.

Olli.S kirjoitti:

Ei kai sitä tarvitse uhkakuvana ottaa. Saa olla ikuisesti oman ihan oikean rakkaansa kanssa ja ikuisesti äitinä aina kun haluaa.

Eikä me pystytä korotuksesta oikeastaan mitään täsmällistä tietämään. Se nyt vaan on se korkein taivas, jossa saamme ikuisesti olla Isän kanssa, samanlaisessa ylösnousseessa ruumiissa.

Kun jo alemmatkin taivaat ovat ilmoituksen mukaan hienompia ja autuaampia kuin pystymme edes kuvittelemaan, niin korkeimmassa taivaassa on sitten vielä käsittämättömän paljon hienompaa.

Tämä kai on ihan selvää riippumatta siitä johtaako tie sinne mormonien tavalla, vai jollakin muulla tavalla. Jeesuksen tapa se täytyy olla ja kirkot kiistelevät siitä, mikä se oikein olisi. Sen on piiruntarkasti kertonut Jeesus itse 3. Nefissä. Se on ihan sama kuin Raamatussa, mutta täsmällisemmin, niinkuin kaikessa mormonien käsitys on oikeampi ja täsmällisempi. Tarkempi, pilkkua myöten oikein.

Lue lisää

Miksi valehtelet jatkuvasti Olli? Mormoniopin mukaan vain taika-alusvaatteita käyttäneet ja mormonikirkolle kymmenykset maksaneet moniavioiset mormonit pääsevät korotukseen. Eivät sinne tavan kristityt pääse, vaan nämä joutuvat alempiin paikkoihin.

Jeesus ei ole kertonut 3. Nefissä yhtään mitään. Kuolikin jo 1800 vuotta ennen kuin Smith kirjoitti Nefit ja muut sadut.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi valehtelet jatkuvasti Olli? Mormoniopin mukaan vain taika-alusvaatteita käyttäneet ja mormonikirkolle kymmenykset maksaneet moniavioiset mormonit pääsevät korotukseen. Eivät sinne tavan kristityt pääse, vaan nämä joutuvat alempiin paikkoihin.

Jeesus ei ole kertonut 3. Nefissä yhtään mitään. Kuolikin jo 1800 vuotta ennen kuin Smith kirjoitti Nefit ja muut sadut.

Lue lisää

Me opetamme oikein miten pelastutaan ja noudatamme sitä tarkasti. Jeesus itse ja yksin on se portti, kuka armahdetaan ja kuka sinne pääsee. Sen lisäksi Jeesus on kirkkomme kautta paljastanut koko maailmalle tämän korotuksen salaisuuden. Siitä vaan kuka haluaa! Me satumme osaamaan opettamaan senkin. Se on nyt kaikille avoinna.

Jeesus elää!! Päinvastoin kuin sinä ajattelet. Uskon puuttesta johtuu sinun harhautumisesi niinkuin tuosta kommentistasi selvästi näkee.

Mitä sinä viitsit tänne aina kunnon uskovaisia tulla haukkumaan. Menisit sinne muiden ateistien kanssa märehtimään Jumalan olemattomuutta ateistien palstalle.

Olli.S kirjoitti:

Me opetamme oikein miten pelastutaan ja noudatamme sitä tarkasti. Jeesus itse ja yksin on se portti, kuka armahdetaan ja kuka sinne pääsee. Sen lisäksi Jeesus on kirkkomme kautta paljastanut koko maailmalle tämän korotuksen salaisuuden. Siitä vaan kuka haluaa! Me satumme osaamaan opettamaan senkin. Se on nyt kaikille avoinna.

Jeesus elää!! Päinvastoin kuin sinä ajattelet. Uskon puuttesta johtuu sinun harhautumisesi niinkuin tuosta kommentistasi selvästi näkee.

Mitä sinä viitsit tänne aina kunnon uskovaisia tulla haukkumaan. Menisit sinne muiden ateistien kanssa märehtimään Jumalan olemattomuutta ateistien palstalle.

Lue lisää

Vaikka Jeesus onkin itse ja yksin portti, niin kukaan ihminen joka elää tai on elänyt "viimeisen taloudenhoitokauden" (ennen puhuttiin armotalouksista) aikana ei voi jostain kumman syystä päästä Selestiseen valtakuntaan ilman Joseph Smithin lupaa ja suostumusta. Näin opetti suuri Brigham Young ja opetus ei ole minnekään hävinnyt. Esim. vuoden 1994 Ensign-lehdessä (suomalaisia Valkeus/Liahona - lehtiä ei ole tuolta ajalta netissä joten pakko laittaa englanninkieliseen lehteen linkki) opetetaan tuota ihmeellistä totuutta Joseph Smithin elintärkeästä roolista jos haluaa Jumalan selestiseen valtakuntaan päästä.

https://www.lds.org/ensign/1994/06/joseph-smith-among-the-prophets?lang=eng

samar1n kirjoitti:

Vaikka Jeesus onkin itse ja yksin portti, niin kukaan ihminen joka elää tai on elänyt "viimeisen taloudenhoitokauden" (ennen puhuttiin armotalouksista) aikana ei voi jostain kumman syystä päästä Selestiseen valtakuntaan ilman Joseph Smithin lupaa ja suostumusta. Näin opetti suuri Brigham Young ja opetus ei ole minnekään hävinnyt. Esim. vuoden 1994 Ensign-lehdessä (suomalaisia Valkeus/Liahona - lehtiä ei ole tuolta ajalta netissä joten pakko laittaa englanninkieliseen lehteen linkki) opetetaan tuota ihmeellistä totuutta Joseph Smithin elintärkeästä roolista jos haluaa Jumalan selestiseen valtakuntaan päästä.

https://www.lds.org/ensign/1994/06/joseph-smith-among-the-prophets?lang=eng

Lue lisää

Se oli pitkä artikkeli Joseph Smithin nerkityksestä ja mitä se merkitsee, että hän on tämän armotalouden näkijä, profeetta ja ilmoituksensaaja. Hänellä on avaimet kaikkiin tämän armotalouden asioihin. Ja hän käytti niitä. Kukaan ei voi päästä korkeimpaan taivaaseen ilman että saa ne toimitukset, jotka Joseph on kirkolle avannut. Ihan selvä asia. Ne toimitukset on annettu hänen kauttaan, siellä temppelissä ne ovat, josephin antamat. Ei hän jokaista toimitusta ole kyttäämässä.

Ihan selvä asia.

Olli.S kirjoitti:

Se oli pitkä artikkeli Joseph Smithin nerkityksestä ja mitä se merkitsee, että hän on tämän armotalouden näkijä, profeetta ja ilmoituksensaaja. Hänellä on avaimet kaikkiin tämän armotalouden asioihin. Ja hän käytti niitä. Kukaan ei voi päästä korkeimpaan taivaaseen ilman että saa ne toimitukset, jotka Joseph on kirkolle avannut. Ihan selvä asia. Ne toimitukset on annettu hänen kauttaan, siellä temppelissä ne ovat, josephin antamat. Ei hän jokaista toimitusta ole kyttäämässä.

Ihan selvä asia.

Lue lisää

Väännät profeettasi Youngin sanat ihan päälaelleen. Profeetan mukaan kukaan tämän armotalouden asukki ei voi päästä ilman Smithin suostumusta selestiseen kirkkauteen. Ei temppelitoimitukset ole sama kuin Smithin lupa. Smith kyttäilee selestisen valtakunnan portilla tai sitten suuressa tuomiosalissa tai jotain sinnepäin.

Olli.S kirjoitti:

Me opetamme oikein miten pelastutaan ja noudatamme sitä tarkasti. Jeesus itse ja yksin on se portti, kuka armahdetaan ja kuka sinne pääsee. Sen lisäksi Jeesus on kirkkomme kautta paljastanut koko maailmalle tämän korotuksen salaisuuden. Siitä vaan kuka haluaa! Me satumme osaamaan opettamaan senkin. Se on nyt kaikille avoinna.

Jeesus elää!! Päinvastoin kuin sinä ajattelet. Uskon puuttesta johtuu sinun harhautumisesi niinkuin tuosta kommentistasi selvästi näkee.

Mitä sinä viitsit tänne aina kunnon uskovaisia tulla haukkumaan. Menisit sinne muiden ateistien kanssa märehtimään Jumalan olemattomuutta ateistien palstalle.

Lue lisää

En minä kunnon uskovaisia hauku vaan mormoneja. Enkä sinänsä heitäkään hauku, vaan kerron totuuden mormonien opista ja tekosista. Jokainen voi sitten tehdä päätelmänsä itse. Esim. sinä pidät Warren Jeffsin kaltaisten toimintaa (alaikäisten pikkutyttöjen moninaiskentelu) kauniina ja puhtaana ja olisit valmis antamaan omankin varhaisteinityttäresi sellaiseen liittoon. Jokainen voi tehdä tuostakin omat päätelmänsä ja jokainen voi ajatella asiaa oman tyttärensä kohdalle. Ja jokainen voi ajatella, että noudatatteko Jeesuksen opetuksia tarkasti (mm. tuossa asiassa), kuten väität.

samar1n kirjoitti:

Väännät profeettasi Youngin sanat ihan päälaelleen. Profeetan mukaan kukaan tämän armotalouden asukki ei voi päästä ilman Smithin suostumusta selestiseen kirkkauteen. Ei temppelitoimitukset ole sama kuin Smithin lupa. Smith kyttäilee selestisen valtakunnan portilla tai sitten suuressa tuomiosalissa tai jotain sinnepäin.

Lue lisää

Voihan sen niinkin tulkita ja voihan se niinkin olla. Joseph on nyt jumal'olento Jumalan taivaassa ilmeisesti, niinkuin me kaikki joskus, jos saamme korotuksen. Niinhän oppimme on. Tulkitisisin nuo sanat kuitenkin pikemminkin niinkuin sanoin.

Olli.S kirjoitti:

Voihan sen niinkin tulkita ja voihan se niinkin olla. Joseph on nyt jumal'olento Jumalan taivaassa ilmeisesti, niinkuin me kaikki joskus, jos saamme korotuksen. Niinhän oppimme on. Tulkitisisin nuo sanat kuitenkin pikemminkin niinkuin sanoin.

Lue lisää

Jos Smith on jumal'olento, silloin varmaan myöskin David Koresh ja Jim Jones ovat. Samoin Stalin, Mao, Hitler, Kim Jong-il, Idi Amin ja monet muut.

Olli.S kirjoitti:

Me opetamme oikein miten pelastutaan ja noudatamme sitä tarkasti. Jeesus itse ja yksin on se portti, kuka armahdetaan ja kuka sinne pääsee. Sen lisäksi Jeesus on kirkkomme kautta paljastanut koko maailmalle tämän korotuksen salaisuuden. Siitä vaan kuka haluaa! Me satumme osaamaan opettamaan senkin. Se on nyt kaikille avoinna.

Jeesus elää!! Päinvastoin kuin sinä ajattelet. Uskon puuttesta johtuu sinun harhautumisesi niinkuin tuosta kommentistasi selvästi näkee.

Mitä sinä viitsit tänne aina kunnon uskovaisia tulla haukkumaan. Menisit sinne muiden ateistien kanssa märehtimään Jumalan olemattomuutta ateistien palstalle.

Lue lisää

Te tiedätte korotukseen pääsyn salaisuuden? Ei se salaisuus ole ollut enää pitkään aikaan. Kymmenykset tuloistasi Smithin kirkolle, taika-alusvaatteiden käyttö ja moniavioisuuden pakollisuus viimeistään tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Äläkä vain taas valehtele, että noita ei kirkkosi opin mukaan vaadita.