Lehdistöllä ja televisiolla on tapana kutsu studioon asiantuntijoita kansainvälisten kriisien aikana. Mika Aaltola on yksi käytetyimmistä. Valitettavasti Aaltolan jutut ovat vähän mitä sattuu. Samanlaisia ovat olleet useimmat mutkin Ulkopoliittisen instituutin asiantuntijat.
Yle turvautui aikoinaan radiokemisti Jorma K. Miettisen asiantuntemukseen. Miettinen tunsi radiokemian, mutta kansainvälisestä politiikasta ja sotilaskysymyksistä hän ei tiennyt juuri mitään. Silti häntä haastateltiin esimerkiksi Irakin sotaan liittyvissä sotilaallisissa kysymyksissä. Asiantuntemus oli surkeaa.
Kimmo Kiljunen oli aikoinaan tv-ruudussa jatkuvasti, vaikka Kiljusen puheet ovat aina olleet puppua.
Sotilaallisten kriisien aikana parhaita asiantuntijoita ovat olleet sotilaat. Heidän asiantuntemuksensa on ollut aivan ylivoimaista kaikenlaisiin aaltolaisiin, miettisiin ja kiljusiin verrattuna.
Yle turvautui aikoinaan radiokemisti Jorma K. Miettisen asiantuntemukseen. Miettinen tunsi radiokemian, mutta kansainvälisestä politiikasta ja sotilaskysymyksistä hän ei tiennyt juuri mitään. Silti häntä haastateltiin esimerkiksi Irakin sotaan liittyvissä sotilaallisissa kysymyksissä. Asiantuntemus oli surkeaa.
Kimmo Kiljunen oli aikoinaan tv-ruudussa jatkuvasti, vaikka Kiljusen puheet ovat aina olleet puppua.
Sotilaallisten kriisien aikana parhaita asiantuntijoita ovat olleet sotilaat. Heidän asiantuntemuksensa on ollut aivan ylivoimaista kaikenlaisiin aaltolaisiin, miettisiin ja kiljusiin verrattuna.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mika Aaltola julistaa Ilta-Sanomissa, että Isku Syyriaan: ”Näin suurta uhkaa ei ollut suurvaltojen välillä edes kylmän sodan aikana”.
Kansainvälisen politiikan tutkijaksi Aaltolalla on harvinaisen huonot historian tiedot. Hän ei tunne edes Kuuban ohjuskriisiä.
Yle käyttää omaa agendaansa tukevia asiantuntijoita. Aaltola on puhdas natotrolli joko tietoisesti tai tietämättään. En ole vielä koskaan kuullut hänen ymmärtävän Venäjän näkemystä. Jos hän kertoo jotain Venäjästä, niin aina siinä on joku taka-ajatus joko Venäjällä tai hänellä itsellään. Sen sijaan natolla tai Länsivaltiolla on aina puhtaat tarkoitukset, vaikka tekisivät mitä. Tuollainen asiantuntija ei ole asiantuntija vaan puhdas hyodyllinen idiootti trollin asussa.
Aaltola ei ole Nato-trolli. Sinä pelaat ilmeisesti Venäjän pelejä.
Aaltola on nato-trolli se nyt ainakin on selvää.
Ei media saa esittää virallisesta kannasta poikkeavaa informaatiota, vastakkaisasettelu ei sitä enää tunneta, ettei sana käy vahingossa toteen. Täytyy kuunnella oikeita huhuja ja myötäillä, niin kaikki menee kuin rasvattu, yhteinen vastuuta ei ole olemassa, - se siitä, kun kuuluu seuroihin.
Nämä YLE:n asiantuntijat tietävät jopa, mitä Putin milloinkin ajattelee, mitä taka-ajatuksia Putinilla on. Cambridge Analytican paljastuminen oli paha takaisku näille asiantuntijoille ja YLE:lle. Vähin äänin juttu on pyritty hautaamaan ja on keskitytty seuraaviin hybridisodankäynnin manöövereihin.
Aaltolan lisäksi on muitakin Ylen käyttämiä "asiantuntijoita", joiden asenteellisuus on niin ilmeistä ettei sitä voi olla havaitsematta. Osa heistä trollaa tietoisesti ja osa kenties tietämättään, perintönä tai opittuna saadun aivopesun seurauksena.
Saman asian voi havaita myös joidenkin Ylen toimittajien käyttäytymisessä.
Hanna Smith laukoo totuuksia Suomen Kuvalehdessä nro 16 Venäjän hybridivaikuttamisesta. Hyvä että lännessäkin on herätty toimimaan, tosin mitättömän pienellä budjetilla. Venäjä käyttää satoja miljoonia euroja hybridisotaan länsimaita vastaan, salaisine trollitehtaineen.
Hanna Smith on yksi harvoista ihan oikeista asiantuntijoista. Useimmat ovat omien asenteittensa vankeja tai tiedoiltaan ja ymmärrykseltään vajavaisia.
Toimittajat itse aiheuttavat median alennustilan.
Toimittajat liian yksisilmäisiä ja tarkoitushakuisia.
Iltalehti ainakin on kokoomuksen "toimittajakoulu",jutut aina samaa aatesuuntaa tukevia.
YLE voisi myöskin vaihtaa asiantuntijoitaan useammin.
Lännellä on aina totuus hallussaan eikä se yritäkään vaikuttaa omiin ja muiden maiden kansalaisiin?