Täällä moni kyseenalaistaa sen että käytämme ensisijaisesti bibliaa..
Riitäiskö tämä jo syyksi. Lisäksi tulee viellä käännösvirheet.
Luettelo puuttuvista Raamatun jakeista
Vuoden 1938 Raamatun käännöksestä puuttuu muutama jae tai jakeen osa Uuden
Testamentin puolelta. Listaan ne tähän:
Matt. 17:21: mutta tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla
kuin rukouksella ja paastolla.
Matt. 18:11: sillä Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä,
mikä on kadonnut
Matt. 20:16b: sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Matt. 23:14: Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulko-
kullatut, kun syötte leskien talot, jopa näön vuoksi pitkiä
rukouksia pitäen! Sentähden saatte sitä kovemman tuomion.
Mark. 9:44: jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Mark. 9:46: jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Mark. 11:26: Mutta jos te ette anna anteeksi, niin ei Isänne-
kään, joka on taivaissa, anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Mark. 15:28: Ja niin se kirjoitus kävi toteen, joka sanoo:
"Ja Hänet luettiin pahantekijäin joukkoon".
Luuk. 9:54b: …niin kuin Eliaskin teki.
Luuk. 9:55b: ...ja sanoi: "Ette tiedä, mistä hengestä te olette".
Luuk. 9:56a: "Sillä Ihmisen Poika ei ole tullut ihmisiä tuhoamaan, vaan
pelastamaan".
Luuk. 17:36: Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.
Luuk. 23:17: Mutta hänen piti kulloinkin juhlan aikana
päästää yksi vanki irti.
Joh. 5:4: Ajoittain astui näet enkeli alas lammikkoon ja
kuohutti veden. Joka silloin veden kuohuttamisen jälkeen
ensimmäisenä siihen astui, se tuli terveeksi, sairastipa
mitä tautia tahansa.
Apt. 8.37: Niin Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko
sydämestäsi, niin on lupa". Hän vastasi ja sanoi:
"Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".
Apt. 15:34: Mutta Silas katsoi parhaaksi jäädä heidän luokseen.
Apt. 24:6b: ...Ja me tahdomme tuomita hänet lakiemme mukaan
Apt. 24:7: mutta ylipäällikkö Lyysias tuli ja vei hänet suurta
väkivaltaa käyttäen pois meidän käsistämme
Apt. 24:8a: ja käski hänen syyttäjänsä saapua eteesi.
Apt. 28:29: Ja kun hän oli tämän puhunut, lähtivät juutalaiset
pois väitellen paljon keskenään.
1 Kor. 6:20b: ja hengessänne, jotka ovat Jumalan.
1Joh 5: (osa jakeista puuttuu, mutta laitan tähän ne kokonaan)
7 Sillä kolme todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki; ja nämä kolme ovat
yhtä.
8 Ja kolme on, jotka todistavat maan päällä: Henki, vesi ja veri; ja ne kolme ovat
yhtä.
No miten on?? Saiko raamatusta jättää jotain pois?
Kaksois raamatussa, BIBLIA ja KR 33/38, jota me käytämme, on nämä puuttuneet jakeet korjattu ja lisätty [tälläisten merkkien väliin]. Myös finbible.fi on jakeet lisätty myös kirkkoraamatun käännökseen.
Riitäiskö tämä jo syyksi. Lisäksi tulee viellä käännösvirheet.
Luettelo puuttuvista Raamatun jakeista
Vuoden 1938 Raamatun käännöksestä puuttuu muutama jae tai jakeen osa Uuden
Testamentin puolelta. Listaan ne tähän:
Matt. 17:21: mutta tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla
kuin rukouksella ja paastolla.
Matt. 18:11: sillä Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä,
mikä on kadonnut
Matt. 20:16b: sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Matt. 23:14: Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulko-
kullatut, kun syötte leskien talot, jopa näön vuoksi pitkiä
rukouksia pitäen! Sentähden saatte sitä kovemman tuomion.
Mark. 9:44: jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Mark. 9:46: jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Mark. 11:26: Mutta jos te ette anna anteeksi, niin ei Isänne-
kään, joka on taivaissa, anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Mark. 15:28: Ja niin se kirjoitus kävi toteen, joka sanoo:
"Ja Hänet luettiin pahantekijäin joukkoon".
Luuk. 9:54b: …niin kuin Eliaskin teki.
Luuk. 9:55b: ...ja sanoi: "Ette tiedä, mistä hengestä te olette".
Luuk. 9:56a: "Sillä Ihmisen Poika ei ole tullut ihmisiä tuhoamaan, vaan
pelastamaan".
Luuk. 17:36: Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.
Luuk. 23:17: Mutta hänen piti kulloinkin juhlan aikana
päästää yksi vanki irti.
Joh. 5:4: Ajoittain astui näet enkeli alas lammikkoon ja
kuohutti veden. Joka silloin veden kuohuttamisen jälkeen
ensimmäisenä siihen astui, se tuli terveeksi, sairastipa
mitä tautia tahansa.
Apt. 8.37: Niin Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko
sydämestäsi, niin on lupa". Hän vastasi ja sanoi:
"Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".
Apt. 15:34: Mutta Silas katsoi parhaaksi jäädä heidän luokseen.
Apt. 24:6b: ...Ja me tahdomme tuomita hänet lakiemme mukaan
Apt. 24:7: mutta ylipäällikkö Lyysias tuli ja vei hänet suurta
väkivaltaa käyttäen pois meidän käsistämme
Apt. 24:8a: ja käski hänen syyttäjänsä saapua eteesi.
Apt. 28:29: Ja kun hän oli tämän puhunut, lähtivät juutalaiset
pois väitellen paljon keskenään.
1 Kor. 6:20b: ja hengessänne, jotka ovat Jumalan.
1Joh 5: (osa jakeista puuttuu, mutta laitan tähän ne kokonaan)
7 Sillä kolme todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki; ja nämä kolme ovat
yhtä.
8 Ja kolme on, jotka todistavat maan päällä: Henki, vesi ja veri; ja ne kolme ovat
yhtä.
No miten on?? Saiko raamatusta jättää jotain pois?
Kaksois raamatussa, BIBLIA ja KR 33/38, jota me käytämme, on nämä puuttuneet jakeet korjattu ja lisätty [tälläisten merkkien väliin]. Myös finbible.fi on jakeet lisätty myös kirkkoraamatun käännökseen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
http://raamattu.fi/1933,38/Matt.html
Sieltä voi tarkistaa.
Ai mitä herkkua tarjoilet, KTK, nyt olet kusessa.
Etsikää Raamatuita ja julkaiskaa kaikista nämä kohdat.
Kenellä on uskottavin Raamattu tai kenellä on kaikkein väärentämätöin Raamattu?
Itse pidän että molemmat käännökset on käyttökelpoisia rinnatusten.
En kuitenkaan ymmärrä sitä että BIBLIAA tahdotaan monesti haukkua, ja uutta käännöstä nostaa.
Mutta miksi käyttää ensisijaisesti uutta käännöstä, josta puuttuu jakeita ja jakeen osia joita vanhemmissa on?
Uusi sanoo kaksi miestä makasi sängyllä, toinen otettiin toinen jätettiin, kun vanha taas sanoo, että kaksi ihmistä makasi sängyllä... Tästä tietty ryhmä saa tukea seksuaalisuutensa puolustamiseen kirkossa.
Siis miksi asettaa uusikäännös edelle, kun on hyvä vanha?
Mikä sellainen uskonto on joka jää märehtimään v.1776 Raamatussa?
Mitä mahtavat ihmiset ajatella sadan vuoden päästä tästäkin tai tuostakin ryhmästä että he lukee vaan tuota Raamattua.Jos seurakunnan johto on sellaisia idiootteja väärällään niin saakin haudata seurakuntansa omaan tyhmyyteensä.
Luke 17 (KJV):34 "I tell you, in that night there shall be two men in one bed; the one shall be taken, and the other shall be left."
Kyllä se on kaksi miestä, mutta niihin aikoihin ei varmaan jokaiselle köyhälle ollut omaa sänkyä. Homous taas tuomitaan vakavaksi synniksi tuossa Jumalan innoittamassa Raamatussa, joten siitä ei ole kyse; heistä ei kumpikaan tulisi ylöstemmatuksi.
34 Ich sage euch: In derselben Nacht werden zwei auf einem Bette liegen; einer wird angenommen, der andere wird verlassen werden.
34 Jag säger eder: Den natten skola två ligga i samma säng; den ene skall bliva upptagen, den andre skall lämnas kvar.
Ei ainakaan saksan eikä ruotsinkielisissä raamatun käännöksissä mainita mies-sanaa.
Novumin mukaan ei kreikan alkukielisessä tekstissä myöskään ole mies-sanaa.
----------------------------------------------
Vielä sama kohta vanhan v. 1776 käännöksen mukaan:
Luuk. 17:34
"Minä sanon teille: sinä yönä ovat kaksi yhdellä vuoteella, yksi otetaan ylös, ja toinen jätetään."
Koinee -kreikassa käytetään maskuliinimuotoja yleismerkityksessä, eikä se automaattisesti tarkoita miestä. Esimerkiksi lasta tarkoittava sana on neutri. Esimerkiksi suomenkielen "sisarukset" on kreikankielessä maskuliininmonikko. Kreikan ὁ εἷς ja ὁ ἕτερος ovat molemmat yleismaskuliineja.
Toinen asia onkon se, että "ovat siis samalla vuoteella Jeesuksen mukaan"
Itseasiassa siinä ei nimenomaisesti puhuta sängystä, vaan κλίνης-sana voi tarkoittaa joko huonekalua tai mitä tahansa paikkaa missä nukutaan: lattiaa, patjaa, nurmikkoa jne. Eikä Luukkaan käyttämässä ilmauksessa ole seksuaalista kaksimerkityksellisyyttä (niinkuin suomen "maata"-sanassa), hän vain toteaa kahden (miehen) olevan jonkinlaisessa nukkumispaikassa.
Oletetaan että tämä teksti : "kaksi samalla vuoteella, toinen otetaan, toinen jätetään", olisi kirjoitettu niin ettei olisi käytetty maskuliinimuotoa kuin yhdessä kohden (Suomen kielessä tätä eroa ei voi tehdä lisäämättä sanoja), niin silloin olisi pitänyt kirjoittaa "kaksi samalla vuoteella, mies otetaan, vaimo jätetään" tai " vaimo otetaan, mies jätetään".
Minkä johtopäätöksen siitä olisi saanut!
Kreikassa käytetään maskuliinimuotoa silloin kun ei haluta korostaa henkilöiden sukupuolta. Se on normaali käytäntö!
Jos kirjoittaa " kaksi miestä samalla vuoteella " se todistaa että ei ymmärrä tätä, tai että haluaa puoltaa homoseksualisuutta!
Alkuteksti sanoo "kaksi samalla vuoteella" . Ilmaus "toinen - toinen" voi olla kreikassa joko maskuliinimuotoinen tai feminiinimuotoinen.
Mikäpä siinä jos kotikielenäänkin puhuu 1700 luvun satkakuntalaismurretta, silloin piispa Lizeliuksen työryhmän käännöskin käy.
Ongelmaksi tämä tulee lestadiolaisuudessa siksi koska sitä käytetään omanvanhurskauden ja ylpeyden välineenä tulkiten Raamattua miten vain sattuu, ylimpänä päämääränä kuitenkin se, etteivät muut Jeesukseen uskovat pelastu, vain meidän porukkamme ja pienet lapset. Tällainen Raamatun käyttö jonka päämääränä on kaikki muiden kristittyjen suistaminen helvettiin. on käyttäjän omaksi vahingoksi käyttämistä.
Käännös on aina käännös, jotkut lukevat useita eri käännöksiä eri kielillä, ja osa pyrkii opiskelemaan sitä kieltä jolla tekstit on aikanaan kirjoitettu. Tällä palstalla ei ole sellaisia lukijoita joiden tiedot ja taidot riittäisivät käännösten arviointiin. Wanhan soomen myt kyllä erottaa jo tyhmempikin, ettei sellaista kieltä enään puhuta, ja ilmaiset siellä johtavat helposti turhiin koukeroihin.
Pelastuksen asia on yksinkertainen asia. On pelkkää vihollisen työtä lähteä kaiken maailman kielelliseen kikkailuun, yksinkertaisen Jumalan sanan kanssa.
Kielestä ei ole kysymys, jos puuttuu jakeita tai jakeen osia.
Oliko+nämä+jakeet+ja+jakeen+osat+mukana+500-luvun+tai+1200-luvun+Raamatussa?+Tai+alkuperäisissä+teksteissä?+Vai+olisiko+ne+lisätty+jossain+vaiheessa?+
Voi hyvä isä tätäkin aloitusta!
aivan kuin joku lestaukko olisi muka jokin arviomies mikä käännös on parempi tai huonompi hah millä ihmeen meriitillä te muka arvioitte kertokaa!!?
otetaan nyt alusta esm tuo Matt.17:21
biblia/ 21. 21. Vaan tämä suku ei mene muutoin ulos kuin rukouksella ja paastolla.
sitten 38/ 21. 21. Mutta tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla kuin rukouksella ja paastolla.
n kumpi on parempi käännös?!
Vuoden 1938 kirkolliskokouksen käyttöön ottama suomennoksesta tuo jae puuttuu kokonaan.
http://raamattu.fi/1933,38/Matt.21.html
Kannattaa lukea kaikki käännöksiä rinnakkain. Kaikissa on puutteellisuuksia, mutta rinnakkain lukemalla voi avautua enemmän.
Kaikissa käännöksissä on Pyhän hengen voima avata evankeliumi lukijalle.
Juuri näin. Siksi olen iloinen että meillä Julkaistiin ja pn nyt saatavana kaksoisraamattu jossa on Biblia ja kr33/38 rinnakkain.
Ja sä toimit myyjänä, paljonko saat provikoita?
Täältä löytyy ihan ilmaiseksi.
http://tunnustuskirjat.fi/
Ei löydy.
http://tunnustuskirjat.fi/
1938 Käännös:
Matt. 17:20 Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta".
22. Ja kun he yhdessä vaelsivat Galileassa, sanoi Jeesus heille: "Ihmisen Poika annetaan ihmisten käsiin,
#Jae 21 puuttu, totta, voi toki olla ihan inhimillinen syy esim.huolimattomuus#
Matt.18:10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa.
12. Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää vuorille ja mene etsimään eksynyttä?
#Ja taas, jae 11 puuttuu#
Jne.
Selvää törkeää huolimattomuutta kopioijilta.
Mutta mitä oikein yrität todistaa, sitäkö että kun minä KTK käytän tätä Raamattua niin pitää muidenkin käyttämän?
Tai sitä että käytät tätäkin asiaa, joidenkin tolvanoiden virheitä omiin tarkoituksiisi.
Sinä et edelleenkään ymmärrä pointtiani, Suomessa on kymmeniä erilaisia Raamatuita, myös teidän lestojen kyhäilemiä joissa on virheitä, räikeitäkin.Juuri yhtä tutkailen.
Ja 1992 vuoden Raamatusta esim. nuo kaksi ensimmäistä kohtaa löytyy, puuttuvat jakeet.
Aletaanko halkoa hiuksia?
Joku kysyi että mikä bibliasta tekee niin hyvän että sitä luemme. Selitin sen.
En puutu siihen mitä kukakin lukee, vaan ainoastaan toin esiin, että miksi käytämme mielummin bibliaa tai käännöksiä rinnakkain.
Heitetään ny yhdestä tekeleestänne vaikka tuo:
Matt. 23:14
Voi teitä kirjanoppineet ja pharisealaiset, te ulkokullatut!
jotka syötte leskein huoneet, ja muodoksi pidätte pitkät rukoukset;sentähden te saatte sitä kovemman kadotuksen.
pitäskö kyetä selvittämään mitä luulet ,menikö perille että käytössä ei ole kuin ykkös kirjana Biblia ja kakkos kirjana 33/38 ei( 1992 se on esikoisten ykkös kirja esikoisissa on 33/38)
Kuolleen uskon on helpompi lukea raamattua jossa ei lue näin: Matt. 20:16b: sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Katopas poikaa, se todellakin puuttuu 1992 Raamatusta.
KTK, älä viitsi siellä kiemurrella käärmeenä.
Valittu ei huutele ketään kuolleeksi.
Se puuttuu -38 käännöksestä.
Ja mitä etua tai tappiota se jakeen puuttuminen nyt sitten antaa tai sulkee?
missä on pointtinne, pelkkä'ä oman looshin tukemista jollain jakeella vai mitä ?
mikä on sen jakeen sleitys antakaa tulla katsotaan miltä se näyttää siis jae.... harvat on valittu jne...?
Sieltäkin, poikaseni.
KTK, sulle esitettiin kymysys.
Keitä ovat nämä monet kutsutut, entäs heistä ne harvat valitut?
Sinähän tietenkin olet valittu poika joka ruoskii muutkin "valituiksi "( =jäämään kutsutuiksi)
Alapas saarnaamaan näistä.
Harvat tarkoittaa esikoislestadiolaisia, se lienee selvää kaikille. Ja sekö on myös syy miksi se on jätetty pois? Toisaalta onhan niitä muitakin harvoja.
Minullekko esitettiin?
"kohtakoselvää"ihan aiheesta esitti kysymyksiä SINULLE, armon baby?
Pönkitätkö omaa itseäsi ja seurakuntaasi ikäänkuin siellä olisi kaikki ja muualla olisivat "pystyyn kuolleet"?
Siis todistelet että vain siellä missä sinä hiippailet on autuaaksi tekevä usko?
Mustamaalaamalla kaikkea ulkopuolelta "kristillisyyden"sinä ikäänkuin edelleen luulet että se seurakuntasi oikeammaksi ja paremmaksi muuttuisi?
Älä viitsi, olet tässäkin ketjussa muillakin nimimerkeillä.
KTK, nyt lopetat tuon väittelemisen, kyllä ne tietää...
Paimennat KTK:ta kuni lammasta. Mikähän itse olet? Pääpeltsepuuppiko?
No kun teillä lestoilal on tuo ihana käännöksenne ja kaikki niin mikäs sitten on syy siihen että yhä vaan olette lastenkenkunoissa ja ylläpidtte pelkkiä isiltä perittyjä tapoja joilal ei ole mitään hengellsitä arvoa!?
Mitä se hyvä käännöksenne on teitä auttanut, kertokaa?
Miten on mahdollista, että näin paljon viisaita on kerääntynyt tälle palstalle puolustamaan vanhaa 1776 Raamattua? Tämä taitaakin olla tällä kerralla konservoijien koontumispalsta.
Miettikääpä KTK ja muut hengenheimolaiset esim. Lutheria, joka käänsi Raamatun kansankielelle saksaksi. Hän kuunteli ja kävi kuuntelemassa miten ihmiset puhuivat ja käytti käännöksessään sen ajan ilmaisuja. Niitä ihmiset ymmärsivät. Silti Luther halusi pitäytyä alkukielen sisällössä mahdollisimman tarkoin, joka taitaa olla kaikille aika selvä ja hyväksytty asia.
Hyvät KTK-laiset, kieli elää ja ilmaisut sitä mukana. Meidänkin tulee ilmaista Raamatun totuudet tämän ajan ihmisille sillä kielellä mitä ihmiset milloinkin puhuvat. Niinhän Lestadiuskin teki. Hän käytti joskus aika rivoa ja siivotontakin kieltä, koska hänen kuulijansa ymmärsivät vain sellaista puhetta. Niin kävi, että monet kuuljoista heräsivät synnin unesta ja uskoivat evankeliumin.
Pyhä Henki on se, joka avaa ymmärryksen aina ja kaikkialla. Tärkeintä on meille kaikille, että me luemme Raamattua, luemme rukouksella ja sitä käännöstä jota on tottunut lukemaan, jos ei halua tutkia rinnakkain muitakin käännöksiä. Se on usein aika hedelmällistä ja avartavaa.
Joka tapauksessa vain paljas usko Kristukseen meidät pelastaa ja sehän tulee selkeästi ilmi kaikista käännöksistä, joista täälläkin on ollut puhe.
hyvä yksoplusyksonkakst KTK on ilmoittanut aiemmin ettei hän kerää porukkaa selkänsä taakse. sinun olisi ehkä tutkittava 1776 käännöstä, sillä mielellä että sen on kääntänyt henkilö ,,.joka on turvautunut Jeesukseen. se on selkeämmin näkyvillä oleva asia käännöstä lukiessa, ehkä tämä oli tarkoitus tuoda esille.(ehkä tuohon ei keskittynyt nimeenku on niin pitkä)
Kirjoitukseni pointti ei tietenkään ollut, että olisitte kaikki KTK:n laumaa, kirjoitin sen kohdan huolimattomasti -pahoitteluni, mutta lukekaa vain kaikessa rauhassa käännöstänne. Niinhän me muutkin teemme - luemme monia käännöksiä.
Tämä kyllä menee vain tällaiseksi typeräksi huippuunsa tärkeän asian vääntelyksi ja kinaamiseksi. Toivon, että Herra olisi Sanansa ja Henkensä kautta kanssanne.
voimia vain, palstalle ensi kertaa eksyessäni luettava hieman hirvitti. en tosin enää muiden suuntauksien tekstejä urkkiessani, tullut huomaamaan muuta kuin että samat nimimerkit ovat usein kyseenalaisen tekstin takana .
Lizelius:
Joh. 2:9 Mutta kuin edeskäypä maisti sitä vettä, joka viinaksi tullut oli, (eikä tietänyt, ...
... *** kusta se tuli, *** ...
mutta palveliat tiesivät, jotka veden ammensivat,) kutsui edeskäypä yljän,
jes.9:4
Osoitin vain, mitkä seikat tukee biblian käyttöä. Raamatusta kun ei saisi ottaa mitään pois, eikä lisätä...
Tarkoitus ei ole loata uutta käännöstä yhtään enempää. Mutta kun toisessa ketjussa ivattiin, että mikä bibliassa on parempaa, niin se on totuus, että nämä jakeet puuttuvat siitä, joten annoin sen perusteluksi sille että käytämme Bibliaa.
Tarkoitatko että ennen 1776 Bibliaa Raamatusta ei ole otettu mitään pois eikä Raamattuun ei ole mitään lisätty? Vai tarkoitatko että suomalaiseen vuoden 1776 Biblian käännökseen on saatu alkuperäiset tekstit, oikein käännettynä ja lisäämättöminä ja poistamattomina samoihin kansiin? Vai mitä tarkoitat?
Itse tsekkaan Biblian 1776 lisäksi muitakin, kuten Raamattu Kansalle käännös, Jehovien, King James, ja ennen kaikkea tämä saksalainen, uusin, josta nyt valmiina UT ja Psalmit. "Das Buch". The truth is in there.
Missä teuta ? Hän on ylensä ottanut kantaa kyll jos puhutan raamatun käännöistä .
Teu teu, ...
Raamattu+on+käännetty+useammalle+kielelle+kuin+mikään+muu+kirja.+Vanha+Testamentti+kirjoitettiin+aluksi+hepreaksi+ja+arameaksi.+UT+on+kirjoitettu+pääosin+kreikan+kielellä.+Helsingin+yliopiston+teologisessa+tiedekunnassa+tarjotaan+Uuden+testamentin+kreikan+perusteita+opiskelijoille.+
1776 näköispainoksessa nuo Matteuksen kohdat on selkeämmin ja ymmärrettävästi luettavissa. vanhalla suomitextillä.
Luukkaan evankeliumin yhdeksännen luvun loppu Evl.Lut. kirkon Raamatusta vuodelta 1992.
Jeesus matkalla kohti Jerusalemia 9:51--19:27
Samarialaiset torjuvat Jeesuksen
51 Kun Jeesuksen taivaaseenottamisen aika oli lähenemässä, hän suuntasi kulkunsa Jerusalemia kohti. 52 Edellään hän lähetti sananviejiä. Nämä lähtivät matkaan ja menivät erääseen Samarian kylään valmistelemaan Jeesuksen tuloa. 53 Kyläläiset kuitenkin kieltäytyivät ottamasta Jeesusta vastaan, koska hän oli matkalla Jerusalemiin. 54 [i] Kun hänen opetuslapsensa Jaakob ja Johannes kuulivat tästä, he sanoivat: "Herra, tahdotko, että käskemme tulen iskeä taivaasta ja tuhota heidät [niin kuin Eliakin teki]?"* 55 [i] Mutta Jeesus kääntyi ja nuhteli opetuslapsia [ja sanoi: "Te ette tiedä, minkä hengen omat te olette. 56 Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan."].* 56 Yhdessä he jatkoivat matkaa toiseen kylään.
Seuraa minua!
57 Kun he tekivät taivalta, muuan mies sanoi Jeesukselle: "Minä seuraan sinua, minne ikinä menetkin." 58 Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi."
59 Eräälle toiselle Jeesus sanoi: "Seuraa minua!" Tämä vastasi: "Herra, anna minun ensin käydä hautaamassa isäni." 60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleiden haudata kuolleensa. Lähde sinä julistamaan Jumalan valtakuntaa."
61 Vielä eräs toinen sanoi: "Herra, minä seuraan sinua, mutta anna minun ensin käydä hyvästelemässä kotiväkeni." 62 Hänelle Jeesus vastasi: "Joka tarttuu auraan ja katsoo taakseen, ei ole sopiva Jumalan valtakuntaan."
http://raamattu.fi/1992/Luuk.9.html
http://tunnustuskirjat.fi/
Minulla on tässä jehovien Raamattu ja kas kummaa, puuttuu kans nuo kohdat mitä aloittaja on kirjoittanut.
Mutta ne löytyy 1992 käännöksestä kommentein varusteltuina.
Anteeksinyt, minulla on tässä nenän edessä ehta suomalainen jehovien Raamattu v.1995 josta puuttuu kans aloituksen kohdat, tiedoksi.
Aloittajan huomiot on mielestäni tarkoitettu enemmän Raamatusta kiinnostuneille ja tutkijoille. Jos aloittajan motiivina on ollut epäluottamuksen kylväminen 1933/38 käännöstä kohtaan, niin se kertoo aloittajan mielenlaadusta. Hajottaminen on helppoa, rakentava keskustelu on haastavaa.
Jos jollakin on mielenkiinto tutkia Raamatun Sanaa. Kristittyjen tulisi aina suhtautua siihen myönteisesti. Usein on Jumalan vaikutusta, että joku on saatu houkuteltua Raamatun äärelle. Sana voi alkaa elämään paatuneimmassakin ateistissa. Sanassa on edelleen voima, Kristuksen voima. Sana tuli lihaksi, asui meidän keskellämme, Sana oli Jumala. Ateistitutkijakin voi tehdä kristityille mielenkiintoisia löytöjä Raamatusta aivan samoin, kuin luonnontieteissäkin. Järjen käyttö tieteellisessä tutkimuksessa on Jumalan antaman lahjan käyttämistä.
"Aito lestadiolainen" toteaa, että ei kirjan äärellä voi sana elää, koska kirjain kuolettaa. Kirjaimella viitataan lakiin, lain kirjain todellakin kuolettaa siitä syystä, että emme kykene lakia noudattamaan loppuun saakka. Mutta "aito lestadiolainen" puhuu kokemuksesta. Kristityt voivat sitten koetella, onko kokemus kristityn kokemusta :)
Kymmenkunta vuotta sitten olin työttömänä. Aikaa oli paneutua myös Raamattuun. Aloitin Mooseksen kirjoista ajatuksena lukea kirja läpi. Vuoden päästä olin edelleen Mooseksen kirjoissa kiinni. Miksi? Minä aloin tutkimaan sitä, mitä on kirjoitettu. Kävi kuitenkin toisinpäin, kirjoitettu sana alkoi tutkimaan minua. Jouduin tielle, jossa "pakotettuna" peilasin itseäni sanaa vasten. Jumala voi vaikuttaa vastaavaa kenen tahansa tutkijan kohdalle.
Raamatusta puuttuu paljon muutakin. Löydätkö sieltä ohjetta naisten osallistumisesta ehtoollispöytään?
saako esikoislestadiolaiset käyttää Bibliata.
Ei sellainen pikkuseikka saa horjuttaa uskomista, eikä sitäpidä tutkia se voi viedä laiteille ja saa epäilemään ehkäisyoppia tupakkioppia ja m,elkein kaikkea oppia mitä veeällissä kuulee.
Ananiaskin saaa ihan uuden ulottuvuuden tutkiessa, mutta sepä onkin tosivaarallista luettavaa.
Aloittaja haluaa väittää, että myöhemmät raamatunkäännökset ovat jättäneet pois lauseita. On kuitenkin aivan yleisesti tiedossa, että selitys on aivan toinen. Kun alkuperäistä Raamattua ei ole olemassakaan, niin kaikki Raamatut perustuvat kopioihin ja kopioiden kopioihin. Biblia käännettiin sellaisesta raamattulaitoksesta, joka oli 1500-luvulla, Lutherin aikana. Sen jälkeen on löytynyt paljon hyvin vanhoja Uuden testamentin tekstejä ja tutkijat ovat pyrkineet löytämään alkuperäisimmän sanamuodon. Vuosisatojen kuluessa on tullut lisälauseita, joita ei vanhimmissa teksteissä ollut. Pikemminkin Bibliaa pitäisi moittia siitä, että se on lisännyt Jumalan sanaan uusia asioita. Kuitenkin voinemme ajatella, että Jumala on varjellut sanaansa, ettei mitään uskon vastaista ole tullut mukaan ja kaikki Raamatut ovat Jumalan sanaa. Muutenkin kreikkaa ja hepreaa taitamattoman on aika turha ainakaan kovin suurella äänellä tuomita raamatunkäännöksiä.
mitenkäs ne tarkistuksen jälkeen on löytynyt ja lisätty 33/38 käännökseen alkutekstiäkö siinä ei ole käytetty.
rauhan tervehdys. saako esikoislestadiolaiset käyttää Kr33/38 käännöstä?
Minä käsitän niin, että ne lisäjakeet ovat merkitty 33/38 käännökseen hakasuluissa, koska ne ovat kuitenkin vanhoja tekstejä, vaikka eivät alkuperäisiä. Niille on annettu arvoa. Minun käsittääkseni esikoislestadiolaiset voivat käyttää 33/38, mutta ei saarnaraamattuna. Lähinnä se on tarkoitettu selittäväksi tekstiksi. Saarnataan Bibliasta ja tutkitaan Bibliaa kanssapuheissa. Traditio tässä painaa eniten.
... kassapuheissa... voi rakas taivaan Isä anna heille mahdollisuus vielä oppia puhumaan kotosuomeakin.
luterilainen.net klikkaa sinne hakusana traditio, se ei tarkoita kassapuhetta.
Siis Lestadiolaisten mallissa on hakasuluissa.
Kirkosta saadusta vihkiraamatustani 33/38 nämä jakeet puuttuu kokonaan.
Ainakin uudemmassa kirkkoraamattu 1992:ssa nuo avauksessa mainitut jakeet löytyvät kommentein varusteltuna. Avaaja varmaankin tarkoittaa sitä, että vastikään Esikoislestadiolaiset RY:n piirissä julkaistuihin kaksoisraamattuihin 33/38 käännökseen on omatoimisesti lisätty nuo "puuttuvat jakeet", jotka löytyvät Bibliasta ja kirkkoraamattu 1992:sta. Pitäisi jossain vaiheessa noutaa vuosia sitten tilaamani nippu kaksoisraamattuja ruksalta ihan mielenkiinnosta, mitä muita mahdollisia muutoksia/löytöjä sieltä pullahtaa.
Minä käsitän... voi hyvänen aika, oikeinko käsität. Ja oikein kanssapuheissakin. Minusta tuntuu, että ajattelet, että kun käsität jotain, luulet, että asia on niin. Erehdynkö?
https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.kolumbus.fi/~w462389/raamattu/virhe.pdf&ved=2ahUKEwi965moncLaAhVDmbQKHSUVBp8QFjACegQIBxAB&usg=AOvVaw239Comx7zWb9FM8x-uCdOc
https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.kolumbus.fi/gematria/puuttuva.htm&ved=2ahUKEwi965moncLaAhVDmbQKHSUVBp8QFjABegQICBAB&usg=AOvVaw2gHHle-eOxeVh9jEyNaO4g
Siinä sitä sitten..
Täyttä skeidaa.. sori..
Jaa ja mikähän mahtoiolla se skeidan peruste, kertoisitko?
Taisi olla ainut syy siihen kun sen kiroittaja ei sattunutkaan olemaan se oman porukan pussihousuinen puhuja!
Sen kirjoittaja tahtoo kumota kolminaisuusopin.
Onhan jokaisella tietenkin oikeus käyttää vaikka 1600 luvun Raamattua. Kunhan muistavat sen, että pyhien kirjoitusten sanoma ei muutu käännösten mukana.
65 vuotta olen kuunnellut esikoislestadiolaisia Raamatun selityksiä, suurin osa näistä on ollut "selityksiä", eli voimakkaasti ekslusiivista (muut poistaivaasta sulkevaa) ja juuri nimenomaan esikoislestadiolaiseen korvasyyhyyn hiottua perinnetietoutta.
Hyvin samankaltainen tilanne vanhoillislestadiolaisuudessa, ainakin sen osalta että pääsanomana on muiden Jeesuksen verellä Jumalan omiksi lunastettujen ajaminen valehtelemalla pois pelastuksesta.
Elikkä Jeesuksen lunastustyön pilkkaamista, erittäin itsekkäällä ja Raamatun sisältöön perustumattomalla tavalla. Jeesus ei todellakaan ole minkään pienryhmän Vapahtaja, vaan koko maailman vapahtaja. JOkaisen jolla on usko Kristukseen. Paljon ei tarvitse Raamattua osata, kun jo tämän siltä löytää. Mite teologiaa lukeneet ja virkaan vihityt lestapapit voivat olla näin sokeita, sitä minä suuresti ihmettelen.
voi_ressukoita, kiitos, kirjoitit juuri niin kuin se onminunkin mielestäni, kaipaisin KTK:lta kommenttia.
Siksi koska Hän on mielestäni selvimmin edustanut omaa oppiaan täällä.
Siis verrattuna kitarat esiin ja Näino -kavereihin, jotka täällä pelleinä hyvin mukaan toki sopivat. (teki mieli lisätä myös rauhanrakentaja, mutta en sitä tehnyt, oli kuitenkin erilainen).
täältä voi toki valikoida netistä , mikä sitten itselle totuudeksi kelpaa. Mutta kun taivaan tie ie ole niinkään itse rakenneltava (minä olen sen ja minä ton ) Raamattua lukemalla sekin selvieis . siitäkin on mm.voinko uskoa kaveria ohjeistettu että kannattaisi , lukea enemmän Raamattua, ja kuunnella saarnoja.
Kokeile uudestaan kun olet herännyt kunnolla.
j a mikä kiire oli tuolainen sotku laittaa heti kun saa silmänsä auki hah !
saako esikoislestadiolaiset uskoa kolmiyhteiseen jumalaan.
Muuta Jumalaa ei olekkaan, kun Pyhä Kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikki muut jumalat ovat ihmisten tekemiä.
Nimimerkki KTK edustaa tiukemman ryhmän esikoislestadiolaista perinnettä, (opinkäsityksiä). Ei siis omaa oppiaan. Kaikki hänen väittämänsä mukailevat August Iisaksonin käsityksiä. Samoin kun liikettä johtavien Odd Minden ja Gunnar Persäterinkin käsitykset. Liikkeen keskus on liike itse liikkeen merkittävimmät johtajat ominen käsityksineen.
65 vuotta liikkeessä olleena tiedän tämän problematiikan hyvin tarkasti. Jönsson piti tämän jellivaaralaisporukan vielä jotenkuten aisoissa. Hänen kuoltuaan liike suistiu syvälle oman vanhurskauden syövereihin, pakko-oppeihin ja seurakuntalaisten tiukkaan kontrolloimiseen.
Liike on nyt virallisen opetuksensa mukaan tämän tiukimman linjan tasolla. Tämä linja on johtanut liikkeen vapaakirkon malliseksi, eroon evankelisluterilaisesta kirkosta ja Lutherin keskeisistä opetuksista. Itsekriittisyys puuttuu liikkeen johtajilta kokonaan ja kristinuskon keskeisten arvojen tuntemus.
Kun kristinuskossa pitäisi uskoa että Kristus vanhurskauttaa jumalattoman, niin he ovat lähteneet tiukoilla, normaalia elämää rajoittavilla säännöillään, sekä poraten ja katuen vanhurskauttamaan itse itseään.
Tota tulkintaa käyttäviä tapaa Esikoiset ry.ssä.
Esikoislestadiolaiset löytävät Jeesuksen perustamasta seurakunnasta autuuden ja anteeks annon eli kaikki taivaan tavarat.
V.11
Sinua, Kristus, odottaa
kirkkosi ristin tiellä.
On ahdistusta täynnä maa,
vaan viivyt, Herra, vielä.
Oi, milloin kuivaat kyyneleet
ja vaivastamme lopun teet?
Jo joudu, Herra Jeesus!
2.
Jo täällä seurakunnassa
kanssamme aina kuljet.
Suot voimaa armon sanasta
ja siunaukseen suljet.
Kuitenkin huokaa sielumme,
sinua nähdä kaipaa se.
Jo joudu, Herra Jeesus!
3.
Suo meidän aina valvoa
ja kestää uskossamme.
Rohkaise heikot armolla,
kun saavut, auttajamme,
kun kohta huudon pauhina
soi sydänyössä valtava:
Nyt ylkä häihin saapuu!
4.
Sinua, Jeesus, kaipaamme
ja taivaan ihanuutta.
Ah, siellä kuivuu kyynele,
veisaamme virttä uutta.
Suo kestävyyttä kaikille
ja voimaa toivonvirteemme:
Jo joudu, Herra Jeesus!
Jönsson piti tämän jellivaaralaisporukan vielä jotenkuten aisoissa. ...........
Voipi olla mutta sama Jönsson myös aloitti uudistuksen tien vanhimpien kuoltua ja hylkäsi monet vanhat neuvott. Jos tältä pohjalta katsoo,on odd ja gunnar lähempänä alkuperäistä esikoisuutta kuin jönsson. Niin tuleeko asiat niin korjatuksi? KTK mainitsi uusien käännösten puutoksista,saman voisi ajatella provastin saarnoista että onko kysymyksessä ainoastaan muutama ärjy tai ei ymmärrettävä sana jos puuttuu peräsiltään jopa kokonaisia palstoja.
Gunnar jönsson ei ole koskaan saarnannut että kuollut usko pelastaa. Odd ja Persäter ei ole koskaan saarnannit että kristuksen seurakunta on joku yhdistys.
Kerroppa konkreettisesti, ja liitä pätkä Jönssonin saarnaa, joka eroaa tämän ajan vanhimpien saarnoista!
On turha huudella Jönsson ja Isakson ja verrata oppia heihin, jollei ole antaa konkreettista esimerkkiä.
PS, kannattaa lukea uusimmasta rauhan siteestä Jönssonin saarna. Se on mahtavaa luettavaa.
Lisään viellä, että suurin osa näistä huutelijoista tietää vain sen, että "isakson makasi kotonaan omissa mielipiteineen" niin kuin kirjeeseen on kirjoitettu, mutta tuskin monikaan edes tietää, että miten Isaksonin ajatukset erosivat silloisten vanhimpien ajatuksista.
Jollei tätä tiedä, niin ei kannattaisi leimata ketään Isaksonilaiseksi....
Älä tyhjiä horise.
Tiedän kyllä Iisaksoninin Augustin työmenetelmät Suomessa jopa kuvottavat käyttäytymistavat, koitti ängetä nurten tyuttöjen sänkyihin ja ryyppäsi viinaa ja nimitteli naisia naaraiksi.
Olen saanut tarkan kuvauksen henkilöiltä, jotka aikanaan tunsivat Iisaksonin ja joita tämä heppu koitti käydä hokuttelemassa riveihinsä. :))))))
Kaikki samaa paskaa nuo ihmisopit, joilla Jeesuksen Kristuksen uhri yritetään tehdä tyhjäksi ja oma poppoo poppoota johtavat henkilöt välttämättömiksi.
Augustin mielipide oli että puhtaana olemme kristillisyyden saaneet ja että se myös puhtaana säilyisi jälkipolville niinkuin omaelämäkerrassa mainitsee. Kun boremannin postilla tuli painosta niin hän ei voinut sitä hyväksyä,eihän vanhimmatkaan voineet. Olenko väärässä??
Jaahas, oletko nähnyt hänen tällaista tekemässä ja vaikka näkisitkin jonkun joutuvan syntiin, älä levittele niitä täällä, vaan mene ja nuhtele häntä kahden kesken...vain Jumala tuomitsee!
Älä tyhjiä horise, onko kirjoituksesi mielestäsi ’tyhjää horinaa’, minun mielestäni se on juuri sitä...luulen, että olet kaiken lisäksi mieshenkilö, huh!
Kirjoituksesi on sisällöltään täysin tyhjää, tietämättömän ja hengellisesti sokean henkilön horinaa.
"Iisaksonilaisuutena" esikoislestadiolaisuudessa tunnettu ilmiö on lakihenkisyyttä, johon liittyy epätavallisen voimakas yhteisön ja sen johtajien kaikkivaltiuden korostus, ja Kristuksen koko maailmaa koskevan uhrin halveksunta, jolla jokaisen maailmaan syntyneen henkilön synnit on sovitettu. Vain USKO tarvitaan, ja senkin antaa YKSIN kaikkivaltias Jumala.
Kuvottavaa sakkia, sekä tällaiset Jumalan sanan vastaiset vallankäyttäjät, että sen uhreiksi alistuneet.
Sellaiset jakeet, jotka puuttuvat suuresta osasta alkuperäisiä tekstejä, on usein kirjoitettu sulkujen sisään, tai jätetty pois.
Tuskinpa sillä on suurta merkitystä, mutta hyvä nekin tekstit on tuntea.
Kun kirjoituksia oli vähän ja niitä kopioitiin käsin, saattoi tulla pieniä virheitä.
Nykyiset käännökset perustuvat kymmeniin alkuteksteihin, ja jos on ollut jossain pieni ero, on menty sen mukaan mikä on ollut vanhin teksti, tai mikä on ollut useimmissa teksteissä.
On vain harvoja jakeita, jota voisivat lisätä jotain, siksi esimerkiksi vuoden 38 käännös on varsin tarkka. Myöhemmissä käännöksissä ei aina ole pyritty sanatarkkuuteen vaan yritetty saada ajatus esille, ja joskus on väärin ymmärretty. Esimerkiksi erilainen sanajärjestys saattaa muuttaa merkityksen:
Kun alkuteksti sanoo "Jumala ja isä Herramme Jeesuksen..." niin sen voi tulkita; Jumala ja Herramme Jeesuksen isä, tai Herramme Jeesuksen Jumala ja isä (Ef.1:3)
Kuka on antanut omanvanhurskauden harjoittajille oikeuden nimitellä toisten uskoa Kristukseen kuolleeksi uskoksi? Emmehän me Jeesuksen Kristuksen omat JUmalan vanltakunnan perilliset näille ylpeydestä muodottomiksi paisuneille kolpötööreille elä, emmekä heille kuole.
Tässä on juuri ongelman ydin sokeudessaan Jumalaksi itsensä uskovat ihmiset.
Mitä ammattia tällainen kolpötööri edustaa?
Kolpötööristä ei ole tietoa mutta kolportööriksi kutsuttiin ennen kiertelevää, uskonnollisen kirjallisuuden kauppamiestä.
Kyse ei ole ammatista vaan hengellisen vallan väärinkäytöstä yhteisössö.