Se kansainvälinenlaki?

Lait menee siten, että YK siunaa Usan rötösisku kaikkialle. Vaikka Irakin valtauksen ja Libyan tuhonkin!

Saman kysymyksen minäkin haluaisin esittää niille, jotka puolustelevat ohjusiskua.
Venäjän politiikka Syyriassa on ymmärrettävää. He ovat siellä puolustamassa laillista hallitusta sen omasta pyynnöstä, mutta länsimaat ovat siellä ilman kenenkään lupaa kaataakseen laillisen hallituksen.
Ei ole vaikea arvata kumpi, Venäjä vai länsimaat, ovat Syyriassa oikealla asialla.

Länsimaiden johtajat ovat puolustelleet ohjusiskua sillä, että ne oli tarkoitettu tuhoamaan Syyrian kemialliset aseet. Tiettävästi Syyrialla ei edes ole kemiallisia aseita. Sen sijaan USA:lla on maailman suurimmat kemiallisten aseiden varastot. Ne pitäisi ensin tuhota.

Sitä paitsi ohjushyökkäyksen yksi kohteena ollut "kemiallisten aseiden laitos" Barzehissa, Damaskon lähellä, oli syöpälääkkeitä valmistava laitos. Se oli tiettävästi rakennettu siksi, koska länsimaiden talouspakotteiden vuoksi maassa on ollut puute lääkkeistä. Nyt laitos tuhottiin.
No, valmistettiinhan siellä kemiallisia aseita syöpäsolujen tuhoamiseksi.

Kovin ovat ryssäntrollit nyt laillisuuden puolella. Miten oli laillisuuden laita, kun Venäjä anasti Krimin Ukrainalta? Entä onko laillista, että Venäjä aseistaa Itä-Ukrainan separatisteja?

Kemialliset aseet on kielletty kansainvälisellä sopimuksella, jonka myös Syyria on allekirjoittanut.

Jos valtio rikkoo tekemiään sopimuksia ja samalla ihmisoikeuksia, pitäisikö sen päästä kuin koira veräjästä? Onneksi Syyrian hallitus ei päässyt. Maailmassa on vielä toivoa oikeudenmukaisuuden toteutumisesta.