Onko kunnianloukkaus jos

Googlasin tuon Ulla Veihtolan.... Ihme touhua.

Niin, velvoittako jokin laki kaikkien muumien olemaan laaksossa?
Onko pöpilän jallitus (entinen Sipilän hallitus) säätänyt tuollaisen perustuslain vastaisen lain että kaikkien muumien on oltava laaksossa eikä baarissa tai kukkulalla?

Käsityksesi on väärä. Ei kannata toimia käsitystensä varassa, vaan hankkia tietoa.

Siis ei ole kunianloukkaus jos virkanilkkiä sanoo lukutaidottomaksi tollkoksi hänen esimiehelleen lähetetyssä sähköpostissa eikä ainakaan esimihen pitäisi edes vetää herneitä nenäänsä ja jättää sikseen tuon tollon virkanilkin lukutaidon tutkiminen. Toisaalta ei se kuulu kenellekkään jos vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenä ja herneet.

167-176 kirjoitti:

Siis ei ole kunianloukkaus jos virkanilkkiä sanoo lukutaidottomaksi tollkoksi hänen esimiehelleen lähetetyssä sähköpostissa eikä ainakaan esimihen pitäisi edes vetää herneitä nenäänsä ja jättää sikseen tuon tollon virkanilkin lukutaidon tutkiminen. Toisaalta ei se kuulu kenellekkään jos vetää herneet nenäänsä, omapahan on nenä ja herneet.

Lue lisää

Nähdäkseni virkamiehen esimiehelle lähetetty s-posti, missä virkamiestä kutsutaan lukutaidottomaksi, ei täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä.

Jos lähdetään liikkeelle ihan lukutaidon käsitteestä, niin siinä on monia tasoja alkaen aakkosten tavaamisesta, tullen sanojen muodostamiseen hapuillen ja päätyen monitasoisten viestien ymmärtämiseen kirjoitetusta tekstistä.

Lukutaito on siis sekä sanojen selville saamista kirjoitetusta tekstistä, että sanojen merkityksen ymmärtämisen lause- ja virkeyhteydessä.

Tämän lisäksi lukutaito on kirjoitetun kielen ja viestinnän ymmärtämistä. Toisin sanoen kielen osaamista ja ymmärtämistä kirjoitetussa muodossa.

Lähdetään liikkeelle oletuksesta, että kaikki ymmärrämme suomea niin kirjoitettuna kuin puhuttunakin. Suomea kirjoitetaan niinkuin puhutaan, ja äidinkielen tunneilla olemme kaikki saaneet osamme niin sijamuodoista kuin tempuksistakin.


Vaan jos joku sanoo:

Niit' ennen isoni lauloi kirvesvartta vuollessansa;
niitä äitini opetti väätessänsä värttinätä,
minun lasna lattialla eessä polven pyöriessä,
maitopartana pahaisna, piimäsuuna pikkaraisna.
Sampo ei puuttunut sanoja eikä Louhia luottehia:
vanheni sanoihin Sampo, katoi Louhi luottehisin,
virsihin Vipunen kuoli, Lemminkäinen leikkilöihin.

Värssyn aluksi kaikki vaikuttaa selkeältä, mutta mitä ihmettä tarkoittavat kolme viimeistä riviä?

Voidaanko sanoa, että ihminen on lukutaidoton, jos ei värssyn viestiä ymmärrä?

Sampo ei puuttunut sanoja, voisi tarkoittaa, että ei puuttunut sanoja sitä kuvailemaan. Siis: Sampo, ei puuttunut sanoja.

"Eikä Louhia luottehia".

Luotteet ovat loitsun taikavoisimmat sanat, joita pelättiin noituuutena, mutta tietysti kunnioitettiin.

Toisin sanoen: Louhi ei ollut vailla loitsuja.

Siis siinä missä Sampoa ihailtiin, Louhea pelättiin

"Vanheni sanoihin Sampo ja katoi Louhi luottehisin"

Sanoihin vanheneminen voisi tarkoittaa, että vähitellen Sammosta tuli vain kertomus.

"Katoi Louhi luottehisin". Minusta katoi tarkoittaa kaatumista, katoa taikka katoamista.

Toisin sanoen Louhi hävisi loitsujen ja siihen liittyvän kulttuurin myötä.

Virsihin Vipunen kuoli, viittaa selkeästi kristinuskon vaikutukseen tarinankerrontaan.

Lemminkäisen kuoleminen leikkilöihin, on arvoituksellisempi, mutta saattaa viitata kulttuurin muutokseen ja suhtautumiseen vanhoihin sankareihin. Hän katoaa ihmisten välinpitämättömään asenteeseen.

Jos palataan lukutaitoon hetkeksi, mistä tämä kaikki alkoi, ei sen puutteesta syyttäminen voi olla kunnianloukkaus, koska lukutaito on sanojen tavoittelun jälkeen viestien ymmärtämistä.

Mikäli virkamies ei viestiäsi ymmärtänyt, on hän tavallaan lukutaidoton, mutta hänen lukutaidottomuutensa aste määritellään hänen kyvyssään hoitaa virkatehtävänsä.

Keneltäkään ei voida vaatia kykyä ymmärtää kaikkien mahdollisten viestien sisältöä, vaikka ne hänen äidinkielellään olisivatkin kirjalliseen asuun puettuja.

rytmimunat kirjoitti:

Nähdäkseni virkamiehen esimiehelle lähetetty s-posti, missä virkamiestä kutsutaan lukutaidottomaksi, ei täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä.

Jos lähdetään liikkeelle ihan lukutaidon käsitteestä, niin siinä on monia tasoja alkaen aakkosten tavaamisesta, tullen sanojen muodostamiseen hapuillen ja päätyen monitasoisten viestien ymmärtämiseen kirjoitetusta tekstistä.

Lukutaito on siis sekä sanojen selville saamista kirjoitetusta tekstistä, että sanojen merkityksen ymmärtämisen lause- ja virkeyhteydessä.

Tämän lisäksi lukutaito on kirjoitetun kielen ja viestinnän ymmärtämistä. Toisin sanoen kielen osaamista ja ymmärtämistä kirjoitetussa muodossa.

Lähdetään liikkeelle oletuksesta, että kaikki ymmärrämme suomea niin kirjoitettuna kuin puhuttunakin. Suomea kirjoitetaan niinkuin puhutaan, ja äidinkielen tunneilla olemme kaikki saaneet osamme niin sijamuodoista kuin tempuksistakin.


Vaan jos joku sanoo:

Niit' ennen isoni lauloi kirvesvartta vuollessansa;
niitä äitini opetti väätessänsä värttinätä,
minun lasna lattialla eessä polven pyöriessä,
maitopartana pahaisna, piimäsuuna pikkaraisna.
Sampo ei puuttunut sanoja eikä Louhia luottehia:
vanheni sanoihin Sampo, katoi Louhi luottehisin,
virsihin Vipunen kuoli, Lemminkäinen leikkilöihin.

Värssyn aluksi kaikki vaikuttaa selkeältä, mutta mitä ihmettä tarkoittavat kolme viimeistä riviä?

Voidaanko sanoa, että ihminen on lukutaidoton, jos ei värssyn viestiä ymmärrä?

Sampo ei puuttunut sanoja, voisi tarkoittaa, että ei puuttunut sanoja sitä kuvailemaan. Siis: Sampo, ei puuttunut sanoja.

"Eikä Louhia luottehia".

Luotteet ovat loitsun taikavoisimmat sanat, joita pelättiin noituuutena, mutta tietysti kunnioitettiin.

Toisin sanoen: Louhi ei ollut vailla loitsuja.

Siis siinä missä Sampoa ihailtiin, Louhea pelättiin

"Vanheni sanoihin Sampo ja katoi Louhi luottehisin"

Sanoihin vanheneminen voisi tarkoittaa, että vähitellen Sammosta tuli vain kertomus.

"Katoi Louhi luottehisin". Minusta katoi tarkoittaa kaatumista, katoa taikka katoamista.

Toisin sanoen Louhi hävisi loitsujen ja siihen liittyvän kulttuurin myötä.

Virsihin Vipunen kuoli, viittaa selkeästi kristinuskon vaikutukseen tarinankerrontaan.

Lemminkäisen kuoleminen leikkilöihin, on arvoituksellisempi, mutta saattaa viitata kulttuurin muutokseen ja suhtautumiseen vanhoihin sankareihin. Hän katoaa ihmisten välinpitämättömään asenteeseen.

Jos palataan lukutaitoon hetkeksi, mistä tämä kaikki alkoi, ei sen puutteesta syyttäminen voi olla kunnianloukkaus, koska lukutaito on sanojen tavoittelun jälkeen viestien ymmärtämistä.

Mikäli virkamies ei viestiäsi ymmärtänyt, on hän tavallaan lukutaidoton, mutta hänen lukutaidottomuutensa aste määritellään hänen kyvyssään hoitaa virkatehtävänsä.

Keneltäkään ei voida vaatia kykyä ymmärtää kaikkien mahdollisten viestien sisältöä, vaikka ne hänen äidinkielellään olisivatkin kirjalliseen asuun puettuja.

Lue lisää

Tässä tapauksessa tuo lukutaidottomuus oli valikoivaa ei virkanilkki jätti tahallaan huomiotta asiakkaalle edullisen tosiseikan ja hylkäsi hakemuksen, varsin tyypillistä asioiden vääristelyä joka on mielivaltaa. Asia on nyt oikaisuvaatimuskäsittelyssä, ollut jo 4 kuukautta, ja jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä virkanilkki on yhtä valikoivasti lukutaitoinen niin sitten katsotaan asia hallinto-oikeudessa. Kyse on alle 10 eurosta ja enemmän kyllä periaatteesta. Veronamaksajat taputtavat tälle teatterille vaikka eivät näe koko esitystä ja tietenkin maksvat sen.

Yllä kuvaillut liittyvät naisen tapaan jäsentää maailmaa tunteiden kautta. Kun naiselle annetaan valtaa, käyttää hän sitä ensisijassa tunteidensa tyydyttämiseen. Kun naisen pitää tehdä oikea päätös, tekee hän sen yleensä pohjalta, mikä tuntuu oikealta päätökseltä, vaikka päätökseen liittyvät tosiasiat puhuisivatkin toisenlaisen päätöksen puolesta.

Toki nykyään naisia on myös insinööri- ja luonnontieteellisillä aloilla, mutta he ovat niissä selkeä vähemmistö. Tämä puhuu selkeästi sitä vastaan, että naiset haluaisivat enemmistöltään perehtyä asioihin tosiasiapohjalta ja soveltaa tosiasioihin jotain sääntöä.

Toki naisten asema on yhteiskunnassa ollut miehille alisteinen, minkä ei kaikilta osin olisi tarvinnut olla niin ankaraa kuin oli. Toisaalta kun nykyistä asiaintilaa katsoo, ja suuntaa mihin ollaan menossa, ei voi välttyä ajatukselta, että päättäjät olivat aikoinaan oikeassa rajoittaessaan naisen elämän lähinnä kotiäidiksi.

Asemaltaan heikot miehet tarkoittavat heikkoa yhteiskuntaa. Asemaltaan vahvat naiset tarkoittavat puolestaan heikkoja miehiä, ja sitä kautta heikkoa yhteiskuntaa.

Kun länsimainen yhteiskunta hylkäsi perinteiset moraali- ja sukupuolioppinsa, lakkasi se olemasta ylivertainen yhteiskunta verrattuna mihin tahansa muuhun yhteiskuntaan tällä planeetalla.

Tämä sama kehitys kohtasi myös Rooman valtakuntaa. Kurinalaisesta yhteiskunnasta päädyttiin dekadenssin, eli moraalisen rappion kautta lähinnä valtakunnan irvikuvaksi. Tällöin päättäjien intressissä oli pääasiassa enää omien taloudellisten etujen maksimoiminen taikka sairaalloisen vallanhimon tyydyttäminen.

Silti edes Roomassa yhteiskuntaa ei yritetty kuohia feminisoimalla kaikkea mahdollista, alkaen arvoista ja päätyen naiskiintiöihin työpaikoilla ja julkisissa viroissa. Mikäli näin olisi tehty, olisi tuho kohdannut huomattavasti nopeammin kuin teki.