Paljon puhutaan tasa-arvon puolustamisesta kirkon piireissä, mutta miksi kukaan ei puhu uskovien puolustamisesta? Se on paimenten suurin tehtävä?
Millä oikeudella monet paimenet hyljeksii Raamatun sanalle uskollisia ja pilkkaa heitä? Millä oikeudella Raamatun sana tehdään tyhjäksi?
Missä on se naisten pappien kuuluisa empatia, kun he vuodesta toiseen hiillostavat itseään hurskaampia Raamatun sanassa pysyviä kirkon jäseniä ahtaammalle ja ahtaammalle?
Näinkö te kohtelette Jumalan palvelijaa hänen omassa kodissaan?
Uskova puolustus
Mikko.A
72
5406
Vastaukset
>> Millä oikeudella monet paimenet hyljeksii Raamatun sanalle uskollisia ja pilkkaa heitä? <<
No kerro miten papit on laillasi uskovia pilkanneet.
>> Millä oikeudella Raamatun sana tehdään tyhjäksi? <<
Niin,, millä oikeudella sinä teet Raamatun Sanan tyhjäksi, teet siitä pilkkaa, käytät sitä itsekkäästi, tukitset sitä väärin ja hajotat samalla kirkkoa pahimman taitosi mukaan?
Millä Oikeudella, Minä vaan kysyn.Tuo väite nyt ei edes perustu mihinkään, vaan on juurikin näitä armottomia hyökkäyksiä sanassa pitäytyviä vastaan.
Ja vain koska pysmymme sanassa. Se tekee meistä vihattuja ja halveksittuja.Ei vihattuja ja halveksittuja, pienimuotoista myötähäpeää kyllä aiheuttaa kuulua samaan kansaan ja rotuun.
MrMorden_ kirjoitti:
Ei vihattuja ja halveksittuja, pienimuotoista myötähäpeää kyllä aiheuttaa kuulua samaan kansaan ja rotuun.
Niinhän siinä käy, että jos alkaa pomottamaan muita vaikka hiekkalaatikolla, niin vastaus on helposti, että leiki yksin.
Mikko.A kirjoitti:
Tuo väite nyt ei edes perustu mihinkään, vaan on juurikin näitä armottomia hyökkäyksiä sanassa pitäytyviä vastaan.
Ja vain koska pysmymme sanassa. Se tekee meistä vihattuja ja halveksittuja.Eli onko lähtökohtasi se, että kun te haluatte juuri omanlaisenne kirkon, jonne ette muita huolisi, niin koet sen niin, että teitä ei puolusteta?
torre12 kirjoitti:
Eli onko lähtökohtasi se, että kun te haluatte juuri omanlaisenne kirkon, jonne ette muita huolisi, niin koet sen niin, että teitä ei puolusteta?
Huolii se kirkkoon kenet vaan, kunhan täyttää Mikon kriteerit.
torre12 kirjoitti:
Eli onko lähtökohtasi se, että kun te haluatte juuri omanlaisenne kirkon, jonne ette muita huolisi, niin koet sen niin, että teitä ei puolusteta?
Siitähän tästä pohjimmiltaan on kyse. Halutaan muuttaa kirkkoa mieleisekseen. En ymmrrä mikä siinä on niin vaikeaa, että hakeutuu juuri siihen yhteisöön, minkä omakseen kokee?
mummomuori kirjoitti:
Siitähän tästä pohjimmiltaan on kyse. Halutaan muuttaa kirkkoa mieleisekseen. En ymmrrä mikä siinä on niin vaikeaa, että hakeutuu juuri siihen yhteisöön, minkä omakseen kokee?
Miksi pyrit muuttamaan kirkon mieleiseksiesi sen omaa oppia vastaan homovihkimisillä?
usko.vainen kirjoitti:
Miksi pyrit muuttamaan kirkon mieleiseksiesi sen omaa oppia vastaan homovihkimisillä?
Jos kirkon omat lait ja säännöstö kieltäisi vihkimästä homopareja. Kirkko kieltää tällä hetkellä omat säännöstönsä.
Itseään hurskaampia...?? Onko hurskaissakin hurskasmpia ja vähemmän hurskaita? Oletko sinä hurskaampi kuin vaikka minä ja mitä se käytännössä tarkoittaa?
>> itseään hurskaampia <<
Joo, siis kun naispapit ei ymmärrä, että Mikko olet tuota pappiakin hurskaampi.
Mutta miten on, voisitko Mikko olla vielä itseäsikin hurskaampi?Puhutaan oikeamielisyydestä, joka on se vanhurskaus.
Oikeamielistä ei ole kirota ketään kuten " Te olette isästä perkeleestä " varsinkaan silloin kun historia osoittaa, että oma aate onkin murhaaja alusta asti , eikä pysy totuudessa koska siinä ei totuutta ole.Paimenten suurin tehtävä....onko se laumansa puolustaminen? Eikö Jumala sodi puolestamme? Jotenkin näen paimenen okin tehtävä on suurempi kuin toinen. Myös evankeliumin levittäminen on suuri tehtävä.
No sensuuri näemmä iski...eli siis...Jotenkin näen paimenen suurimpana tehtävänä ruokkia laumaansa, jos jokin tehtävä on suurempi kuin toinen.
”Missä on se naisten pappien kuuluisa empatia…”
Empatia on myötätuntoa, ja miksei sitä myös miehillä olisi. Ei se silti tarkoita sitä, että alistuisi tai myisi kiitoksen vuoksi oman uskonsa?
”…miksi kukaan ei puhu uskovien puolustamisesta?”
Kyllä monikin puhuu. Mutta kukaan ei puolusta sellaista, mikä hyljeksii ja mitätöi häntä itseään? Ethän sinäkään puolusta niitä uskovia, joiden koet olevan itseäsi vastaan – kuten nyt vaikka naispappeja?- evita-ei.kirj
Uskovien puolustus on Jumalan Sana. Jos se ihmisiltä ja maailmalta kiitosta saisi niin, silloin saa alkaa epäilemään, että olenkohan nyt oikealla tiellä. Uskovan kun on kannettava se oma ristinsä, mikä osakseen tulee Jeesuksen seuraamisesta.
Niin, ikävä kyllä olemme vain ihmisiä ja tulkitsemme hiukan eri tavoin sen, mitä Jumalan tahto on.
Itse kyllä ymmärän niin, että oikean uskovan merkki ei ole se, että on napit vastakkain ei-uskovien kanssa tai että oikea uskova ei koskaan saa kiitosta ei-uskovilta ja jos saa, ei ole oikealla tavalla uskossa. Minun ymmärtääkseni maailmassa eläminen , vaikka ei ole maailmasta, ei tarkoita sitä, että elää jossakin marginaalissa ei-uskovien vihan alla.
Vaikea nähdä, että uskovan ei pitäisi saada kiitosta. Pitäisi olla maailmalle valona, ja heidät pitäisi nähdä hyvässä valossa. Parantaisivat sairaatkin ja kiitosta tulisi.
Joku tässä on nyt ihan pielessä.- Pudis55
mummomuori kirjoitti:
Niin, ikävä kyllä olemme vain ihmisiä ja tulkitsemme hiukan eri tavoin sen, mitä Jumalan tahto on.
Niin sen "jumalan" tahdonhan jokainen mielikuvittelee haluamakseen. Ei siinä mitään tulkintaa tarvita. Mikolla on oma kuvitelma ja sinulla Mummo omasi.
- evita-ei.kirj
Eerikatässämoi kirjoitti:
Itse kyllä ymmärän niin, että oikean uskovan merkki ei ole se, että on napit vastakkain ei-uskovien kanssa tai että oikea uskova ei koskaan saa kiitosta ei-uskovilta ja jos saa, ei ole oikealla tavalla uskossa. Minun ymmärtääkseni maailmassa eläminen , vaikka ei ole maailmasta, ei tarkoita sitä, että elää jossakin marginaalissa ei-uskovien vihan alla.
Eihän se sitä tarkoita, että uskovan pitäisi olla napit vastakkain. Oikeastaan se vastustus tulee Jumalan Sanasta, vaikkei uskova edes huonosti käyttäytyisi tai haastaisi riitaa. Onhan se nähty tälläkin palstalla, mutta ei sen uskovan tarvitse alkaa myöskään sieluaan myymään, jotta maailma olisi suopeampi.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Eihän se sitä tarkoita, että uskovan pitäisi olla napit vastakkain. Oikeastaan se vastustus tulee Jumalan Sanasta, vaikkei uskova edes huonosti käyttäytyisi tai haastaisi riitaa. Onhan se nähty tälläkin palstalla, mutta ei sen uskovan tarvitse alkaa myöskään sieluaan myymään, jotta maailma olisi suopeampi.
Täällä annetaan välillä ymmärtää, että pitäisi olla sodassa kaikkien ei-uskovien kanssa. Ja minun ymmärtääkseni se ei mene niin. Kun Raamattu kehoittaa rakastamaan vihollistakin, olemaan sävyisä ja ystävällinen ja elää rauhassa kaikkien kanssa mikäli se itsestä riippuu, siinä on haaste uskovalle.
Varmasti Jumalan sana ärsyttää joitakin ei-uskovia, mutta ei läheskään kaikkia. On täysin mahdollista keskustella Raamatun teksteistä ilman riitaa. Se vaatii vain molemminpuolisen kunnioituksen.
Minusta sielun myymistä ei ole se, jos etsii rauhaa ihmisten kesken. Ei ole pakko myydä sieluaan , että voi käyttäytyä kohteliaasti ja toista arvostaen ,vaikka se toinen olisi ateisti tai riidanhaastaja tai mikä tahansa.evita-ei.kirj kirjoitti:
Eihän se sitä tarkoita, että uskovan pitäisi olla napit vastakkain. Oikeastaan se vastustus tulee Jumalan Sanasta, vaikkei uskova edes huonosti käyttäytyisi tai haastaisi riitaa. Onhan se nähty tälläkin palstalla, mutta ei sen uskovan tarvitse alkaa myöskään sieluaan myymään, jotta maailma olisi suopeampi.
"Siitä teidät tunnetaan minun seuraajiksi, että teillä on keskinäinen rakkaus". Sen pitäisi näkyä myös kun Raamatusta keskustellaan.
- evita-ei.kirj
torre12 kirjoitti:
"Siitä teidät tunnetaan minun seuraajiksi, että teillä on keskinäinen rakkaus". Sen pitäisi näkyä myös kun Raamatusta keskustellaan.
Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka, se erottaa toisistaan luut ja ytimet ja on sydänten aivoitusten tulkitsija.
Sehän se aiheuttaa sitä ärtymystä ja suuttumusta kun se paljastaa ihmisen salaitummatkin aivoitukset.
Voihan sitä olla ystävällinen ja mukava, puhuttaessa jokapäiväisiä asioita, mutta kun sen Jumalan Sanan pitäisi puhutella sitäkin puolta, mitä ihminen ei itsessään mielellään haluaisi nähdä. - evita-ei.kirj
evita-ei.kirj kirjoitti:
Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka, se erottaa toisistaan luut ja ytimet ja on sydänten aivoitusten tulkitsija.
Sehän se aiheuttaa sitä ärtymystä ja suuttumusta kun se paljastaa ihmisen salaitummatkin aivoitukset.
Voihan sitä olla ystävällinen ja mukava, puhuttaessa jokapäiväisiä asioita, mutta kun sen Jumalan Sanan pitäisi puhutella sitäkin puolta, mitä ihminen ei itsessään mielellään haluaisi nähdä.Minusta tässä nyt puhutaan hieman eri asiasta kun ajatellaanniin, että kun puhutaan Jumalan sanaa, niin sitä pitää olla töykeä ja epäystävällinen sitä puhuteltavaa kohtaan. Päin vastoin. Tietenkin meidän tulee rakentaa rauhaa jos se meistä riippuu.
Minä puhunkin siitä, mitä se itse Sana saa puhuteltavassa aikaan.
Monestihan se ärsyttää ihmistä jos alkaa uskon asioista puhumaan, oli sitten kuinka ystävällisesti k sanottu. Voidaan sanoakin, että älä tule minulle saarnaamaan. Puhua saat kunhan, et uskon asioista puhu. evita-ei.kirj kirjoitti:
Minusta tässä nyt puhutaan hieman eri asiasta kun ajatellaanniin, että kun puhutaan Jumalan sanaa, niin sitä pitää olla töykeä ja epäystävällinen sitä puhuteltavaa kohtaan. Päin vastoin. Tietenkin meidän tulee rakentaa rauhaa jos se meistä riippuu.
Minä puhunkin siitä, mitä se itse Sana saa puhuteltavassa aikaan.
Monestihan se ärsyttää ihmistä jos alkaa uskon asioista puhumaan, oli sitten kuinka ystävällisesti k sanottu. Voidaan sanoakin, että älä tule minulle saarnaamaan. Puhua saat kunhan, et uskon asioista puhu.Miksi uskovalle ei saisi puhua uskon asioista? Raamattu aiheuttaa siis heissä ärtymystä?
Itse otin kantaa vain siihen Jeesuksen sanaan, että uskovat tunnetaan heidän keskinäisestä rakkaudestaan. Loppuuko se Raamatun edessä?- evita-ei.kirj
Minä puhuin uskosta osattomista. Tietenkin uskosta saa puhua niin uskoville kuin uskosta osattomillekin, mutta eikö kuitenkin enemmän heille, jotka ovat uskosta osattomia näin iankaikkisuus näkökulmalta katsottuna. Olisihan se hyvä jos kaikki tulisivat tuntemaan Jumalan.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Minä puhuin uskosta osattomista. Tietenkin uskosta saa puhua niin uskoville kuin uskosta osattomillekin, mutta eikö kuitenkin enemmän heille, jotka ovat uskosta osattomia näin iankaikkisuus näkökulmalta katsottuna. Olisihan se hyvä jos kaikki tulisivat tuntemaan Jumalan.
Olet puhunut muiden mukana täällä jo vuosikausia uskosta osattomille.
Eipä puheenne ole tehneet odotettua vaikutusta. Me olemme yhä uskosta osattomia.- evita-ei.kirj
torre12 kirjoitti:
Olet puhunut muiden mukana täällä jo vuosikausia uskosta osattomille.
Eipä puheenne ole tehneet odotettua vaikutusta. Me olemme yhä uskosta osattomia.Eihän se minun vallassa olekaan kehen se vaikuttaa ja kehen ei.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Eihän se minun vallassa olekaan kehen se vaikuttaa ja kehen ei.
Mutta on hyvä katsoa totuutta silmiin. Oletteko turhalla asialla?
mummomuori kirjoitti:
Niin, ikävä kyllä olemme vain ihmisiä ja tulkitsemme hiukan eri tavoin sen, mitä Jumalan tahto on.
Miten sinä sen tulkitset😳❓
- evita-ei.kirj
torre12 kirjoitti:
Mutta on hyvä katsoa totuutta silmiin. Oletteko turhalla asialla?
Niin jospa täällä on moni muukin turhalla asialla. Uskoviin niillä kun ei ole mitään vaikutusta. Jos Jumala on puolellamme kuka voi olla meitä vastaan.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Täällä annetaan välillä ymmärtää, että pitäisi olla sodassa kaikkien ei-uskovien kanssa. Ja minun ymmärtääkseni se ei mene niin. Kun Raamattu kehoittaa rakastamaan vihollistakin, olemaan sävyisä ja ystävällinen ja elää rauhassa kaikkien kanssa mikäli se itsestä riippuu, siinä on haaste uskovalle.
Varmasti Jumalan sana ärsyttää joitakin ei-uskovia, mutta ei läheskään kaikkia. On täysin mahdollista keskustella Raamatun teksteistä ilman riitaa. Se vaatii vain molemminpuolisen kunnioituksen.
Minusta sielun myymistä ei ole se, jos etsii rauhaa ihmisten kesken. Ei ole pakko myydä sieluaan , että voi käyttäytyä kohteliaasti ja toista arvostaen ,vaikka se toinen olisi ateisti tai riidanhaastaja tai mikä tahansa.”Varmasti Jumalan sana ärsyttää joitakin ei-uskovia, mutta ei läheskään kaikkia.”
Olen samaa mieltä, sillä yllättävän moni suhtautuu positiivisesti. Se tosin riippuu siitä, miten asia esitetään. Ikävä kyllä erittäin moni on kyllästynyt jos asiaa lähestyy haastavasti, jo alkumetreillä toisen kyseenalaistaen tai ylhäältä alaspäin, rektio on tuohon käytökseen kielteinen.
”On täysin mahdollista keskustella Raamatun teksteistä ilman riitaa. Se vaatii vain molemminpuolisen kunnioituksen.”
”Minusta sielun myymistä ei ole se, jos etsii rauhaa ihmisten kesken. Ei ole pakko myydä sieluaan , että voi käyttäytyä kohteliaasti ja toista arvostaen ,vaikka se toinen olisi ateisti tai riidanhaastaja tai mikä tahansa.”
Aivan. Oikeastaan se on juuri päinvastoin. Mitä vakuuttuneempi itse on, sitä enemmän on varaa olla toista arvostava ja käytettyä kohteliaasti sekä ottaa huomioon muut.Kun puhutaan puolustuksesta silloinhan tarkoitetaan sitä, että on jotain mitä vastaan tulee puolustautua.
Mitä puolustamista siinä on jos mitään vastustusta tai ongelmaa ei ole.mummomuori kirjoitti:
”Varmasti Jumalan sana ärsyttää joitakin ei-uskovia, mutta ei läheskään kaikkia.”
Olen samaa mieltä, sillä yllättävän moni suhtautuu positiivisesti. Se tosin riippuu siitä, miten asia esitetään. Ikävä kyllä erittäin moni on kyllästynyt jos asiaa lähestyy haastavasti, jo alkumetreillä toisen kyseenalaistaen tai ylhäältä alaspäin, rektio on tuohon käytökseen kielteinen.
”On täysin mahdollista keskustella Raamatun teksteistä ilman riitaa. Se vaatii vain molemminpuolisen kunnioituksen.”
”Minusta sielun myymistä ei ole se, jos etsii rauhaa ihmisten kesken. Ei ole pakko myydä sieluaan , että voi käyttäytyä kohteliaasti ja toista arvostaen ,vaikka se toinen olisi ateisti tai riidanhaastaja tai mikä tahansa.”
Aivan. Oikeastaan se on juuri päinvastoin. Mitä vakuuttuneempi itse on, sitä enemmän on varaa olla toista arvostava ja käytettyä kohteliaasti sekä ottaa huomioon muut."Aivan. Oikeastaan se on juuri päinvastoin. Mitä vakuuttuneempi itse on, sitä enemmän on varaa olla toista arvostava ja käytettyä kohteliaasti sekä ottaa huomioon muut."
Mieleeni nousi ajatus....mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse.- taivaskaikille
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Aivan. Oikeastaan se on juuri päinvastoin. Mitä vakuuttuneempi itse on, sitä enemmän on varaa olla toista arvostava ja käytettyä kohteliaasti sekä ottaa huomioon muut."
Mieleeni nousi ajatus....mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse.".mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse."
Tai päinvastoin - Jumalan todellisuus panee kyllä todistamaan Jeesuksesta, koska todistajalle on avautunut reaalinen tietoisuus kuinka ihana asia taivas on. Tulee halu kertoa että kaikkien tänne on päästävä eikä yksikään saisi jäädä pois Jumalan meitä rakentamasta yhdyskunnasta, mitä taivaaksikin kutsutaan. evita-ei.kirj kirjoitti:
Niin jospa täällä on moni muukin turhalla asialla. Uskoviin niillä kun ei ole mitään vaikutusta. Jos Jumala on puolellamme kuka voi olla meitä vastaan.
Tarkoitin, että teidän kirjoituksilla ei ole sitä vaikutusta, että joku täällä olisi tullut uskoon.
Eli sillä tavalla olette turhalla asialla.taivaskaikille kirjoitti:
".mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse."
Tai päinvastoin - Jumalan todellisuus panee kyllä todistamaan Jeesuksesta, koska todistajalle on avautunut reaalinen tietoisuus kuinka ihana asia taivas on. Tulee halu kertoa että kaikkien tänne on päästävä eikä yksikään saisi jäädä pois Jumalan meitä rakentamasta yhdyskunnasta, mitä taivaaksikin kutsutaan.Niin kauan kuin faktisesti "todistatte" vain nuppinne sisäisistä tapahtumista, tuo on lähinnä noloa. Vaikka sinusta tuntuisi kuinka mahtavalta, se ei todista muuta kuin että sinusta tuntuu mahtavalta – ei yhtään mitään esimerkiksi sen tuntemuksen todellisista syistä.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Niin jospa täällä on moni muukin turhalla asialla. Uskoviin niillä kun ei ole mitään vaikutusta. Jos Jumala on puolellamme kuka voi olla meitä vastaan.
>Jos Jumala on puolellamme kuka voi olla meitä vastaan.
Näköjään vähän kaikki, sillä onhan Korkkiruuvi todistanut täällä sadat kerrat miten kauhealla tavalla kristittyjä jo vainotaan. Minäkin tällä yhdellä vaatimattomalla viestilläni.mummomuori kirjoitti:
”Varmasti Jumalan sana ärsyttää joitakin ei-uskovia, mutta ei läheskään kaikkia.”
Olen samaa mieltä, sillä yllättävän moni suhtautuu positiivisesti. Se tosin riippuu siitä, miten asia esitetään. Ikävä kyllä erittäin moni on kyllästynyt jos asiaa lähestyy haastavasti, jo alkumetreillä toisen kyseenalaistaen tai ylhäältä alaspäin, rektio on tuohon käytökseen kielteinen.
”On täysin mahdollista keskustella Raamatun teksteistä ilman riitaa. Se vaatii vain molemminpuolisen kunnioituksen.”
”Minusta sielun myymistä ei ole se, jos etsii rauhaa ihmisten kesken. Ei ole pakko myydä sieluaan , että voi käyttäytyä kohteliaasti ja toista arvostaen ,vaikka se toinen olisi ateisti tai riidanhaastaja tai mikä tahansa.”
Aivan. Oikeastaan se on juuri päinvastoin. Mitä vakuuttuneempi itse on, sitä enemmän on varaa olla toista arvostava ja käytettyä kohteliaasti sekä ottaa huomioon muut.>Ikävä kyllä erittäin moni on kyllästynyt jos asiaa lähestyy haastavasti, jo alkumetreillä toisen kyseenalaistaen tai ylhäältä alaspäin, rektio on tuohon käytökseen kielteinen.
Pitää tosiaan olla valmiiksi päästään päreinä, jos viitsii kuunnella ylimielistä, denialistista paasaamista, jossa kuulijaa pidetään suunnilleen onkilieron tasoisena älykkönä.- jakakaakaikille
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin kauan kuin faktisesti "todistatte" vain nuppinne sisäisistä tapahtumista, tuo on lähinnä noloa. Vaikka sinusta tuntuisi kuinka mahtavalta, se ei todista muuta kuin että sinusta tuntuu mahtavalta – ei yhtään mitään esimerkiksi sen tuntemuksen todellisista syistä.
"Niin kauan kuin faktisesti "todistatte" vain nuppinne sisäisistä tapahtumista, tuo on lähinnä noloa. "
No mutta Repe - - taas aivan oikeaa tekstiä! Maailmankirjat alkaa olla sekaisin :))
Ei todellakaan tule julistaa "nuppimme sisäisiä asiota" ollenkaan, vaan tulee julistaa sitä mitä Jumala todistaa Raamatussa rakkaudesta ja tulevasta maailmasta.
Ja tämä tuleva maailma, taivaan paratiisi, kyllä kuuluisi kaikelle kansalle ja tätä meidän tulee julistaa, että kaikki pääsevät taivaan iloon ja sen rajattomiin resursseihin käsiksi.
Vähän sama tilanne kun lapsi haluaa jakaa iloaan kaikille jotka siinä lähellä ovat. Uskovissa on se rakkaudellinen ominaisuus, että hyvää tulee jakaa, ei kätkeä sitä muilta. Anna - niin teillekin annetaan .... kiirii Jumalan Sana kaikelle kansalle. jakakaakaikille kirjoitti:
"Niin kauan kuin faktisesti "todistatte" vain nuppinne sisäisistä tapahtumista, tuo on lähinnä noloa. "
No mutta Repe - - taas aivan oikeaa tekstiä! Maailmankirjat alkaa olla sekaisin :))
Ei todellakaan tule julistaa "nuppimme sisäisiä asiota" ollenkaan, vaan tulee julistaa sitä mitä Jumala todistaa Raamatussa rakkaudesta ja tulevasta maailmasta.
Ja tämä tuleva maailma, taivaan paratiisi, kyllä kuuluisi kaikelle kansalle ja tätä meidän tulee julistaa, että kaikki pääsevät taivaan iloon ja sen rajattomiin resursseihin käsiksi.
Vähän sama tilanne kun lapsi haluaa jakaa iloaan kaikille jotka siinä lähellä ovat. Uskovissa on se rakkaudellinen ominaisuus, että hyvää tulee jakaa, ei kätkeä sitä muilta. Anna - niin teillekin annetaan .... kiirii Jumalan Sana kaikelle kansalle.Kerron sinulle rouvaseni hyvän sanoman: luovu denialismistasi, niin ehdit vielä elää hyvän loppuelämän järjissäsi ja samassa maailmassa kuin muutkin. Ei tää todellisuus niin kamala paikka ole, kuule.😊
jakakaakaikille kirjoitti:
"Niin kauan kuin faktisesti "todistatte" vain nuppinne sisäisistä tapahtumista, tuo on lähinnä noloa. "
No mutta Repe - - taas aivan oikeaa tekstiä! Maailmankirjat alkaa olla sekaisin :))
Ei todellakaan tule julistaa "nuppimme sisäisiä asiota" ollenkaan, vaan tulee julistaa sitä mitä Jumala todistaa Raamatussa rakkaudesta ja tulevasta maailmasta.
Ja tämä tuleva maailma, taivaan paratiisi, kyllä kuuluisi kaikelle kansalle ja tätä meidän tulee julistaa, että kaikki pääsevät taivaan iloon ja sen rajattomiin resursseihin käsiksi.
Vähän sama tilanne kun lapsi haluaa jakaa iloaan kaikille jotka siinä lähellä ovat. Uskovissa on se rakkaudellinen ominaisuus, että hyvää tulee jakaa, ei kätkeä sitä muilta. Anna - niin teillekin annetaan .... kiirii Jumalan Sana kaikelle kansalle.Ei kuule hyödytä ollenkaan kertoilla utopistisia tulevaisuuden näkymiä. Se ei ole rakkauden osoitusta.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Niin jospa täällä on moni muukin turhalla asialla. Uskoviin niillä kun ei ole mitään vaikutusta. Jos Jumala on puolellamme kuka voi olla meitä vastaan.
Juurikin noin. Minua huvittaa muutaman nimeltä mainitsemattoman ja vakinikin ja satojen multinikkien jatkuva saman jankutus kun yrittävät solvata ja syyllistää meitä uskovia.
Sama levy pyörii päivästä ja vuodesta toiseen :D- älävihaaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerron sinulle rouvaseni hyvän sanoman: luovu denialismistasi, niin ehdit vielä elää hyvän loppuelämän järjissäsi ja samassa maailmassa kuin muutkin. Ei tää todellisuus niin kamala paikka ole, kuule.😊
"luovu denialismistasi, niin ehdit vielä elää hyvän loppuelämän järjissäsi ja samassa maailmassa kuin muutkin. "
Ei kun luovu pahuudesta ja ota vastaan usko Jeesukseen, niin saat elää samassa maailmassa kuin muutkin pelastuneet. Rakkaus voittaa vihan ... taivaskaikille kirjoitti:
".mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse."
Tai päinvastoin - Jumalan todellisuus panee kyllä todistamaan Jeesuksesta, koska todistajalle on avautunut reaalinen tietoisuus kuinka ihana asia taivas on. Tulee halu kertoa että kaikkien tänne on päästävä eikä yksikään saisi jäädä pois Jumalan meitä rakentamasta yhdyskunnasta, mitä taivaaksikin kutsutaan.Käännyttäminen ja todistaminen ovat mielestäni eri asioita.
- smyytdk
Eerikatässämoi kirjoitti:
Käännyttäminen ja todistaminen ovat mielestäni eri asioita.
Niin kirjoittajankin mielestä ""
älävihaaa kirjoitti:
"luovu denialismistasi, niin ehdit vielä elää hyvän loppuelämän järjissäsi ja samassa maailmassa kuin muutkin. "
Ei kun luovu pahuudesta ja ota vastaan usko Jeesukseen, niin saat elää samassa maailmassa kuin muutkin pelastuneet. Rakkaus voittaa vihan ...Te elätte kyllä ihan samassa maailmassa kuin muutkin, vaikka elinpiirinne olisikin toinen.
- evita-ei.kirj
mummomuori kirjoitti:
”Varmasti Jumalan sana ärsyttää joitakin ei-uskovia, mutta ei läheskään kaikkia.”
Olen samaa mieltä, sillä yllättävän moni suhtautuu positiivisesti. Se tosin riippuu siitä, miten asia esitetään. Ikävä kyllä erittäin moni on kyllästynyt jos asiaa lähestyy haastavasti, jo alkumetreillä toisen kyseenalaistaen tai ylhäältä alaspäin, rektio on tuohon käytökseen kielteinen.
”On täysin mahdollista keskustella Raamatun teksteistä ilman riitaa. Se vaatii vain molemminpuolisen kunnioituksen.”
”Minusta sielun myymistä ei ole se, jos etsii rauhaa ihmisten kesken. Ei ole pakko myydä sieluaan , että voi käyttäytyä kohteliaasti ja toista arvostaen ,vaikka se toinen olisi ateisti tai riidanhaastaja tai mikä tahansa.”
Aivan. Oikeastaan se on juuri päinvastoin. Mitä vakuuttuneempi itse on, sitä enemmän on varaa olla toista arvostava ja käytettyä kohteliaasti sekä ottaa huomioon muut.Kyllähän se on niin, että uskosta ja uskon asioista puhuminen saa paremminkin vastustusta kuin myönteistä suhtautumista.
Jopa kirkko puhuu mieluummin yhteiskunnallisista asioita kuin itse pääsanomastaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10173909 evita-ei.kirj kirjoitti:
Kyllähän se on niin, että uskosta ja uskon asioista puhuminen saa paremminkin vastustusta kuin myönteistä suhtautumista.
Jopa kirkko puhuu mieluummin yhteiskunnallisista asioita kuin itse pääsanomastaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10173909Niinkö? No, monien muiden kokemus on kyllä toinen. Sinulla voi käydä ehkä noin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Aivan. Oikeastaan se on juuri päinvastoin. Mitä vakuuttuneempi itse on, sitä enemmän on varaa olla toista arvostava ja käytettyä kohteliaasti sekä ottaa huomioon muut."
Mieleeni nousi ajatus....mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse."Mieleeni nousi ajatus....mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse. "
Tuossa olen täysin samaa mieltä. Koen oman osani olla "ensimmäinen askel", jolta uskaltaa tulla kysymään ja kommentoimaan juuri sen, mitä oikeasti mielessä liikkuu. Jos joku kiinnostuu ja arasti etenee, olen tehnyt sen, minkä ihminen voi tehdä. Sitten on heitä, jotka jokainen oman suuntauksensa mukaan voi vaikka "opettaa", eli mihin suuntaa tällainen kiinnostunut sitten lähteekin.evita-ei.kirj kirjoitti:
Kyllähän se on niin, että uskosta ja uskon asioista puhuminen saa paremminkin vastustusta kuin myönteistä suhtautumista.
Jopa kirkko puhuu mieluummin yhteiskunnallisista asioita kuin itse pääsanomastaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10173909Kuten Relander kirjoitti, sormi pystyssä saarnaaminen ei ole paras mahdollinen tapa haastaa ihmisiä miettimään uskon kysymyksiä.
Jos/kun uskovia vihataan, itse ymmärrän sen niin, että viestintä on epäonnistunut. Paljonhan sitä selitetään juuri sillä Raamatun kohdalla, jossa sanotaan, että maailma vihaa uskovia. Itse kuitenkin ymmärrän tuon kohdan aivan toisin. Meidän uskomme ei kirkastu siitä, että kaikki vihaavat meitä siten, että sukset on ristissä. Kuinka evankeliumi menee eteenpäin, jos meitä vihataan niin paljon, ettei kuljeta edes samalla puolella katua?
Sanalla viha ei uskoakseni tarkoiteta sitä vihaa, jota me tarkoitamme, kun vihasta puhumme. Kuten pelkokaan ei tarkoita...siis Jumalan pelko, sitä, että kauhuissaan vapisee ja piiloutuu.
Kun meitä vihataan niin paljon, että meidän kanssamme ei suostuta samaan pöytää, on jotain mennyt pahasti pieleen. Kuinka voi sanoin ja sanoittakin kertoa Jeesuksesta, jos paikalla ei ole ketään?
Uskovien oma käytös on myös osasyy, vika ei aina ole siellä kuulijassa, vaikka niin asiaa on tietysti kivempi selittää. Ja onhan se varmasti "pyhä" tunne, kun voi ajatella, että kaikki konfliktit johtuvat siitä, että itse on niin hyvä uskova.mummomuori kirjoitti:
"Mieleeni nousi ajatus....mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse. "
Tuossa olen täysin samaa mieltä. Koen oman osani olla "ensimmäinen askel", jolta uskaltaa tulla kysymään ja kommentoimaan juuri sen, mitä oikeasti mielessä liikkuu. Jos joku kiinnostuu ja arasti etenee, olen tehnyt sen, minkä ihminen voi tehdä. Sitten on heitä, jotka jokainen oman suuntauksensa mukaan voi vaikka "opettaa", eli mihin suuntaa tällainen kiinnostunut sitten lähteekin.Ensimmäinen askel on hienosti kiteytetty . Juuri sitä me olemme. Siitä toivottavasti seuraa se, että ihminen haluaa ottaa seuraavan askeleen, siksi sillä on aika suuri merkitys, kuinka kohtaamme hänet, joka sitä askeleen ottamista harkitsee. Niiden askelten houkuttelevuus ei synny siitä, että "saarnaamme" syntilistaa ja vaadimme parannusta, vaikka itsekään emme ole kovin kaksisia parannuksen tekijöitä. Jos toiselle jää tunne, ettei häntä ole kuultu, hän ei tule toiste.
mummomuori kirjoitti:
"Mieleeni nousi ajatus....mitä enemmän luottaa Jumalan kaikkivaltiuteen, sitä vähemmän "käännyttää" itse. "
Tuossa olen täysin samaa mieltä. Koen oman osani olla "ensimmäinen askel", jolta uskaltaa tulla kysymään ja kommentoimaan juuri sen, mitä oikeasti mielessä liikkuu. Jos joku kiinnostuu ja arasti etenee, olen tehnyt sen, minkä ihminen voi tehdä. Sitten on heitä, jotka jokainen oman suuntauksensa mukaan voi vaikka "opettaa", eli mihin suuntaa tällainen kiinnostunut sitten lähteekin.Suomessakaan olisi tuskin kristinuskoa, jos sitä ei olisi väkisin levitetty ihmisille. Ja kun tämä luterilaisuus tuli silloisen Ruotsin kuninkaan määräyksellä.
On ollut liikaa pakkokeinoja. Kun niitä ei enää käytetä, ei kristinuskoon tulla juurikaan, mutta monet jättävät uskonnon. Eli kristinusko oli aika lailla turha vaihe Suomessa. Nyt on uskonnottomien osuus noussut aika korkealle.- evita-ei.kirj
mummomuori kirjoitti:
Niinkö? No, monien muiden kokemus on kyllä toinen. Sinulla voi käydä ehkä noin.
Kuten tuossa Relanderkin on todennut useille jo Suvivirsi on liian uskonnollista.
Viestihan hänellä oli, että kirkkokin painottaa enemmän työssään yhteiskunnallisia tehtäviä. Uskon asioita tuodaan hieman kuin salaillen, kun ihmiset eivät halua kuulla.
Nykyään jopa häitä on kirkkoon toivottu ilman uskonnollisia elementtejä. - evita-ei.kirj
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuten Relander kirjoitti, sormi pystyssä saarnaaminen ei ole paras mahdollinen tapa haastaa ihmisiä miettimään uskon kysymyksiä.
Jos/kun uskovia vihataan, itse ymmärrän sen niin, että viestintä on epäonnistunut. Paljonhan sitä selitetään juuri sillä Raamatun kohdalla, jossa sanotaan, että maailma vihaa uskovia. Itse kuitenkin ymmärrän tuon kohdan aivan toisin. Meidän uskomme ei kirkastu siitä, että kaikki vihaavat meitä siten, että sukset on ristissä. Kuinka evankeliumi menee eteenpäin, jos meitä vihataan niin paljon, ettei kuljeta edes samalla puolella katua?
Sanalla viha ei uskoakseni tarkoiteta sitä vihaa, jota me tarkoitamme, kun vihasta puhumme. Kuten pelkokaan ei tarkoita...siis Jumalan pelko, sitä, että kauhuissaan vapisee ja piiloutuu.
Kun meitä vihataan niin paljon, että meidän kanssamme ei suostuta samaan pöytää, on jotain mennyt pahasti pieleen. Kuinka voi sanoin ja sanoittakin kertoa Jeesuksesta, jos paikalla ei ole ketään?
Uskovien oma käytös on myös osasyy, vika ei aina ole siellä kuulijassa, vaikka niin asiaa on tietysti kivempi selittää. Ja onhan se varmasti "pyhä" tunne, kun voi ajatella, että kaikki konfliktit johtuvat siitä, että itse on niin hyvä uskova.Enpä ole huomannut, että kirkossa nykyään saarnataan sormia heristellen, jos nyt ammoisina aikoina niin onkin tehnyt. Silti kirkot ammottavat tyhjyyttään.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Kyllähän se on niin, että uskosta ja uskon asioista puhuminen saa paremminkin vastustusta kuin myönteistä suhtautumista.
Jopa kirkko puhuu mieluummin yhteiskunnallisista asioita kuin itse pääsanomastaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10173909Olen täällä Espanjassa käynyt ev-lut tilaisuuksissa, ja joka kerran on puhuttu synneistä, Jeesuksesta ja Jumalasta, sekä Jeesuksen tarjoamasta pelastuksesta.
On sitä mitä ateistina ei viitsisi ihan kuunnella.evita-ei.kirj kirjoitti:
Kuten tuossa Relanderkin on todennut useille jo Suvivirsi on liian uskonnollista.
Viestihan hänellä oli, että kirkkokin painottaa enemmän työssään yhteiskunnallisia tehtäviä. Uskon asioita tuodaan hieman kuin salaillen, kun ihmiset eivät halua kuulla.
Nykyään jopa häitä on kirkkoon toivottu ilman uskonnollisia elementtejä.Oletko miettinyt sitä mikä osuus ihmisten vihaan uskoa kohtaan nousee siitä kuinka uskovat käyvät julkista keskustelua eri teemoista?
Esim.tämän päivän kestoaihe....sateenkaariväki....keskustelu on sitä luokkaa, on aina ollut, että on hyvin ymmärrettävää, että he eivät ihan lämpimästi suhtaudu uskoon ja uskontoon.
Kirkon sanoma...niin, mikä se on ja miten sitä tulee saarnata? Elämmekö yhteiskunnassa, vai jossain marginaalissa uskovina? Kirkon kahtiajako on omiaan lisäämään myös jäsenten ahdistusta.
Varmasti kirkko voisi olla enemmän "hengellinen". Kirkon sisällä on kuitenkin monia asioita, jotka ovat "hengellisiä" kuten hartaudet ovat. Kirkon piirissä on eri tavoin uskoa esillä pitäviä ihmisiä, ovathan kuulijatkin erilaisia.
Aina on hyvä pohtia sitä miksi usko herättää voimakkaan kielteisiä tunteita, eikä mielestäni ole syytä sulkea silmiä siltä tosiasialta, että aina ei ole kyse siitä, että uskovan sanoma on niin "hengellistä" että se ahdistaa. On aina hyvä katsoa peiliin ja miettiä omaa osuuttaan ja asennettaan asiaan.evita-ei.kirj kirjoitti:
Kuten tuossa Relanderkin on todennut useille jo Suvivirsi on liian uskonnollista.
Viestihan hänellä oli, että kirkkokin painottaa enemmän työssään yhteiskunnallisia tehtäviä. Uskon asioita tuodaan hieman kuin salaillen, kun ihmiset eivät halua kuulla.
Nykyään jopa häitä on kirkkoon toivottu ilman uskonnollisia elementtejä.On muuten mielenkiintoista kuinka sama teksti puhuu lukijoille eri asioita.Itselleni tuli käsitys Relanderin tekstistä, että häneen purisi enemmän sellainen kirkon sanoma, joka antaa tilaa kysyä ja pohtia sen sijaan, että sanotaan , että asia on näin ja piste. Samoin hän mielestäni nosti esiin myös sen eri leirien ongelman ja ristiriidan kirkon sisällä.
- evita-ei.kirj
"Jukka Relanderin kolumni: Kirkolla on salaisuus, siellä uskotaan Jumalaan
"Koska viimeksi kuulit kirkon puhuvan uskonnosta,
kysyy Jukka Relander
24.4.2018 klo 07:45"
No tarkastellaanpa hieman tätä kolumnia. Jo alussa heitettiin epäilys sille, että kirkossa ei enää puhuttaisi uskonnosta.
"Kirkko tiedotti keväällä nettisivuillaan, että pääsiäisen alla vietetään ekopaastoa. Ideana on hiljentyä vähemmillä kaloreilla ajattelemaan talousmetsää räntäsateessa.
Ajatuksella on toki oma logiikkansa. Luonto on merkki luojansa suuruudesta ja meidän puutarhureiden on välillä hyvä muistaa että kyllähän se honka humisee jos nostaa katseen kännykästä ja tytär on hetken hiljaa.
Ja ei minulla ole mitään ekopaastoa vastaan. Kannatan yleensä kaikkia asioita, joiden edessä lukee eko, miksen sitten paastoakin. Mutta sitä jäin miettimään, että miten tämä kuutisensataa Twitter-seuraajaa tuottanut kampanja välittää kirkon viestiä."
Siellä oli ennen pääsiäistä puhetta luonnosta ja ekopaastosta. Tärkeitä asioita toki nekin, mutta missä kirkon oma sanoma.
" Yllättävän moni vastaantulija ihan oikeasti loukkaantuu kohdatessaan edes suvivirren verran uskonnollista puhetta.
Nettisivujensa mukaan kirkko viettää myös sisällissodan muistovuotta, teettää talousselvityksiä, käynnistää yhteisvastuukeräystä, panostaa yksinhuoltajaperheisiin ja parisuhteisiin, kuuntelee niitä jotka tarvitsevat tukea, rakentaa yhteiskuntarauhaa, auttaa turvapaikan hakijoita, kantaa huolta ilmastonmuutoksesta ja painottaa hyvän saattohoidon merkitystä.
Kirkko tekee hyviä asioita, ja siksi se on harvemmin uutisissa. Kenellekään ei näet ole yllätys, että kirkko tekee hyvää."
Eikö nämä ole juuri yhteiskunnallista puhetta?
"Vain yhtä kirkko ei tee: se ei puhu uskonnosta kuin hiljaa kuiskaten."
Tätähän sanoin kirkossa puhutaan mieluummin yhteiskunnallisista asioista.
"Hiljaisuuteen on syynsä. Ihmiset kavahtavat julistamista, ja siksi saarnaajilla on sordiino suussa."
--"Yllättävän moni vastaantulija ihan oikeasti loukkaantuu kohdatessaan edes suvivirren verran uskonnollista puhetta. Poliisin puhallusratsiakin kestää suuremman promillepitoisuuden kuin 6b -luokan lauluesitys uskontoa koulun kevätjuhlassa."
Tästähän on juuri paljon puhuttu, että voiko koulussa laulaa edes suvivirttä, uskonnonopetuksesta puhumattakaan kun se tuntuu olevan kaiken pahan alku ja juuri. Kaikkea muuta melkein suvaitaan koulussa puhuttavan, viimeksi pornosta , mutta auta armias jos siellä puhutaan uskonnosta.
"Osa ärsyyntymisestä johtuu siitä, että monet ihmiset kokevat että heille yritetään ujuttaa uskontoa ikään kuin salaa, seurakunnan tietovisan ja Lähetyksen puuhapiirin puolivälissä. Se ei muuten ole mikään ihme, että tällainen vaikutelma syntyy kun itse uskonnosta puhutaan niin vähän."
Puhe uskonnosta on pitkälti ulkoistettu konservatiiveille.
Ei ihme, että kirkko on hyödyllisten asioiden äärellä perin puuhakas. Se auttaa aviopareja, torjuu ilmastonmuutosta, luettaa lapsia ja tavoittaa etsivän nuorisotyön keinoin nekin, joita mikään muu laitos ei tavoita.
Kirkko tekee hienoja ja tärkeitä asioita. Mutta ei, uskonnosta se ei puhu kuin hiljaa kuiskaten.
"Olen itse ollut mukana politiikassa, ja oppinut, että viisas puolue puhuu niistä asioista, jotka yhdistävät jäsenkuntaa ja vaikenee niistä jotka erottavat.
Tämä näkyy esimerkiksi uskontopolitiikassa. Demarit ja kokoomus ovat asiasta niin hiljaa kuin mahdollista. Kummassakin puolueessa on vahva uskontokriittinen siipi, vaikka varsinkin vanhempi jäsenkunta – joita demareissa on vähintään kotitarpeiksi – suhtautuu kirkkoon myönteisesti."
"Kirkossa itsessään on vähän samanlainen tilanne. Konservatiiveihin ja liberaaleihin jakaantunut instituutio ei ole uskonnon yhdistämä, vaan erottama. Eniten puhutaan toki seksistä, mutta käsitykset synnistä ja armosta, anteeksiannosta ja pelastuksesta vaihtelevat rajustikin sen mukaan, luetaanko tekstejä lempeästi vai ankarasti."
"Liberaali luenta varauksineen, epävarmuuksineen ja tulkinnallisuuksineen on alakynnessä ja häviää konservatiiviselle varmuudelle väittelyn kuin väittelyn. Kiista on epätasainen, joten puhe uskonnosta on pitkälti ulkoistettu konservatiiveille. Yhtenä kokonaisuutena kirkon on hankalaa julistaa muuten kuin hyviksi koetelluilla vanhoilla loitsuilla, jotka myös kuulijat osaavat ulkoa."
Puhehan lähti siitä, kun sanoin että, yhteiskunnassa ei enää kestetä uskonnollista puhetta. Mistä muusta Relander puhuu mielestäni kuin samasta asiasta?
Siitä, että enää ei kestetä uskonnollista puhetta.
Poikkeuksiakin tietenkin on, ja ainahan asenne vaikuttaa, mutta puhuin siitä yleisestä trendistä, mikä yhteiskunnassa on meneillään. evita-ei.kirj kirjoitti:
"Jukka Relanderin kolumni: Kirkolla on salaisuus, siellä uskotaan Jumalaan
"Koska viimeksi kuulit kirkon puhuvan uskonnosta,
kysyy Jukka Relander
24.4.2018 klo 07:45"
No tarkastellaanpa hieman tätä kolumnia. Jo alussa heitettiin epäilys sille, että kirkossa ei enää puhuttaisi uskonnosta.
"Kirkko tiedotti keväällä nettisivuillaan, että pääsiäisen alla vietetään ekopaastoa. Ideana on hiljentyä vähemmillä kaloreilla ajattelemaan talousmetsää räntäsateessa.
Ajatuksella on toki oma logiikkansa. Luonto on merkki luojansa suuruudesta ja meidän puutarhureiden on välillä hyvä muistaa että kyllähän se honka humisee jos nostaa katseen kännykästä ja tytär on hetken hiljaa.
Ja ei minulla ole mitään ekopaastoa vastaan. Kannatan yleensä kaikkia asioita, joiden edessä lukee eko, miksen sitten paastoakin. Mutta sitä jäin miettimään, että miten tämä kuutisensataa Twitter-seuraajaa tuottanut kampanja välittää kirkon viestiä."
Siellä oli ennen pääsiäistä puhetta luonnosta ja ekopaastosta. Tärkeitä asioita toki nekin, mutta missä kirkon oma sanoma.
" Yllättävän moni vastaantulija ihan oikeasti loukkaantuu kohdatessaan edes suvivirren verran uskonnollista puhetta.
Nettisivujensa mukaan kirkko viettää myös sisällissodan muistovuotta, teettää talousselvityksiä, käynnistää yhteisvastuukeräystä, panostaa yksinhuoltajaperheisiin ja parisuhteisiin, kuuntelee niitä jotka tarvitsevat tukea, rakentaa yhteiskuntarauhaa, auttaa turvapaikan hakijoita, kantaa huolta ilmastonmuutoksesta ja painottaa hyvän saattohoidon merkitystä.
Kirkko tekee hyviä asioita, ja siksi se on harvemmin uutisissa. Kenellekään ei näet ole yllätys, että kirkko tekee hyvää."
Eikö nämä ole juuri yhteiskunnallista puhetta?
"Vain yhtä kirkko ei tee: se ei puhu uskonnosta kuin hiljaa kuiskaten."
Tätähän sanoin kirkossa puhutaan mieluummin yhteiskunnallisista asioista.
"Hiljaisuuteen on syynsä. Ihmiset kavahtavat julistamista, ja siksi saarnaajilla on sordiino suussa."
--"Yllättävän moni vastaantulija ihan oikeasti loukkaantuu kohdatessaan edes suvivirren verran uskonnollista puhetta. Poliisin puhallusratsiakin kestää suuremman promillepitoisuuden kuin 6b -luokan lauluesitys uskontoa koulun kevätjuhlassa."
Tästähän on juuri paljon puhuttu, että voiko koulussa laulaa edes suvivirttä, uskonnonopetuksesta puhumattakaan kun se tuntuu olevan kaiken pahan alku ja juuri. Kaikkea muuta melkein suvaitaan koulussa puhuttavan, viimeksi pornosta , mutta auta armias jos siellä puhutaan uskonnosta.
"Osa ärsyyntymisestä johtuu siitä, että monet ihmiset kokevat että heille yritetään ujuttaa uskontoa ikään kuin salaa, seurakunnan tietovisan ja Lähetyksen puuhapiirin puolivälissä. Se ei muuten ole mikään ihme, että tällainen vaikutelma syntyy kun itse uskonnosta puhutaan niin vähän."
Puhe uskonnosta on pitkälti ulkoistettu konservatiiveille.
Ei ihme, että kirkko on hyödyllisten asioiden äärellä perin puuhakas. Se auttaa aviopareja, torjuu ilmastonmuutosta, luettaa lapsia ja tavoittaa etsivän nuorisotyön keinoin nekin, joita mikään muu laitos ei tavoita.
Kirkko tekee hienoja ja tärkeitä asioita. Mutta ei, uskonnosta se ei puhu kuin hiljaa kuiskaten.
"Olen itse ollut mukana politiikassa, ja oppinut, että viisas puolue puhuu niistä asioista, jotka yhdistävät jäsenkuntaa ja vaikenee niistä jotka erottavat.
Tämä näkyy esimerkiksi uskontopolitiikassa. Demarit ja kokoomus ovat asiasta niin hiljaa kuin mahdollista. Kummassakin puolueessa on vahva uskontokriittinen siipi, vaikka varsinkin vanhempi jäsenkunta – joita demareissa on vähintään kotitarpeiksi – suhtautuu kirkkoon myönteisesti."
"Kirkossa itsessään on vähän samanlainen tilanne. Konservatiiveihin ja liberaaleihin jakaantunut instituutio ei ole uskonnon yhdistämä, vaan erottama. Eniten puhutaan toki seksistä, mutta käsitykset synnistä ja armosta, anteeksiannosta ja pelastuksesta vaihtelevat rajustikin sen mukaan, luetaanko tekstejä lempeästi vai ankarasti."
"Liberaali luenta varauksineen, epävarmuuksineen ja tulkinnallisuuksineen on alakynnessä ja häviää konservatiiviselle varmuudelle väittelyn kuin väittelyn. Kiista on epätasainen, joten puhe uskonnosta on pitkälti ulkoistettu konservatiiveille. Yhtenä kokonaisuutena kirkon on hankalaa julistaa muuten kuin hyviksi koetelluilla vanhoilla loitsuilla, jotka myös kuulijat osaavat ulkoa."
Puhehan lähti siitä, kun sanoin että, yhteiskunnassa ei enää kestetä uskonnollista puhetta. Mistä muusta Relander puhuu mielestäni kuin samasta asiasta?
Siitä, että enää ei kestetä uskonnollista puhetta.
Poikkeuksiakin tietenkin on, ja ainahan asenne vaikuttaa, mutta puhuin siitä yleisestä trendistä, mikä yhteiskunnassa on meneillään.Ehkä ollaan tultu siihen pisteeseen, että ei mennä enää uskovien mielen mukaan. He ovat yhteiskunnassa jo pieni vähemmistö.
Eerikatässämoi kirjoitti:
On muuten mielenkiintoista kuinka sama teksti puhuu lukijoille eri asioita.Itselleni tuli käsitys Relanderin tekstistä, että häneen purisi enemmän sellainen kirkon sanoma, joka antaa tilaa kysyä ja pohtia sen sijaan, että sanotaan , että asia on näin ja piste. Samoin hän mielestäni nosti esiin myös sen eri leirien ongelman ja ristiriidan kirkon sisällä.
"Relanderin tekstistä, että häneen purisi enemmän sellainen kirkon sanoma, joka antaa tilaa kysyä ja pohtia sen sijaan, että sanotaan , että asia on näin ja piste."
Luin tuon nopeasti, ja kyllähän tuo voidaan monella tapaa ymmärtää. Mutta käyn tuota vielä ajatuksen kanssa läpi.mummomuori kirjoitti:
"Relanderin tekstistä, että häneen purisi enemmän sellainen kirkon sanoma, joka antaa tilaa kysyä ja pohtia sen sijaan, että sanotaan , että asia on näin ja piste."
Luin tuon nopeasti, ja kyllähän tuo voidaan monella tapaa ymmärtää. Mutta käyn tuota vielä ajatuksen kanssa läpi.Moni ihminen on pohdiskelija ja kyseenalaistaja ja sellaiseen on helppo vastata, että asia on näin ja piste ja silloin tehdään väkivaltaa sille toiselle,häntä ei oikeasti kuulla.
evita-ei.kirj kirjoitti:
"Jukka Relanderin kolumni: Kirkolla on salaisuus, siellä uskotaan Jumalaan
"Koska viimeksi kuulit kirkon puhuvan uskonnosta,
kysyy Jukka Relander
24.4.2018 klo 07:45"
No tarkastellaanpa hieman tätä kolumnia. Jo alussa heitettiin epäilys sille, että kirkossa ei enää puhuttaisi uskonnosta.
"Kirkko tiedotti keväällä nettisivuillaan, että pääsiäisen alla vietetään ekopaastoa. Ideana on hiljentyä vähemmillä kaloreilla ajattelemaan talousmetsää räntäsateessa.
Ajatuksella on toki oma logiikkansa. Luonto on merkki luojansa suuruudesta ja meidän puutarhureiden on välillä hyvä muistaa että kyllähän se honka humisee jos nostaa katseen kännykästä ja tytär on hetken hiljaa.
Ja ei minulla ole mitään ekopaastoa vastaan. Kannatan yleensä kaikkia asioita, joiden edessä lukee eko, miksen sitten paastoakin. Mutta sitä jäin miettimään, että miten tämä kuutisensataa Twitter-seuraajaa tuottanut kampanja välittää kirkon viestiä."
Siellä oli ennen pääsiäistä puhetta luonnosta ja ekopaastosta. Tärkeitä asioita toki nekin, mutta missä kirkon oma sanoma.
" Yllättävän moni vastaantulija ihan oikeasti loukkaantuu kohdatessaan edes suvivirren verran uskonnollista puhetta.
Nettisivujensa mukaan kirkko viettää myös sisällissodan muistovuotta, teettää talousselvityksiä, käynnistää yhteisvastuukeräystä, panostaa yksinhuoltajaperheisiin ja parisuhteisiin, kuuntelee niitä jotka tarvitsevat tukea, rakentaa yhteiskuntarauhaa, auttaa turvapaikan hakijoita, kantaa huolta ilmastonmuutoksesta ja painottaa hyvän saattohoidon merkitystä.
Kirkko tekee hyviä asioita, ja siksi se on harvemmin uutisissa. Kenellekään ei näet ole yllätys, että kirkko tekee hyvää."
Eikö nämä ole juuri yhteiskunnallista puhetta?
"Vain yhtä kirkko ei tee: se ei puhu uskonnosta kuin hiljaa kuiskaten."
Tätähän sanoin kirkossa puhutaan mieluummin yhteiskunnallisista asioista.
"Hiljaisuuteen on syynsä. Ihmiset kavahtavat julistamista, ja siksi saarnaajilla on sordiino suussa."
--"Yllättävän moni vastaantulija ihan oikeasti loukkaantuu kohdatessaan edes suvivirren verran uskonnollista puhetta. Poliisin puhallusratsiakin kestää suuremman promillepitoisuuden kuin 6b -luokan lauluesitys uskontoa koulun kevätjuhlassa."
Tästähän on juuri paljon puhuttu, että voiko koulussa laulaa edes suvivirttä, uskonnonopetuksesta puhumattakaan kun se tuntuu olevan kaiken pahan alku ja juuri. Kaikkea muuta melkein suvaitaan koulussa puhuttavan, viimeksi pornosta , mutta auta armias jos siellä puhutaan uskonnosta.
"Osa ärsyyntymisestä johtuu siitä, että monet ihmiset kokevat että heille yritetään ujuttaa uskontoa ikään kuin salaa, seurakunnan tietovisan ja Lähetyksen puuhapiirin puolivälissä. Se ei muuten ole mikään ihme, että tällainen vaikutelma syntyy kun itse uskonnosta puhutaan niin vähän."
Puhe uskonnosta on pitkälti ulkoistettu konservatiiveille.
Ei ihme, että kirkko on hyödyllisten asioiden äärellä perin puuhakas. Se auttaa aviopareja, torjuu ilmastonmuutosta, luettaa lapsia ja tavoittaa etsivän nuorisotyön keinoin nekin, joita mikään muu laitos ei tavoita.
Kirkko tekee hienoja ja tärkeitä asioita. Mutta ei, uskonnosta se ei puhu kuin hiljaa kuiskaten.
"Olen itse ollut mukana politiikassa, ja oppinut, että viisas puolue puhuu niistä asioista, jotka yhdistävät jäsenkuntaa ja vaikenee niistä jotka erottavat.
Tämä näkyy esimerkiksi uskontopolitiikassa. Demarit ja kokoomus ovat asiasta niin hiljaa kuin mahdollista. Kummassakin puolueessa on vahva uskontokriittinen siipi, vaikka varsinkin vanhempi jäsenkunta – joita demareissa on vähintään kotitarpeiksi – suhtautuu kirkkoon myönteisesti."
"Kirkossa itsessään on vähän samanlainen tilanne. Konservatiiveihin ja liberaaleihin jakaantunut instituutio ei ole uskonnon yhdistämä, vaan erottama. Eniten puhutaan toki seksistä, mutta käsitykset synnistä ja armosta, anteeksiannosta ja pelastuksesta vaihtelevat rajustikin sen mukaan, luetaanko tekstejä lempeästi vai ankarasti."
"Liberaali luenta varauksineen, epävarmuuksineen ja tulkinnallisuuksineen on alakynnessä ja häviää konservatiiviselle varmuudelle väittelyn kuin väittelyn. Kiista on epätasainen, joten puhe uskonnosta on pitkälti ulkoistettu konservatiiveille. Yhtenä kokonaisuutena kirkon on hankalaa julistaa muuten kuin hyviksi koetelluilla vanhoilla loitsuilla, jotka myös kuulijat osaavat ulkoa."
Puhehan lähti siitä, kun sanoin että, yhteiskunnassa ei enää kestetä uskonnollista puhetta. Mistä muusta Relander puhuu mielestäni kuin samasta asiasta?
Siitä, että enää ei kestetä uskonnollista puhetta.
Poikkeuksiakin tietenkin on, ja ainahan asenne vaikuttaa, mutta puhuin siitä yleisestä trendistä, mikä yhteiskunnassa on meneillään.No niin, nyt oli aikaa lukea tuo Jukka Relanderin kolumni
Hän on kiinnittänyt ihan asiaan huomiota.
”Varmuus voittaa kyselevän uteliaisuuden siksikin, että se on kirkon vanha brändi.”
”Konservatiivinen kristillisyys on 1800-luvun herätysliikkeiden lapsi. Ne nousivat, kun isojako pirstoi kyläyhteisöt, rahatalous ulottui maaseudulle ja vähäväkisetkin vapautuivat patriarkan holhouksesta edustamaan itse itseään kotitalouden ulkopuolella.”
Tässä on ihan järkevä selitys. Kun muutoksia tulee ja ne ovat suuria, se ahdistaa hyvin monia ihmisiä. Konservatiivisuuden- voima on siinä, että yritetään pitää kiinni jostain vanhasta ja totutusta, ja sen koetaan antavan turvaa uuden ja tuntemattoman edessä.
”Kun yhteiskunnalliset muutokset vapauttivat ja pakottivat ihmisen kasvavaan omavastuuseen elämästään, kirkko omaksui roolin modernisaatiopuskurina: se tarjosi lohtua epävarmaksi, arvaamattomaksi ja kiihtyvällä vauhdilla muuttuvaksi osoittautunutta ulkomaailmaa vastaan.”
On aivan luonnollista, että ihan kaikkea uutta ei oteta tuosta vain vastaan. Kyllä me haluamme säilyttää sitä tuttua. Tämä tulee monessa muussakin asiassa vastaan, ei vain uskonnossa. Pikkuhiljaa sitten omaksutaan sitä uutta, välillä nopeammin ja välillä hitaammin. Riippuu aina siitä, millaisesta muutoksesta on kyse.
”Yhtenä kokonaisuutena kirkon on hankalaa julistaa muuten kuin hyviksi koetelluilla vanhoilla loitsuilla, jotka myös kuulijat osaavat ulkoa.”
Koska aikain saatossa on yhä vähemmän niitä, jotka kaipaavat vanhaa konservatiivista otetta, ne ovat jo käyneet ehkä vieraiksi, on tullut jotain, joka vanhoille konservatiivisille on uutta mutta nuoremmille se on jo vanhaa, ei enää koeta yhteiseksi aivan kaikkea.
”Minulle tuo muuttuva, kehittyvä ja avartuva moderni maailma on ainoa koti. En tarvitse suojaa sitä vastaan, vaan jotain, joka ruokkisi uteliaisuuttani ja ohjaisi oivaltamaan uutta.”
”Minut kirkko tavoittaisi parhaiten, jos se tulisi avoimesti kaapista kaikkine opillisine ristiriitaisuuksineen, tulkinnanvaraisuuksineen ja avoimine kysymyksineen.”
YLE 24.4.2018 ”Jukka Relanderin kolumni: Kirkolla on salaisuus, siellä uskotaan Jumalaan”
Tuohon voin hyvin yhtyä. Entä jos kirkon sisällä ihan reilusti alettaisiin puhua juuri näistä?
>> Paljon puhutaan tasa-arvon puolustamisesta kirkon piireissä <<
Paljon puhetta, vähän villoja. Kirkossa matka puheista tekoihin on ollut perinteisesti noin 30 vuotta.- pahimpiasatanisteja
Uskovaiset on pahimpia tuomitsemaan muita ja manaamaan kurjuuksaia toisten niskaan!
Phyi!- tuomitsijalle
Pitä on kurjuuksaia?
- nää_on_näitä
Sopiiko ajatella että sinä näet eli koet heidät sellaisina.
Jospa näkisit heidät pelokkaina totuuden etsijöinä yrittämässä parhaansa mukaan tekemään kuten ovat tulleet opetetuksi.
Jokainen valitsee joka hetki ja sitten pohdiskelee mitä tulikaan valinneeksi. Kaverin "naamasta" sen näkee. nää_on_näitä kirjoitti:
Sopiiko ajatella että sinä näet eli koet heidät sellaisina.
Jospa näkisit heidät pelokkaina totuuden etsijöinä yrittämässä parhaansa mukaan tekemään kuten ovat tulleet opetetuksi.
Jokainen valitsee joka hetki ja sitten pohdiskelee mitä tulikaan valinneeksi. Kaverin "naamasta" sen näkee.Joillakin on tyylinä esittää asia provosoivasti. Typerää sinänsä.
- eräsnäkemys5
Voihan sitä harjoittaa yksinkin,omissa oloissaan näkemystään.
Uskonvapaus on täällä sallittu jokaiselle!Toki, aina voi harjoittaa yksikin uskontoaan. Tosin moni kaipaa sitä yhteisöä, missä yhdessä voidaan näin tehdä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
24h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?134628Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy3583949Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja373500Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk193268Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin122583- 2802420
Martinan mies on Suomessa.
Siellä se on Martinan instassa ja täällä on jo ero tullut. Voi että kun huvittaa...3231850- 1001822
Maistaisitko sinä näitä valmisruokia?
Terhi Kinnari ja Kinnarin tila voitti Suomalainen menestysresepti -kisan. Makuja Kinnarin tilan kaurapohjaisissa aterioi481526Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_91195