Uuden auton ostamisen taloudellinen "järki"

Itse olen ostanut uutena ainoastaan yhden pakettiauton silloin kun firmalla oli vauhti päällä rakennus alalla vuonna 2000.

Nyt yksityishenkilönä en missään nimessä ostaisi uutena yhtään autoa. Heti kun ajaa autoliikkeen ovesta ulos, voi lähteä siitä että auton arvo aleni saman tien 20 prosenttia.

Itse ostan autot aina liikkeestä, mutta ostan siis vähän ajettuja yksilöitä, joilla joku muu on ajanut "kalliit kilometrit" siitä alusta pois.

Kaksi kertaa olen ostanut autoliikkeen käytössä olleen esittelyauton. Toisessa oli 1900 kilometriä mittarissa, ja toisessa 9.000 kilometriä ajettu.

Molempien autojen hinta oli 10.000 euroa uutta vastaavaa alempi.

Minun kokemukseni mukaan naisen saa helpommin kuin autolla, kun opettelee tanssailemaan. Hiukan sijoittaa rahaa tyylikkäisiin vaatteisiin ja kun on hyvä supliikki ja käytöstapoja, niin siitä se makuukammarin ovi narahtaa.

Säästyy mukavasti 20 000 -30 000 euroa.

Ei autolla oikeasti saa hyvää naista. Autolla saa elätin itselleen.

Rahallinen ero on varsin merkittävä, etenkin jos rahoituskustannus on suuri. Auton arvo puoliintuu keskimäärin noin 3 - 4 vuodessa, joten aika monta autonpuolikasta joutuu maksamaan 20 vuoden aikana.

Keskimääräisillä ajokilometreillä tuossa ajassa tulee noin 350 - 400.000 km, mikä on ihan mahdollista ajaa yhdelläkin autolla. Korjauskustannukset nousevat iän myötä, mutta jos auto on valittu uutena hyvin ja hoidettu kunnolla, ne eivät missään vaiheessa saavuta jatkuvasti vaihtavan välirahaa.

Rahapuoli on selvä, uuden joutuu perustelemaan muilla syillä, kuten jo teitkin.

Suomen kaikkien aikojen ennätys uusien autojen ostossa on vuodelta 1989 jolloin ostettiin lähes 180.000 uutta henkilöautoa. Sitten iski 90-luvun lama ja pudottiin jopa n. 50.000 auton tasolle, melko raju muutos mutta lama runteli rajusti tätä maata kyllä muutenkin, esim. 500tuhatta ihmistä joutui työttömäksi.
Laman jälkeenkään ei olla päästy enää milloinkaan lähellekään tuota -89 ennätystä. Autokantamme senkun vanhenee ja loppuunpoljetuista 20 vuotta vanhoista rotteloistakin kehdataan pyytää vielä hävyttömiä hintoja väittäen niitä harvinaisiksi helmiksi, no nehän tietysti on juuri niitä 90-luvun laman vähän myytyjä autoja...

dskjdkjffsldj kirjoitti:

Suomen kaikkien aikojen ennätys uusien autojen ostossa on vuodelta 1989 jolloin ostettiin lähes 180.000 uutta henkilöautoa. Sitten iski 90-luvun lama ja pudottiin jopa n. 50.000 auton tasolle, melko raju muutos mutta lama runteli rajusti tätä maata kyllä muutenkin, esim. 500tuhatta ihmistä joutui työttömäksi.
Laman jälkeenkään ei olla päästy enää milloinkaan lähellekään tuota -89 ennätystä. Autokantamme senkun vanhenee ja loppuunpoljetuista 20 vuotta vanhoista rotteloistakin kehdataan pyytää vielä hävyttömiä hintoja väittäen niitä harvinaisiksi helmiksi, no nehän tietysti on juuri niitä 90-luvun laman vähän myytyjä autoja...

Lue lisää

En tiedä, mikä,henkilöautojen suurissa myyntimäärissä olisi Suomelle niin autuaallista.

Ostettavat autot ovat lähes poikkeuksetta tuontitavaraa. Tuonnin ja viennin tasapainoittamiseksi olisi tälle autovyörylle löydettävä vastaavaa vientiä. Kova homma.

Minusta on parempi, että rahaa käytetään autoihin minimimäärä. Säästyneet eurot olisi hyvä käyttää kotimaisten palvelujen ostamiseen. Se olisi kansantaloudellisesti viisasta.

Aika pienillä summilla sitä näköjään pysytään uudessa autossa,mahtaako tosikaan olla. Jotenkin tuntuu että väliraha olis 5000e luokkaa parin vuoden välein. Kertokaapa mikä auto pitää noin hyvin arvonsa,vai enkö ymmärtänyt selitystä

Siis 20000e autosta pitäisi kahden vuoden ja kai keskimääräisen 40tkm jälkeen saada hyvitystä 18500e vaihdossa uuteen 20000e autoon. Vaikea uskoa.

Idkfkffkflfkflf kirjoitti:

Siis 20000e autosta pitäisi kahden vuoden ja kai keskimääräisen 40tkm jälkeen saada hyvitystä 18500e vaihdossa uuteen 20000e autoon. Vaikea uskoa.

Tai ehkä uusiksi.

Siis jos siltä toiselta kuluu 20000e 20 vuodessa arvonlaskuun, niin hyvitystä pitäisi siis saada noin 16 500e kahden vuoden välein, jotta tuo yhtälö pätee?

Upouusia ostava, pitäköön sitten kaksi tai kaksikymmentä vuotta, aina välttyy edellisen käyttäjän ja käytettyä myyvän liikkeen kusetuksilta ja piilovirheiltä. Vaikka kai sitä tappelemaan joutuu ajoittain uusienkin takuukorjauksista.

Lfkfkflfkfkf kirjoitti:

Tai ehkä uusiksi.

Siis jos siltä toiselta kuluu 20000e 20 vuodessa arvonlaskuun, niin hyvitystä pitäisi siis saada noin 16 500e kahden vuoden välein, jotta tuo yhtälö pätee?

Upouusia ostava, pitäköön sitten kaksi tai kaksikymmentä vuotta, aina välttyy edellisen käyttäjän ja käytettyä myyvän liikkeen kusetuksilta ja piilovirheiltä. Vaikka kai sitä tappelemaan joutuu ajoittain uusienkin takuukorjauksista.

Lue lisää

Ei tule onnistumaam 3.5 tonnin välirahalla kaksin renkain ja jos haluaa vaikka koukun vielä niin kaukana ollaan

Keskimäärin 20 000 autoilla ajetaan noin 15 000 vuodessa tai vähemmän. 2 v vanhan väliraha uuteen vastaavaan 2 renkain pyörii jossain 3 000 - 4 000 välimaastossa hieman riippuen onko mittarissa esim. 20 000 km tai enemmän ja onko auto (kuten pitäisi) uuden veroinen.

Autokauppahan saa sen kovimman katteen uusien autojen myynnistä, jolloin väliraha voidaan painaa aika alas. Voi olla, että liike myy tämän 2 v vanhan vaihdokin lähes nettohintaan eteenpäin. Jos taas siihen kaupataan vaihdossa vanhaa, väliraha on suhteessa isompi kuin mikä on väliraha uuteen vaihdettaessa. Näin se menee.

Voi tietysti olla, että ed. kirjoituksessa laskin välirahan hieman alakanttiin, mutta sen tiedän, että tuon 20 v yhtäjaksoisesti pidettävän auton kustannukset laskin alakanttiin. Esim. laskin:

"20 vuodessa: Huollot- ja korjaus n. 3000 €"

Tuo hinta menee jos auto toimii 20 v ilman isompia vikoja. Todennäköisesti kuitenkin kun autolla on ajettu 15-20 v päästä reilut 250-350 tkm, siihen on jo jouduttu uusin kytkin, jouset iskarit, jarrut, jakopää, pakoputki pariin kertaan... jo tässä vaiheessa taidetaan olla perushuoltojen ja katsastuskorjausten kanssa reilusti yli 3 000 €, mutta entä jos meneekin kansi kieroon tai vaihdelaatikko kilahtaa. Astetta huonommalla tuurilla huolto- ja korjauskulut voikin olla 5 000 - 6 000 € ja oikein huonolla tuurilla vielä 2 000 € tykö.

Että... RiippuuKuinkaLaskee

RiippuuKuinkaLaskee kirjoitti:

Keskimäärin 20 000 autoilla ajetaan noin 15 000 vuodessa tai vähemmän. 2 v vanhan väliraha uuteen vastaavaan 2 renkain pyörii jossain 3 000 - 4 000 välimaastossa hieman riippuen onko mittarissa esim. 20 000 km tai enemmän ja onko auto (kuten pitäisi) uuden veroinen.

Autokauppahan saa sen kovimman katteen uusien autojen myynnistä, jolloin väliraha voidaan painaa aika alas. Voi olla, että liike myy tämän 2 v vanhan vaihdokin lähes nettohintaan eteenpäin. Jos taas siihen kaupataan vaihdossa vanhaa, väliraha on suhteessa isompi kuin mikä on väliraha uuteen vaihdettaessa. Näin se menee.

Voi tietysti olla, että ed. kirjoituksessa laskin välirahan hieman alakanttiin, mutta sen tiedän, että tuon 20 v yhtäjaksoisesti pidettävän auton kustannukset laskin alakanttiin. Esim. laskin:

"20 vuodessa: Huollot- ja korjaus n. 3000 €"

Tuo hinta menee jos auto toimii 20 v ilman isompia vikoja. Todennäköisesti kuitenkin kun autolla on ajettu 15-20 v päästä reilut 250-350 tkm, siihen on jo jouduttu uusin kytkin, jouset iskarit, jarrut, jakopää, pakoputki pariin kertaan... jo tässä vaiheessa taidetaan olla perushuoltojen ja katsastuskorjausten kanssa reilusti yli 3 000 €, mutta entä jos meneekin kansi kieroon tai vaihdelaatikko kilahtaa. Astetta huonommalla tuurilla huolto- ja korjauskulut voikin olla 5 000 - 6 000 € ja oikein huonolla tuurilla vielä 2 000 € tykö.

Että... RiippuuKuinkaLaskee

Lue lisää

Voi olla, että olet oikeassa.

Vaan kannattaako 10-15tkm/v ajavan ylipäätään ostaa uutta? Noin vähät kilometrit tulisivat luultavasti vanhalla ja hyvin halvalla edullisemmiksi.
No, jos rahaa on, niin ehkä kannattaa. Arvostuskysymyksiä.

Katsastukset eivät ole 100 euroa vuodessa. Ensinnäkään ihan heti ei tarvitse katsastaa ja yleensä katsastuksen saa nykyään n. 50 euroon. Uusintakatsastus on edullisempi. 20 vuoden pitoajalla voisi ajatella, että auto hylätään katsastuksessa esim. 5 kertaa. Katsastuskuluiksi voi laskea 1000 euroa 20 vuodessa.

Myös verosäästö on vähän kyseenalainen. Esim. kuinka paljon pienempi vero vuoden 2018 premium-audissa on verrattuna vastaavaan 10 vuotta vanhaan Audiin? Ero on pieni ja senkin tasapainottaa se, että uudessa autossa on oltava kaskovakuutus kun taas jo 10 vuotta vanhan kohdalla sen voi usein unohtaa. Viimeistään 15 vuotta vanhan. Kasko kustantaa useamman satasen vuodessa.

Huoltojen ja korjausten osalta 3000 euroa taas on alakanttiin. 20 vuoden pitoajalla autolle osuu pari kalliimpaa remonttia väistämättä ja perus alapalloniveliä menee normaalin kulumisen takia.

Juuri näin se menee. Vapailla markkinoilla saa käytetyn ostaa haluamillaan varusteilla, ja varusteiden hinta lähes nollautuu parissa vuodessa.

Eli puhutaan 25te vs 15te kuluista. Ennen muiden kulujen huomioimista. Eroa siis kymppi, mitä uusi lähtee kirimään.

Kaksi rengassarjaa 1000e.
Korjauksiin takuun jälkeen 2000e (korealaisilla vähemmän)
Polttoaineenkulutuksessa säästöä vähän, ehkä 500e?
Vakuutukset saa uusiin usein alennuksella, sanotaan 2000e säästöä 10 vuodessa.
Veroissa jonkun verran säästöä, esimerkiksi 500e/10v.
Katsastukset pois kokonaan, aika, vaiva ja raha n. 400e.

Näin ero kutistunut 3 600 euroon. Sillä hinnalla saa siis ajaa keskimäärin 5v uudemmalla autolla 10 vuotta. Tarkoittaa parempia ominaisuuksia, enemmän varusteita ja turvaa, usein myös kokoa.
Eli 360e/v eli n. 1e/päivä.

Vaihdoit sitten vertailun 10 vuoteen, ok. Se on entisestään edullisempi auton vaihtajalle.

Sitten laskit 5 vaihtoa 10 vuodessa jolloin vaihtajalla on tasan uusi auto pihassa 10 v päästä.

"Jäljelle jäi 15 ke hintainen auto."

Ei vaan uusi 20 ke arvoinen auto.

"20 ke 25 ke - 20 ke = 25 ke."

Eihän kukaan vaihtais 2 v välein autoaan jos se maksais tuossa hintaluokassa 5000 € per vaihto. Oikeampi summa on 3000 - 4000, laitetaan nyt se 4000 € x 5 = 20 ke

20 ke 20 ke - 20 ke = 20 ke.

"Kymmenen vuotta pitäjä on sijoittanut:
20 ke - 5 ke = 15 ke. "

Eroa jää bruttona 5 ke. Siihen kun lisätään vanhan auton kulut, ero häviää lähes olemattomiin.

Vinkkinä: Vaihtotarjouksia kannattaa kilpailuttaa. Isompien merkkejen diilereitä on melkein joka kylässä. Toisella jos on uudehkoa varastot täynnä saatat saada huonon tarjouksen jne.

Huom! Myös eri automerkeissä on eroja. Toyota ymv. pitää hyvin hintansa ja väliraha uuteen jää pienemmäksi johonkin 'eksoottisempaan' merkkiin verrattuna.

RiippuuKuinkaLaskee kirjoitti:

Vaihdoit sitten vertailun 10 vuoteen, ok. Se on entisestään edullisempi auton vaihtajalle.

Sitten laskit 5 vaihtoa 10 vuodessa jolloin vaihtajalla on tasan uusi auto pihassa 10 v päästä.

"Jäljelle jäi 15 ke hintainen auto."

Ei vaan uusi 20 ke arvoinen auto.

"20 ke 25 ke - 20 ke = 25 ke."

Eihän kukaan vaihtais 2 v välein autoaan jos se maksais tuossa hintaluokassa 5000 € per vaihto. Oikeampi summa on 3000 - 4000, laitetaan nyt se 4000 € x 5 = 20 ke

20 ke 20 ke - 20 ke = 20 ke.

"Kymmenen vuotta pitäjä on sijoittanut:
20 ke - 5 ke = 15 ke. "

Eroa jää bruttona 5 ke. Siihen kun lisätään vanhan auton kulut, ero häviää lähes olemattomiin.

Vinkkinä: Vaihtotarjouksia kannattaa kilpailuttaa. Isompien merkkejen diilereitä on melkein joka kylässä. Toisella jos on uudehkoa varastot täynnä saatat saada huonon tarjouksen jne.

Huom! Myös eri automerkeissä on eroja. Toyota ymv. pitää hyvin hintansa ja väliraha uuteen jää pienemmäksi johonkin 'eksoottisempaan' merkkiin verrattuna.

Lue lisää

Oletko itse vaihdellut kaksi vuotiasta autoa vai tiedätkö jonkun muun joka on saanut 3000-4000 eur välirahalla kaksin renkain

2000a kirjoitti:

Oletko itse vaihdellut kaksi vuotiasta autoa vai tiedätkö jonkun muun joka on saanut 3000-4000 eur välirahalla kaksin renkain

Yllättävän kovia hintoja muuten kaksi vuotta vanhoista Auriksista pyydetään.
Minusta käytetyt Toyotat ovat yliarvostettuja moniin muihin verrattuna, joten ehkäpä varsinkin Toyotalla voisi toteutua tuo uudella ajamisen edullisuus?
Toisaalta kun myyjät aina haluavat katteen, niin vaikea käsittää, että 5 x katteen maksaminen voisi olla kilpailukykyistä kerran katteen maksamiseen verrattuna.

Taidat olla palstan terävin :D

Kiitos hyvistä tarkennuksista ja virheen korjauksista! Laskin tosiaan tuon viimeisen vaihdon kustannuksen kahteen kertaan.

Tossa laskelmassa on paljon järkeä. Varsinkin noilla hienosäädetyillä arvoilla. Tiheästi vaihtamalla ei kulut juuri kasva. Poikkeuksen tuohon tekee jos ostetaan huonosti arvon säilyttävä auto ja varustellaan siihen koukku ja lämmittimet. Silloin voi väliraha kasvaa. Perusmalli suositusta edukkaasta autosta lienee paras valinta tiheään vaihtavalle?

Fifkfkkffgkg kirjoitti:

Yllättävän kovia hintoja muuten kaksi vuotta vanhoista Auriksista pyydetään.
Minusta käytetyt Toyotat ovat yliarvostettuja moniin muihin verrattuna, joten ehkäpä varsinkin Toyotalla voisi toteutua tuo uudella ajamisen edullisuus?
Toisaalta kun myyjät aina haluavat katteen, niin vaikea käsittää, että 5 x katteen maksaminen voisi olla kilpailukykyistä kerran katteen maksamiseen verrattuna.

Lue lisää

Auris ei taida mahtua yo laskelmien hintaan vaan on useita tonneja kalliimpi, mutta näyttää menevän kaupaksi käytettyinä hyvillä hinnoilla eli säilyttävät arvonsa hyvin. Laadukkaana ja luotettavana sekä vähäpäästöisenä tunnettu auto on monelle riittävä valinta kuljetustarpeen tyydyttämiseksi.

Teron.veli kirjoitti:

Auris ei taida mahtua yo laskelmien hintaan vaan on useita tonneja kalliimpi, mutta näyttää menevän kaupaksi käytettyinä hyvillä hinnoilla eli säilyttävät arvonsa hyvin. Laadukkaana ja luotettavana sekä vähäpäästöisenä tunnettu auto on monelle riittävä valinta kuljetustarpeen tyydyttämiseksi.

Lue lisää

No tosiaan, näyttää halvinkin Auris uutena maksavan 25te. Että vedänpä takaisin, halvimmat vm. 2016 Aurikset n. 18 000e eli onhan tuossakin pudotusta.

Jjjjjjjjjjjj kirjoitti:

No tosiaan, näyttää halvinkin Auris uutena maksavan 25te. Että vedänpä takaisin, halvimmat vm. 2016 Aurikset n. 18 000e eli onhan tuossakin pudotusta.

Aina löytyy joka merkistä ja vuosimallista muutamia "halpiaisia" ja siihen on aina joku syy, joko reilusti ajettu, kolarikorjattu, epäkaupallinen väri, vuokra, leasing tai yritysauto ja/tai reippaasti käytön jälkiä. 3/4-osassa pyynti 2016 Auriksissa n. 22 000 tai päälle.

AinahanSeNäinOn kirjoitti:

Aina löytyy joka merkistä ja vuosimallista muutamia "halpiaisia" ja siihen on aina joku syy, joko reilusti ajettu, kolarikorjattu, epäkaupallinen väri, vuokra, leasing tai yritysauto ja/tai reippaasti käytön jälkiä. 3/4-osassa pyynti 2016 Auriksissa n. 22 000 tai päälle.

Lue lisää

Joo, mutta mikä noiden 3/4 hinta sitten uusina ollut? Tuskin se alkaen hinta 25 000e.

Cruzeideri kirjoitti:

Joo, mutta mikä noiden 3/4 hinta sitten uusina ollut? Tuskin se alkaen hinta 25 000e.

Uusien bensa-Auristen keskiarvohinta on n. 25500 € (virhe /-2%). Nettiautossa oli reilut 50 kpl 2016 vuosimallisia ja niiden kaikkien keskiarvohinta on n. 22500 € (virhe /-2%).

25500 € - 22500 € = 3000 €

Aina toki saa mieleisen tuloksen kun poimii hinnan sieltä toisen tuolta jne..., mutta tämä on tilastofakta.

Niin meinaat, että nettiauton pyyntihinta on sama kuin se hinta minkä autokauppa vaihtajalle maksaa? Nollakatteella mennään tai peräti negatiivisella kun se nettiauton katselija vielä tinkaa hintaa alaspäin...

Ihan kiva, että kerroit, etteivät kykysi tai mielenkiintosi riitä laskemaan taloudellisuutta. Näin ollen et varmaan välitä myöskään polttoaineenkulutuksesta, ostohinnasta, vakuutuksien tai huoltojen hinnoista.

Mutta miksi sitten osallistut ketjuun, mikä nimenomaan keskittyy kannattavuuden laskemiseen ja vertailuun?

Fkffkfkg kirjoitti:

Ihan kiva, että kerroit, etteivät kykysi tai mielenkiintosi riitä laskemaan taloudellisuutta. Näin ollen et varmaan välitä myöskään polttoaineenkulutuksesta, ostohinnasta, vakuutuksien tai huoltojen hinnoista.

Mutta miksi sitten osallistut ketjuun, mikä nimenomaan keskittyy kannattavuuden laskemiseen ja vertailuun?

Lue lisää

Kylläpä sinä ärsyynnyit tyhjästä, no kukin mielentilansa mukaan. Mielenhallinta on kyky/taito, joka voi sekin säästää monssa asiassa hyvinkin paljon.
Kannattavuuden laskemisen lisäksi aloittaja kirjoitti myös järkevyydestä. Jos oloasi helpottaa, niin tulkitse kirjoitukseni liittyvän siihen.

Jos jaksoit ärsytykseltäsi ymmärtää kirjoitukseni sisältöä, niin kyllä siinä oli mukana myös taloudellisia puolia. Useiden tuhansien edestä. Ja nimenomaan ostohinnassa ja sen mukana tulevissa varusteissa.

Pikkunäpertelytasoisia ’viimeisen sentin’ säästämistä sen sijaan en jaksa tiristää. Polttoainekulutuskin on sitä, kun olen vertaillut niitä autoja, jotka kiinnostavat. Vakuutukset samoin, kun on täydet bonukset. Huolloissakaan eroja ei uuden auton osalta ole kuin satasia.
Jos jotain hintaa pistää myös omalle vaivannäölle, niin kovin isosti ei noita ’sentinvenytyksiä’ ei kannata jatkaa. Vaivannäköä en pidä ilmaisena eikä sitä kannata pitääkään, jos kerran ’sentinvenytykseen’ lähtee.

NäinkinVoiTehdä kirjoitti:

Kylläpä sinä ärsyynnyit tyhjästä, no kukin mielentilansa mukaan. Mielenhallinta on kyky/taito, joka voi sekin säästää monssa asiassa hyvinkin paljon.
Kannattavuuden laskemisen lisäksi aloittaja kirjoitti myös järkevyydestä. Jos oloasi helpottaa, niin tulkitse kirjoitukseni liittyvän siihen.

Jos jaksoit ärsytykseltäsi ymmärtää kirjoitukseni sisältöä, niin kyllä siinä oli mukana myös taloudellisia puolia. Useiden tuhansien edestä. Ja nimenomaan ostohinnassa ja sen mukana tulevissa varusteissa.

Pikkunäpertelytasoisia ’viimeisen sentin’ säästämistä sen sijaan en jaksa tiristää. Polttoainekulutuskin on sitä, kun olen vertaillut niitä autoja, jotka kiinnostavat. Vakuutukset samoin, kun on täydet bonukset. Huolloissakaan eroja ei uuden auton osalta ole kuin satasia.
Jos jotain hintaa pistää myös omalle vaivannäölle, niin kovin isosti ei noita ’sentinvenytyksiä’ ei kannata jatkaa. Vaivannäköä en pidä ilmaisena eikä sitä kannata pitääkään, jos kerran ’sentinvenytykseen’ lähtee.

Lue lisää

Eiköhän nimenomaan vaihtoarvo eli arvonlasku ole olennaisin taloudellinen tekijä uudessa autossa. Enkä minä nyt siitä ärsyynny, että sinulle sen laskeminen on suunnaton vaiva. Huvituin vain, onhan teitä tavattu ennenkin, koulussakaan toiset eivät vaan matematiikkaa oppineet sitten millään.

Hjjhjkkjjhhhhhjjj kirjoitti:

Eiköhän nimenomaan vaihtoarvo eli arvonlasku ole olennaisin taloudellinen tekijä uudessa autossa. Enkä minä nyt siitä ärsyynny, että sinulle sen laskeminen on suunnaton vaiva. Huvituin vain, onhan teitä tavattu ennenkin, koulussakaan toiset eivät vaan matematiikkaa oppineet sitten millään.

Lue lisää

Kovin älykästä kuvaa et itsestäsi kirjoitustesi perusteella anna, kun toisenlaiset näkemykset saavat sinut ’huvittumaan’ siinä määrin, että et jaksa asiassa pysyä. Mutta omapahan on asiasi, et ole yksin, sinunkaltaisiakin on nämä palstat pullollaan.
Muuten näitä kannattavuusvertailuja ei juuri varsinaisesti millään erityisellä matematiikalla tehdä. Kyse on talouteen liittyvistä asioista, jossa riittää peruslaskutoimitukset. En tiedä ymmärrätkö eroa, mutta se ei olekaan tässä keskustelussa pointtina.

Vaihtoarvo ilman muuta vaikuttaa, mutta useimmat valitsevat autoluokan ja ’tason’ ensin eri syistä. Silloin vertailu tietysti tehdään ko ’autoluokan sisällä’ ja vaihtoarvojen heittely ei silloin välttämättä kovin suurta ole lähtöhintoihin verrattuna. Kun olen ostanut noita esittelyautoja, niin korkkaamattoman auton hintaan verrattuna saatu usean tuhannen euron alennus huomioiden lisäksi mm saadut talvirenkaat on melkoinen etu huomioitavaksi myös vaihtoarvoa arvioitaessa.
Siinä näpertelysi polttoainehintojen yms juttujen kanssa jää kovin pieniksi, vaikka niin kovin olisitkin valmis näkemään vaivaa, kuluttamaan aikaasi ja käyttämään sitä ’matematiikkaasi’ noiden laskemiseen.

NäinkinVoitehdä kirjoitti:

Kovin älykästä kuvaa et itsestäsi kirjoitustesi perusteella anna, kun toisenlaiset näkemykset saavat sinut ’huvittumaan’ siinä määrin, että et jaksa asiassa pysyä. Mutta omapahan on asiasi, et ole yksin, sinunkaltaisiakin on nämä palstat pullollaan.
Muuten näitä kannattavuusvertailuja ei juuri varsinaisesti millään erityisellä matematiikalla tehdä. Kyse on talouteen liittyvistä asioista, jossa riittää peruslaskutoimitukset. En tiedä ymmärrätkö eroa, mutta se ei olekaan tässä keskustelussa pointtina.

Vaihtoarvo ilman muuta vaikuttaa, mutta useimmat valitsevat autoluokan ja ’tason’ ensin eri syistä. Silloin vertailu tietysti tehdään ko ’autoluokan sisällä’ ja vaihtoarvojen heittely ei silloin välttämättä kovin suurta ole lähtöhintoihin verrattuna. Kun olen ostanut noita esittelyautoja, niin korkkaamattoman auton hintaan verrattuna saatu usean tuhannen euron alennus huomioiden lisäksi mm saadut talvirenkaat on melkoinen etu huomioitavaksi myös vaihtoarvoa arvioitaessa.
Siinä näpertelysi polttoainehintojen yms juttujen kanssa jää kovin pieniksi, vaikka niin kovin olisitkin valmis näkemään vaivaa, kuluttamaan aikaasi ja käyttämään sitä ’matematiikkaasi’ noiden laskemiseen.

Lue lisää

Tässä ketjussa ei ole kyse minun älykkyydestäni tai huvituksistani. Se olit nimenomaan sinä, joka koit asiakseni tulla ilmoittamaan, ettet kykene ketjun otsikon ja aloituksen mukaista aihetta edes pohtimaan liian työläänä. Usko tai älä, ei tuolla ilmoituksellasi ollut mitään arvoa tälle keskustelulle, kyllä kai kaikki tiesivät, ettei jokainen kykene.

Jotenkin ilmeisesti rajaat peruslaskutoimitukset matematiikan ulkopuolelle? Mielenkiintoista, mutta sopii kuvaan. Matematiikaksi oppiainetta kuitenkin minun koulussani kutsuttiin ihan ekasta luokasta alkaen.

Saman luokan sisälläkin on eroja arvonlaskussa.

Jos esittelyauton ostaessa saa tuhansien eurojen edun, niin täällä esitetyn mukaanhan kun arvo laskee parissa vuodessa muutamalla tonnilla, niin vaihtaessasi tai myydessään parin vuoden kuluttua, ei autosi arvon olisi pitänyt laskea lainkaan, vaan saisit sen myytyä samaan hintaan kuin ostit. Ei taida toteutua.

Esittelyautot taitavatkin olla ”halpoja” vain varusteisiinsa nähden, jos silloinkaan. Eli ne on ladattu täyteen kaikenlaista tilpehööriä, minkä 95% asiakkaista jättäisi valitsematta. Jos ne laskee täyden listahinnan mukaan, niin saa tosiaan tuhansien alennuksen. Vaan sitten kun yrittää kahden vuoden kuluttua myydä, niin huomaa, ettei lisävarusteista markkinoilla makseta paljoakaan ja ”alennuksesi” on pitkälti kadonnut.

Lisäksi esittelyauto varmaan myydään ensisijaisesti siinä vaiheessa, kun mallisarja on uusiutumassa eli esittelyauto vanhenemassa myyjän käsiin. Tällaiset mallisarjansa viimeiset kuihtuvat kukkaset taas pudottavat arvoaan nopeammin kuin mallisarjansa ensimmäiset uutukaiset. Näitä ensimmäisiä uusia myyjä vaan ei halua vielä luovuttaa, kun niille on käyttöä koeajoissa vielä pitkäksi aikaa.
Muutenkin uutta tilatessa poistuvan / uusiutuvan mallin saa varustellumpana samaan hintaan kuin samaa autoa olisi saanut muutamaa vuotta aiemmin. Esimerkiksi nyt BMW 3:een nahat, neliveto ja kattavat varusteet melkein alkaen hintoihin. Mainostavat jopa kymppitonnin etua, muttei sitä kyllä asiakas autoa myydessä saa kuitattua itselleen.

Eikä se koeajorevitelty ole korkkaamaton.

Flffkfkfkffkfk kirjoitti:

Tässä ketjussa ei ole kyse minun älykkyydestäni tai huvituksistani. Se olit nimenomaan sinä, joka koit asiakseni tulla ilmoittamaan, ettet kykene ketjun otsikon ja aloituksen mukaista aihetta edes pohtimaan liian työläänä. Usko tai älä, ei tuolla ilmoituksellasi ollut mitään arvoa tälle keskustelulle, kyllä kai kaikki tiesivät, ettei jokainen kykene.

Jotenkin ilmeisesti rajaat peruslaskutoimitukset matematiikan ulkopuolelle? Mielenkiintoista, mutta sopii kuvaan. Matematiikaksi oppiainetta kuitenkin minun koulussani kutsuttiin ihan ekasta luokasta alkaen.

Saman luokan sisälläkin on eroja arvonlaskussa.

Jos esittelyauton ostaessa saa tuhansien eurojen edun, niin täällä esitetyn mukaanhan kun arvo laskee parissa vuodessa muutamalla tonnilla, niin vaihtaessasi tai myydessään parin vuoden kuluttua, ei autosi arvon olisi pitänyt laskea lainkaan, vaan saisit sen myytyä samaan hintaan kuin ostit. Ei taida toteutua.

Esittelyautot taitavatkin olla ”halpoja” vain varusteisiinsa nähden, jos silloinkaan. Eli ne on ladattu täyteen kaikenlaista tilpehööriä, minkä 95% asiakkaista jättäisi valitsematta. Jos ne laskee täyden listahinnan mukaan, niin saa tosiaan tuhansien alennuksen. Vaan sitten kun yrittää kahden vuoden kuluttua myydä, niin huomaa, ettei lisävarusteista markkinoilla makseta paljoakaan ja ”alennuksesi” on pitkälti kadonnut.

Lisäksi esittelyauto varmaan myydään ensisijaisesti siinä vaiheessa, kun mallisarja on uusiutumassa eli esittelyauto vanhenemassa myyjän käsiin. Tällaiset mallisarjansa viimeiset kuihtuvat kukkaset taas pudottavat arvoaan nopeammin kuin mallisarjansa ensimmäiset uutukaiset. Näitä ensimmäisiä uusia myyjä vaan ei halua vielä luovuttaa, kun niille on käyttöä koeajoissa vielä pitkäksi aikaa.
Muutenkin uutta tilatessa poistuvan / uusiutuvan mallin saa varustellumpana samaan hintaan kuin samaa autoa olisi saanut muutamaa vuotta aiemmin. Esimerkiksi nyt BMW 3:een nahat, neliveto ja kattavat varusteet melkein alkaen hintoihin. Mainostavat jopa kymppitonnin etua, muttei sitä kyllä asiakas autoa myydessä saa kuitattua itselleen.

Eikä se koeajorevitelty ole korkkaamaton.

Lue lisää

Nono, kyllähän se sinä aloitit tämän typerän tarinoinnin, kun et sietänyt näkemystäni ja vihjailit matematiikkakyvyistäni ja sen sellaisesta.
Ja sitähän jaksat vieläkin tuossa edellä jauhaa.
Ketjussa ei tosiasn ole kyse sinun älykkyydestäsi sen enempää kuin minunkaan kyvyistäni. Se, että teet itsesi vähän hölmöksi noilla aloittamillasi vihjailuillasi, ei sekään edistä mitenkään tässä keskustelussa olevaa asiaa.
Ei kannata aloittaa tuollaista, jos kerran et halua saada vastaavantyylisiä vastineita. Ja varsinkin sitten vielä syyttää minua aloittamisesta. Mitä sitten sinusta noiden tuommoisten perusteella pitäisi ajatella. Mitä luulet tuleeko ensimmäisenä mieleen fiksuus?

No asiaan...

Sinulla selvästikään ei ole minkäänlaista kokemusta esittelyautojen hankinnasta, näin voi päätellä kirjoituksesi perusteella. Liekö oikein muutenkaan autonhankinnasta, siis uusien tai lähes uusien.

Esittelyautot eivät nekään ole halpoja, vaikka halvempia kuin korkkaamattomat. Jos olet ostamassa autoa sijoitusmielessä, niin silloin keskustelemme ihan eri asioista. Auto käyttöön hankittuna on aina taloudellisesti huono sijoitus, siis nämä käyttöautot, voitolle et niissä pääse.

Halvaksihan esittelyautojakaan en missään ole väittänytkään. Ne ovat käytettyjä, mutta minun ostamani ovat olleet 2000-4000 km ajettuja ja uuden auton takuut ovat voimassa.
Niiden varustelutaso on parempi kuin malliston karvalakkimallit, mutta mitään ihme ’tilpehöörejä’ ei ainakaan minun hankkimisissa ole ollut. Ihan vaan ne, jotka ko malliversioon kuuluu. Yksittäisinä erillisinä ’lisävarusteina’ talvi/kesärengassarja arvokkain.
Hankkimani esittelyautot on ostettu huhti-elokuun aikana ja niillä ajettu tosiaan muutama tuhat kilometriä, muistaakseni 2000-4000. Viimeisimmällä oli ajettu noin 3000 km, jonka ostin elokuun lopulla.
Mallisarjat uudistuu jollain tapaa joka vuosi, joten ilman muuta kyse noissa on ko vuoden malleista ja syksyllä tulee uudet mallisarjat. Useinmiten muutokset ovat ’facelift’- luokkaa. Jos malli poistuu tai muuttuu radikaalisti, niin silloinhan vasta hinnat ovatkin yleensä edullisia ja erittäin hyvin varusteltuja. Se tietysti näkyy aikanaan vaihtoarvossakin, mutta ei sen huonompana kuin muutkaan ko vuoden mallit. Luultavasti jopa päinvastoinkin, kun yleensä erikoisvarusteltuja.

Revittely koeajoautoilla voi olla sinun tapanasi, mutta nämä autot, joita ole itse hankkinut ei ole suosittuja myöhäisteini-ikäisten elvistelymalleja, joten vaikea uskoa niitä revitellyn. Aikuisten suosimia, joten voi uskoa koeajojakin tehneiden olevan aikuisia.
Käytettyä ostaessa et koskaan voi olla varma millaista ajotyyliä niillä on käytetty ja kuinka kauan.

NäinkinVoiTehdä kirjoitti:

Nono, kyllähän se sinä aloitit tämän typerän tarinoinnin, kun et sietänyt näkemystäni ja vihjailit matematiikkakyvyistäni ja sen sellaisesta.
Ja sitähän jaksat vieläkin tuossa edellä jauhaa.
Ketjussa ei tosiasn ole kyse sinun älykkyydestäsi sen enempää kuin minunkaan kyvyistäni. Se, että teet itsesi vähän hölmöksi noilla aloittamillasi vihjailuillasi, ei sekään edistä mitenkään tässä keskustelussa olevaa asiaa.
Ei kannata aloittaa tuollaista, jos kerran et halua saada vastaavantyylisiä vastineita. Ja varsinkin sitten vielä syyttää minua aloittamisesta. Mitä sitten sinusta noiden tuommoisten perusteella pitäisi ajatella. Mitä luulet tuleeko ensimmäisenä mieleen fiksuus?

No asiaan...

Sinulla selvästikään ei ole minkäänlaista kokemusta esittelyautojen hankinnasta, näin voi päätellä kirjoituksesi perusteella. Liekö oikein muutenkaan autonhankinnasta, siis uusien tai lähes uusien.

Esittelyautot eivät nekään ole halpoja, vaikka halvempia kuin korkkaamattomat. Jos olet ostamassa autoa sijoitusmielessä, niin silloin keskustelemme ihan eri asioista. Auto käyttöön hankittuna on aina taloudellisesti huono sijoitus, siis nämä käyttöautot, voitolle et niissä pääse.

Halvaksihan esittelyautojakaan en missään ole väittänytkään. Ne ovat käytettyjä, mutta minun ostamani ovat olleet 2000-4000 km ajettuja ja uuden auton takuut ovat voimassa.
Niiden varustelutaso on parempi kuin malliston karvalakkimallit, mutta mitään ihme ’tilpehöörejä’ ei ainakaan minun hankkimisissa ole ollut. Ihan vaan ne, jotka ko malliversioon kuuluu. Yksittäisinä erillisinä ’lisävarusteina’ talvi/kesärengassarja arvokkain.
Hankkimani esittelyautot on ostettu huhti-elokuun aikana ja niillä ajettu tosiaan muutama tuhat kilometriä, muistaakseni 2000-4000. Viimeisimmällä oli ajettu noin 3000 km, jonka ostin elokuun lopulla.
Mallisarjat uudistuu jollain tapaa joka vuosi, joten ilman muuta kyse noissa on ko vuoden malleista ja syksyllä tulee uudet mallisarjat. Useinmiten muutokset ovat ’facelift’- luokkaa. Jos malli poistuu tai muuttuu radikaalisti, niin silloinhan vasta hinnat ovatkin yleensä edullisia ja erittäin hyvin varusteltuja. Se tietysti näkyy aikanaan vaihtoarvossakin, mutta ei sen huonompana kuin muutkaan ko vuoden mallit. Luultavasti jopa päinvastoinkin, kun yleensä erikoisvarusteltuja.

Revittely koeajoautoilla voi olla sinun tapanasi, mutta nämä autot, joita ole itse hankkinut ei ole suosittuja myöhäisteini-ikäisten elvistelymalleja, joten vaikea uskoa niitä revitellyn. Aikuisten suosimia, joten voi uskoa koeajojakin tehneiden olevan aikuisia.
Käytettyä ostaessa et koskaan voi olla varma millaista ajotyyliä niillä on käytetty ja kuinka kauan.

Lue lisää

Aikuisena itseäni pidän, enkä mielestäni normaalisti revittele, mutta täytyyhän auto koeajolla testata myös suorituskykynsä puolesta, ei sitä sokkona viitsi kymppitonneja investoida. Ja valitettavasti suorituskyvyn testaaminen ei tee järin hyvää uudelle moottorille.

Kyllähän se sinä tulit ilmoittamaan, ettet kykene ajattelemaankaan aloituksen määrittelemää aihetta. Minä vain kirjoitin itse julkstamasi kyvyttömyytesi auki, mistä et näemmä pitänyt.

Edelleen ihan sama mitä minusta ajattelet.

Voi se poistuvan mallin esittelyauton ostaminen fiksumpaa olla kuin normaali vastaavan tilaaminen, mutta tuskin siinäkään juuri voitolle jää verrattuna, että ostaisi uuden mallisarjan ensimmäisiin lukeutuvan auton.

Totta kyllä, etten ole esittelyautoa ostanut koskaan, mutta netissähän niidenkin myynti-ilmot ovat, eivätkä kyllä ole tehneet isompaa vaikutusta edullisuudellaan. Täytyy silti sekin vaihtoehto seuraavalla kerralla katsoa tarkemmin.

Gkgkgkgkkgkggkg kirjoitti:

Aikuisena itseäni pidän, enkä mielestäni normaalisti revittele, mutta täytyyhän auto koeajolla testata myös suorituskykynsä puolesta, ei sitä sokkona viitsi kymppitonneja investoida. Ja valitettavasti suorituskyvyn testaaminen ei tee järin hyvää uudelle moottorille.

Kyllähän se sinä tulit ilmoittamaan, ettet kykene ajattelemaankaan aloituksen määrittelemää aihetta. Minä vain kirjoitin itse julkstamasi kyvyttömyytesi auki, mistä et näemmä pitänyt.

Edelleen ihan sama mitä minusta ajattelet.

Voi se poistuvan mallin esittelyauton ostaminen fiksumpaa olla kuin normaali vastaavan tilaaminen, mutta tuskin siinäkään juuri voitolle jää verrattuna, että ostaisi uuden mallisarjan ensimmäisiin lukeutuvan auton.

Totta kyllä, etten ole esittelyautoa ostanut koskaan, mutta netissähän niidenkin myynti-ilmot ovat, eivätkä kyllä ole tehneet isompaa vaikutusta edullisuudellaan. Täytyy silti sekin vaihtoehto seuraavalla kerralla katsoa tarkemmin.

Lue lisää

Ok, käyttäydy sitten aikuismaisesti myös näissä kirjoituksissasi, kun alat arvioimaan muita ja muiden kykyjä omin kriteereinesi kirjoitusten, jossa totesin, etten jaksa laskeskella sitä viimeistä kannattavuutra, perusteella. Osaaminen ja kyvyttömyys oli sinun omaa höpinääsi.
Kun näin teit minun osaltani, niin ei voi sinulle olla yllätys, että sait samantyylisen vastineen koskien sinun älyllistä kapasiteettiasi. Vai oliko?
Sinä ja sinun mielipiteesi minusta on sinänsä täysin yhdentekevä, mutta voit olettaa yleisemminkin saavasi tuontyylisiin kirjoituksiisi samantyylisiä vastineita. Jos niistä hermostut tai pahastut, niin käyttäydy sitten täälläkin sen mukaisesti.

’Voitolle pääseminen’ ei olekaan minulle se ainoa asia tai ykkösasia tai edes tärkeä, kun hankin itselleni tarpeeseen tulevaa autoa. Myös se, että välttyy kuukausien mittaiset odotusajat on myös yksi iso tekijä. Tärkeinhän on tietysti, että auto on selkainen, jonka haluan. Jos sellaisen saa halvemmalla, käytännössä uuden ja vielä hetikin, niin sekin on plussaa.

Onko suorituskyvyn kokeileminen sinulle tosiaankin revittämistä? Miksi, jos sitä et normaalistikaan tee. Mitä sitten tuolla normaalilla tässä tarkoitatkaan, onko yleeensä -sanan symboli.

Nykyiset autot sietävät sisäönajoaikanakin normaaleja kiihdytyksiä ja nopeampaa ajoa oikein hyvin. Niissä ei ole ollut rajoituksia ainakaan ohjekirjan mukaan niissä autoissa, jotka minä olen hankkinut.
En tiedä mitä ongelmia kuvittelet edes suorituskykyä kokeilemisesta koituvan. Ei ainakaan noin 4-5 vuoden aikana ole ilmennyt mitään. Se on aika, jota ole noita autoja pitänyt. Takuuaika muuten aika yleisesti kattaa tuon ajan, tietysti sekin merkistä riippuen. Vw-konsernilla tosin ei hetikään kaikissa automalleissa, mutta niitä minulla ei ole ollutkaan esittelyautotaustaisina.

Netissä autoja hinnoitellaan samaan tapaan kuin liikkeissäkin. Harva noita hintoja todellisuudessa kuitenkaan maksaa.

Mitäpä tässä enempää. Autoja hankimme kukin sen mukaan minkä uskomme olevan fiksuinta kullousessakin tilanteessa. Tuskin toisten tapaa kannattaa nyt niin kovasti moittia tai arvostella. Ei siitä mitään hyötyä ole kenellekään.

Alunperinhän minäkin kerroin ensimmäisessä kirjoituksessani vain omista tavoistani yhtään muiden tapoja kritisoimatta. Nimimerkkini mukaisesti.

NäinkinVoiTehdä kirjoitti:

Ok, käyttäydy sitten aikuismaisesti myös näissä kirjoituksissasi, kun alat arvioimaan muita ja muiden kykyjä omin kriteereinesi kirjoitusten, jossa totesin, etten jaksa laskeskella sitä viimeistä kannattavuutra, perusteella. Osaaminen ja kyvyttömyys oli sinun omaa höpinääsi.
Kun näin teit minun osaltani, niin ei voi sinulle olla yllätys, että sait samantyylisen vastineen koskien sinun älyllistä kapasiteettiasi. Vai oliko?
Sinä ja sinun mielipiteesi minusta on sinänsä täysin yhdentekevä, mutta voit olettaa yleisemminkin saavasi tuontyylisiin kirjoituksiisi samantyylisiä vastineita. Jos niistä hermostut tai pahastut, niin käyttäydy sitten täälläkin sen mukaisesti.

’Voitolle pääseminen’ ei olekaan minulle se ainoa asia tai ykkösasia tai edes tärkeä, kun hankin itselleni tarpeeseen tulevaa autoa. Myös se, että välttyy kuukausien mittaiset odotusajat on myös yksi iso tekijä. Tärkeinhän on tietysti, että auto on selkainen, jonka haluan. Jos sellaisen saa halvemmalla, käytännössä uuden ja vielä hetikin, niin sekin on plussaa.

Onko suorituskyvyn kokeileminen sinulle tosiaankin revittämistä? Miksi, jos sitä et normaalistikaan tee. Mitä sitten tuolla normaalilla tässä tarkoitatkaan, onko yleeensä -sanan symboli.

Nykyiset autot sietävät sisäönajoaikanakin normaaleja kiihdytyksiä ja nopeampaa ajoa oikein hyvin. Niissä ei ole ollut rajoituksia ainakaan ohjekirjan mukaan niissä autoissa, jotka minä olen hankkinut.
En tiedä mitä ongelmia kuvittelet edes suorituskykyä kokeilemisesta koituvan. Ei ainakaan noin 4-5 vuoden aikana ole ilmennyt mitään. Se on aika, jota ole noita autoja pitänyt. Takuuaika muuten aika yleisesti kattaa tuon ajan, tietysti sekin merkistä riippuen. Vw-konsernilla tosin ei hetikään kaikissa automalleissa, mutta niitä minulla ei ole ollutkaan esittelyautotaustaisina.

Netissä autoja hinnoitellaan samaan tapaan kuin liikkeissäkin. Harva noita hintoja todellisuudessa kuitenkaan maksaa.

Mitäpä tässä enempää. Autoja hankimme kukin sen mukaan minkä uskomme olevan fiksuinta kullousessakin tilanteessa. Tuskin toisten tapaa kannattaa nyt niin kovasti moittia tai arvostella. Ei siitä mitään hyötyä ole kenellekään.

Alunperinhän minäkin kerroin ensimmäisessä kirjoituksessani vain omista tavoistani yhtään muiden tapoja kritisoimatta. Nimimerkkini mukaisesti.

Lue lisää

Kaikkea voi ja pitää kritisoida, jos haluaa löytää optimaalisen tavan ostaa auto.
Ilman muuta auton välitön saaminen on plussaa, sekin laskettavissa euroiksi.

Harva kai nettihintoja maksaa, mutta samahan pätee kaikkiin autoihin ja hintoihin, joten hinnat ovat vertailukelpoisia. Vai väitätkö, että esittelyautossa on enemmän tinkivaraa kuin tilatussa uudessa?

Ei sitä suorituskykyä revittelemättä saa täysin selville. Ei se mitään, että konetta tulee huudatettua harvakseltaan, haluan silti tietää mitä niissä tapauksissa käy? Autoja myydään suorituskyvyllä, jolloin totta kai haluan myyntiargumentit myös testata. Ja kyllähän täyskaasukiihdytyksille omat järkevät paikkansa liikenteessä on, ilman mitään teineilyä. Esimerkiksi moottoritierampeissa ihan perusteltua usein nostaa kierrokset ylös jalka lattiassa.

En tiedä onko sitten uusien autojen sisäänajo-ohjeistus muuttunut, mutta vuosikymmenet on neuvottu ajamaan rauhallisesti ensimmäiset tuhatkilometrit. Moottorin rasitus olisi kovempi, jos tuona aikana revittelee eli 5000km ajetun moottori voisikin vastata vaikka 50000km iisisti ajettua. No eihän se useimmiten sinuun osu, jos vaihdat ajoissa, mutta auton elinkaaren lopussa voi tuntua.

Itse ehkä tuon takia käytettyä ostaessa arvottaisin entisen esittelyauton vähän halvemmaksi kuin muuten vastaavan yksityisellä alusta alkaen olleen. Jos huomaisin.

Fjjccghjjk kirjoitti:

Kaikkea voi ja pitää kritisoida, jos haluaa löytää optimaalisen tavan ostaa auto.
Ilman muuta auton välitön saaminen on plussaa, sekin laskettavissa euroiksi.

Harva kai nettihintoja maksaa, mutta samahan pätee kaikkiin autoihin ja hintoihin, joten hinnat ovat vertailukelpoisia. Vai väitätkö, että esittelyautossa on enemmän tinkivaraa kuin tilatussa uudessa?

Ei sitä suorituskykyä revittelemättä saa täysin selville. Ei se mitään, että konetta tulee huudatettua harvakseltaan, haluan silti tietää mitä niissä tapauksissa käy? Autoja myydään suorituskyvyllä, jolloin totta kai haluan myyntiargumentit myös testata. Ja kyllähän täyskaasukiihdytyksille omat järkevät paikkansa liikenteessä on, ilman mitään teineilyä. Esimerkiksi moottoritierampeissa ihan perusteltua usein nostaa kierrokset ylös jalka lattiassa.

En tiedä onko sitten uusien autojen sisäänajo-ohjeistus muuttunut, mutta vuosikymmenet on neuvottu ajamaan rauhallisesti ensimmäiset tuhatkilometrit. Moottorin rasitus olisi kovempi, jos tuona aikana revittelee eli 5000km ajetun moottori voisikin vastata vaikka 50000km iisisti ajettua. No eihän se useimmiten sinuun osu, jos vaihdat ajoissa, mutta auton elinkaaren lopussa voi tuntua.

Itse ehkä tuon takia käytettyä ostaessa arvottaisin entisen esittelyauton vähän halvemmaksi kuin muuten vastaavan yksityisellä alusta alkaen olleen. Jos huomaisin.

Lue lisää

En tiedä onko sitten uusien autojen sisäänajo-ohjeistus muuttunut, mutta vuosikymmenet on neuvottu ajamaan rauhallisesti ensimmäiset tuhatkilometrit. Moottorin rasitus olisi kovempi, jos tuona aikana revittelee eli 5000km ajetun moottori voisikin vastata vaikka 50000km iisisti ajettua...........
Pääsääntöisesti tulee välttää suuria kierroksia ja pienillä kierroksilla vedätystä mutta hetkelliset kiihdytykset n4000rm ei haittaa,päinvastoin. On hyvä että sylinteri kuluu myös alimmaisen männänrenkaan alakohtaan asti kun ylimmänrenkaan ohi pääsee paine joka laajentaa alimmaista rengasta. Jonkun lehden mittaukset joskus kertoivat että juuri esittelykäytössä olleista mitattiin parhaimmat tehot.

Astralla kirjoitti:

En tiedä onko sitten uusien autojen sisäänajo-ohjeistus muuttunut, mutta vuosikymmenet on neuvottu ajamaan rauhallisesti ensimmäiset tuhatkilometrit. Moottorin rasitus olisi kovempi, jos tuona aikana revittelee eli 5000km ajetun moottori voisikin vastata vaikka 50000km iisisti ajettua...........
Pääsääntöisesti tulee välttää suuria kierroksia ja pienillä kierroksilla vedätystä mutta hetkelliset kiihdytykset n4000rm ei haittaa,päinvastoin. On hyvä että sylinteri kuluu myös alimmaisen männänrenkaan alakohtaan asti kun ylimmänrenkaan ohi pääsee paine joka laajentaa alimmaista rengasta. Jonkun lehden mittaukset joskus kertoivat että juuri esittelykäytössä olleista mitattiin parhaimmat tehot.

Lue lisää

Revittely jossa rasitetaan voimansiirtoa ja kytkintä ei tietenkään ole millekkään autolle hyväksi

Fjjccghjjk kirjoitti:

Kaikkea voi ja pitää kritisoida, jos haluaa löytää optimaalisen tavan ostaa auto.
Ilman muuta auton välitön saaminen on plussaa, sekin laskettavissa euroiksi.

Harva kai nettihintoja maksaa, mutta samahan pätee kaikkiin autoihin ja hintoihin, joten hinnat ovat vertailukelpoisia. Vai väitätkö, että esittelyautossa on enemmän tinkivaraa kuin tilatussa uudessa?

Ei sitä suorituskykyä revittelemättä saa täysin selville. Ei se mitään, että konetta tulee huudatettua harvakseltaan, haluan silti tietää mitä niissä tapauksissa käy? Autoja myydään suorituskyvyllä, jolloin totta kai haluan myyntiargumentit myös testata. Ja kyllähän täyskaasukiihdytyksille omat järkevät paikkansa liikenteessä on, ilman mitään teineilyä. Esimerkiksi moottoritierampeissa ihan perusteltua usein nostaa kierrokset ylös jalka lattiassa.

En tiedä onko sitten uusien autojen sisäänajo-ohjeistus muuttunut, mutta vuosikymmenet on neuvottu ajamaan rauhallisesti ensimmäiset tuhatkilometrit. Moottorin rasitus olisi kovempi, jos tuona aikana revittelee eli 5000km ajetun moottori voisikin vastata vaikka 50000km iisisti ajettua. No eihän se useimmiten sinuun osu, jos vaihdat ajoissa, mutta auton elinkaaren lopussa voi tuntua.

Itse ehkä tuon takia käytettyä ostaessa arvottaisin entisen esittelyauton vähän halvemmaksi kuin muuten vastaavan yksityisellä alusta alkaen olleen. Jos huomaisin.

Lue lisää

Totta, kaikkea itse autoon ja sen kaupantekoon kaupantekoon liittyviä asioita pitää katsoa kriittisesti. Se on selvä.

Hinnoittelu tuskin poikkeaa periaatteiltaan ja summiltaakaan netissä ja liikkeessä, en tiedä. Sitä en tarkoittanutkaan. Netissä on tietysti nähtävillä kerralla koko Suomen myyntiautot ja näin ollen itselle sopivan löytyminen ja sen kilpailuttaminen on helpompaa ja vaivattomampaa. Ja se muuten toimii kohtuullisesti ihan oman kokemukseni mukaan voin näin sanoa. Luottamus puolin ja toisin toimii ja lopullisestihan sovitut asiat pätevät vasta, kun autot tarkastetaan ja kerrotut asiat todetaan.

Tosin eri liikkeiden ja merkkien kilpailutuksessa ensimmäiset tarjoukset olivat ’liikuttavan’ samanlaisia vaihtoon tulevan autoni hinnoittelussa, jossa tietysti heräsi epäilys jostain autoliikkeiden yhteisestä keskitetystä hinnoittelurekisteristä. Ja kun vielä tämä toistui, olipa autoliike pk-seudulla, varsinaissuomessa, pohjanmaalla, pirkanmaalla tai keski-suomessa. No välirahahan se on ratkaiseva ja siitä neuvotellaan. Minulle tietysti on yhdentekevää, miten sovittu väliraha junaillaan kauppakirjoihin.

Joitain automerkkejä tosiaan myydään suorituskyky kärkenä. Itse en niistä ole kiinnostunut, mutta voin hyvin uskoa näitä merkkejä varmaan koeajoissakin kohdellaan rajummin ja suorituskykyä testataan revittämälläkin. Onhan niiden ostajille juuri tuo suorituskyky tärkeimpiä ominaisuuksia. Näissä voikin esittelyautoa ostaessa tuotakin huomioida vahvemmin.
Kaikki Suomessa myytävät uudet autot ovat riittävän suorituskykyisiä, myös moottoritieramppien osalta. Toiset enemmän kuin toiset, mutta kaikilla pärjää.

Jos löytyy vastaavat muutaman tuhannen km:n ajettu viimeistä vuosimallia oleva vaihdossa tullut käytetty auto ja esittelyauto vertailtavaksi, niin voi ajatellakin arvottavan esittelyautoa halvemmaksi. Toisaalta on syytä olla tarkkana vaihtoon tulleen yksilön kanssa. Joku syyhän on siihen, että uusi auto tullut vaihtoon muutaman tuhannen kilometrin ajon jälkeen. Taitaa silti olla melkoisen harvinaisia tapauksia tuollaiset. Kyllähän tuo tieto taustasta auton papereista selviää.

Astralla kirjoitti:

En tiedä onko sitten uusien autojen sisäänajo-ohjeistus muuttunut, mutta vuosikymmenet on neuvottu ajamaan rauhallisesti ensimmäiset tuhatkilometrit. Moottorin rasitus olisi kovempi, jos tuona aikana revittelee eli 5000km ajetun moottori voisikin vastata vaikka 50000km iisisti ajettua...........
Pääsääntöisesti tulee välttää suuria kierroksia ja pienillä kierroksilla vedätystä mutta hetkelliset kiihdytykset n4000rm ei haittaa,päinvastoin. On hyvä että sylinteri kuluu myös alimmaisen männänrenkaan alakohtaan asti kun ylimmänrenkaan ohi pääsee paine joka laajentaa alimmaista rengasta. Jonkun lehden mittaukset joskus kertoivat että juuri esittelykäytössä olleista mitattiin parhaimmat tehot.

Lue lisää

Joo, mutta olisiko nuo parhaat tehot sitten myöhemmässä vaiheessa saatu myös muista autoista, kun nekin jossain 50tkm kohdalla saaneet jo enemmän kenkää? Ja 50tkm kohdalla esittelyautot ehkä lähteneet jo hiipumaan?

Mielenkiintoista tietoa kyllä, kiitos siitä. Pitäisi varmaan perehtyä tarkemminkin.

Kyllähän ne kierrokset tulee nostettua reilusti ylikin 4000:n, mutta eihän se tosiaan montaa sekuntia kestä per kiihdytys ja jos nyt koeajon aikana pari-muutaman kerran niin tekee, niin ehkä se on hyväksi vain?

NäinkinVoiTehdä kirjoitti:

Totta, kaikkea itse autoon ja sen kaupantekoon kaupantekoon liittyviä asioita pitää katsoa kriittisesti. Se on selvä.

Hinnoittelu tuskin poikkeaa periaatteiltaan ja summiltaakaan netissä ja liikkeessä, en tiedä. Sitä en tarkoittanutkaan. Netissä on tietysti nähtävillä kerralla koko Suomen myyntiautot ja näin ollen itselle sopivan löytyminen ja sen kilpailuttaminen on helpompaa ja vaivattomampaa. Ja se muuten toimii kohtuullisesti ihan oman kokemukseni mukaan voin näin sanoa. Luottamus puolin ja toisin toimii ja lopullisestihan sovitut asiat pätevät vasta, kun autot tarkastetaan ja kerrotut asiat todetaan.

Tosin eri liikkeiden ja merkkien kilpailutuksessa ensimmäiset tarjoukset olivat ’liikuttavan’ samanlaisia vaihtoon tulevan autoni hinnoittelussa, jossa tietysti heräsi epäilys jostain autoliikkeiden yhteisestä keskitetystä hinnoittelurekisteristä. Ja kun vielä tämä toistui, olipa autoliike pk-seudulla, varsinaissuomessa, pohjanmaalla, pirkanmaalla tai keski-suomessa. No välirahahan se on ratkaiseva ja siitä neuvotellaan. Minulle tietysti on yhdentekevää, miten sovittu väliraha junaillaan kauppakirjoihin.

Joitain automerkkejä tosiaan myydään suorituskyky kärkenä. Itse en niistä ole kiinnostunut, mutta voin hyvin uskoa näitä merkkejä varmaan koeajoissakin kohdellaan rajummin ja suorituskykyä testataan revittämälläkin. Onhan niiden ostajille juuri tuo suorituskyky tärkeimpiä ominaisuuksia. Näissä voikin esittelyautoa ostaessa tuotakin huomioida vahvemmin.
Kaikki Suomessa myytävät uudet autot ovat riittävän suorituskykyisiä, myös moottoritieramppien osalta. Toiset enemmän kuin toiset, mutta kaikilla pärjää.

Jos löytyy vastaavat muutaman tuhannen km:n ajettu viimeistä vuosimallia oleva vaihdossa tullut käytetty auto ja esittelyauto vertailtavaksi, niin voi ajatellakin arvottavan esittelyautoa halvemmaksi. Toisaalta on syytä olla tarkkana vaihtoon tulleen yksilön kanssa. Joku syyhän on siihen, että uusi auto tullut vaihtoon muutaman tuhannen kilometrin ajon jälkeen. Taitaa silti olla melkoisen harvinaisia tapauksia tuollaiset. Kyllähän tuo tieto taustasta auton papereista selviää.

Lue lisää

Itselleni suorituskyky ei ole mikään tärkein tekijä. Pärjäisin varmasti markkinoiden tehottomimmalla autolla varsin mainiosti. Ei se silti sitä tarkoita, että tehot olisivat merkityksettömiä ja että ostaisin auton sen tehoja kokeilematta. Vaikka tehot sinänsä ovat vähämerkityksellisiä itselleni, niin tokihan kahdesta muutoin samanlaisesta valitsen suorituskykyisemmän.
Luulin tähän päivään asti, että tottahan toki ihan kaikki koeajolla vetävät kierrokset ainakin kertaalleen rajoittimeen saakka. Näemmä ainakin yksi poikkeus löytyy.

Se on kyllä totta, että käytettyjen kanssa yleisesti saa olla tarkkana, eikä sekään riitä. Melkeinpä sanoisin, etten varmaan enää osta käytettyä. Eli käytettyyn verrattuna esittelyautossa tosiaan tuo etu, että ei todennäköisesti tiedossa olevia ja piilotettuja vikoja.

Kfkfkfkfkfkffk kirjoitti:

Joo, mutta olisiko nuo parhaat tehot sitten myöhemmässä vaiheessa saatu myös muista autoista, kun nekin jossain 50tkm kohdalla saaneet jo enemmän kenkää? Ja 50tkm kohdalla esittelyautot ehkä lähteneet jo hiipumaan?

Mielenkiintoista tietoa kyllä, kiitos siitä. Pitäisi varmaan perehtyä tarkemminkin.

Kyllähän ne kierrokset tulee nostettua reilusti ylikin 4000:n, mutta eihän se tosiaan montaa sekuntia kestä per kiihdytys ja jos nyt koeajon aikana pari-muutaman kerran niin tekee, niin ehkä se on hyväksi vain?

Lue lisää

Ehkä jossain vaiheessa kyllä kuluu mutta parhaiten ehkä silloin päästää paineet ohi eka renkaan kun sylinteri on vielä kiilloittumaton.voisi olettaa että alimmainen rengas tekee aina pienen supistusliikkeen kun käy alakuolokohdassa jos ei ole kulunut alas asti. Epäilen kyllä että on turhaa hiusten halkomista tuo pähkäily vaan en enempiä tiedä kuin mitä joskus luin.

NäinkinVoiTehdä kirjoitti:

Nono, kyllähän se sinä aloitit tämän typerän tarinoinnin, kun et sietänyt näkemystäni ja vihjailit matematiikkakyvyistäni ja sen sellaisesta.
Ja sitähän jaksat vieläkin tuossa edellä jauhaa.
Ketjussa ei tosiasn ole kyse sinun älykkyydestäsi sen enempää kuin minunkaan kyvyistäni. Se, että teet itsesi vähän hölmöksi noilla aloittamillasi vihjailuillasi, ei sekään edistä mitenkään tässä keskustelussa olevaa asiaa.
Ei kannata aloittaa tuollaista, jos kerran et halua saada vastaavantyylisiä vastineita. Ja varsinkin sitten vielä syyttää minua aloittamisesta. Mitä sitten sinusta noiden tuommoisten perusteella pitäisi ajatella. Mitä luulet tuleeko ensimmäisenä mieleen fiksuus?

No asiaan...

Sinulla selvästikään ei ole minkäänlaista kokemusta esittelyautojen hankinnasta, näin voi päätellä kirjoituksesi perusteella. Liekö oikein muutenkaan autonhankinnasta, siis uusien tai lähes uusien.

Esittelyautot eivät nekään ole halpoja, vaikka halvempia kuin korkkaamattomat. Jos olet ostamassa autoa sijoitusmielessä, niin silloin keskustelemme ihan eri asioista. Auto käyttöön hankittuna on aina taloudellisesti huono sijoitus, siis nämä käyttöautot, voitolle et niissä pääse.

Halvaksihan esittelyautojakaan en missään ole väittänytkään. Ne ovat käytettyjä, mutta minun ostamani ovat olleet 2000-4000 km ajettuja ja uuden auton takuut ovat voimassa.
Niiden varustelutaso on parempi kuin malliston karvalakkimallit, mutta mitään ihme ’tilpehöörejä’ ei ainakaan minun hankkimisissa ole ollut. Ihan vaan ne, jotka ko malliversioon kuuluu. Yksittäisinä erillisinä ’lisävarusteina’ talvi/kesärengassarja arvokkain.
Hankkimani esittelyautot on ostettu huhti-elokuun aikana ja niillä ajettu tosiaan muutama tuhat kilometriä, muistaakseni 2000-4000. Viimeisimmällä oli ajettu noin 3000 km, jonka ostin elokuun lopulla.
Mallisarjat uudistuu jollain tapaa joka vuosi, joten ilman muuta kyse noissa on ko vuoden malleista ja syksyllä tulee uudet mallisarjat. Useinmiten muutokset ovat ’facelift’- luokkaa. Jos malli poistuu tai muuttuu radikaalisti, niin silloinhan vasta hinnat ovatkin yleensä edullisia ja erittäin hyvin varusteltuja. Se tietysti näkyy aikanaan vaihtoarvossakin, mutta ei sen huonompana kuin muutkaan ko vuoden mallit. Luultavasti jopa päinvastoinkin, kun yleensä erikoisvarusteltuja.

Revittely koeajoautoilla voi olla sinun tapanasi, mutta nämä autot, joita ole itse hankkinut ei ole suosittuja myöhäisteini-ikäisten elvistelymalleja, joten vaikea uskoa niitä revitellyn. Aikuisten suosimia, joten voi uskoa koeajojakin tehneiden olevan aikuisia.
Käytettyä ostaessa et koskaan voi olla varma millaista ajotyyliä niillä on käytetty ja kuinka kauan.

Lue lisää

"Käytettyä ostaessa et koskaan voi olla varma millaista ajotyyliä niillä on käytetty ja kuinka kauan".

Eikö nuo näy ajotietokoneessa?? Not???

En ole alan asiantuntija, haluaako jooku ammattilalinen selittää asiaa? Missä tarkistutan asiat?

Tuolla sun laskutavalla esim. 6 v (2012) vanha Avensis (siis se mallisarjan paras ja kallein) bensakoneella maksaisi n. 6,3 ke.

Pikasesti kun laskin mitä ihan oikeesti niistä pyydetään, mallista riippumatta (pl. liki 200 tkm ja yli ajetut), keskihinta on n. 17-18 ke.

Jos sulla tosissaan olisi mainitsemasi Avensis, etpä taitaisi sitä noin kovasti dissata ;)

PysytääsNytAsialinjalla kirjoitti:

Tuolla sun laskutavalla esim. 6 v (2012) vanha Avensis (siis se mallisarjan paras ja kallein) bensakoneella maksaisi n. 6,3 ke.

Pikasesti kun laskin mitä ihan oikeesti niistä pyydetään, mallista riippumatta (pl. liki 200 tkm ja yli ajetut), keskihinta on n. 17-18 ke.

Jos sulla tosissaan olisi mainitsemasi Avensis, etpä taitaisi sitä noin kovasti dissata ;)

Lue lisää

Mitähän ihmettä horiset? Köllihän kertoi tuossa näkemyksensä 6v vanhan autonsa hinnasta.
Ja kyllähän siinä 200tkm alkaa olla lähellä 30tkm/v tahdilla.

PysytääsNytAsialinjalla kirjoitti:

Tuolla sun laskutavalla esim. 6 v (2012) vanha Avensis (siis se mallisarjan paras ja kallein) bensakoneella maksaisi n. 6,3 ke.

Pikasesti kun laskin mitä ihan oikeesti niistä pyydetään, mallista riippumatta (pl. liki 200 tkm ja yli ajetut), keskihinta on n. 17-18 ke.

Jos sulla tosissaan olisi mainitsemasi Avensis, etpä taitaisi sitä noin kovasti dissata ;)

Lue lisää

Ei ole hullu joka pyytää..... Viime vuonna minulle tarjottiin vaidossa n. 16te.... elämä on....

Mä olen realisti..... olen toki Tojota-fanaatikko(yli miljoona km takana 5:llä autolla), mutta totuudessa pysyn.... Karvalakkimallin välirahat ovat siis minulla arvioita, oman autoni vaihtoarvo merkkiliikkeestä kysyttyä faktaa!

Verrataanpa sinun ja ylemmän Astra-autoilijan kustannuksia ja rahalle saamaanne vastinetta.

Uudella Astralla siis reilu kaksinkertainen arvonalenema.
Astra ollut keskimäärin 3-vuotias tuona pitoaikana. Sinun autosi taas vapaasti tulkiten olleet omistusaikanasi keskimäärin 4 13,5/2 = 10,75v eli n. 11 vuotiaalla olet ajanut keskimäärin. Eroa auton iässä siis melkein 8 vuotta uuden Astran ostajaan verrattuna.
Kahdeksan vuotta vanhemmalla menee satasia vuodessa korjauksiin, jos ajaa normaalia 20tkm/v tahtia, eikä itse osaa tai jaksa korjata. Pyöristetään nyt renkaista ja korjauksista 500e/v sinun autoillesi enemmän kuluja kuin tuolla Astrailijalla ollut.
Polttoaineenkulutus 8v uudemmassa vaikka 0,2l/100km vähemmän, tekee 20tkm matkalla 40 litraa eli noin 60e/v.
Verotus alempien nimellisten päästöjen takia uudessa alempi, heitetään nyt hatusta 40e/v, niin saadaan pyöristettyä edellisen kohdan kanssa sataseen.

Tähän mennessä hintaero on saatu nipistettyä 400e/v - tasolle. Ja tuohon hintaan on saanut nauttia takuusta, paremmista ominaisuuksista ja turvallisuudesta.
Taisin aiemminkin laskea, että uusi maksaisi euron päivässä enemmän kuin vanha. Tämäkin laskelma tukisi tuota ajatusta, 400e/v = n.1€/pvä.

Tässä nyt oletin, että sinun autosi Astran tasoisia. Jos ne olleet selvästi isompia ja kalliimpia, niin tulos muuttuu edullisemmaksi sinulle.

Fkkfkfmffmfmmf kirjoitti:

Verrataanpa sinun ja ylemmän Astra-autoilijan kustannuksia ja rahalle saamaanne vastinetta.

Uudella Astralla siis reilu kaksinkertainen arvonalenema.
Astra ollut keskimäärin 3-vuotias tuona pitoaikana. Sinun autosi taas vapaasti tulkiten olleet omistusaikanasi keskimäärin 4 13,5/2 = 10,75v eli n. 11 vuotiaalla olet ajanut keskimäärin. Eroa auton iässä siis melkein 8 vuotta uuden Astran ostajaan verrattuna.
Kahdeksan vuotta vanhemmalla menee satasia vuodessa korjauksiin, jos ajaa normaalia 20tkm/v tahtia, eikä itse osaa tai jaksa korjata. Pyöristetään nyt renkaista ja korjauksista 500e/v sinun autoillesi enemmän kuluja kuin tuolla Astrailijalla ollut.
Polttoaineenkulutus 8v uudemmassa vaikka 0,2l/100km vähemmän, tekee 20tkm matkalla 40 litraa eli noin 60e/v.
Verotus alempien nimellisten päästöjen takia uudessa alempi, heitetään nyt hatusta 40e/v, niin saadaan pyöristettyä edellisen kohdan kanssa sataseen.

Tähän mennessä hintaero on saatu nipistettyä 400e/v - tasolle. Ja tuohon hintaan on saanut nauttia takuusta, paremmista ominaisuuksista ja turvallisuudesta.
Taisin aiemminkin laskea, että uusi maksaisi euron päivässä enemmän kuin vanha. Tämäkin laskelma tukisi tuota ajatusta, 400e/v = n.1€/pvä.

Tässä nyt oletin, että sinun autosi Astran tasoisia. Jos ne olleet selvästi isompia ja kalliimpia, niin tulos muuttuu edullisemmaksi sinulle.

Lue lisää

Kovin suuriksi luullaan vanhan auton korjauskuluja. Käytännössä korjauskulut on pitkällä juoksulla samanlaiset kuin uuden auton pakolliset huollot vuosittain. Vanhassa korjataan vain se, mikä on ehdottoman välttämätöntä toiminnan tai vuosittaisen katsastuksen vuoksi.
Viimeiksi uudet kesärenkaat oli 220 € , ja niillä ajaa monta vuotta.
Autoluokka on ainakin pykälää Astraa/Golfia isompi, koska pitää pystyä vetelemään myös erilaisia perävaunuja. Pienistä autoista tulisi hyvin nopeasti niitä "vanhoja Opeleita"

huollan.harkiten kirjoitti:

Kovin suuriksi luullaan vanhan auton korjauskuluja. Käytännössä korjauskulut on pitkällä juoksulla samanlaiset kuin uuden auton pakolliset huollot vuosittain. Vanhassa korjataan vain se, mikä on ehdottoman välttämätöntä toiminnan tai vuosittaisen katsastuksen vuoksi.
Viimeiksi uudet kesärenkaat oli 220 € , ja niillä ajaa monta vuotta.
Autoluokka on ainakin pykälää Astraa/Golfia isompi, koska pitää pystyä vetelemään myös erilaisia perävaunuja. Pienistä autoista tulisi hyvin nopeasti niitä "vanhoja Opeleita"

Lue lisää

Noh, kyllähän se usein menee noin, ettei korjauksiin kummoisia summia uppoa. Mutta toisaalta aina on se riski, että jysähtää useamman tonnin lasku. Ja varsinkin kun ostat käytetyn, jossa voi olla jo valmiiksi piiloviat, joista joudut tappelemaan, todennäköisesti häviten. Ja tuo riskikin on jotenkin hinnoiteltava.
Toisaalta vanhalla voi ajaa huolettomammin ilman kaskoa, kun tappio ei niin kirpaise.

Eli loppujen lopuksi käytetty tulee halvemmaksi, ainakin keskimäärin, mutta toisaalta uusi voi olla ihan järkevä hankinta paljon ajavalle, jolla siihen varaa ja halua maksaa ominaisuuksista vähän extraa.

Omien kokemuksieni mukaan halvinta ajo on ollut jo hankkiessa tonniluokan autoilla, tai sellaisiksi muuttuneilla. Sen sijaan tuollainen vajaan kymppitonnin käytettyjen ostaminen ja pitäminen on tullut niin kalliiksi tähän asti, että lähes samaan kilometrikustannukseen olisin varmaan päässyt upouudella 20000e autolla, etenkin jos korealainen 7v takuu. Ja toisaalta upouusi on myös huomattavasti turvallisempi kuin tonnin romu, joten jotain siitäkin voi perheellisenä jo maksaa.

Yksi kaveri kyllä ostanut tonniluokan autonkin, jossa yhteiskulut ensimmäisen reilun vuoden ajalta samaa luokkaa kuin uudessa olisi olleet.
Ja eräällä sukulaisella tuollainen 5-10te hintaluokan auto tuli monta kertaa kalliimmaksi kuin uusi olisi tullut.

Fkfkffkkfkf kirjoitti:

Noh, kyllähän se usein menee noin, ettei korjauksiin kummoisia summia uppoa. Mutta toisaalta aina on se riski, että jysähtää useamman tonnin lasku. Ja varsinkin kun ostat käytetyn, jossa voi olla jo valmiiksi piiloviat, joista joudut tappelemaan, todennäköisesti häviten. Ja tuo riskikin on jotenkin hinnoiteltava.
Toisaalta vanhalla voi ajaa huolettomammin ilman kaskoa, kun tappio ei niin kirpaise.

Eli loppujen lopuksi käytetty tulee halvemmaksi, ainakin keskimäärin, mutta toisaalta uusi voi olla ihan järkevä hankinta paljon ajavalle, jolla siihen varaa ja halua maksaa ominaisuuksista vähän extraa.

Omien kokemuksieni mukaan halvinta ajo on ollut jo hankkiessa tonniluokan autoilla, tai sellaisiksi muuttuneilla. Sen sijaan tuollainen vajaan kymppitonnin käytettyjen ostaminen ja pitäminen on tullut niin kalliiksi tähän asti, että lähes samaan kilometrikustannukseen olisin varmaan päässyt upouudella 20000e autolla, etenkin jos korealainen 7v takuu. Ja toisaalta upouusi on myös huomattavasti turvallisempi kuin tonnin romu, joten jotain siitäkin voi perheellisenä jo maksaa.

Yksi kaveri kyllä ostanut tonniluokan autonkin, jossa yhteiskulut ensimmäisen reilun vuoden ajalta samaa luokkaa kuin uudessa olisi olleet.
Ja eräällä sukulaisella tuollainen 5-10te hintaluokan auto tuli monta kertaa kalliimmaksi kuin uusi olisi tullut.

Lue lisää

Käytetyn valintaan pitää käyttää paljon aikaa ja tehdä se huolellisesti. Ei pidä antaa siistin ulkokuoren hämätä. Osta säännöllisesti huollettu. Seuraa luotettavuus ja katsastustilastoja, jolloin voit jakaa merkit esim kolmeen luokkaan vaikkapa liikennevalomaisesti eli vihreät-keltaiset ja punaiset. Ostan vihreitä suurella todennäköisyydellä ja ehkä keltaisia, mutta ei punaisia, mitkä ovat ne tilastojen ja muidenkin kokemusten mukaan siellä häntäpäässä.
Kun valitsee niitä luotettavia ja vähävikaisia, niin ei tule suuria pettymyksiä.
Kaikki ostamani autot ovat kestäneen sinne lukemille 250-300 tkm ennen kuin varsinaiset korjaukset alkavat. Kulutusosia toki menee kaikissa autoissa merkistä riippumatta.
JOs ihminen haluaa ajaa tilavalla ja mukavalla automaatilla, niin hän tekee sen, vaikka käyttökulut olisivatkin hieman suuremmat kuin kakkosautoluokassa.

varmoja.valintoja kirjoitti:

Käytetyn valintaan pitää käyttää paljon aikaa ja tehdä se huolellisesti. Ei pidä antaa siistin ulkokuoren hämätä. Osta säännöllisesti huollettu. Seuraa luotettavuus ja katsastustilastoja, jolloin voit jakaa merkit esim kolmeen luokkaan vaikkapa liikennevalomaisesti eli vihreät-keltaiset ja punaiset. Ostan vihreitä suurella todennäköisyydellä ja ehkä keltaisia, mutta ei punaisia, mitkä ovat ne tilastojen ja muidenkin kokemusten mukaan siellä häntäpäässä.
Kun valitsee niitä luotettavia ja vähävikaisia, niin ei tule suuria pettymyksiä.
Kaikki ostamani autot ovat kestäneen sinne lukemille 250-300 tkm ennen kuin varsinaiset korjaukset alkavat. Kulutusosia toki menee kaikissa autoissa merkistä riippumatta.
JOs ihminen haluaa ajaa tilavalla ja mukavalla automaatilla, niin hän tekee sen, vaikka käyttökulut olisivatkin hieman suuremmat kuin kakkosautoluokassa.

Lue lisää

Ihan minkä merkkisessä ja mallisessa autossa tahansa voi olla vikaa. Ja se vika voi juuri olla syynä siihen, että autoa ylipäätään myydään. Siinä eivät katsastustilastot ja hyvä pohjatyö auta, ellet osaa itse käydä auton tekniikkaa läpi täydellisesti ennen kauppoja.

Kilometrejä?

Kflflflfmfmffm kirjoitti:

Kilometrejä?

Ajettu 260tkm kun ostin, muistaakseni 340 tai 350tkm kun möin pois.

Kansiremppakin johtui Motonetin tarvike-termostaatista: jumitti kiinni-> kone keitti -> kanteen halkeama. Ei itse koneessa ollut vikaa. Onneksi tuttu hitsasi ja kasasi yhteen halvalla.

mazda_626 kirjoitti:

Ajettu 260tkm kun ostin, muistaakseni 340 tai 350tkm kun möin pois.

Eli erittäin kannattava auto sinun kilometreilläsi, mutta tulos olisi voinut olla hyvin eri, jos ajaisit yli 20tkm vuodessa.

Tuon loppuajan arvonalennuskin oli paljon epäonninen. Viimeisen vuoden aikana perheenjäsen väänti väärällä avaimella kuskin oven lukosta jotta lukkopesä jumittui, takaluukusta sai alkaa käyttämään keskuslukkoa.

Maantiellä edessäni joku veti lukkojarrutuksen kun näki parkkialueen, itsekin sain lyödä jarrut lukkoon ja levyt meni kieroksi ja alkoi tärisemään.

Ilman näitä muista ihmisistä johtuvaa epäonnea autosta olisi hyvin voinut saada 600-700e ja arvonalennus olisi 11v aikana ollut korkeintaan 600e. Mutta ei voinut sillä myydä kun takaluukusta joutui ovet aukaisemaan ja etujarrut tärisi pahasti. Muuten auto oli ihan kunnossa.

Olen eri mieltä.
Olen tilannut pari viimeistä autoa uutena. ovat olleet työsuhdevaunuja.
Molemmista olen halunnut eroon mahdollisimman pian.

Uudessa autossa et voi koeajaa omaa autoasi vaan huollon viimeisen päälle virittelemän yksilön. Oma kun saapuu niin alkaa se taistelu saada auto samanlaiseksi kuin koeajossa ollut.

En ol ehavainnut autoissa kovin paljon kehitystä viimeisen 10v aikana. Edelleen autot on suuntavakaudeltaan keskimäärin surkeita. valuvat tien kallistuksissa, automaatit nykii ja voimaa saa tyjäkäynnillä odotellan ikuisuuden.
radioiden äänenlaatu on edelleen surkeaa, eikä penkit ole yhtään paremmin muotoiltuja. Sama könötysselkänoja on liki kaikilla merkeillä. Vakiovarustleukin on edelleen surkeaa. Risiselän tukikin pitää ostaa lisävarusteena liki 60te autoon, samoin itsestään himmenevä taustapeili, mitkä laskisin ihan perusvarusteiksi.
Näin siis saksan preemiumeissa.

2.4STW__ kirjoitti:

Olen eri mieltä.
Olen tilannut pari viimeistä autoa uutena. ovat olleet työsuhdevaunuja.
Molemmista olen halunnut eroon mahdollisimman pian.

Uudessa autossa et voi koeajaa omaa autoasi vaan huollon viimeisen päälle virittelemän yksilön. Oma kun saapuu niin alkaa se taistelu saada auto samanlaiseksi kuin koeajossa ollut.

En ol ehavainnut autoissa kovin paljon kehitystä viimeisen 10v aikana. Edelleen autot on suuntavakaudeltaan keskimäärin surkeita. valuvat tien kallistuksissa, automaatit nykii ja voimaa saa tyjäkäynnillä odotellan ikuisuuden.
radioiden äänenlaatu on edelleen surkeaa, eikä penkit ole yhtään paremmin muotoiltuja. Sama könötysselkänoja on liki kaikilla merkeillä. Vakiovarustleukin on edelleen surkeaa. Risiselän tukikin pitää ostaa lisävarusteena liki 60te autoon, samoin itsestään himmenevä taustapeili, mitkä laskisin ihan perusvarusteiksi.
Näin siis saksan preemiumeissa.

Lue lisää

Nyt en kyllä tiedä millaisia autoja ajat tai mistä puhut kun väität ettei
10 vuoteen ole kehitystä tapahtunut.... Kannattaisi tosiaan tutusta vähän enemmän.

Moottorit ja vaihteistot ovat kehittyneet hurjasti, juuri vaikkapa kaksoiskytkin automatiikka, nykyään löytyy 1-3 turboa, sähköinen turbo jne. Myös diesel ja hybri kehitystä tapahtunut.

Varustelu huonoa? No älä ota sitä alkaen mallia vaan sieltä toisesta päästä.

Puhumattakaan juuri niistä varusteista, joita ei ole ennen ollut olemassa esim.
ns. EDL eli elektroninen tasauspyörästölukko tai MSR-järjestelmä estää lukkiutumisen
Hätäjarrutusavustin yhdistettynä nykyajan ABS on jotain ihan muutakuin 10v sitten.

Löytyy vetoluistonesto ja mäkilähtöavustinta. Kamerajärjestelmät autoissa. Tutkat yms..
LED/Laser kääntyvät ja mukautuvat älykkäät valot edessä, LED takavalot ja vilkut.
Kaista-avustin, blind spot hälytys, mukautuva /ennakoiva cruise, automaattipysäytys,
Start-stop järjestelmät, sylinterien lepyytys, multifluen mahdollisuudet,
navigointi ja auton tietojärjestelmät, Car-net nettiyhteys naviin, virtuaaliset/elektoriininen mittaristo. Park assistant, ruuhka-avustin, risteysavustin > pimeännäkölaitteet!

Ja mitä tulee ajo-ominaisuuksiin et ole ilmeisesti ajanut autoa jossa on sähkömekaaninen kallistuksenvakausjärjestelmä tai ilmajousitus? Entä nelipyöräohjausta?

Noin niinku pari esimerkkiä vain

meikäläinentässävaan kirjoitti:

Nyt en kyllä tiedä millaisia autoja ajat tai mistä puhut kun väität ettei
10 vuoteen ole kehitystä tapahtunut.... Kannattaisi tosiaan tutusta vähän enemmän.

Moottorit ja vaihteistot ovat kehittyneet hurjasti, juuri vaikkapa kaksoiskytkin automatiikka, nykyään löytyy 1-3 turboa, sähköinen turbo jne. Myös diesel ja hybri kehitystä tapahtunut.

Varustelu huonoa? No älä ota sitä alkaen mallia vaan sieltä toisesta päästä.

Puhumattakaan juuri niistä varusteista, joita ei ole ennen ollut olemassa esim.
ns. EDL eli elektroninen tasauspyörästölukko tai MSR-järjestelmä estää lukkiutumisen
Hätäjarrutusavustin yhdistettynä nykyajan ABS on jotain ihan muutakuin 10v sitten.

Löytyy vetoluistonesto ja mäkilähtöavustinta. Kamerajärjestelmät autoissa. Tutkat yms..
LED/Laser kääntyvät ja mukautuvat älykkäät valot edessä, LED takavalot ja vilkut.
Kaista-avustin, blind spot hälytys, mukautuva /ennakoiva cruise, automaattipysäytys,
Start-stop järjestelmät, sylinterien lepyytys, multifluen mahdollisuudet,
navigointi ja auton tietojärjestelmät, Car-net nettiyhteys naviin, virtuaaliset/elektoriininen mittaristo. Park assistant, ruuhka-avustin, risteysavustin > pimeännäkölaitteet!

Ja mitä tulee ajo-ominaisuuksiin et ole ilmeisesti ajanut autoa jossa on sähkömekaaninen kallistuksenvakausjärjestelmä tai ilmajousitus? Entä nelipyöräohjausta?

Noin niinku pari esimerkkiä vain

Lue lisää

Suurinta osaa noista ei arkiajossa huomaa, ja onpa listalla sellaisiakin, mitkä olleet olemassa jo vuosikymmeniä, kuten ilma- tai kaasunestejousitus.

Mutta onhan tuossa jotain. Lähinnä tuo elektroniikka kehittynyt, mistä turvallisuuden osalta iloa, eli ei huomaa arkiajossa, mutta voi pelastaa hengen sitten jos käy huonosti.

Kfkfkfkfkfkfmf kirjoitti:

Suurinta osaa noista ei arkiajossa huomaa, ja onpa listalla sellaisiakin, mitkä olleet olemassa jo vuosikymmeniä, kuten ilma- tai kaasunestejousitus.

Mutta onhan tuossa jotain. Lähinnä tuo elektroniikka kehittynyt, mistä turvallisuuden osalta iloa, eli ei huomaa arkiajossa, mutta voi pelastaa hengen sitten jos käy huonosti.

Lue lisää

Kyllä jos ajattelee että jossain 40te - luokassa olevista autoista alkaa löytymään nykyään
mm. parkkitutkat ja -kameroita, kaistavahteja, kuolleenkulman vahteja jne niin kyllä ne normaali käytössä huomaa - ja näitä ei ollut 10v sitten.

Tai digitaalimittaristot sekä isot navi sekä medianäytöt, puhelinkäyttö ja "peilaus" auton näyttöön, onhan ne ihan joka päiväisiä juttuja joita ei ole ennen ollut tässä luokassa

Pimeällä kyllä huomaan mukautuvat ja kääntyvät valot, esim omassani on kaukovalo toiminto joka säätää valoja , aika näppärät talvella pimeässä

Perävaunun park-assistantia olen jopa käyttänyt, aika näppärä sekin.
Oliko 10 vuotta sitten?

meikäläinentässävaan kirjoitti:

Kyllä jos ajattelee että jossain 40te - luokassa olevista autoista alkaa löytymään nykyään
mm. parkkitutkat ja -kameroita, kaistavahteja, kuolleenkulman vahteja jne niin kyllä ne normaali käytössä huomaa - ja näitä ei ollut 10v sitten.

Tai digitaalimittaristot sekä isot navi sekä medianäytöt, puhelinkäyttö ja "peilaus" auton näyttöön, onhan ne ihan joka päiväisiä juttuja joita ei ole ennen ollut tässä luokassa

Pimeällä kyllä huomaan mukautuvat ja kääntyvät valot, esim omassani on kaukovalo toiminto joka säätää valoja , aika näppärät talvella pimeässä

Perävaunun park-assistantia olen jopa käyttänyt, aika näppärä sekin.
Oliko 10 vuotta sitten?

Lue lisää

Parkkitutka on vuoden 2011 autossani, jonka hinta oli uutena kai alle 20te.
BLIS oli Volvon V70:ssä jossain vm. 2008 autossa jo. Ehkä lisävarusteena, mutta kuitenkin.
Puhelinkäytöt samoin Touraneissakin jo joskus 2007 saatavilla. Siis kaiuttimiin, viime aikoina toki tullut syvempää älypuhelin-integraatiota.
Kääntyvät tai ainakin toiselta puolelta syttyvät sumuvalot tms. olivat myös jo yli kymmenen vuotta sitten.
Automaattiset valot oli Meganessa joskus 2008.

Onhan noita lisälaitteita tullut ja aina vaan halvempiin uusiin, mutta montaako niistä tosiaan päivittäin tai edes silloin tällöin käyttää? Peruutustutka ja vakionopeudensäädin ovat kivoja, mutta ne olleet jo iät ja ajat halvemmissakin.
BLIS:ssiä tai mitään autonomisen ajon härpäkkeitä en usko / tiedä kaipaavani, kun itse sitä autoa pitää kuitenkin edelleen ohjata.

Ne mitä kaipaisin omaani on ehkä väsyntunnistin, liikennemerkkien tunnistin, jos se kertoisi jatkuvasti nopeusrajoituksen, ehkä myös rajoituksen mukaan säätyvä vakkari voisi olla Ok, ja sitten ilman muuta eCall ja hätäjarrujärjestelmät ja muut viimeisimmät turvalaitteet.

Eli, kyllä noita joitain minunkin mielestäni hyödyllisiä uutuuksia on tullut, ja varsinkin nuo turvajärjestelmät voisivat olla myyntiargumentti, näin perheelliselle. Mutta pääosin se itse ajaminen on kuitenkin sitä samaa, eli arjessa ei lisälaitteita juuri huomaa ja suuri osa niistä ollut saatavilla jo toistakymmentä vuotta,

meikäläinentässävaan kirjoitti:

Kyllä jos ajattelee että jossain 40te - luokassa olevista autoista alkaa löytymään nykyään
mm. parkkitutkat ja -kameroita, kaistavahteja, kuolleenkulman vahteja jne niin kyllä ne normaali käytössä huomaa - ja näitä ei ollut 10v sitten.

Tai digitaalimittaristot sekä isot navi sekä medianäytöt, puhelinkäyttö ja "peilaus" auton näyttöön, onhan ne ihan joka päiväisiä juttuja joita ei ole ennen ollut tässä luokassa

Pimeällä kyllä huomaan mukautuvat ja kääntyvät valot, esim omassani on kaukovalo toiminto joka säätää valoja , aika näppärät talvella pimeässä

Perävaunun park-assistantia olen jopa käyttänyt, aika näppärä sekin.
Oliko 10 vuotta sitten?

Lue lisää

Parkkitutka on vuoden 2011 autossani, jonka hinta oli uutena kai alle 20te.
BLIS oli Volvon V70:ssä jossain vm. 2008 autossa jo. Ehkä lisävarusteena, mutta kuitenkin.
Puhelinkäytöt samoin Touraneissakin jo joskus 2007 saatavilla. Siis kaiuttimiin, viime aikoina toki tullut syvempää älypuhelin-integraatiota.
Kääntyvät tai ainakin toiselta puolelta syttyvät sumuvalot tms. olivat myös jo yli kymmenen vuotta sitten.
Automaattiset valot oli Meganessa joskus 2008.

Onhan noita lisälaitteita tullut ja aina vaan halvempiin uusiin, mutta montaako niistä tosiaan päivittäin tai edes silloin tällöin käyttää? Peruutustutka ja vakionopeudensäädin ovat kivoja, mutta ne olleet jo iät ja ajat halvemmissakin.
BLIS:ssiä tai mitään autonomisen ajon härpäkkeitä en usko / tiedä kaipaavani, kun itse sitä autoa pitää kuitenkin edelleen ohjata.

Ne mitä kaipaisin omaani on ehkä väsyntunnistin, liikennemerkkien tunnistin, jos se kertoisi jatkuvasti nopeusrajoituksen, ehkä myös rajoituksen mukaan säätyvä vakkari voisi olla Ok, ja sitten ilman muuta eCall ja hätäjarrujärjestelmät ja muut viimeisimmät turvalaitteet.

Eli, kyllä noita joitain minunkin mielestäni hyödyllisiä uutuuksia on tullut, ja varsinkin nuo turvajärjestelmät voisivat olla myyntiargumentti, näin perheelliselle. Mutta pääosin se itse ajaminen on kuitenkin sitä samaa, eli arjessa ei lisälaitteita juuri huomaa ja suuri osa niistä ollut saatavilla jo toistakymmentä vuotta,

2.4STW__ kirjoitti:

Olen eri mieltä.
Olen tilannut pari viimeistä autoa uutena. ovat olleet työsuhdevaunuja.
Molemmista olen halunnut eroon mahdollisimman pian.

Uudessa autossa et voi koeajaa omaa autoasi vaan huollon viimeisen päälle virittelemän yksilön. Oma kun saapuu niin alkaa se taistelu saada auto samanlaiseksi kuin koeajossa ollut.

En ol ehavainnut autoissa kovin paljon kehitystä viimeisen 10v aikana. Edelleen autot on suuntavakaudeltaan keskimäärin surkeita. valuvat tien kallistuksissa, automaatit nykii ja voimaa saa tyjäkäynnillä odotellan ikuisuuden.
radioiden äänenlaatu on edelleen surkeaa, eikä penkit ole yhtään paremmin muotoiltuja. Sama könötysselkänoja on liki kaikilla merkeillä. Vakiovarustleukin on edelleen surkeaa. Risiselän tukikin pitää ostaa lisävarusteena liki 60te autoon, samoin itsestään himmenevä taustapeili, mitkä laskisin ihan perusvarusteiksi.
Näin siis saksan preemiumeissa.

Lue lisää

"En ol ehavainnut autoissa kovin paljon kehitystä viimeisen 10v aikana"

Niinkö tosiaan?
Oletko vaikkapa verrannut 10v vanhaa A-sarjan mersua nykyiseen vm.2018?
Ja väität ettei ole kehitystä tapahtunut??? Erikoinen mielipide

Entäpä hybridi ja sähköautot, miten oli 10 vuotta sitten?
Tesla? Tai vaikka E-Golf

ei-hyvää-päivää kirjoitti:

"En ol ehavainnut autoissa kovin paljon kehitystä viimeisen 10v aikana"

Niinkö tosiaan?
Oletko vaikkapa verrannut 10v vanhaa A-sarjan mersua nykyiseen vm.2018?
Ja väität ettei ole kehitystä tapahtunut??? Erikoinen mielipide

Entäpä hybridi ja sähköautot, miten oli 10 vuotta sitten?
Tesla? Tai vaikka E-Golf

Lue lisää

Olipa pöljät verrokit, kun 10v takainen A oli tarkoituksella aivan erilaiseksi suunniteltu, ei siis kyse niinkään teknisestä kehityksestä, vaan mallierosta.
Pitäisi verrata 10v takaista Golfia nykyiseen, jotta saisi jotain järkeä vertailuun.

Sähköautot taas koskevat vain niitä ostavia, joita on vähemmistö. Toisaalta johan siitä pian 10v on, kun Leaf tuli? Ja eka Tesla S. Ja Volt & Ampera.