Phys.org:ssa oleva (evoluutiomyönteinen) artikkeli (ketjussa linkki) kertoo aika hyvin siitä, miten ymmärrys ggeneistä ja DNA:sta on muuttunut ja muuttuu jatkuvasti. Syynä ymmärryksen lisääntymiseen on epigenetiikan läpimurto. Tiedemiehet alkavat ymmärtää, että eliöissä tapahtuvat muutokset eivät johdu satunnaisista tapahtumista ja luonnonvalinnasta vaan epigeneettistä mekanismeista, jotka mahdollistavat eliöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen muuttuviin olosuhteisiin. Artikkelin avainkohdat voi tiivistää seuraavasti:
- Vaikka geenit ovat olleet tieteen keskiössä jo sata vuotta, ei koskaan ole ollut universaalia, yhtenäistä käsitystä siitä, mikä geeni on.
- Siitä lähtien, kun geenit ensimmäisen kerran havaittiin, ovat tutkijat yrittäneet löytää niiden ja ihmisen ominaisuuksien yhteyksiä, mutta heikolla menestyksellä.
- Tutkimuksen edistyessä on havaittu, että geenien toiminta riippuu epigeneettisestä periytymisestä ja säätelystä sekä ympäristöstä tulevista signaaleista.
- Onko geeni aktiivinen vai ei (eli luetaanko sitä transkriptioon vai ei ja kuinka paljon, jos luetaan) riippuu siitä, kuinka 'pakattu' se on kromosomissa ja tähän tilaan vaikuttavat ympäristöstä saadut signaalit.
- Geeni voi koostua useista rakennuslohkoista eri puolilta genomia, ne voivat olla päällekkäisiä, sisäkkäisiä ja niitä voidaan lukea monin eri tavoin.
- Tuotteet (RNA), joita solu geenejä lukemalla valmistaa, käyvät läpi erilaisia modifiointitapahtumia, kuten silmukointia ja sekvenssimuokkausta. Tätä monimutkaista modifiointia ohjaavat epigeneettiset mekanismit ja tekijät sen tiedon pohjalta, jota solu saa ympäristöstä tai muilta soluilta.
- Em. ymmärrys DNA:n luonteesta on tehnyt geenin määrittelemisen lähes mahdottomaksi. Geenit eivät ole autonomisia elämän yksiköitä.
- Geenejä (DNA:ta) ei nähdä enää elämän rakennuspiirustuksina vaan yhtenä resurssina, jota eliöt hyödyntävät sopeutuessaan muuttuviin olosuhteisiin.
- Geenitutkimus, jota joskus pidettiin tieteen riemuvoittona, on osoittanut, kuinka sekavaa ja ennustamatonta tiede on.
Artikkelissa mainitaan myös evoluutio mutta kuten tavallista, ei kerrota, millä mekanismilla evoluutiota voisi tapahtua. Artikkeli kuitenkin selvästi osoittaa, että tiedemiehet alkavat ymmärtää, että DNA on vain passiivista, digitaalista informaatiota, jota solu hyödyntää rakentaakseen RNA-tuotteita.
Joten palstan evoluutiouskovat. Päivittäkääpä opintonne tälle vuosituhannelle ja ymmärtäkää nyt jo vihdoin ja viimein ainakin perusasiat: Eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä. Tämä tosin useimmiten johtaa DNA-materiaalin korruptoitumiseen eli viallisiin DNA-jaksoihin.
Käsitys geenistä on muuttunut
16
202
Vastaukset
”Tämä tosin useimmiten johtaa DNA-materiaalin korruptoitumiseen eli viallisiin DNA-jaksoihin.”
Ja tämä johtuu kuvitellusta syntiinlankeemuksesta? Kerron aloittajalle hyvän uutisen, Jahve perui kirouksensa tulvan jälkeen kun tunsi uhrisavun miellyttävän tuoksun sieraimissaan.
21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.
Tässä alla on se kuviteltu syntiinlankeemus ja kirous. Jahve kirosi maan, ei luomakuntaa, ihmistä, genomia tai geenejä. Rappeutumsharhasi eivät perustu ainakaan Raamattuun. Kehoitan vaihtamaan nimimerkkiäs, koska se on ristiriidassa puheidesi kanssa.
17 Ja miehelle hän sanoi:
-- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät.Vedenpaisumus oli toinen kirous ja Jumala lupasi, ettei toistamiseen hävitä maailmaa vedenpaisumuksella. Syntiinlankeemuksesta johtuva kirous on asia erikseen ja se on edellen voimassa. Lopeta Raamatun vääristely.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Vedenpaisumus oli toinen kirous ja Jumala lupasi, ettei toistamiseen hävitä maailmaa vedenpaisumuksella. Syntiinlankeemuksesta johtuva kirous on asia erikseen ja se on edellen voimassa. Lopeta Raamatun vääristely.
”Vedenpaisumus oli toinen kirous...”
Laitatko sn Raamatun kohdan, jossa Jahve kiroaa toistamiseen jotain vedenpaisumuksessa?
”Syntiinlankeemuksesta johtuva kirous on asia erikseen ja se on edellen voimassa.”
Jos Raamatussa ennen tuota Jahven lupausta on jotain krottu vain YHDEN KERRAN niin on aika luontevaa, että hän peruu juuri tuon paratiisista karkottamisen yhteydessä annetun maan kirouksen.
PS. Bonustehtävänä voisit esittää meille kaikille sen raamatun kohdan, jossa mainitaan syntiinlankeemus.- asdsf
Munuaistutkija kirjoitti:
”Vedenpaisumus oli toinen kirous...”
Laitatko sn Raamatun kohdan, jossa Jahve kiroaa toistamiseen jotain vedenpaisumuksessa?
”Syntiinlankeemuksesta johtuva kirous on asia erikseen ja se on edellen voimassa.”
Jos Raamatussa ennen tuota Jahven lupausta on jotain krottu vain YHDEN KERRAN niin on aika luontevaa, että hän peruu juuri tuon paratiisista karkottamisen yhteydessä annetun maan kirouksen.
PS. Bonustehtävänä voisit esittää meille kaikille sen raamatun kohdan, jossa mainitaan syntiinlankeemus.Room 5.
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -
13. sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;
14. kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.
15. Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.
Tässä selvästi ilmaistaan että synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta ja että lankeemus tapahtui. asdsf kirjoitti:
Room 5.
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -
13. sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;
14. kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.
15. Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.
Tässä selvästi ilmaistaan että synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta ja että lankeemus tapahtui."Tässä selvästi ilmaistaan että synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta ja että lankeemus tapahtui."
Tollo, tuo on UT:sta. Juutalaiset eivät edes tunnusta sitä pyhäksi kirjakseen. Etsi se syntiinlankeemus Genesiksestä niin olisit edes vähän uskottavampi.- RAAMATTU_ON__TOTUUS
Munuaistutkija kirjoitti:
"Tässä selvästi ilmaistaan että synti tuli maailmaan yhden ihmisen kautta ja että lankeemus tapahtui."
Tollo, tuo on UT:sta. Juutalaiset eivät edes tunnusta sitä pyhäksi kirjakseen. Etsi se syntiinlankeemus Genesiksestä niin olisit edes vähän uskottavampi.Et siis tiennyt että UT on osa Raamattua? Kannattaisi varmaan kerrata uskonnon opinnot. Tervetuloa tukiopetukseen.
RAAMATTU_ON__TOTUUS kirjoitti:
Et siis tiennyt että UT on osa Raamattua? Kannattaisi varmaan kerrata uskonnon opinnot. Tervetuloa tukiopetukseen.
Uusi Testamentti ei kuulu juutalaisten Raamattuun. Jos yrität vääntää jotain syntiinlankeemusmyyttiä Genesiksestä(eli juutalaisten luomiskertomuksesta) siihen niin kannattaisi varmaan maininta siitä yrittää etsiä VT:n puolelta.
Tuossa Roomalaiskirjeessä tarkoitetaan varmaan sitä, että synti tuli maailmaan Kainin kautta. Mainitaanhan synti vasta ensimmäisen kerran Raamatussa Kainin ja Aabelin kohdalla. Hedelmänsyöntimyytissä ei puhuta mitään synnistä.- RAAMATTU_ON__TOTUUS
Munuaistutkija kirjoitti:
Uusi Testamentti ei kuulu juutalaisten Raamattuun. Jos yrität vääntää jotain syntiinlankeemusmyyttiä Genesiksestä(eli juutalaisten luomiskertomuksesta) siihen niin kannattaisi varmaan maininta siitä yrittää etsiä VT:n puolelta.
Tuossa Roomalaiskirjeessä tarkoitetaan varmaan sitä, että synti tuli maailmaan Kainin kautta. Mainitaanhan synti vasta ensimmäisen kerran Raamatussa Kainin ja Aabelin kohdalla. Hedelmänsyöntimyytissä ei puhuta mitään synnistä.Tämä on kristillinen kreationismipalsta ja kristillisyyteen kuuluu KOKO Raamattu, eli VT ja UT. Oletkohan ihan oikealla palstalla?
RAAMATTU_ON__TOTUUS kirjoitti:
Tämä on kristillinen kreationismipalsta ja kristillisyyteen kuuluu KOKO Raamattu, eli VT ja UT. Oletkohan ihan oikealla palstalla?
Keskustele asiasta äläkä keskustelusta. Genesiksestä et löydä mainintaa syntiinlankeemuksesta.
- asdsf
Munuaistutkija kirjoitti:
Uusi Testamentti ei kuulu juutalaisten Raamattuun. Jos yrität vääntää jotain syntiinlankeemusmyyttiä Genesiksestä(eli juutalaisten luomiskertomuksesta) siihen niin kannattaisi varmaan maininta siitä yrittää etsiä VT:n puolelta.
Tuossa Roomalaiskirjeessä tarkoitetaan varmaan sitä, että synti tuli maailmaan Kainin kautta. Mainitaanhan synti vasta ensimmäisen kerran Raamatussa Kainin ja Aabelin kohdalla. Hedelmänsyöntimyytissä ei puhuta mitään synnistä.''Tuossa Roomalaiskirjeessä tarkoitetaan varmaan sitä, että synti tuli maailmaan Kainin kautta.''
Tämä ei voi pitää paikkansa koska ''kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti '' eli synnin seurauksena tullut kuolema hallitsi jo Aadamia.
Agnoskeponkin kannattaa lukea tuo artikkeli. Voit vielä oppia jotain.
- räyhräyh
Miksi sinä tollo et opi koskaan mitään?
- RAAMATTU_ON__TOTUUS
räyhräyh kirjoitti:
Miksi sinä tollo et opi koskaan mitään?
Mitäpä voisit minulle opettaa? Olen kyllä nopea oppimaan silloin kun siihen on hyvät perustelut. Evoluutiolle en ole nähnyt ainuttakaan perustelua.
- räyhräyh
RAAMATTU_ON__TOTUUS kirjoitti:
Mitäpä voisit minulle opettaa? Olen kyllä nopea oppimaan silloin kun siihen on hyvät perustelut. Evoluutiolle en ole nähnyt ainuttakaan perustelua.
Minäkö yrittäisin vajaamieliselle umpihullulle opettaa jotakin? Pois se minusta.
- MerkillinenPuute
"Artikkelissa mainitaan myös evoluutio mutta kuten tavallista, ei kerrota, millä mekanismilla evoluutiota voisi tapahtua."
Lainaus Eviran artikkelista:
"Haukimadot (Triaenophorus sp.)
Hauen heisimatoja, joiden toukkia esiintyy mm. lohikaloilla, mateilla, ahvenilla ja kiiskillä maksassa( Triaenophorus nodulosus) ja siialla, muikulla ja muillakin lohikaloilla lihaksessa selkäevän tyvellä ( Triaenophorus crassus)."
Artikkelissa mainitaan hauki ja erikseen lohikalat, mutta missään kohtaa ei kerrota, että hauki on kala. Miksiköhän ei?
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiJwOTy3s3aAhWKXSwKHaHYBuQQFjACegQIABBE&url=https://www.evira.fi/elaimet/elainten-terveys-ja-elaintaudit/elaintaudit/kalat-ja-ravut/loistaudit/&usg=AOvVaw3DJThLf6373l7iskiHFZgt
Mahtoikohan Andrew Wileskaan Fermat’n suuren lauseen todistukseen sisällyttää edes kymmenen kertotaulua tai prosenttilaskua? Varsin epäilyttävää, jos ei sisäistänyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611613- 44973
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä62938Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71909Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158859Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto57836- 42803
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182775Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 54730