Mihin perustuu se, että vastustatte abortteja?
Onko teillä itsellänne suuri perhe? Oletteko havainneet elämän sen kanssa olevan helppoa?
Entä näkemyksenne mukavuusaborteista? Mihin se perustuu?
Tunnetteko paljon abortin tehneitä? Oletteko tutkineet aihetta? Perustuvatko näkemyksenne oaajaan otantaan abortteja toistuvasti tekevien parissa!
Onko teillä lääketieteellistä tai psykologista koulutustaustaa? Vahva ammatillinen näkemys?
Oletteko paljonkin keskustelleet sellaisten ihmisten kanssa, joille abortti tai abortteja on tehty? Entä kontaktit niihin ihmisiin, jotka työssään joutuvat abortit tekemään?
Onko teillä taustallanne laajoja opintoja historiasta? Onko teille sitä kautta auennut se, miksi aborit ovat niin salakavalasti Suomeen tulleet?
Kysymyksiä abortin vastustajille
16
892
Vastaukset
- vihervassarifemakko
Perustuu siihen, ettei abortissa ole puolustettavaa: Se tappaa sikiön ja aiheuttaa naiselle kipua, verenvuotoa, turhia kustannuksia, mahdollisesti kirurgiseen toimenpiteeseen joutumisen/komplikaation sekä turhaa vaivaa/tuskaa muutenkin (hyvin usein muillekin kuin vain naiselle itselleen). Ennenkaikkea puolustan ihmisten oikeutta tietoon/resursseihin välttyä kyseiseltä toimenpiteeltä niin pitkälle kuin mahdollista, ja vastustan aborttia siltä ideologiselta kannalta, jonka mukaan sikiö on vain naisen omaisuutta jolle hän saa tehdä mitä tahansa. Sitä en vastusta, että abortin saa järkevin rajoituksin noin lain puolesta.
Minulla ei ole suurta perhettä, enkä pidä perhekokoa/lapsilukua sinänsä määrittävänä tekijänä elämänlaatuun. Jos nyt jätetään äärilestadiolaiset ym. väkisin lisääntyvät laskuista pois, on ihmisiä jotka kokevat lapsettomuuden vaikeana ja ihmisiä, joille elämä on helppoa suurperheenä koska he aidosti nauttivat siitä. On myös suunnitellusti hankittuja lapsia joiden kanssa elämä vaikeaa kuin suunnittelemattomia, joiden kanssa on helppoa. Lapsia enemmän elämään vaikuttaa asenteet, valinnat, ympäristötekijät kuin puhtaat sattumatkin.
En oikein osaa kuvitella jonkun tekevän aborttia varsinaisesta mukavuudenhalusta - luultavasti tällä viitataan siihen, että joku tekee abortin äärimmäisen itsekkäistä syistä piittaamatta lainkaan sikiön elämästä/ihmisarvosta. Vaikka tällaisiakin tapauksia varmasti on (siis muuallakin kuin nettipalstoilla trollaamassa), niin uskoisin sen olevan todellisena syynä aika marginaalinen. Toivottavasti pysyykin sellaisena.
Tunnen henk.koht. niin abortin kokeneita kuin "yllätys"lapsen pitäneitä (yhden adoptiotapauksenkin), sekä kuullut/lukenut ihmisten omia kokemuksia, tilastoja ja tutkimuksia. Ammatillista kokemusta ei ole.
Ei abortit ole tänne koskaan _tulleet_, niitä on aina tehty joko raskauden aikana tai jälkikäteen. Nykyisenkaltainen yhteiskunta ehkäisykeinoineen ja oikeus/sosiaaliturvineen on kuitenkin suhteellisen uusi asia, ja se tulee ottaa huomioon kun esim. vertailee aborttilukuja aikaan ennen abortin laillistamista.- AsiatAsianaVain
Kiitokset asiallisesta ja rehellisestä vastauksesta.
Mielipiteesi ovatkin kohtuullisen neutraaleja ja asiallisia. Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia.
Se tietenkin on hyvä muistaa, että aina joku ne "järkevät" perustelut abortille määrittelee. - vihervassarifemakko
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Kiitokset asiallisesta ja rehellisestä vastauksesta.
Mielipiteesi ovatkin kohtuullisen neutraaleja ja asiallisia. Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia.
Se tietenkin on hyvä muistaa, että aina joku ne "järkevät" perustelut abortille määrittelee.Ole hyvä.
Nämä palstan pää-äänet nyt vaan sattuu olemaan sen verran aktiivisia, ettei minulla yksinkertaisesti riitä aikaa vastailla kaikkiin aivopieruihin. Ei siinä voi kuin todeta, etten ole vastuussa muiden mielipiteistä ja keskitynkin siihen mitä itse kirjoitan. Se lienee myös paljon tehokkaampi keino muuttaa ihmisten ennakkokäsityksiä kuin riidellä muiden vastustavien kanssa heidän ilmaisutaidon puutteista.
"Järkevä perustelu abortille" noin lailliselta kannalta tarkoittaa minusta rajoitteita, jotka edistävät aborttilukujen vähentymistä - alhaisimmat luvut löytyvät maista, jotka eivät rajoita abortin saatavuutta, mutta edellyttävät hakijalta harkintaa (samalla panostaen ehkäisyvalistukseen ja -saatavuuteen). Ne maat pärjäävät heikoimmin, joissa se järkevyys voi olla kenen tahansa mielipide tosiasioiden sijaan(=sekä äärimmäisen vapaa että äärimmäisen tiukka aborttilaki). - AsiatAsianaVain
vihervassarifemakko kirjoitti:
Ole hyvä.
Nämä palstan pää-äänet nyt vaan sattuu olemaan sen verran aktiivisia, ettei minulla yksinkertaisesti riitä aikaa vastailla kaikkiin aivopieruihin. Ei siinä voi kuin todeta, etten ole vastuussa muiden mielipiteistä ja keskitynkin siihen mitä itse kirjoitan. Se lienee myös paljon tehokkaampi keino muuttaa ihmisten ennakkokäsityksiä kuin riidellä muiden vastustavien kanssa heidän ilmaisutaidon puutteista.
"Järkevä perustelu abortille" noin lailliselta kannalta tarkoittaa minusta rajoitteita, jotka edistävät aborttilukujen vähentymistä - alhaisimmat luvut löytyvät maista, jotka eivät rajoita abortin saatavuutta, mutta edellyttävät hakijalta harkintaa (samalla panostaen ehkäisyvalistukseen ja -saatavuuteen). Ne maat pärjäävät heikoimmin, joissa se järkevyys voi olla kenen tahansa mielipide tosiasioiden sijaan(=sekä äärimmäisen vapaa että äärimmäisen tiukka aborttilaki).Ovatko sinusta esim. Puola ja Irlanti järkevien aborttilakien maita?
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Kiitokset asiallisesta ja rehellisestä vastauksesta.
Mielipiteesi ovatkin kohtuullisen neutraaleja ja asiallisia. Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia.
Se tietenkin on hyvä muistaa, että aina joku ne "järkevät" perustelut abortille määrittelee."Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia. "
Saanko kommentoida tähän?
Olet palstan asiallisimpia kirjoittajia. Minusta on ihan mukava, että joku jaksaa kantaa huolta keskustelun tasosta ja kielenkäytöstä. Minusta itsestäni myös on kuitenkin myös energianhukkaa alkaa opettamaan keskustelukyvyttömiä illitteraatteja. Mielummin kirjoittelen aiheesta. :)- vihervassarifemakko
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Ovatko sinusta esim. Puola ja Irlanti järkevien aborttilakien maita?
Ei - vaikka Puolassa virallisesti tehdään vain 1000-2000 aborttia vuodessa, arviot laittomien/ulkomailla teetettyjen määrästä vaihtelee 10 000-150 000 välillä. Paitsi että tuollainen tilastollinen epävarmuus on jo sinänsä huono lähtökohta tehdä asialle yhtään mitään (koska minkäänlaisten toimenpiteiden miettiminen/toimeenpano vaatii luotettavaa dataa tuekseen), on abortit väkilukuun suhteutettuna vaikkapa suomea yleisempiä jos todelliset luvut ovat tuolta arvion yläpäästä. Täytyy myös muistaa, ettei maan aborttilainsäädäntö pohjaudu tieteelliseen näyttöön vaan katolisen kirkon kantaan: kielto on periaatteellinen, eikä motiivina (pohjimmiltaan) olekaan mikään konkreettinen pyrkimys vähentää keskeytyksiä.
- AsiatAsianaVain
vihervassarifemakko kirjoitti:
Ei - vaikka Puolassa virallisesti tehdään vain 1000-2000 aborttia vuodessa, arviot laittomien/ulkomailla teetettyjen määrästä vaihtelee 10 000-150 000 välillä. Paitsi että tuollainen tilastollinen epävarmuus on jo sinänsä huono lähtökohta tehdä asialle yhtään mitään (koska minkäänlaisten toimenpiteiden miettiminen/toimeenpano vaatii luotettavaa dataa tuekseen), on abortit väkilukuun suhteutettuna vaikkapa suomea yleisempiä jos todelliset luvut ovat tuolta arvion yläpäästä. Täytyy myös muistaa, ettei maan aborttilainsäädäntö pohjaudu tieteelliseen näyttöön vaan katolisen kirkon kantaan: kielto on periaatteellinen, eikä motiivina (pohjimmiltaan) olekaan mikään konkreettinen pyrkimys vähentää keskeytyksiä.
Kuten olet huomannut, sinun ymmärtämäsi tosiasiat eivät uppoa näihin palstan päämessuajiin.
- kiirehoitoon
AsiatAsianaVain kirjoitti:
Kuten olet huomannut, sinun ymmärtämäsi tosiasiat eivät uppoa näihin palstan päämessuajiin.
"tosiasiat eivät uppoa näihin palstan päämessuajiin. "
Ei näköjään kun aina intät niitä vastaan minkä kerkiät. Ja kerkiäthän sinä kun ei muutakaan elämää tän tunkiosi lisäksi ole.
Vieläkö ne päässäsi mellastavat äänet riivaa? - hyssytihyssynnnn
tieteilijä kirjoitti:
"Sitä tuossa mietin, mikset ikinä vaivaudu muistuttamaan palstan pää-ääniä asiallisen kielenkäytön merkityksestä. Hehän kuitenkin käytännössä käyttävät eniten energiaa abortin vastustamiseen ja myös pitkälti leimaavai kaikkia aborttiin kriittisesti suhtautuvia. "
Saanko kommentoida tähän?
Olet palstan asiallisimpia kirjoittajia. Minusta on ihan mukava, että joku jaksaa kantaa huolta keskustelun tasosta ja kielenkäytöstä. Minusta itsestäni myös on kuitenkin myös energianhukkaa alkaa opettamaan keskustelukyvyttömiä illitteraatteja. Mielummin kirjoittelen aiheesta. :)"on kuitenkin myös energianhukkaa alkaa opettamaan keskustelukyvyttömiä illitteraatteja."
Joopa joo..ja silti vähän väliä tulee jotain "argumenttivirheet" sitä ja tätä höpinää ;) - Asiat.asiana
kiirehoitoon kirjoitti:
"tosiasiat eivät uppoa näihin palstan päämessuajiin. "
Ei näköjään kun aina intät niitä vastaan minkä kerkiät. Ja kerkiäthän sinä kun ei muutakaan elämää tän tunkiosi lisäksi ole.
Vieläkö ne päässäsi mellastavat äänet riivaa?Eli silläkö ei ole mitään väliä, vaikka esim. Puolassa siis abortit vain siirtyvät naapurimaahan?
Vai, ovatko kaikki väitteet sellaisesta aina vain valetta? - 5874669
"aiheuttaa naiselle kipua, verenvuotoa, turhia kustannuksia"
Niin lapsen saaminen tekee naiselle ilman aborttiakin. Suurempaa. Ihan vaikka lapsen haluaisikin. - vihervassarifemakko
5874669 kirjoitti:
"aiheuttaa naiselle kipua, verenvuotoa, turhia kustannuksia"
Niin lapsen saaminen tekee naiselle ilman aborttiakin. Suurempaa. Ihan vaikka lapsen haluaisikin."Niin lapsen saaminen tekee naiselle ilman aborttiakin. Suurempaa. Ihan vaikka lapsen haluaisikin."
Totta. Vakavat komplikaatiot ovat kuitenkin harvinaisia sekä abortissa että synnytyksessä kunhan ne hoidetaan ammattilaisten käsissä. Ja vaikka abortti aiheuttaakin synnytystä vähemmän harmia naiselle, se aiheuttaa enemmän harmia sikiölle - eikä jälkikasvun pitäisi kantaa vastuuta biologisten vanhempiensa tekemisistä.
Aborttia vähemmän vahinkoa olisi silti siitä, että ihmiset ymmärtäisivät paremmin ehkäisyn ja seksivalistuksen merkityksen ja saisivat riittävästi oikeanlaista tukea/apua jos ehkäisy pettää. Ainakin omat havaintoni tukevat sitä, että _liian_ usein tämä "naisen oikeus" onkin "naisen vastuu" eli abortti tehdään koska nainen ei koe saavansa riittävästi tukea raskauden jatkamiseen ja ympäristö kuvittelee ettei nainen sitä tarvitse. Olisi kyllä hienoa saada tästä jotain tarkempaa tutkimusta. - Asiat.asiana
vihervassarifemakko kirjoitti:
"Niin lapsen saaminen tekee naiselle ilman aborttiakin. Suurempaa. Ihan vaikka lapsen haluaisikin."
Totta. Vakavat komplikaatiot ovat kuitenkin harvinaisia sekä abortissa että synnytyksessä kunhan ne hoidetaan ammattilaisten käsissä. Ja vaikka abortti aiheuttaakin synnytystä vähemmän harmia naiselle, se aiheuttaa enemmän harmia sikiölle - eikä jälkikasvun pitäisi kantaa vastuuta biologisten vanhempiensa tekemisistä.
Aborttia vähemmän vahinkoa olisi silti siitä, että ihmiset ymmärtäisivät paremmin ehkäisyn ja seksivalistuksen merkityksen ja saisivat riittävästi oikeanlaista tukea/apua jos ehkäisy pettää. Ainakin omat havaintoni tukevat sitä, että _liian_ usein tämä "naisen oikeus" onkin "naisen vastuu" eli abortti tehdään koska nainen ei koe saavansa riittävästi tukea raskauden jatkamiseen ja ympäristö kuvittelee ettei nainen sitä tarvitse. Olisi kyllä hienoa saada tästä jotain tarkempaa tutkimusta.Minä ajattelen aborttiasiaa jotenkin käytännönläheisemmin. Minusta alkio ei oikein vielä ole mitään sellaista, jonka omasta tahdosta tai toiveista tai niiden murskautumisesta tulisi huolta kantaa. Tilaqnne muuttuu myöhemmin alkion kehittyessä sikiöksi, mutta varsinkin ensimmäisten kuukausien kohdalla tilanne on varsin selkeä. Alkuvaiheeseen raskauttahan riskit muutenkin usein korostuneesti mielletään. Yhtä mielekästä olisi siis periaatteessa lähteä syyllistämään itseään siitä, jos "luonto" hoitaa alkuraskauden aikana alkion/sikiön liian aikaisin kohdusta ulos.
Raskauteen liittyy luonnollisesti valtavasti mielikuvia, odotuksia ja oletuksia. Hyvin helppoa on mieltää, että jokainen alkuvaiheessa oleva raskaus jo tuottaisi "lopputuotteen" eli lapsen. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Läheskään aina raskaus ei onnellisesti pääty.
Minusta on kuitenkin varsin omituista varsinkin se, jos ihmisiä yksittäisistä aborteista rajusti syyllistetään. Syitä luonnollisesti on abortteihin monia, mutta kyllä ainakin minä näen niin omituisina myös pohdinnat siitä, miten hyvät tai huonot edellytykset kullakin on raskautensa loppuun saakka kunnialla hoitaa tai lastensa kasvatus toteuttaa.
Jos ihminen TOISTUVASTI abortteja tekee, ongelmia on useammilla elämänhallinnan osa-alueilla. Sitä en osaa sanoa, mikä olisi oikea tapa noiden ihmisten valintoihin vaikuttaa. - siismitäihmettä
Asiat.asiana kirjoitti:
Minä ajattelen aborttiasiaa jotenkin käytännönläheisemmin. Minusta alkio ei oikein vielä ole mitään sellaista, jonka omasta tahdosta tai toiveista tai niiden murskautumisesta tulisi huolta kantaa. Tilaqnne muuttuu myöhemmin alkion kehittyessä sikiöksi, mutta varsinkin ensimmäisten kuukausien kohdalla tilanne on varsin selkeä. Alkuvaiheeseen raskauttahan riskit muutenkin usein korostuneesti mielletään. Yhtä mielekästä olisi siis periaatteessa lähteä syyllistämään itseään siitä, jos "luonto" hoitaa alkuraskauden aikana alkion/sikiön liian aikaisin kohdusta ulos.
Raskauteen liittyy luonnollisesti valtavasti mielikuvia, odotuksia ja oletuksia. Hyvin helppoa on mieltää, että jokainen alkuvaiheessa oleva raskaus jo tuottaisi "lopputuotteen" eli lapsen. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Läheskään aina raskaus ei onnellisesti pääty.
Minusta on kuitenkin varsin omituista varsinkin se, jos ihmisiä yksittäisistä aborteista rajusti syyllistetään. Syitä luonnollisesti on abortteihin monia, mutta kyllä ainakin minä näen niin omituisina myös pohdinnat siitä, miten hyvät tai huonot edellytykset kullakin on raskautensa loppuun saakka kunnialla hoitaa tai lastensa kasvatus toteuttaa.
Jos ihminen TOISTUVASTI abortteja tekee, ongelmia on useammilla elämänhallinnan osa-alueilla. Sitä en osaa sanoa, mikä olisi oikea tapa noiden ihmisten valintoihin vaikuttaa."Alkuvaiheeseen raskauttahan riskit muutenkin usein korostuneesti mielletään. Yhtä mielekästä olisi siis periaatteessa lähteä syyllistämään itseään siitä, jos "luonto" hoitaa alkuraskauden aikana alkion/sikiön liian aikaisin kohdusta ulos. "
Mikähän logiikka tässä nyt on? Eli periaatteessa kaikista luonnostaan kuolevista, joiden kuolemiin ei edes ole mitenkään syyllinen, pitäs tuntee jotain syyllisyyttä yhtä paljon kun sillon jos on tappanu jonkun?
Niin, varmaan sen mielestä joka haluaa tappaa toisen, ei uhrin elämällä ja haluamisilla ole mitään merkitystä eikä niistä tarvi välittää. - vihervassarifemakko
Asiat.asiana kirjoitti:
Minä ajattelen aborttiasiaa jotenkin käytännönläheisemmin. Minusta alkio ei oikein vielä ole mitään sellaista, jonka omasta tahdosta tai toiveista tai niiden murskautumisesta tulisi huolta kantaa. Tilaqnne muuttuu myöhemmin alkion kehittyessä sikiöksi, mutta varsinkin ensimmäisten kuukausien kohdalla tilanne on varsin selkeä. Alkuvaiheeseen raskauttahan riskit muutenkin usein korostuneesti mielletään. Yhtä mielekästä olisi siis periaatteessa lähteä syyllistämään itseään siitä, jos "luonto" hoitaa alkuraskauden aikana alkion/sikiön liian aikaisin kohdusta ulos.
Raskauteen liittyy luonnollisesti valtavasti mielikuvia, odotuksia ja oletuksia. Hyvin helppoa on mieltää, että jokainen alkuvaiheessa oleva raskaus jo tuottaisi "lopputuotteen" eli lapsen. Näinhän asia ei kuitenkaan ole. Läheskään aina raskaus ei onnellisesti pääty.
Minusta on kuitenkin varsin omituista varsinkin se, jos ihmisiä yksittäisistä aborteista rajusti syyllistetään. Syitä luonnollisesti on abortteihin monia, mutta kyllä ainakin minä näen niin omituisina myös pohdinnat siitä, miten hyvät tai huonot edellytykset kullakin on raskautensa loppuun saakka kunnialla hoitaa tai lastensa kasvatus toteuttaa.
Jos ihminen TOISTUVASTI abortteja tekee, ongelmia on useammilla elämänhallinnan osa-alueilla. Sitä en osaa sanoa, mikä olisi oikea tapa noiden ihmisten valintoihin vaikuttaa.Itse taas en miellä ajattelevani asiaa jotenkin epäkäytännöllisesti tai naisia syyllistävästi - päinvastoin niin, ettei se raskaus ole mikään virhe vaan normaali seuraus tietynlaisesta seksuaalivietin ilmaisusta. Ja että jokaisen pitäisi ymmärtää tämä asia sukupuolestaan/suuntautumisestaan/mieltymyksistään huolimatta ilman, että tuomitsee ihmistä joka on raskaana tai saattanut jonkun raskaaksi. Spontaani keskenmeno ei myöskään ole asia, jota joku tietoisesti tekee vaan ihmisiä nyt vaan kuolee ihan luonnollisista syistäkin - se ei ole sama asia kuin tietoinen valinta lopettaa toisen ihmisen elämä.
Koska ihminen saavuttaa sikiövaiheen jo rv 8, en tekisi kehitysvaiheesta suuria eettisiä johtopäätöksiä - entä jos todetaan raskauden vaarantavan naisen hengen siinä vaiheessa, kun lapsi on jo sikiö? Onko logiikallasi heillä oikeus aborttiin? Entä abortti viikoilla 8-20 kun nainen on raiskattu? Abortti päättää ihmiselämän riippumatta siitä, kuinka pitkällä raskaus on. Eikä ketään auta sellainen retoriikka, että sikiö olisi ns. epäihminen tiettyyn, randomiin raskausviikkoon asti - aborttiin on joko eettiset perusteet tai ei ole. That's it. Se ei muuta sikiön ihmisyyttä mihinkään suuntaan.
Toistuvien aborttien määrä on ollut kasvusuunnassa huolimatta syntyvyyden rajusta laskusta, ja se on asia mistä pitäisi olla huolissaan aborttikannasta riippumatta. - AsiatAsianaVaan
vihervassarifemakko kirjoitti:
Itse taas en miellä ajattelevani asiaa jotenkin epäkäytännöllisesti tai naisia syyllistävästi - päinvastoin niin, ettei se raskaus ole mikään virhe vaan normaali seuraus tietynlaisesta seksuaalivietin ilmaisusta. Ja että jokaisen pitäisi ymmärtää tämä asia sukupuolestaan/suuntautumisestaan/mieltymyksistään huolimatta ilman, että tuomitsee ihmistä joka on raskaana tai saattanut jonkun raskaaksi. Spontaani keskenmeno ei myöskään ole asia, jota joku tietoisesti tekee vaan ihmisiä nyt vaan kuolee ihan luonnollisista syistäkin - se ei ole sama asia kuin tietoinen valinta lopettaa toisen ihmisen elämä.
Koska ihminen saavuttaa sikiövaiheen jo rv 8, en tekisi kehitysvaiheesta suuria eettisiä johtopäätöksiä - entä jos todetaan raskauden vaarantavan naisen hengen siinä vaiheessa, kun lapsi on jo sikiö? Onko logiikallasi heillä oikeus aborttiin? Entä abortti viikoilla 8-20 kun nainen on raiskattu? Abortti päättää ihmiselämän riippumatta siitä, kuinka pitkällä raskaus on. Eikä ketään auta sellainen retoriikka, että sikiö olisi ns. epäihminen tiettyyn, randomiin raskausviikkoon asti - aborttiin on joko eettiset perusteet tai ei ole. That's it. Se ei muuta sikiön ihmisyyttä mihinkään suuntaan.
Toistuvien aborttien määrä on ollut kasvusuunnassa huolimatta syntyvyyden rajusta laskusta, ja se on asia mistä pitäisi olla huolissaan aborttikannasta riippumatta.Yhteiskunta kuitenkin joutuu tekemään päätöksiä siitä, mitä hyväksytään ja mitä ei. Tällaisia ovat vaikkapa linjaukset sodan, poliisien oikeuksien tai jopa eutanasiankin suhteen. Samaan joukkoon aborttikin kuuluu.
Lainsäätäjä siis määrittelee sen, missä oloissa ja millä pelisäännöillä mitäkin saa tehdä. Tällöin voidaan joutua eri syistä tekemään kompromisseja. Sen tyyppiset käsitteet kuin "oikein" tai "väärin" voivat osoittautua suhteellisiksi, vaikka ne jonkun yksilön mielestä eivät sitä olisikaan.
Suomen kaltaisessa länsimaassa yksilön oikeudet ainakin normaaleissa olosuhteissa määritellään nykyisin korkealle. Tämän seurauksena abortti kuitenkin tunnutaan laajalti mieltävän naisen oikeudeksi ja ongelmallistahan se tosiasiassa olisikin, jos alkion /sikiön oletettua tahtoa pitäisi jo huomioida. Syytähän on muistaa se, että esim. päihdeäitejäkään ei maassamme pakkohoitoon viedä.
Yritän tällä selittää sitä, että abortille on eettiset perustelut niin kauan kuin ihmiset abortin hyväksyvät. Eettiset perustelut katsos ovat aina suhteellisia. Tämä on nähty niin aikakausien kuin olosuhteidenkun vaihtuessa. Eettiset perustelut määrittää käytännössä lainsäätäjä ja yksilön ainoa mahdollisuus on koettaa vaikuttaa lakeihin. Demokratiassa siihen sentään on mahdollisuus.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2473476Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2601223Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin581160- 841016
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes93950Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56896eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.91893- 168854
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin113808Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki14804