Päätös työmarkkinatuesta näkyi Kelan sivuilla, tulee postissa joskus myöhemmin.
Päätös on virheellinen ja puutteellinen seuraavilla perusteilla:
Hallintolain 434/2003 7 luvun 44§:n 4 kohdan mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä. Tuollaista tietoa ei päätöksessä ole.
Minulle tuli tieto kirjeitse tuosta aktiivimallista 9.2.2018 joten tarkastelujakso voi alkaa vasta seuraavana arkipäivänä tuon jälkeen eli 12.2.2018. Ensimmäinen tarkastelujakso voi siis alkaa aikaisintaan 12.2.2018 jos ollenkaan.
Suomen perustuslain 731/1999 2 luvun 6§:n mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Aktiivimalli rikkoo tuota periaatetta ja on siten perustuslain vastainen ja sitä ei perustuslain 10 luvun 107§ mukaan saa soveltaa kehenkään. Lisäksi aktiivimalli on Yhdistyneiden kansakuntien Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 7 artiklan ja Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimuksen14 artiklan vastainen.
Varmaan kaikilla nuo samat virheet ja puutteet. Tuo henkilön nimen ja yhteystietojen puuttuminen on sen varran selvästi lain vastainen asia että voi Kela-parka joutua täydentämään kaikki vastaavat päätökset.
Kela on mutenkin lähetellyt nimettömiä viestejä viime aikoina allekirjoituksena on ollut "Ystävällisesti Kela". Tuollainen allekirjoitus ei minulle kelpaa eikä pitäisi kelvata kenellekkään ja siksi aina kun tuollainen viesti tulee niin teen julkisuuslain mukaisen tietopyynnön ja aina olen tuon lähettäjän nimen saanut selville. Viimeksi tuollainen "Ystävällisesti Kela"-viesti tuli viime torstaina.
Kelan virheellinen ja puutteellinen päätös
43
1822
Vastaukset
- 167-176
Tuli toinen päätös ja se on yhä puutteellinen yhteyshenkilön osalta. Valitin ensimmäisestä päätöksestä ja samoin tästäkin, hylätäänhän se mutta valitan siliti jokaisesta päätöksestä.
Tuli Kelan lausunto tuohon ensimmäiseen valitukseen. Yhteyshenkilön osalta siinä vaan jauhettiin paskaa sen sijaan että olisi ilmoitettu tuo lain vaatima tieto. Tein julkisuuslain mukaisen tietopyynnön asiasta ja kantelun oikeuskanslerille. Lisäksi vaikuttaa ihan siltä että kyseessä on automaattipäätös, sen lain mukaisuus myös tutkitaan.
https://tietosuoja.fi/oletko-joutunut-automaattisen-paatoksenteon-kohteeksi- nainseKelassa
Ystävälleni tuli Kelan päätös 2016, jossa Kela sivuutti tuenhakijan hakemukset selvityksineen ja teki itse uudet hakemukset (ei allekirjoitusta) ja C-lausunnot (ei näy etuusrekisterissä) ja otti ne mukaan päätöksentekoon, jolloin tuenhakija tietenkin jäi ilman täysimääräistä hakemusperusteista hoitotukea.
- 167-176
nainseKelassa kirjoitti:
Ystävälleni tuli Kelan päätös 2016, jossa Kela sivuutti tuenhakijan hakemukset selvityksineen ja teki itse uudet hakemukset (ei allekirjoitusta) ja C-lausunnot (ei näy etuusrekisterissä) ja otti ne mukaan päätöksentekoon, jolloin tuenhakija tietenkin jäi ilman täysimääräistä hakemusperusteista hoitotukea.
Näköjään pystyvät mihin vain, en ihmettele yhtään.
Tuo on kyllä poliisiasia. Jos alkuperäinen väärennetty hakemus löytyisi tiedostona niin tiedoston meta-tiedoista voisi selvitä yhtä sun toista mm. ainakin tekoaika ja jopa tekijän nimi, sovellus jolla se on tehty. Noihin tiedostoihin kun tallentuu paljon sellaista jota tavallinen käyttäjä ei näe eikä tiedä. Kiire alkaa olla sillä yli 2 vuotta vanhoja loki-tietoja on vaikea saada, niistä juttu selviäisi ainakin. - Sairasta
nainseKelassa kirjoitti:
Ystävälleni tuli Kelan päätös 2016, jossa Kela sivuutti tuenhakijan hakemukset selvityksineen ja teki itse uudet hakemukset (ei allekirjoitusta) ja C-lausunnot (ei näy etuusrekisterissä) ja otti ne mukaan päätöksentekoon, jolloin tuenhakija tietenkin jäi ilman täysimääräistä hakemusperusteista hoitotukea.
Buaaaahhhh.. Kyllä taas kerran tulee täyttä soopaa. Mistä tuollaisen jutun olet kuule keksi nytkin? Onko taas pötköpölvästin juttuu, kun heti taas vastaa. Ja alla olevalle 167 pötköpölvästi lle tiedoksi, että 2016 vuoden asiakirjat kyllä löytyy kaikkine liitteineen ja käsittelyvaiheineen ja käsittelijöineen Kelasta. Voi kyllä tämä nainen (167) mennä ystävänsä kanssa Kelaan ja pyytää kopiot kaikista asiakirjoista. Ei taatusti ole siellä tarvetta väärentää kenenkään hakemuksia.
- 167-176
Sairasta kirjoitti:
Buaaaahhhh.. Kyllä taas kerran tulee täyttä soopaa. Mistä tuollaisen jutun olet kuule keksi nytkin? Onko taas pötköpölvästin juttuu, kun heti taas vastaa. Ja alla olevalle 167 pötköpölvästi lle tiedoksi, että 2016 vuoden asiakirjat kyllä löytyy kaikkine liitteineen ja käsittelyvaiheineen ja käsittelijöineen Kelasta. Voi kyllä tämä nainen (167) mennä ystävänsä kanssa Kelaan ja pyytää kopiot kaikista asiakirjoista. Ei taatusti ole siellä tarvetta väärentää kenenkään hakemuksia.
Tuossa on yksi juttu josta on tehty rikosilmoitus ja Kela on kostona vielä hakenut asiakasta edunvalvontaan. Peli on raakaa ja taatusti eärehellistä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15392798/kelan-toimeentulotuen#comment-94895676
Noita väärennöksiä saattaa olla paljonkin ja touhu alkaa täyttää jo sarjavirkarikoksen tunnusmerkit. Tulee varmaan iso juttu jos ja toivottavasti kun nuo Kelan touhut paljastuvat.
Jos asiakirjasta otetaan paperikopio ei sen metatiedot joiden perusteella olisi helppo osoittaa asiakirja väärennökseksi tulostu. Olenkin ihmetellyt miksi Kela ei anna asiakirjoja sähköisessä muodossa vaan pelkästään paperilla. Onneksi uusi EU yleinen tietosuoja-asetus 2016/679 määrää että asiakirjat on annettava pyydetyssä muodossa.
http://www.privacy-regulation.eu/fi/index.htm
" Ei taatusti ole siellä tarvetta väärentää kenenkään hakemuksia. "
Näyttää olevan tarvetta myös valehdella ja vääristellä asioita, minun lisäkseni on valehdeltu jopa hallinto-oikeuelle, sosiaaliasiain muutoksenhakulautaknnalle ja varmaan joulupukillekin, tosin joulupukille valehtelusta ei ole todisteita mutta muista on ihan mustaa valkoisella.
Itse puhut soopaa jostain pötköpölvästistä ja mies olen, sen totesin taas heti aamulla käydessäni aamukusella.
- EikelpaaKiitos
https://www.kela.fi/documents/10192/3239402/Julkisuus ja salassapito.pdf
Vali vali, mutta siihen se jääkin. Kela vastaa päätöksistä ja käsittelijän nimi ei ole olennainen asia.- 167-176
Minä ja hallintolaki vaadimme että se nimi on oltava päätöksessä PISTE
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14843895/kansalaistottelevaisuus
Ja tuo Kelan virkamies joka lässytti paskaa lausunnossa sen sjiaan että olisi kertonut päätöksen tekijän nimen ole Aarne Räsänen. - Lawetorder
Doda doda, mitenkä sitten sovelletaan käsittelijää john doe perustuslakiin ja sen 118 pykälään, haastaako kansalainen väärästä päätöksestä vastaan virkatoimestaan John Doe:n?
- Voiharmi
167-176 kirjoitti:
Minä ja hallintolaki vaadimme että se nimi on oltava päätöksessä PISTE
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14843895/kansalaistottelevaisuus
Ja tuo Kelan virkamies joka lässytti paskaa lausunnossa sen sjiaan että olisi kertonut päätöksen tekijän nimen ole Aarne Räsänen.No kyllä tuo nimen julkaiseminen nyt meitä palstalaisia suuresti helpotti. On niin kauuuuheesti jännitetty, että kuka toi ryökäle on! Ei mitää vaikutusta mihinkään asiaan..
- Hyhhuh
No mitenkä sun maailmas nyt kirkastui tai muuttui, kun saat tuon viestin lähettäjän nimen tietoosi? Jos sen nimen haluaa, sen kyllä saa. Miksi tuosta nyt pitää noin suurta mekkalaa pitää?
- 167-176
Kirakastuu mitä kirkastuu, pelin henki on se että virkanilkit noudattavat lakia tai sitten itkevät ja noudattavat saavat sentään jopa kaksi vaihtoehtoa 😆
Taitaa noistakin olla toinen liikaa sellaisisille joiden pää ei sovellu kun korkeintaan hattutelineeksi 🙂 - yrittäjästadista
'pää ei sovellu kun korkeintaan hattutelineeksi '
Kirjoittaa 'mies' joka ei pysty elättämään itseään. Kjäh kjäh. - 167-176
yrittäjästadista kirjoitti:
'pää ei sovellu kun korkeintaan hattutelineeksi '
Kirjoittaa 'mies' joka ei pysty elättämään itseään. Kjäh kjäh.Edellyttääkö pään soveltuminen hattutelineeksi itsensä elättämiseen pystymiseen?
Jos, niin millä perusteella? - Maaseutukaupunginyrittäj
167-176 kirjoitti:
Edellyttääkö pään soveltuminen hattutelineeksi itsensä elättämiseen pystymiseen?
Jos, niin millä perusteella?Hyvin pärjäävä yrittäjä voi huvikseen toimia vaikka hattutelineenä. Ei varmaan haittaa, jos on huumorintajua. Tuntemallani yrittäjällä on 3-kerroksinen hulppeankin luxusmökki levillä ulkouimaaltaineen, biljardisaleineen ja kylpyläosastoineen. Allas lämmin talvellakin. Kotipitäjässä luxusmökki alle 100 km päässä kotoa. Pihassa 2 uutta Volvo v 60 ja asuntoauto, kolmas Volvo vähän vanhempi. Tämä kaveri voi kyllä taatusti toimia hattutelineenäkin sen verran löytyy huumorintajua. Niin se liittyy itsensä elättämiseen siten, että pikkurahan puutetta ei kyllä taatusti ole. Ei tarvi 10 euron vuoksi taistella vuosikausia.
- nettisyntinen
Usko ei ole kaikkien miesten, siksi Kelassa on useampikin kuin nainen. Tarkoitushakuisuus on annettu politiikan alttarille.
- ftff7t6f76tf76tf
Pakko-oireinen häiriö luokitellaan ahdistuneisuushäiriöksi. Pääasiallisina oireina mieleen tunkeutuvat ajatukset ja toiminnot, joita on pakonomaisesti suoritettava.
Pakko-oireisesta häiriöstä on kyse silloin, kun oireet ovat toistuvia ja jatkuvia ja ne aiheuttavat merkittävää ahdistusta tai kärsimystä. Pakko-oireista häiriötä luonnehtii myös pakollisten ajatusten ja toimintojen liiallisuus ja epärealistisuus.
Löysiköhän muita diagnooseja tuolle taudille- Anonyymi
Vähän tuoreempi tapaus. Tuntityökäisen noin 90 työtuntia kuukaudessa,ylittivät 79 prosenttia täysaikaisen työajasta Kelan päätöksen mukaan,soviteltu peruspäivärahahakemus hylättiin. Laskurin mukaan 18,jotakin euroa per päivä olisi sovitellun määrä kuitenkin ollut.
Valitin. Valitustani ei käsitelty,vaan Kelan henkilö puhui aivan eri kk työtunneista. Valitukseni kuitenkin koski seuraavaa kk.
Lopulta koko asiaa ei oikaistu.
Mitä tehdä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän tuoreempi tapaus. Tuntityökäisen noin 90 työtuntia kuukaudessa,ylittivät 79 prosenttia täysaikaisen työajasta Kelan päätöksen mukaan,soviteltu peruspäivärahahakemus hylättiin. Laskurin mukaan 18,jotakin euroa per päivä olisi sovitellun määrä kuitenkin ollut.
Valitin. Valitustani ei käsitelty,vaan Kelan henkilö puhui aivan eri kk työtunneista. Valitukseni kuitenkin koski seuraavaa kk.
Lopulta koko asiaa ei oikaistu.
Mitä tehdä?a) Käy koko keskustelu kirjallisesti, OmaKelassa. Samalla varmistat, että keskustelu käydään juuri siitä päätöksestä, josta on tarkoituskin ja mahdollinen virkailijan vaihtuminen ei haittaa.
b) Jatka keskustelua (OmaKelassa) niin kauan, kunnes asiasi on oikaistu tai ymmärrät mistä on kyse. Muista pitää keskustelu yksinkertaisena ja asiallisena.
c) Voit käydä keskustelua samasta aiheesta ja samaan aikaan nimettömästi KysyKelasta -nettipalstalla, jossa Kelan asiantuntijat vastaavat kysymyksiin yleisellä tasolla.
Esitä kysymyksesi KysyKelasta -palstalla mahdollisimman yksiselitteisesti ja selkeästi, jolloin parhaiten varmistat, että saat vastaukset kysymyksiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän tuoreempi tapaus. Tuntityökäisen noin 90 työtuntia kuukaudessa,ylittivät 79 prosenttia täysaikaisen työajasta Kelan päätöksen mukaan,soviteltu peruspäivärahahakemus hylättiin. Laskurin mukaan 18,jotakin euroa per päivä olisi sovitellun määrä kuitenkin ollut.
Valitin. Valitustani ei käsitelty,vaan Kelan henkilö puhui aivan eri kk työtunneista. Valitukseni kuitenkin koski seuraavaa kk.
Lopulta koko asiaa ei oikaistu.
Mitä tehdä?Minne valitit?
Mitä luki päätöksen valitusosoituksessa?
Teitkö valituksen kuten valitusosoituksessa sanottiin?
Eikö Kela lähettänyt valitusta valitusviranomaiselle (muutoksenhakulautakunta) ?
Valitusta ei voi käsitellä puhumalla vaan siitä pitää saada perusteltu kirjallinen päätös jossa pitää olla myös valitusosoitus jatkovalitukselle. Kysy kirjallisesti Kelalta miksi valitustasi ei käsitelty.
- Empiireistä
Voiko nälkään leikkaamiseen kuolla?
- Asiantunnolla
Ylen uutisannon mukaan itsemurhat vähenevät Suomessa, mikä on varmasti melkoista faktaa.
- 123-321
"Hyvin pärjäävä yrittäjä voi huvikseen toimia vaikka hattutelineenä. Ei varmaan haittaa, jos on huumorintajua. Tuntemallani yrittäjällä on 3-kerroksinen hulppeankin luxusmökki levillä ulkouimaaltaineen, biljardisaleineen ja kylpyläosastoineen. Allas lämmin talvellakin. Kotipitäjässä luxusmökki alle 100 km päässä kotoa. Pihassa 2 uutta Volvo v 60 ja asuntoauto, kolmas Volvo vähän vanhempi. Tämä kaveri voi kyllä taatusti toimia hattutelineenäkin sen verran löytyy huumorintajua. Niin se liittyy itsensä elättämiseen siten, että pikkurahan puutetta ei kyllä taatusti ole. Ei tarvi 10 euron vuoksi taistella vuosikausia."
Omaisuus ei ole todellakaan velattoman talouden tae. Kyllä tämä on nähty monta kertaa, kun henkilökohtainen kuplatalous puhkeaa. Yksityistalouden tila on laskettava velan, velanhoitokustannusten, nettotulojen ja elinaikaennusteen mukaan. Mammonaa voi olla vaikka kuinka, mutta nuo edelliset tekijät ratkaisevat reaalisen taloudellisen tilanteen. Esimerkiksi velaton pientä työeläkettä saava voi olla kokonaisvertailussa olla todella vahvoilla velkatalouksiin verrattuna. Velkatalouksiin liittyy myös usein avioliitoista johtuvia riskejä: Pariskunta on ensin rakastunut, molemmat akateemisesti koulutettu, uraputkessa molemmilla hyvät näkymät ja suuri palkka. Velkaa otetaan kerralla molempien tulojen äärirajoille asti pankin kannustaessa "mukavaan elämään". Sitten ryppy rakkaudessaa, riitaisa ero ja tapellaan lapsista ja kenties omaisuudesta ja osituksesta oikeudessa. Tällaisessa tilanteessa usein kuplatalous sitten puhkeaa. Oikeastaan avioliitto on yksi suurimmista taloudellisista riskeistä etenkin velkataloudessa, koska avioliiton juridisia vaikutuksia ihmiset harvoin ajattelevan mennessään avioliittoon. Avioehtoja tietysti tehdään, mutta ei aina.
Tästä asiasta tuli mieleeni yksi muutaman vuoden takainen illanistujainen ravintolassa suurehkossa kaupungissa. Tuttu ulosottomies (tuttu muuten, muttei ulosottoasioissa) oli kaljoilla ja pamistiin sitä sun tätä. Kysyin mielenkiinnosta, että mikä akateemisesti koulutettu ryhmä on tutuin ulosottomiehelle. Hän mietti hetken ja sanoi, että voi vastata yleisellä tasolla Suomessa, mutta salassapitomääräysten vuoksi piti varmimpana olla kertomatta asiaa omalla toimialueellaan.
Vastaus oli aika yllättävä: Lääkärit! Tuo voisi kyllä selittyä sillä, että tulot kuvitellaan suuremmiksi, mitä ne verotuksen jälkeen tosiasiassa ovatkaan. Ostetaan holtittomasti asunto, autot ja veneet ja parin, kolmen vuoden päästä ulosottomies, pankki ja velkojat katselevat niitä. Myös lääketieteellisessä tiedekunnassa on paljon "pitkän linjan" opiskelijoita, joilta lopullinen valmistuminen on viivästynyt milloin mistäkin syystä.- Maaseutukaupuunginyrit
Jos yrität nyt änkyttää, että tämä yrittäjä olisi konkurssin partaalla ja ulosottomies ahdistele niin se ei taatusti pidä paikkaansa tässä tapauksessa. Tunnen henkilön ja yrittäjä historian niin hyvin, että on kanttia sanoo. Tämä tarina on vaan pieni osoitus, että täältä löytyy kyllä muitakin totuutta, kuin toimeentilotukiluukutus. Varmaan sellaisiakin löytyy pilvin pimein, mutta löytyy kyllä onnistujiakin. Vastasin vaan tuon 176 kysymykseen.
- 123-321
En minä sitä yrittänyt sitä väittää, vaan sitä, että omaisuus ei ole sen tae, että henkilökohtainen talous olisi kunnossa.
On hyvä, että tunnet kyseisen yrittäjän hyvän tilanteen ja olen iloinen hänen menestyksestään. Minä tunnen yrittäjiä sekä että: Velkataloudessa yrittäviä, joilla ei ole varaa olla yrittämättä mutta toisaalta ei ole varaa yrittääkään sekä terveellä pohjalla toimivia yrittäjiä,
Tosin loppupeleissä pitäisi nähdä pankkitilitiedot, yrityksen tuloslaskelmat, toimintahistoria, toimintasuunnitelma ja varat sekä velat, jotta pystyisi sanomaan varmasti sen, onko yritys kannattavalla pohjalla. No, pankit ainakin kyselevät näitä tietoja yrittäjän hakiessa lainaa. Harvemmin yrittäjät näitä tietoja ulkopuolisille antavat.
Eräällä keskisuurella paikkakunnalla oli aikoinaan mukava pankinjohtaja, joka oli kaikkien suosiossa ja hyvin pidetty henkilö. Eräänä päivänä kuitenkin asiakkaiden läsnäollessa poliisi saapui hakemaan pankinjohtajan. Syy oli siinä, että hänellä oli jo varsin pitkän aikaa meneet pankin ja omat rahat sekaisin. 1980-luvun pankkilogistiikan aikaan tuollainen oli jopa mahdollistakin tiettyyn pisteeseen asti, jossa "aukko korjataan tilapäisesti paikalla ja pois otetun paikan aiheuttama uusi reikä paikattiin uudella paikalla" jne . Nykyisin todennäköisesti ei tämä systeemi enää voi toimia ainakaan yhden henkilön tekemänä.
Asiakkaat olivat järkyttyneitä, kun maallista mammonaa omistava mukava pankinjohtaja oli menetellyt näin. - 167-176
123-321 kirjoitti:
En minä sitä yrittänyt sitä väittää, vaan sitä, että omaisuus ei ole sen tae, että henkilökohtainen talous olisi kunnossa.
On hyvä, että tunnet kyseisen yrittäjän hyvän tilanteen ja olen iloinen hänen menestyksestään. Minä tunnen yrittäjiä sekä että: Velkataloudessa yrittäviä, joilla ei ole varaa olla yrittämättä mutta toisaalta ei ole varaa yrittääkään sekä terveellä pohjalla toimivia yrittäjiä,
Tosin loppupeleissä pitäisi nähdä pankkitilitiedot, yrityksen tuloslaskelmat, toimintahistoria, toimintasuunnitelma ja varat sekä velat, jotta pystyisi sanomaan varmasti sen, onko yritys kannattavalla pohjalla. No, pankit ainakin kyselevät näitä tietoja yrittäjän hakiessa lainaa. Harvemmin yrittäjät näitä tietoja ulkopuolisille antavat.
Eräällä keskisuurella paikkakunnalla oli aikoinaan mukava pankinjohtaja, joka oli kaikkien suosiossa ja hyvin pidetty henkilö. Eräänä päivänä kuitenkin asiakkaiden läsnäollessa poliisi saapui hakemaan pankinjohtajan. Syy oli siinä, että hänellä oli jo varsin pitkän aikaa meneet pankin ja omat rahat sekaisin. 1980-luvun pankkilogistiikan aikaan tuollainen oli jopa mahdollistakin tiettyyn pisteeseen asti, jossa "aukko korjataan tilapäisesti paikalla ja pois otetun paikan aiheuttama uusi reikä paikattiin uudella paikalla" jne . Nykyisin todennäköisesti ei tämä systeemi enää voi toimia ainakaan yhden henkilön tekemänä.
Asiakkaat olivat järkyttyneitä, kun maallista mammonaa omistava mukava pankinjohtaja oli menetellyt näin.Yrittäjiä on tosiaan monenlaisia ja sitten on vielä "yrittäjiä". Pari kertaa on työnantaja tehnyt konkurssin ja palkkoja on pitänyt hakea palkkaturvasta. Ihan kunnon yrittäjiä molemmat mutta ensimmäisessä tapauksessa ei rakennemuutos onnistunut ja toisen yrittäjän vei 90-luvun lama ja hommat loppui kokonaan.
Aikoinaan pankinjohtaja oli kavaltanut pankista miljooonan. Kun poliisit tuli niin pankinjohtaja tunnusti 2 miljoonan kavalluksen ja lupasi että mikäli asia jää sikseen palauttaa toisen miljoonan, muuten ei saisi mitään takaisin. Diili tehtiin ja pankinjohtja pääsi ilman rangaistusta ja sai pitää kavaltamasa miljoonan.
- 167-176
Viesti oikeuskanslerinvirastolle aamulla klo 7:32 (ja sitten jotkut perslävet väittävät että työttömät nukkuu iltapäivään)
"OKV/868/1/2018
Tuli eilen vastaus Kelalle tekemiini tietopyyntöihin ja siinä kerrotaan että kyseessä on todellakin automaattipäätös, liite Vastaus Kela_180730.pdf
Kelalta tulee jatkuvasti kirjeitä ja viestejä joissa ei ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä. Teen joka kerta tietopyynnön kun nimetön kirje tai viesti tulee ja noita on kertynyt jo kaksinumeroinen määrä, en ole edes laskenut. Ei ainakaan hyvien tapojen mukaista ole lähettää nimettömiä viestejä ja sellasia lähettelee yleensä rikolliset, saattaa olla myös hyvän hallinnon vastaista.
Pyydän oikeuskanslerinvirastoa tutkimaan noiden automaattipäätösten laillisuuden ja sen vapauttaako automaattipäätös hallintolain vaatimasta yhteyshenkilötietojen ilmoittamisesta. Pyydän tutkimaan myös noiden nimettömien kirjeiden ja viestien lain ja hyvän hallinnon mukaisuuden."
Tein kantelun oikeuskanslerinvirastolle jo toukokuussa, tuossa on sitten lisää "löylyä" asiaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14869753/kelan-nimettomat-viestit - 167-176
Sitkeästi Kela pysyy valheessaan.
Tuli Heli Ollikaisen antama lausunto Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnalle
Lausunnossa Ollikainen väittää että: "[nimi poistettu] mukaan päätös on virheellinen ja puutteellinen,koska
päätöksessä ei ole päätöksen antajan nimeä ja yhteystietoja."
Väite on PÖTYÄ koska en ole vaatinut päätöksen antajan nimeä vaan hallintolain 7:44§ 4 kohdan tarkoittamaa nimeä ja yhteystietoja, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja. Em. lainkohdan mukaan ne on päätöksessä oltava mutta kun ei ole.
Ollikanen kertoo lausunnossa että:
"Kelan 18.07.2018 antama päätös on automaattinen
työmarkkinatuen tarkistuspäätös 02.07.2018 alkaen.
Työttömyysturvalain 11 luku, 3 § ei edellytä päätöksen
antamista manuaalisesti. Automaattipäätös on kirjallinen ja
siinä on hallintolain 44 §zn edellyttämät tiedot."
Laki ei salli automaattipäätösiä vielä ja tekeillä oleva lainmuutos HE 52/2018 ei ole vielä voimassa.
Tietosuojavaltuutetun sivuilla kerrotaan että "Sinulla on oikeus vaatia, että sinua koskevat päätökset tekee ihminen." Automaattinen päätöksenteko on sallittua, jos päätös on hyväksytty rekisterinpitäjää koskevassa laissa. Em. päätöksen tekohetkellä ei laki sallinut automaattipäätöksiä.
Lausunnossa kerrotaan että: ”Valituskirjelmässä ei ole esitetty sellaista uutta selvitystä, jonka perusteella päätöstä tulisi muuttaa.” Tuo on pelkkä väite ilman perusteluja jolla ohitetaan perustuslaki ja ihmisoikeusssopimukset. Lausunto ei täytä hallintolain 2:6§:n takaamia hallinnon oikeusperiaatteita miltään osin.
Noita laittomia automaattipäätöksiä on ilmeisesti kuusinumeroinen määrä. Kun tuo aktiivimalli on perustuslain ja usean kansaivälisen ihmisoikeusssopimuksen vastainen niin vastatoimena vaadin että lakeja noiudatetaan kirjaimellisesti enkä hyväksy lausunnossa olleita asioiden vääristelyja ja suoranaisia valheita yhtään. Valehtelu ja asioiden vääristely on varsin yleistä Kelassa, nytkin on vireillä 2 muutakin asiaa joissa noita "epäurheilijamaisia" keinoja on käytetty. Julkisen viraston toiminta ei voi perustua asioiden vääristelyyn ja valehteluun asiakkaille.
Laitoin 16.8.2018 Kelan kirjaamoon vaatimuksen siitä että tämä ja huhtikuussa tehty päätös tehdään uusiksi ja lain mukaisesti manuaalipäätöksenä, en ole saanut siihen vastausta. Tein jo toukokuussa oikeuskanslerille kantelun tuosta nimen puuttumisesta ja kun kävi ilmi että kyseessä on laiton automaattipäätös niin lisäsin senkin asian kanteluun. Lähetän myös Ollikaisen antaman lausunnon oikeuskanslerinvirastoon.
Yllä oleva teksti on osa sitä viestiä jonka lähetin Heli Ollikaiselle ja Kelan kirjaamoon ja annoin viikon aikaa korjata lausunto ja tehdä uudet lailliset päätökset.
Olen positiivisesti yllättynyt jos jotain tapahtuu tällä viikolla, ensi viikolla tapahtuu aivan varmasti. - 167-176
Tein tuosta automaattipäätöksistä kysmyksen myös Kysy Kelasta -palstalle. Saa nähdä millaisia satuja siellä Kelan virkanilkit sepittävät.
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=110&t=54646 - 167-176
Lisätietoa automaattipäätöksen laittomuudesta.
Henkilötietolain 1999/523 6 luvun 31§:n 1. kohdan mukaan automasoitu päätös on sallittu vain jos siitä on laissa säädetty, samoin lakina voimassa olevassa EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen 2016/679 artiklassa 22.
Tietosuojavaltuutetun sivuilla kerrotaan että "Sinulla on oikeus vaatia, että sinua koskevat päätökset tekee ihminen." Automaattinen päätöksenteko on sallittua, jos päätös on hyväksytty rekisterinpitäjää koskevassa laissa.
Lakiesitys HE 52/2018 jossa nuo automaattipäätökset sallitaan on annettu huhtikuussa ja se on nyt sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsittelyssä ja sen jälkeen se menee vielä ainakin perustuslakivaiokuntaan eli kulkee ramaa tietä kun SOTE. Ei taida olla Kela-raukalla toivoakaan että nuo automaattipäätökset olisi laillisia vielä tänä vuonna. Kela ei juuri lain noudattamisesta välitä silloin kun kysymys on asiakkaan oikeksista ja törkästi valehtelemalla se jatkaa laittomia automaattipäätöksiään. - 167-176
Kelalta tuli perti 2 kirjettä joissa kieltäydyttiin muuttamasta lausuntoa.
Lähetin välittömästi selvityksen asiasta Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnalle jossa kerroin noista Kela-roiston valheista, viheistä ja laittomuuksista. Näyttää ihan siltä että asian käsittely jatkuu vakuutusoikeudessa ehkä jo ensi vuonna. - 167-176
Viimeisin päätös tuli 10.10.2018 ja siinä oli edelleen samat viheet ja puutteet. Valitin päätöksestä ja totesin että:
"Hallintolain 434/2003 7 luvun 44§:n 4 kohdan mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä. Tuollaista tietoa ei päätöksessä ole. Sama puute oli myös huhtikuussa ja heinäkuussa tehdyissä päätöksessä. En vaadi päätöksen tekijän nimeä kuten Kelan sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnalle antamissa lausunnoissa on valheellisesti väitetty. Kela kieltäytyessään antamasta lain vaatimaa henkilön nimeä rikkoo lakia tahallisesti ja tietoisesti niin kun monessa muussakin asiassa. Valehtelemalla täysin tahallisesti noissa lausunnoissa Kelan virkmies pilaa koko virkakunnan maineen ja saattaa koko viranomaistoiminnan kyseenalaiseksi, tulen tekemään kaikkeni että valheteleva virkamies joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen teoistaan. Miksi valehtelette ja kapinoitte lakeja vastaan?"
Saa nähdä vieläkö valehtelu jatkuu ja miten siihen reagoi sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta ja vakuutusoikeus.- 167-176
.. ja vielä loppusanat..
"Suomen perustuslain 1:2§ 3 mom säädetään että julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Kela ei juuri lain noudattamisesta välitä silloin kun kysymys on asiakkaan oikeuksista. Oikeus- ja sivistysvaltiossa ei viranomainen tai virkamies saa päättää siitä mitä lakia noudattaa ja jotain toista ei noudata kuten tässä on tapahtunut. Julkisen viraston toiminta ei voi perustua laittomiin päätöksiin, asioiden vääristelyyn ja valehteluun asiakkaille kuten Kelan toiminta tässä ja monessa muussakin asiassa on perustunut. Jossain oikeus- ja sisvistysvaltiossa kaikki nuo päätökset menisi uusiksi, tosin oikeus- ja sivistysvaltiossa ei noita päätöksiä olisi edes tehty koska siellä ei olisi edes aktiivimallia."
Voi olla että tuosta vielä joku vetää herneet nenäänsä mutta omapahan on nenä ja herneetkin joten ei minulla ole mitään sitä vastaan vaikka varsin perverssiä herneiden nenään laittaminen onkin 😀 - sddfasfdasadsf
Tee lasu ilmoitus Kelan virkanilkeistä!
- 167-176
sddfasfdasadsf kirjoitti:
Tee lasu ilmoitus Kelan virkanilkeistä!
"lasu ilmoitus" ? Mikä se tollanen on?
Olen tehnyt kantelun oikeuskanslerille tuosta nimen puuttumisesta ja automaattipäätöksistä jo toukokuussa. Aina kun Kela valehtelee lisää laitan sen tiedoksi sähköpostilla suoraan oikeuskanslerinvirastoon, siinä voi olla jollain vielä selittämistä. Tuossa on kyse siitä miksi Kela valehtelee, ei siitä onko valehdellut sillä tuon selvempää näyttöä ei valehtelusta voi olla
No niin, tuli päätökset Sosiaailiasiain muuoksenhakulautakunnsta.
Hylky tuli mikä ei ollut yllätys, sitten seuraavaksi saa postia vakuutusoikeus.
Kelan päätösten puutteellisuus ei hylkäyskiimaista lautakuntaa häirinnyt, myönsivät sentään nimipuutteen.
"Sosiaaliturvaasioiden muutoksenhakulautakunta toteaa, että päätökset ovat siltä osin puutteellisia, että niistä puuttuu sen henkilön nimi, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja. Päätöksistä käy kuitenkin selvästi ilmi puhelinnumero, josta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja. Muilta osin päätöksistä käy selvästi ilmi hallintolan 44 §:ssä mainitut asiat. Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta toteaa, että mainitusta puutteesta huolimatta sekä ottaen huomioon puutteen vähäinen merkitys, asia voidaan viivytyksen välttämiseksi Kallion oikeusturvan vaarantumatta käsitellä."
Oikeuskanslerinvirasto sai jo sähköpostia äsken jossa pyysin oikeuskanslerinvirastoa tutkimaan onko Sosiaaliasiain muutoksenhakulautakunta rikkonut virkavelvollisuuttaan ja ylittänyt harkintavaltansa hyväksyessään Kelan puutteellisest päätökset vaikka on todennut nuo puutteet.
Kysyin oikeuskanslerilta antaako hallintolaki viranomaiselle harkintavaltaa hyväksyä puutteelliseet päätökset vaikka perustuslaki vaatii viranomaisen noudattamaan tarkoin lakia?Kiitos uusista "lempinimistä" vaikka en ole kovin ihastunut niistä. Oikea nimikin vahingossa paljastui kun tuo lainaus on suoraan SAMU:n päätöksestä ja sähköpostista jonka eilen lähetin oikeuskanslerille. Onneksi on aika yleinen tuo nimi, n. muutakin 10 000 löytyy.
Kerropa se paikkauunta kun kuvittelet sen tietäväsi? Epäilen ettet tiedä kun en ole sintä koskaan kertonut, maakunta on Pohjois-Karjala.
En edes lukenut sitä viestä jonka väität poistaneeni, mielelläni olisin lukenut kun en vähästä säikähdä. Eli ilmeisen pötyä on tuokin väitteesi että olisin poistanut viestin kun en siihen edes pysty enkä haluakkaan. Käytän varsin reippaasti tuota snanvapautta ja suon saman muillekin vaikka olisin eri mieltä itse asiasta. Itseasiassa erimielisyys on se joka herättää keskustelua joten ihan hyvä asia on jos joku on eri mieltä. Tiedän etten miellytä kaikkia ja kun en ole perseennuolijatyyppiä niin en sellaista edes yritä.
Kirjoituksestasi ei käy ilmi se mitä mieltä olet Kelan ja SAMU:n perseilystä tuossa asiassa, sen haluaisin mielleläni tietää. Mutta näytät keskittyvän vain minun solvaamiseen kun ei taida järki riittää ymmärtämään sitä mikä seuraus voi pitkällä tähtäimellä olla oikeusvaltioperiaatetta romuttavien virkanilkkien perseilyllä.- Anonyymi
167-176 kirjoitti:
Kiitos uusista "lempinimistä" vaikka en ole kovin ihastunut niistä. Oikea nimikin vahingossa paljastui kun tuo lainaus on suoraan SAMU:n päätöksestä ja sähköpostista jonka eilen lähetin oikeuskanslerille. Onneksi on aika yleinen tuo nimi, n. muutakin 10 000 löytyy.
Kerropa se paikkauunta kun kuvittelet sen tietäväsi? Epäilen ettet tiedä kun en ole sintä koskaan kertonut, maakunta on Pohjois-Karjala.
En edes lukenut sitä viestä jonka väität poistaneeni, mielelläni olisin lukenut kun en vähästä säikähdä. Eli ilmeisen pötyä on tuokin väitteesi että olisin poistanut viestin kun en siihen edes pysty enkä haluakkaan. Käytän varsin reippaasti tuota snanvapautta ja suon saman muillekin vaikka olisin eri mieltä itse asiasta. Itseasiassa erimielisyys on se joka herättää keskustelua joten ihan hyvä asia on jos joku on eri mieltä. Tiedän etten miellytä kaikkia ja kun en ole perseennuolijatyyppiä niin en sellaista edes yritä.
Kirjoituksestasi ei käy ilmi se mitä mieltä olet Kelan ja SAMU:n perseilystä tuossa asiassa, sen haluaisin mielleläni tietää. Mutta näytät keskittyvän vain minun solvaamiseen kun ei taida järki riittää ymmärtämään sitä mikä seuraus voi pitkällä tähtäimellä olla oikeusvaltioperiaatetta romuttavien virkanilkkien perseilyllä.juurikin näin. jatketaan. perseilyt kuriin. prkl.
Kelan perseily sen kun jatkuu, uusi päätös ja siihen virheenkorjausvaatimus.
"Virheenkorjausvaatimus, työmarkkinatukipäätös 30.7.2019
Hallintolain 434/2003 7 luvun 44§:n 4 kohdan mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä. Tuollaista tietoa ei päätöksessä ole eikä hallintolaki anna Kelalle harkintavaltaa siten että nimeä ei tarvitse kertoa.
Asia on käsiteltävä hallintolain 50§:n mukaisena virheenkorjuksena ja päätöksessä oleva puute on korjattava ym. perusteella. Tämä ei ole varsinainen valitus itse päätöksestä vaan valitan päätöksestä erikseen. Jos väitätte ettei virhettä ole niin perustelkaa väitteenne kuten hallintolain 45§ edellyttää, laki- ja asiperusteilla."
Puutteelisia päätöksiä on nyt 6 ja tämä on todennäköisesti viimeinen kun jään ehkä eläketuelle lokakuun alusta. Noita virheenkorjausvaatimuksia lähetän tarpeen mukaan seuraavan viiden vuoden aikana. Katsotaan nyt kuitenkin mitä oikeuskansleri sanoo noista päätösten puutteista, lupasivat ratkaisua heinäkuun lopulle, kiirettä pitää. Nuo päätökset on automaattipäätöksiä ja on tainnut sattua moka ohjelmistoa kehitettäessä un on jäänyt tuo puute siihen, jotenkin niin tyypillisä Kelaa kun olla ja voi.Viestit kulkee molempiin suuntiin, Kelan virkanilkkien ymmärtämisessä vakavia puutteita.
Saapunut viesti:
Työttömyysajan tuet - Työmarkkinatuki
Kela 07.08.2019 10:55
Hyvä asiakas,
yllä mainittua asiaa koskeva hallintokantelusi on välitetty Kelan lakiosaston käsiteltäväksi. Asiaa selvitetään siellä parhaillaan. Aiemmat valituksenalaiset päätöksesi on annettu automaattiratkaisuina, jolloin niihin ei ole voinutkaan tulostua ratkaisijan nimeä, mutta ratkaisijan nimestähän ei ilmeisesti ole kysymys vaan mahdollisiin lisäselvityksiin vastaamisesta. Kelassa asia on tällä hetkellä hoidettu niin, että kutakin etuutta varten on asiantuntijajoukko puhelinpalvelussa pelkästään vastaamassa asiakkaiden kyseistä etuutta koskeviin lisätiedusteluihin. Kelan päätösten alareunassa on puhelinnumero, josta näihin asiantuntijoihin saa yhteyden. Työttömyysturvaratkaisuissa puhelimeen vastaavat työttömyysturvan asiantuntijat.
Asiasi siis on käsittelyssä, mutta vaatii aikansa.
Ystävällisesti
Kela
Lähtenyt viesti;
Työttömyysajan tuet - Työmarkkinatuki
167-176* 07.08.2019 11:33
On ihan sama miten Kela käytännössä hoitaa vastaamisen etuutta koskeviin lisätiedusteluihin mutta päätöksessä pitää olla ne tiedot jotka siellä on hallintolain 44§:n mukaan oltava ja lain mukaan päätöksestä on selvästi käytävä ilmi NIMI ja yhteystiedot, yhteystiedot siellä on mutta NIMI puuttuu, puhelinnumero ei siten riitä.
Turha jankuttaa tästä asiasta yhtään enää sillä jos nimi puuttuu niin päätös ei täytä hallintolain vaatimuksia joka on ns. pakottavaa lainsäädäntöä ja laki ei anna viranomaiselle mitään harkintavaltaa tässä asiassa.
Em. perusteilla vaadin päätöksen ja kaikkien muidenkin samassa asiassa vuosina 2018-2019 tehtyjen päätösten välitöntä korjaamista. Siinä ei kauaa mene koska virhe on niin ilmeinen. Jostain syystä tuntuu Kelassa olevan sellainen käsitys että kaikissa asioissa on harkintavaltaa mutta sitä ei ole ellei laki sitä nimenomaan erikseen anna. Tässä nyt on laki Kelan käytäntö vastakkain, lakia pitää noudattaa.
Kuka sitten lienettekin niin lähettäkää myös tämä viesti sinne lakiosastolle.
Koska ette ole allekirjoittaneet viestiä omalla nimellänne niin lisään sitten tähän vielä tietopyynnön.
Julkisuuslain mukainen tietopyyntö
Sen henkilön nimi ja yhteystiedot joka lähetti minulle viestin Kelan sähköisen asoinnin kautta 07.08.2019 klo 10:55
[paikka poistettu] 7.8.2019
167-176*
*= nimitiedot muutettu
- Anonyymi
Siskot ei ihan osaa jakaa. Lakihan löytyy vain etsiville.
Eivät nuo Kelan lakiosastollakaan ymmärrä lakipykälistä mitään.
Vaadin erikseen tuota lain vaatimaa nimitietoa, lähettivät vaatimuksen SAMU:lle eikä vastanneeet ollenkaan koko vaatimuksen.
Tein hallintokantelun Kelalle ja Kelan lakiosasto vastasi että koska päätöksessä on puhelinnumero niin päätös täyttää heidän MIELESTÄÄN lain vaatimukset. Laissa kyllä lukee vielä että tuo nimi on käytävä SELVÄSTI ilmi. Ei ole yllätys että Kela toimii lain sijasta mielensä mukaan.
Vetoavat siihen kun se on automaattipäätös eikä sen tekijää oikeastaan ole.
PERKELE. Jos laki sen nimen vaatii niin se on siinä päätöksessä oltava kaikesta huolimatta. Jos laki vaatisi että päätöksessä on oltava sen tekijän kengän numero, hatun koko ja hännän pituus niin sen pitää siinä päätöksessä olla siitäkin huolimatta ettei päätöksen tekijällä ole päätä, jalkoja eikä häntääkään kuten tässä tapauksessa ei ole.
Oikeuskanslerikin on tainnut paskoa housuunsa Kelan mielivallan edessä, lupasivat ratkaisua viime vuoden toukokuussa tehtyyn kanteluuni heinäkuussa, nyt on jo elokuu lopuussa ja postiluukusta tulee vain mainoksia, no tuli sieltä sentään tänään myös ilmoitus sähkön siirtohinnan korotuksesta.- Anonyymi
KELAssa on töissä vain ja ainoastaa ihmishirviöitä!
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680