Tietoisuudesta ja olemassaolosta

"Aloituksessa oli kyse aborttiväen väitteestä, joka sinänsä on mieletön (kuolema ennen syntynmää). Ei ajatusvirhettä voi selittää, koska se on looginen ja empiirinen erhe. "

Jos ajattelussani on virhe, sinun pitää pystyä osoittamaan se ja tarjota parempi selitys siitä mikä on oikeampi tapa ajatella. Argumenttina ei voi olla vain se, että väittää toisen olevan väärässä, alkaa halventamaan vastapuolta, eikä esitä mitään järjellistä perustelua väittelleen tai vaihtoehtoista teoriaa asialle. Mitä tarkoitat empiirisellä erheellä? Eihän tässä kukaan ole esittänyt mitään empiriaa ja vaikea se olisi, kun ei olla päästy haastattelemaan yhtäkään alkiota siitä, miten hän koki elämänsä siittiönä tai munasoluna jne. Älä käytä sivistysanoja, kun et tiedä niiden käyttöyhteyttä.

Kerrotko näin aluksi, että missä ovat ne syntymättömät lapset, joita ei ole olemassa, ennen kuin nainen ja mies päättää yhdistää siittiön ja munasolun? Ketään ei ole olemassa ennen kuin hedelmöitys tapahtuu. Hedelmöitystä ei voi tapahtua, ennen kuin sen eteen tehdään jotain. Alkio ei ilmesty kohtuun mistään eetteristä eikä se tapahdu aineettomasti. Tästä on pakko päätellä, että ihmiset hallitsee omaa lisääntymistään tavalla taikka toisella. Vai onko mielestäsi X,Y ja Z odottamassa jossain että he syntyvät? Nainen voi jäädä täysin omasta tahdostaan lapsettomaksi tai synnyttää 15 lasta.

Eihän kellään meilläkään olisi tietenkään mitää tietoisuutta, jos meitä ei olisi olemassa. Minusta tämä on aika yksinkertaista. Olisimme jääneet vaikka siihen kondomiin tai olisimme kohdun olosuhteista johtuen tulleet kohdusta ulos ennen kuin tietoisuutta on. Vaikeapa se on sanoa, millaista se olisi jos ei olisi olemassa. Päättelemme nämä asiat aivoillamme, ja jos ei aivoja olisi, niin milläs päätellään? Millä siittiö päättelee, milloin pitää lähteä uimaan kohti munasolua?

Kuka muistaa omaa alkioaikaansa? Ei kukaan muista kovin varhaiseen lapsuuteensakaan, siitähän on pakko päätellä ettei tietoisuus ole edes vauvalla kovin kehittynyt saati sikiöllä tai alkiolla. Muistaako joku sen, oliko munasolussa vai siittiönä isänsä kiveksissä? Muisti ja tietoisuus vaatii kehittyneitä aivoja.

Lauseesi siitä, "(että voidaan olettaa, )että ei-olemassaoloon (mitä se onkaan) ei liity tietoisuus" on hyvä hypoteesi ja saattaa pitää paikkansa. (Lauseessa on heikko kohtansa, mutta ei siitä sen enempää). Tästä sinulle pisteet.

Sen jälkeen esityksesi on yhtä sotkua, josta ei ota selvää. Olisin odottanut, että pystyt hetkeksi riisumaan aborttisotilaan haarniskan, kun puutut eksistenssiasioihin, mutta vaikeaa tuo näkyy olevan ja siksi esityksesi hajoaa.

Kysyt, missä olivat lapset ennen muna- ja siittiösolun yhdistymistä. Sitä samaa yritin kysellä abortttiväeltä, kun he ilmoittavat kuolleensa ennen syntymäänsä.

Kun olemme ilmeisesti (?) saavuttaneet yksimielisyyden siitä, että ihminen syntyy sukusolujen yhtyessä, voimme jatkossakin määritellä ihmisyyden - sekä siihen kuuluvan ontologian ja etiikan - alkupisteen.

AskeleAskeleelta kirjoitti:

Lauseesi siitä, "(että voidaan olettaa, )että ei-olemassaoloon (mitä se onkaan) ei liity tietoisuus" on hyvä hypoteesi ja saattaa pitää paikkansa. (Lauseessa on heikko kohtansa, mutta ei siitä sen enempää). Tästä sinulle pisteet.

Sen jälkeen esityksesi on yhtä sotkua, josta ei ota selvää. Olisin odottanut, että pystyt hetkeksi riisumaan aborttisotilaan haarniskan, kun puutut eksistenssiasioihin, mutta vaikeaa tuo näkyy olevan ja siksi esityksesi hajoaa.

Kysyt, missä olivat lapset ennen muna- ja siittiösolun yhdistymistä. Sitä samaa yritin kysellä abortttiväeltä, kun he ilmoittavat kuolleensa ennen syntymäänsä.

Kun olemme ilmeisesti (?) saavuttaneet yksimielisyyden siitä, että ihminen syntyy sukusolujen yhtyessä, voimme jatkossakin määritellä ihmisyyden - sekä siihen kuuluvan ontologian ja etiikan - alkupisteen.

Lue lisää

"Kysyt, missä olivat lapset ennen muna- ja siittiösolun yhdistymistä. Sitä samaa yritin kysellä abortttiväeltä, kun he ilmoittavat kuolleensa ennen syntymäänsä."

Missäs ne sitten sun mielestä on?

AskeleAskeleelta kirjoitti:

Lauseesi siitä, "(että voidaan olettaa, )että ei-olemassaoloon (mitä se onkaan) ei liity tietoisuus" on hyvä hypoteesi ja saattaa pitää paikkansa. (Lauseessa on heikko kohtansa, mutta ei siitä sen enempää). Tästä sinulle pisteet.

Sen jälkeen esityksesi on yhtä sotkua, josta ei ota selvää. Olisin odottanut, että pystyt hetkeksi riisumaan aborttisotilaan haarniskan, kun puutut eksistenssiasioihin, mutta vaikeaa tuo näkyy olevan ja siksi esityksesi hajoaa.

Kysyt, missä olivat lapset ennen muna- ja siittiösolun yhdistymistä. Sitä samaa yritin kysellä abortttiväeltä, kun he ilmoittavat kuolleensa ennen syntymäänsä.

Kun olemme ilmeisesti (?) saavuttaneet yksimielisyyden siitä, että ihminen syntyy sukusolujen yhtyessä, voimme jatkossakin määritellä ihmisyyden - sekä siihen kuuluvan ontologian ja etiikan - alkupisteen.

Lue lisää

"Kun olemme ilmeisesti (?) saavuttaneet yksimielisyyden siitä, että ihminen syntyy sukusolujen yhtyessä"

Yleisesti käytössä olevan teorian mukaan ihminen syntyy synnytyksessä. Syntymäpäiväksi määräytyy synnytyspäivämäärä. Ei hedelmöityspäivämäärä, mistä kellään ei ole ihan tarkkaa tietoakaan. Sinulle on tietysti ihan omat teoriat siellä omassa todellisuudessasi.

Suuri osa alkioista poistuu kohdusta ihan omia aikojaan että kukaan tietää niiden syntyneen tai kuolleen tai hedelmöittyneenkään.

AskeleAskeleelta kirjoitti:

Lauseesi siitä, "(että voidaan olettaa, )että ei-olemassaoloon (mitä se onkaan) ei liity tietoisuus" on hyvä hypoteesi ja saattaa pitää paikkansa. (Lauseessa on heikko kohtansa, mutta ei siitä sen enempää). Tästä sinulle pisteet.

Sen jälkeen esityksesi on yhtä sotkua, josta ei ota selvää. Olisin odottanut, että pystyt hetkeksi riisumaan aborttisotilaan haarniskan, kun puutut eksistenssiasioihin, mutta vaikeaa tuo näkyy olevan ja siksi esityksesi hajoaa.

Kysyt, missä olivat lapset ennen muna- ja siittiösolun yhdistymistä. Sitä samaa yritin kysellä abortttiväeltä, kun he ilmoittavat kuolleensa ennen syntymäänsä.

Kun olemme ilmeisesti (?) saavuttaneet yksimielisyyden siitä, että ihminen syntyy sukusolujen yhtyessä, voimme jatkossakin määritellä ihmisyyden - sekä siihen kuuluvan ontologian ja etiikan - alkupisteen.

Lue lisää

Ihminen saa alkunsa sukusolujen yhtyessä. Kyseessä ei ole syntyminen.

Hyvä, että sinulle asiat ehkä nyt selviävät.

tieteilijä kirjoitti:

"Kun olemme ilmeisesti (?) saavuttaneet yksimielisyyden siitä, että ihminen syntyy sukusolujen yhtyessä"

Yleisesti käytössä olevan teorian mukaan ihminen syntyy synnytyksessä. Syntymäpäiväksi määräytyy synnytyspäivämäärä. Ei hedelmöityspäivämäärä, mistä kellään ei ole ihan tarkkaa tietoakaan. Sinulle on tietysti ihan omat teoriat siellä omassa todellisuudessasi.

Suuri osa alkioista poistuu kohdusta ihan omia aikojaan että kukaan tietää niiden syntyneen tai kuolleen tai hedelmöittyneenkään.

Lue lisää

Hetken jo näytti siltä, että heräsit ja raotit abortti-kypärän silmikkoa.
Tekstistäsi näkee että teeskentelet nukkuvasi...

HandyMcCoy kirjoitti:

"Kysyt, missä olivat lapset ennen muna- ja siittiösolun yhdistymistä. Sitä samaa yritin kysellä abortttiväeltä, kun he ilmoittavat kuolleensa ennen syntymäänsä."

Missäs ne sitten sun mielestä on?

Lue lisää

Handy:
"Missäs ne sitten sun mielestä on?"

Sitä vastausta täälläkin odotellaan. :) Forumilla on etusivulle nostettuna ketju, missä kyseinen ehkäisykieltoasiamies on sitä mieltä, että isä ja äiti "kutsuu" lasta rakastelussa. Yritin joskus muiden tavoin kysellä, että miksi sitten ehkäisyllä varmistetaan, ettei rakastelusta tule lasta. Ja millä jokin, mitä ei ole olemassa, ja joka vaatii tietoisuuden, voi vastata mihinkään kutsuun tai tehdä sopimuksia.

(ketju: luonnollinen oikeus elämään)

Abortissa ei revitä mitään. Eipäs dramatisoida.

Alkio tai sikiö poistuu kohdusta muun raskausmateriaalin kanssa ihan siististi kun nainen saa keskeyttävän lääkkeen. Eri asia on hihhulimaissa mistä meiän ei tarvi välittää mitään.

Fuuuuu kirjoitti:

Abortissa ei revitä mitään. Eipäs dramatisoida.

Alkio tai sikiö poistuu kohdusta muun raskausmateriaalin kanssa ihan siististi kun nainen saa keskeyttävän lääkkeen. Eri asia on hihhulimaissa mistä meiän ei tarvi välittää mitään.

Lue lisää

Siis kaavinnassa lapsi revitään alipaineella palasina ulos. Kaavintaa ei voi tehdä myöhäisimpään aborttiin, jossa lapsi revitään ulos pihdeillä palasina https://youtu.be/jgw4X7Dw_3k. Abortissa lapsi on sikiö ja keskossyntymässä vauva?

Q2_abortti kirjoitti:

Siis kaavinnassa lapsi revitään alipaineella palasina ulos. Kaavintaa ei voi tehdä myöhäisimpään aborttiin, jossa lapsi revitään ulos pihdeillä palasina https://youtu.be/jgw4X7Dw_3k. Abortissa lapsi on sikiö ja keskossyntymässä vauva?

Lue lisää

Lienet tietoinen siitä, että niitä myöhäisempiä abortteja tehdään Suomessa vain pakon vuoksi?

Q2_abortti kirjoitti:

Siis kaavinnassa lapsi revitään alipaineella palasina ulos. Kaavintaa ei voi tehdä myöhäisimpään aborttiin, jossa lapsi revitään ulos pihdeillä palasina https://youtu.be/jgw4X7Dw_3k. Abortissa lapsi on sikiö ja keskossyntymässä vauva?

Lue lisää

Kaavinta on harvinaista nykyään. Ja sillonki sikiö on eloton. Abortti vaan on tehtävä. Jotta nainen ees pelastuu.

Pitäiskö siittämispäivä olla tiedossa? Eihän kukaan oikeesti tiedä millon se hedelmöitys tapahtuu tarkalleen!

Nojotainrajaanythei kirjoitti:

Pitäiskö siittämispäivä olla tiedossa? Eihän kukaan oikeesti tiedä millon se hedelmöitys tapahtuu tarkalleen!

Kyllä sen joskus voi tietää ihan tarkkaakin.
Toisaalta ei sen väliä, koska lapsen syntymäpäivä on tietenkin silloin kun lapsi syntyy eikä silloin kun munasolu hedelmöittyy.

On.on.se kirjoitti:

Kaavinta on harvinaista nykyään. Ja sillonki sikiö on eloton. Abortti vaan on tehtävä. Jotta nainen ees pelastuu.

Kaavinta tehdään vauvalle, jos vauva on sen verran kasvanut ettei mifepristoni aiheuta vauvalle nälkäkuolemaa. Lapsi on elossa, kun alipaine repii sen palasiksi. Suomessa abortti tehdään, jopa 20 viikolle asti mukavuussyistä. Kohtuun luonnollisesti kuolleen lapsen poistaminen ei ole abortti ja se synnytetään. Kohtukuollut sikiö muuttuu lapseksi lääketieteessä, jos se kuoli luonnollisesti ja oli haluttu vaikka olisi 22 viikon ikäinen. Asia muuttuu myös tässä kontekstissa surulliseksi.

Kaavinta kirjoitti:

Kaavinta tehdään vauvalle, jos vauva on sen verran kasvanut ettei mifepristoni aiheuta vauvalle nälkäkuolemaa. Lapsi on elossa, kun alipaine repii sen palasiksi. Suomessa abortti tehdään, jopa 20 viikolle asti mukavuussyistä. Kohtuun luonnollisesti kuolleen lapsen poistaminen ei ole abortti ja se synnytetään. Kohtukuollut sikiö muuttuu lapseksi lääketieteessä, jos se kuoli luonnollisesti ja oli haluttu vaikka olisi 22 viikon ikäinen. Asia muuttuu myös tässä kontekstissa surulliseksi.

Lue lisää

"Kaavinta tehdään vauvalle"

Minä olen ollut siinä käsityksessä, että se tehdään naiselle, joka on raskaana. :)

tieteilijä kirjoitti:

"Kaavinta tehdään vauvalle"

Minä olen ollut siinä käsityksessä, että se tehdään naiselle, joka on raskaana. :)

Sosiolooookinakin komeillut "tieteilijä" haluaa olla sitä mieltä, että kun lapsi murhataan, silputaan ja imetään putkeen ja heitetään sairaalajätteisiin, niin tämä tapahtui " jollekin muulle".....

Tässä ilmenee se, että aborttiasiamiesten faustinen aborttiuskonto pimentää terveen järjen ja itsetunnonkin. Aborttiuskis alentaa itsensä ja luovuttaa tieteelliset statuksensa aborttiuskon palveluksessa.

Faustisuus kirjoitti:

Sosiolooookinakin komeillut "tieteilijä" haluaa olla sitä mieltä, että kun lapsi murhataan, silputaan ja imetään putkeen ja heitetään sairaalajätteisiin, niin tämä tapahtui " jollekin muulle".....

Tässä ilmenee se, että aborttiasiamiesten faustinen aborttiuskonto pimentää terveen järjen ja itsetunnonkin. Aborttiuskis alentaa itsensä ja luovuttaa tieteelliset statuksensa aborttiuskon palveluksessa.

Lue lisää

Osaako faustisuus muutakuin nimitellä ja puhua paskaa, arvostella muita kirjoittajia vai tuleeko joskus jotain aiheeseenkin liittyvää?

On.on.se kirjoitti:

Kaavinta on harvinaista nykyään. Ja sillonki sikiö on eloton. Abortti vaan on tehtävä. Jotta nainen ees pelastuu.

"Abortti vaan on tehtävä. Jotta nainen ees pelastuu."

Naisesta johtuvia terveyssyitä (ei välttämättä edes hengenpelastavia) on vain noin 0,5% kaikista aborteista. Että aika turha näillä marginaaleilla on liputtaa.

JustJust kirjoitti:

Kyllä sen joskus voi tietää ihan tarkkaakin.
Toisaalta ei sen väliä, koska lapsen syntymäpäivä on tietenkin silloin kun lapsi syntyy eikä silloin kun munasolu hedelmöittyy.

Lue lisää

Epäselvä kuukautisanamneesi tekee ettei voida tietää kun joilkekkin tulee kuukautiset vaikka raskaus on alkanut.

turhadramatiikka kirjoitti:

"Abortti vaan on tehtävä. Jotta nainen ees pelastuu."

Naisesta johtuvia terveyssyitä (ei välttämättä edes hengenpelastavia) on vain noin 0,5% kaikista aborteista. Että aika turha näillä marginaaleilla on liputtaa.

Lue lisää

"Naisesta johtuvia terveyssyitä (ei välttämättä edes hengenpelastavia) on vain noin 0,5% kaikista aborteista."

Mutta nämä keissit osoittaa että raskaus voi vaarantaa naisen terveyden ja hengen ja abortti pelastaa sen. Ihan sama montako niitä tapahtuu.

52319 kirjoitti:

"Naisesta johtuvia terveyssyitä (ei välttämättä edes hengenpelastavia) on vain noin 0,5% kaikista aborteista."

Mutta nämä keissit osoittaa että raskaus voi vaarantaa naisen terveyden ja hengen ja abortti pelastaa sen. Ihan sama montako niitä tapahtuu.

Lue lisää

joissa abortintekijöiden itsemurhat on 6 kertaa yleisempiä kun synnyttäneiden osottaa juurikin päinvastasta, ja kumpi on lopultakin kannattavampaa.

janetilastot kirjoitti:

joissa abortintekijöiden itsemurhat on 6 kertaa yleisempiä kun synnyttäneiden osottaa juurikin päinvastasta, ja kumpi on lopultakin kannattavampaa.

Abortti tehdään usein tilanteessa missä elämässä muita vaikeuksia. Siksi itsemurhiakin.

Minkähäntakia kirjoitti:

Abortti tehdään usein tilanteessa missä elämässä muita vaikeuksia. Siksi itsemurhiakin.

Missä ja miten niitä itsemurhien syitä oli tarkemmin tutkittu?
Mukavuusabortteja tehdään juuri siksi kun kuvitellaan lapsen "pilaavan" sen muuten mukavan täydellisen (?) elämän.

turhadramatiikka kirjoitti:

"Abortti vaan on tehtävä. Jotta nainen ees pelastuu."

Naisesta johtuvia terveyssyitä (ei välttämättä edes hengenpelastavia) on vain noin 0,5% kaikista aborteista. Että aika turha näillä marginaaleilla on liputtaa.

Lue lisää

"Naisesta johtuvia terveyssyitä (ei välttämättä edes hengenpelastavia) on vain noin 0,5% kaikista aborteista. "

Vuonna 2013 pelastui 62 naisen henki abortin ansiosta. Tieto oli THL-tilastossa, mutta tämän uudempaa en ole etsinyt. Näitä naisia ja heidän perheitään lohduta se, että ovat marginaalissa, vaan se että henki säilyi.

tieteilijä kirjoitti:

"Naisesta johtuvia terveyssyitä (ei välttämättä edes hengenpelastavia) on vain noin 0,5% kaikista aborteista. "

Vuonna 2013 pelastui 62 naisen henki abortin ansiosta. Tieto oli THL-tilastossa, mutta tämän uudempaa en ole etsinyt. Näitä naisia ja heidän perheitään lohduta se, että ovat marginaalissa, vaan se että henki säilyi.

Lue lisää

"pelastui 62 naisen henki abortin ansiosta. Tieto oli THL-tilastossa, "

Ja tieto löytyy mistä? Siis nimenomaan että henki pelastui, eikä ollu mitään vähemmän vakavia terveyssyitä. Käsittääkseni kun niitä ei ole THL:ssä tai muuallakaan eritelty.

esillevaan kirjoitti:

"pelastui 62 naisen henki abortin ansiosta. Tieto oli THL-tilastossa, "

Ja tieto löytyy mistä? Siis nimenomaan että henki pelastui, eikä ollu mitään vähemmän vakavia terveyssyitä. Käsittääkseni kun niitä ei ole THL:ssä tai muuallakaan eritelty.

Lue lisää

"Ja tieto löytyy mistä? Siis nimenomaan että henki pelastui, eikä ollu mitään vähemmän vakavia terveyssyitä. Käsittääkseni kun niitä ei ole THL:ssä tai muuallakaan eritelty."

Abortinvastustajille ei olekaan mitään tarpeeksi vakavaa syytä koska järjestys on se ettei naisella ole sitä arvoa mitä alkiolla. Ton takia hihhulilääkäreitä ei haluta nostamaan äitiys kuolleisuutta.

HandyMcCoy kirjoitti:

"Ja tieto löytyy mistä? Siis nimenomaan että henki pelastui, eikä ollu mitään vähemmän vakavia terveyssyitä. Käsittääkseni kun niitä ei ole THL:ssä tai muuallakaan eritelty."

Abortinvastustajille ei olekaan mitään tarpeeksi vakavaa syytä koska järjestys on se ettei naisella ole sitä arvoa mitä alkiolla. Ton takia hihhulilääkäreitä ei haluta nostamaan äitiys kuolleisuutta.

Lue lisää

Onko vikaa luetun ymmärryksessä vai mikä kohta taas meni ohi? Missä täällä joku vastustaja olikaan paheksunu hengenpelastavia syitä?
Mitä tosta lapsellisesta kärjisteltystä voi päätellä... mitään todisteita suosijan mutuille ei siis taas ole eikä tule?

Raskauden lopussa tehtävät abortit johtuu sikiön vammaisuudesta. Tai pelastaa äidin hengen mut ei sikiökään selviäisi hengissä ilman äitiä.

578 kirjoitti:

Raskauden lopussa tehtävät abortit johtuu sikiön vammaisuudesta. Tai pelastaa äidin hengen mut ei sikiökään selviäisi hengissä ilman äitiä.

Käsittäkseni niitä ei sentään tässä maassa tehdä mistään syystä rv24 jälkeen.. ainakaan laillisesti.

todisteetesille kirjoitti:

Missä ja miten niitä itsemurhien syitä oli tarkemmin tutkittu?
Mukavuusabortteja tehdään juuri siksi kun kuvitellaan lapsen "pilaavan" sen muuten mukavan täydellisen (?) elämän.

Lue lisää

Kyllä lapsi silloin pilaa elämän kun ei niistä välitä. Miten tämän enää sanoisi suoremmin. Kaikki eivät tykkää lapsista, silloin ei ole myöskään pakko synnyttää kun aborttikin on olemassa.

koivupuu55 kirjoitti:

Kyllä lapsi silloin pilaa elämän kun ei niistä välitä. Miten tämän enää sanoisi suoremmin. Kaikki eivät tykkää lapsista, silloin ei ole myöskään pakko synnyttää kun aborttikin on olemassa.

Lue lisää

Kyllä ne abottin jälkeiset syyllisyystraumat näyttää pilaavan murhaajankin elämän, mikä on ihan oikein. Silti mitä ilmeisimmin kaikki kenestä ei satu tykkäämään, pitää saada tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne abottin jälkeiset syyllisyystraumat näyttää pilaavan murhaajankin elämän, mikä on ihan oikein. Silti mitä ilmeisimmin kaikki kenestä ei satu tykkäämään, pitää saada tappaa.

Lue lisää

Älä horise joutavia. Ihmisen jos tappaa niin on linnassa, onneksi tuo ei koske aborttia joka on syöpään verrattavan solumöykyn poisto.

koivupuu55 kirjoitti:

Älä horise joutavia. Ihmisen jos tappaa niin on linnassa, onneksi tuo ei koske aborttia joka on syöpään verrattavan solumöykyn poisto.

Paitsi jos murha on tehty ylilepsun lain varjolla. Edes kaikki syntyneidenkään tappajat ei ole linnassa, eli logiikallasi mitään murhaa ei ole tapahtunutkaan. XD

"syöpään verrattavan solumöykyn poisto."

Kuten monen mielestä sinunkin tappamisesi.

janetilastot kirjoitti:

joissa abortintekijöiden itsemurhat on 6 kertaa yleisempiä kun synnyttäneiden osottaa juurikin päinvastasta, ja kumpi on lopultakin kannattavampaa.

Minkähän vuoksi en ole tappanut itseäni kun kuulemma olen traumatisoitunut NIIN pahasti abortistani?

koivupuu55 kirjoitti:

Minkähän vuoksi en ole tappanut itseäni kun kuulemma olen traumatisoitunut NIIN pahasti abortistani?

Olet joko velttop.rseinen pelkuri tai liian vajaaälyinen tekemään edes sitä. Ehkä aavistat mikä saattaa odottaa rajan tuolla puolen ja paniikissa välttelet sitä viimeiseen saakka. Ehkä joudut kohtaamaaan aikasi lopussa jonkun, ja jotakin, mihin maallinen tuomioistuin lakipykälineen ei ole yltänyt..

Anonyymi kirjoitti:

Olet joko velttop.rseinen pelkuri tai liian vajaaälyinen tekemään edes sitä. Ehkä aavistat mikä saattaa odottaa rajan tuolla puolen ja paniikissa välttelet sitä viimeiseen saakka. Ehkä joudut kohtaamaaan aikasi lopussa jonkun, ja jotakin, mihin maallinen tuomioistuin lakipykälineen ei ole yltänyt..

Lue lisää

Ei ole mitään pelättävää. En usko satuihin enkä satukirjoihin.

koivupuu55 kirjoitti:

Ei ole mitään pelättävää. En usko satuihin enkä satukirjoihin.

Huutista joka tuutista 😂😂😂

Eli hilsettäkään ei saa tappaa kun sillä ei ole tietoisuutta. Mut ihmistä ja elävää.

Peruspointtini on, että on ihan sama onko se Z tai esim Y jäänyt syntymättä ehkäisyn takia, keskenmenon takia tai abortin takia koska on jäänyt syntymättä. Sen enempää siittiöllä, munasolulla tai hedelmöittyneellä munasolullakaan ei ole tietoisuutta elämästä, koska aivot kehittyy vasta niin myöhään. Onhan alkiossa ne tuleva aivojen potentiaali, mutta niinhän ne on jo siittiössä ja munasolussakin. Mutta se potentiaali ei vain joka raskaudessa toteudu, oli se ehkäisty, keskeytynyt tai keskeytetty. Pariskunnan ja sen syntymättömän X, Y, tai Z tai joku niistä kannalta on siis yksi ja sama, miksi nämä ei kehity niin pitkälle, että pärjäisivät kohdun ulkopuolella ja syntyisivät parille.

Onko se oma tietäminen raskaudesta se moraalinärkästyksen pointti? Eli että jos ei hedelmöityksestä tai raskaudesta tiedäkään, niin sillä sikiön kohtalolla ei ole niin väliä? Ei voida tietää myöskään kuinka monta hedelmöittynyttä munasolua jää kiinnittymättä kohtuun ja poistuu kuukautisten mukana ilman että nainen tietää mitään?

Tai se kuuluisa esimerkki alkioista typpisäiliössä, jotka saa ihan ilman moraalipaheksuntaa heittää menemään, eikä kukaan sure sitä potentiaalia, että niistä olisi tullut X, Y, Z, ja vielä A ja B sekä C tai lukuisia muita Pekkoja ja Veijoja ja Raileja jotka vaan jää syntymättä kun ihmiset manipuloi näitä prosesseja. Pari saa ihan ilman abortinvastustajien närkästystä heivata potentiaaliset lapset hukkaan, koska pari on saattanut maailmaan jo Z:n ja päättää että lapsiluku jää yhteen.

tieteilijä kirjoitti:

Peruspointtini on, että on ihan sama onko se Z tai esim Y jäänyt syntymättä ehkäisyn takia, keskenmenon takia tai abortin takia koska on jäänyt syntymättä. Sen enempää siittiöllä, munasolulla tai hedelmöittyneellä munasolullakaan ei ole tietoisuutta elämästä, koska aivot kehittyy vasta niin myöhään. Onhan alkiossa ne tuleva aivojen potentiaali, mutta niinhän ne on jo siittiössä ja munasolussakin. Mutta se potentiaali ei vain joka raskaudessa toteudu, oli se ehkäisty, keskeytynyt tai keskeytetty. Pariskunnan ja sen syntymättömän X, Y, tai Z tai joku niistä kannalta on siis yksi ja sama, miksi nämä ei kehity niin pitkälle, että pärjäisivät kohdun ulkopuolella ja syntyisivät parille.

Onko se oma tietäminen raskaudesta se moraalinärkästyksen pointti? Eli että jos ei hedelmöityksestä tai raskaudesta tiedäkään, niin sillä sikiön kohtalolla ei ole niin väliä? Ei voida tietää myöskään kuinka monta hedelmöittynyttä munasolua jää kiinnittymättä kohtuun ja poistuu kuukautisten mukana ilman että nainen tietää mitään?

Tai se kuuluisa esimerkki alkioista typpisäiliössä, jotka saa ihan ilman moraalipaheksuntaa heittää menemään, eikä kukaan sure sitä potentiaalia, että niistä olisi tullut X, Y, Z, ja vielä A ja B sekä C tai lukuisia muita Pekkoja ja Veijoja ja Raileja jotka vaan jää syntymättä kun ihmiset manipuloi näitä prosesseja. Pari saa ihan ilman abortinvastustajien närkästystä heivata potentiaaliset lapset hukkaan, koska pari on saattanut maailmaan jo Z:n ja päättää että lapsiluku jää yhteen.

Lue lisää

perimmäinen pointti on se, että ehkäisyssä tai muussa kuin abortissa ketään ihmistä ei oo tarvinnu tappaa ja näin tehdä pahaa ja syyllisyyttäkin aiheuttavaa vääryttää jollekin.

"Ei voida tietää myöskään kuinka monta hedelmöittynyttä munasolua jää kiinnittymättä kohtuun ja poistuu kuukautisten mukana ilman että nainen tietää mitään? "

Eihän sellasia edes aborteilla "poistetakaan". Eipä sitä kukaan voi auttaa jos alkio ei kiinnity kohtuun, tai menee kesken. Olettaen ettei käytä mitään olosuhteita heikentäviä ehkäsyjä tms. tietosesti myötävaikuta raskauden epäonnistumiseen.

"alkioista typpisäiliössä, jotka saa ihan ilman moraalipaheksuntaa heittää menemään, "

Ja taas tämä.. oliko joku sanonu hyväksyvänsä sen? Pari jonka hoidoissa on käytetty omia soluja, saa aina lahjoittaa loput alkionsa eteenpäin toisten kohtuihin. Mietitkö koskaan miksi monille pareille joudutaan tekemään useampi hoito, jos niitä alkioita niin jumetusti jäis joka hoidossa hukkaan heiteltäväksi?

eivaan kirjoitti:

perimmäinen pointti on se, että ehkäisyssä tai muussa kuin abortissa ketään ihmistä ei oo tarvinnu tappaa ja näin tehdä pahaa ja syyllisyyttäkin aiheuttavaa vääryttää jollekin.

"Ei voida tietää myöskään kuinka monta hedelmöittynyttä munasolua jää kiinnittymättä kohtuun ja poistuu kuukautisten mukana ilman että nainen tietää mitään? "

Eihän sellasia edes aborteilla "poistetakaan". Eipä sitä kukaan voi auttaa jos alkio ei kiinnity kohtuun, tai menee kesken. Olettaen ettei käytä mitään olosuhteita heikentäviä ehkäsyjä tms. tietosesti myötävaikuta raskauden epäonnistumiseen.

"alkioista typpisäiliössä, jotka saa ihan ilman moraalipaheksuntaa heittää menemään, "

Ja taas tämä.. oliko joku sanonu hyväksyvänsä sen? Pari jonka hoidoissa on käytetty omia soluja, saa aina lahjoittaa loput alkionsa eteenpäin toisten kohtuihin. Mietitkö koskaan miksi monille pareille joudutaan tekemään useampi hoito, jos niitä alkioita niin jumetusti jäis joka hoidossa hukkaan heiteltäväksi?

Lue lisää

Ei abortissakaan ihmistä tapeta kun alkio ei ole mikään ihminen, eikä ole mitään takeita että siitä ihmistä koskaan tulisikaan.

Oletko jo alkanut järjestämään kantasoluhoidon vastaista suurmielenosoitusta?

Niin nimimerkki "eivaan":

Kyse on perimmiltään sitten vaan moraalipaheksunnasta ja siitä keneen se kohdistetaan. Ei siitä potentiaalisesta ihmisestä, joka jää syntymättä

1) ehkäisyn takia
2) keskenmenon takia
3) aiheutetun abortin takia
4) hävitetään typpisäiliöstä

Näissä kaikissa lapsi X, Y ja Z jne jää syntymättä eikä näillä kellään ole tietoisuutta. Ihan sama mikä se syy syntymättömyyteen perimmiltään on. Lopputulema on aivan sama. Sitä olen ajanut takaa tässä.

Sillä ei ole mitään merkitystä sen potentiaalin menetyksen kannalta = se jää käyttämättä syystä x. Osin syntymättömyys johtuu sattumasta, ja osin siitä että siihen itse vaikutetaan. Osa moraaliporukasta paheksuu että siihen vaikutetaan keskeyttämällä raskaus, osa sitä että keskeytetään tai ehkäistään hedelmöityskin. Sen pitäisi saada olla täysin sattumaa kaikin tavoin. Moraalipohdinta on sitten ihan eri asia, kuin sen potentiaalisen elämän olemassaolo tai olemassaolottomuus. Tietoisuuden pohdinta oli tässä minulla se aihe.

Siitä alkion arvostahan oli täällä keskustelu, ja toin esille sen, että palstan abortinvastustajille on ehkä enemmän merkitystä alkion sijainnilla ja sillä, miten raskaus on alkanut ja onko raskaus toivottu vai ei.

" kun alkio ei ole mikään ihminen, "

Kun et muutakaan enää voi, joudut turvautumaan epätoivoseen valehteluun.
Ei voi tulla sellaseks mikä jo on. Alkio on ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia.

Kantasoluja on jo kauan saanu aikuisenkin kudoksista, joten alkioiden solujen käyttö muuttuu tarpeettomaksi.

" Ihan sama mikä se syy syntymättömyyteen perimmiltään on."

Moraalin kannalta se juurikin on kaikkee muuta kun 'ihan sama'.
Eihän syntyneenkään kuolema oo ihan sama, onko kuollu luonnostaan vai murhan uhrina. Vaikka lopputulos kuolleen kannalta on tietenkin sama.

mutuhöpöiksmeni kirjoitti:

" kun alkio ei ole mikään ihminen, "

Kun et muutakaan enää voi, joudut turvautumaan epätoivoseen valehteluun.
Ei voi tulla sellaseks mikä jo on. Alkio on ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia.

Kantasoluja on jo kauan saanu aikuisenkin kudoksista, joten alkioiden solujen käyttö muuttuu tarpeettomaksi.

" Ihan sama mikä se syy syntymättömyyteen perimmiltään on."

Moraalin kannalta se juurikin on kaikkee muuta kun 'ihan sama'.
Eihän syntyneenkään kuolema oo ihan sama, onko kuollu luonnostaan vai murhan uhrina. Vaikka lopputulos kuolleen kannalta on tietenkin sama.

Lue lisää

"Moraalin kannalta se juurikin on kaikkee muuta kun 'ihan sama'.
Eihän syntyneenkään kuolema oo ihan sama, onko kuollu luonnostaan vai murhan uhrina. Vaikka lopputulos kuolleen kannalta on tietenkin sama."

Niinpä. Vastustajat keskittyy moralisoimaan, mutta kauheasti riippuu abortin moraalipaheksunnan taso varsinkin näiden kahden välillä:

1. Vastentahtoinen alkuraskaus
2. Ylimääräisten alkioiden hävittäminen

Ihan samanarvoisesta alkiosta on kyse,paikka on eri, mutta moraalipaheksunta kohdistuu vain naiseen, joka "meni levittelemään jalkojaan". Siis seksillä on tärkeä osuus siitä, ja ilmeisesti Kemppaisen mielestä varsinkin sillä, onko seksi ollut miellyttävää vai ei. :D Se se vasta moraalitonta on, ja sen päälle vielä ehkäisyn käyttö, joka ehdottomasti pitäisi kieltää.

tieteilijä kirjoitti:

"Moraalin kannalta se juurikin on kaikkee muuta kun 'ihan sama'.
Eihän syntyneenkään kuolema oo ihan sama, onko kuollu luonnostaan vai murhan uhrina. Vaikka lopputulos kuolleen kannalta on tietenkin sama."

Niinpä. Vastustajat keskittyy moralisoimaan, mutta kauheasti riippuu abortin moraalipaheksunnan taso varsinkin näiden kahden välillä:

1. Vastentahtoinen alkuraskaus
2. Ylimääräisten alkioiden hävittäminen

Ihan samanarvoisesta alkiosta on kyse,paikka on eri, mutta moraalipaheksunta kohdistuu vain naiseen, joka "meni levittelemään jalkojaan". Siis seksillä on tärkeä osuus siitä, ja ilmeisesti Kemppaisen mielestä varsinkin sillä, onko seksi ollut miellyttävää vai ei. :D Se se vasta moraalitonta on, ja sen päälle vielä ehkäisyn käyttö, joka ehdottomasti pitäisi kieltää.

Lue lisää

Taas ne omat kuvitelmas on valloillaan. Ensinnäkään minä tai kukaan muukaan vastustaja tuskin on täällä kertonu hyväksyvänsä alkioiden hävitystä hedelmöityshoidoissakaan, ja toisekseen kuten ennenkin niin monta kertaa sanottu, mutta taas näemmä "unohtunu", mulle on ihan yks hailee miten paljon joku levittelee tai nauttiikin siitä, eikä siinä ole mitään moraalitonta (no pettäminen toki asia erikseen mutta se on jo toinen aihe), kunhan kantaa sitten vastuunsa mahdollisista seurauksista. Ja sitähän ei ole vastuun pakeneminen tappamalla.

eivaan kirjoitti:

perimmäinen pointti on se, että ehkäisyssä tai muussa kuin abortissa ketään ihmistä ei oo tarvinnu tappaa ja näin tehdä pahaa ja syyllisyyttäkin aiheuttavaa vääryttää jollekin.

"Ei voida tietää myöskään kuinka monta hedelmöittynyttä munasolua jää kiinnittymättä kohtuun ja poistuu kuukautisten mukana ilman että nainen tietää mitään? "

Eihän sellasia edes aborteilla "poistetakaan". Eipä sitä kukaan voi auttaa jos alkio ei kiinnity kohtuun, tai menee kesken. Olettaen ettei käytä mitään olosuhteita heikentäviä ehkäsyjä tms. tietosesti myötävaikuta raskauden epäonnistumiseen.

"alkioista typpisäiliössä, jotka saa ihan ilman moraalipaheksuntaa heittää menemään, "

Ja taas tämä.. oliko joku sanonu hyväksyvänsä sen? Pari jonka hoidoissa on käytetty omia soluja, saa aina lahjoittaa loput alkionsa eteenpäin toisten kohtuihin. Mietitkö koskaan miksi monille pareille joudutaan tekemään useampi hoito, jos niitä alkioita niin jumetusti jäis joka hoidossa hukkaan heiteltäväksi?

Lue lisää

"Pari jonka hoidoissa on käytetty omia soluja, saa aina lahjoittaa loput alkionsa eteenpäin toisten kohtuihin."

Jännä että nyt puhutaan "omista" alkioista. Eikös ne alkiot olleetkaan ihmisyksilöitä, joilla suurempi arvo kuin naisella? Nytkö ne on jonkun omaisuutta kun ne on varastossa? Paikkako sen ratkaiseekin? Jos alkio on kohdussa sen hukkaanheitto on murha mutta ei jos se on jossain pöntössä? Se onki vain omaisuutta mille saa tehdä mitä tahtoo? Siis haloo?

"Eihän sitä voi tietää oisko mitään muita tullu ilmankaan ehkäsyjä, ja vaikka oiskin, niitä ei oo tosiaan ollu olemassakaan, eli ketään ei sillon tarvi tappaakaan."

Mutta mistä sen tietää kuinka monta yksilön kehitystä lakkaa tai estyy kun käytetään ehkäisyä? Tai nainen juo tai syö jotain joka aiheuttaa kesken menon? Tai tekee? Eihän tietoisuuden kannlta ole mitään merkitystä kuin sillä joka lopulta syntyy ja tietoisuus on. Mistä se tietoisuus syntyy jos ei aivoista? Ja jos ei aivoja ole ei ole tietoisuutta. Ei se ole munkaan mielestä mikään peruste että se tietoisuus ehkä joskus TULEE. Tuleehan se siittölle ja munasolulle muutenkin jos ne saa KEHITTYÄ seuraavaan asteeseen. Jos kehitys estetään se jää tulematta.

HandyMcCoy kirjoitti:

"Pari jonka hoidoissa on käytetty omia soluja, saa aina lahjoittaa loput alkionsa eteenpäin toisten kohtuihin."

Jännä että nyt puhutaan "omista" alkioista. Eikös ne alkiot olleetkaan ihmisyksilöitä, joilla suurempi arvo kuin naisella? Nytkö ne on jonkun omaisuutta kun ne on varastossa? Paikkako sen ratkaiseekin? Jos alkio on kohdussa sen hukkaanheitto on murha mutta ei jos se on jossain pöntössä? Se onki vain omaisuutta mille saa tehdä mitä tahtoo? Siis haloo?

Lue lisää

Siis mitä ihmeen väliä sillä on alkiolle pitääkö joku niitä "omaisuutenaan" vai ei, kunhan saa elämän jatkomahdollisuuden jossain kohdussa?

" joilla suurempi arvo kuin naisella?"

Täysin omaa lapsellista höpinääs. Et kykene käsittään mitä tasa-arvoon pyrkiminen on?

"Jos alkio on kohdussa sen hukkaanheitto on murha mutta ei jos se on jossain pöntössä? "

Siis mistä sä näitä vetelet? Onko tosiaan vikaa luetun ymmärryksessä??
Kun on sanottu näin "kukaan muukaan vastustaja tuskin on täällä kertonu hyväksyvänsä alkioiden hävitystä hedelmöityshoidoissakaan," niin alat jauhaa täysin päinvastasta? Voi haloo tosiaan...

"mistä sen tietää kuinka monta yksilön kehitystä lakkaa "

No tietäähän sen kun ei käytä muita kun hedelmöitykeen vaikuttavia ehkäsyjä. Ei se lakkaa mihinkään kun ei oo alkanukaan.

"Tai nainen juo tai syö jotain joka aiheuttaa kesken menon?"

Jos sellasta tekee vahingossa niin minkä sille sitten voi.

"Tuleehan se siittölle ja munasolulle muutenkin jos ne saa KEHITTYÄ seuraavaan asteeseen. "

Ei tuu eikä kehity yksinäisinä yhtään mihinkään asteisiin.

Tässä ei taida olla kyse tiedottomuudesta vaan tietoisuudesta. Näin itse jummarsin. Tiedottomuuteen tarvitaan aivot. Että ne on joskus toimineet.

Rasittunut kirjoitti:

Tässä ei taida olla kyse tiedottomuudesta vaan tietoisuudesta. Näin itse jummarsin. Tiedottomuuteen tarvitaan aivot. Että ne on joskus toimineet.

Juuri näin olin itsekin jo vastaamassa kirjoittajalle vihervassarifemakolle. On eroa sillä, onko edes aivotoimintaan tarvittavia elimiä, tai että tietoisuutta elämästä olisi joskus ollut.

"Ja koska sikiön tiedottomuus on väliaikainen ja normaali kehitysvaihe, abortti ei ole perusteltavissa sitä kautta ettei sikiö tunne/kärsi siitä."

Normaaleja kehitysvaiheita on myöskin siittiöiden ja munasolun kehittyminen. Kukaan ei voi tietää hedelmöitymishetkellä, onko hedelmöitetyllä munasolulla ainekset aivojen tai muunkaan kehittymiseen. Sen voi tietää vasta paljon myöhemmin. Epämuodostumatilastosta poimittua esimerkkiä

"Aivojen hermostoputken kehityshäiriöiden kokonaisesiintyvyys vuosina 1996–2013 oli 10,1/10 000 syntynyttä lasta." (...)
"Vuosina 1996–2013 NTD-raskauksista keskeytettiin 65 prosenttia, vuosina 2009–2013 keskeytysten osuus oli 72 prosenttia ja vuonna 2013 jo 85 prosenttia. "

En ole itse tässä perustelemassa sitä, onko abortti perusteltavissa vai ei, vaan keskustelemassa siitä, että missä vaiheessa puhutaan tietoisuudesta ja tietoisesta ihmisestä. Näillä em. sikiöillä ei ole ollut tietoisuutta, mutta ei sitä tuon ikäisellä sikiöllä vielä muutenkaan ole, vaikka aivot olisivat kehittymässä normaaleiksi. Se on ihan sattuman kauppaa, että mikä alkio tai sikiö tulee olemaan niin kehityskelpoinen, että tietoisuus jossain vaiheessa tulee edes olemaan. Ja jopa puolet (biokemiallisista ja pidemmälle ehtineistä) jne raskauksista menee kesken. (Duodecim, keskenmeno). Toisin sanoen suuri osa niistäkin raskauksista, missä päädytään keskeytykseen, menisi luonnollisestikin kesken.

tieteilijä kirjoitti:

Juuri näin olin itsekin jo vastaamassa kirjoittajalle vihervassarifemakolle. On eroa sillä, onko edes aivotoimintaan tarvittavia elimiä, tai että tietoisuutta elämästä olisi joskus ollut.

"Ja koska sikiön tiedottomuus on väliaikainen ja normaali kehitysvaihe, abortti ei ole perusteltavissa sitä kautta ettei sikiö tunne/kärsi siitä."

Normaaleja kehitysvaiheita on myöskin siittiöiden ja munasolun kehittyminen. Kukaan ei voi tietää hedelmöitymishetkellä, onko hedelmöitetyllä munasolulla ainekset aivojen tai muunkaan kehittymiseen. Sen voi tietää vasta paljon myöhemmin. Epämuodostumatilastosta poimittua esimerkkiä

"Aivojen hermostoputken kehityshäiriöiden kokonaisesiintyvyys vuosina 1996–2013 oli 10,1/10 000 syntynyttä lasta." (...)
"Vuosina 1996–2013 NTD-raskauksista keskeytettiin 65 prosenttia, vuosina 2009–2013 keskeytysten osuus oli 72 prosenttia ja vuonna 2013 jo 85 prosenttia. "

En ole itse tässä perustelemassa sitä, onko abortti perusteltavissa vai ei, vaan keskustelemassa siitä, että missä vaiheessa puhutaan tietoisuudesta ja tietoisesta ihmisestä. Näillä em. sikiöillä ei ole ollut tietoisuutta, mutta ei sitä tuon ikäisellä sikiöllä vielä muutenkaan ole, vaikka aivot olisivat kehittymässä normaaleiksi. Se on ihan sattuman kauppaa, että mikä alkio tai sikiö tulee olemaan niin kehityskelpoinen, että tietoisuus jossain vaiheessa tulee edes olemaan. Ja jopa puolet (biokemiallisista ja pidemmälle ehtineistä) jne raskauksista menee kesken. (Duodecim, keskenmeno). Toisin sanoen suuri osa niistäkin raskauksista, missä päädytään keskeytykseen, menisi luonnollisestikin kesken.

Lue lisää

Tiedottomuus ja tietoisuus ei ole eri asioita noin kärsimyksen/yksilöllisen haitan kannalta: Neurologisesti kyseessä on sama tila, ja jos kuolet tiedottomassa tilassa, menneellä tietoisuudellasi ei ole väliä sillä et voi käsitellä sitä. Varsinaista tietoisuutta taas lapsella ei ole ennen kuin aikaisintaan 9-10kk syntymän jälkeen eli tämä käsittäisi itse olevansa äidistään erillinen yksilö. Eettistä merkitystä on sillä, jos olemassaolosi päätetään välittämättä siitä, tuletko vielä joskus olemaan tietoinen vai et.

Miten muuten määrittelisit "aivotoimintaan tarvittavat elimet"? Ensimmäiset aivosolut syntyvät todennäköisesti jo rv 3-4, mutta toisaalta aivot jatkavat kehitystään noin 25 vuoden ikään asti (ja muuttuvat sen jälkeenkin kunnes ihminen kuolee). Tieteelliseltä kannalta ei ole sellaista neurologista rajaa jolloin "tietoisuus syntyy", ts. jolla sikiön ihmisyys, saati ihmisarvo, olisi määriteltävissä.

Siittiö/munasolu ei kehity ilman hedelmöitystä yhtään miksikään. Kehityshäiriö on poikkeama (ja lääketieteen avustamaa keskeytystä vaatiessa vielä harvinaisempi), eikä se selitä tilastollista faktaa, että yli 90% keskeytyksistä tehdään aivan muista syistä sikiöille joilla mitään kehityspoikkeamaa ei ole todettu.

vihervassarifemakko kirjoitti:

Tiedottomuus ja tietoisuus ei ole eri asioita noin kärsimyksen/yksilöllisen haitan kannalta: Neurologisesti kyseessä on sama tila, ja jos kuolet tiedottomassa tilassa, menneellä tietoisuudellasi ei ole väliä sillä et voi käsitellä sitä. Varsinaista tietoisuutta taas lapsella ei ole ennen kuin aikaisintaan 9-10kk syntymän jälkeen eli tämä käsittäisi itse olevansa äidistään erillinen yksilö. Eettistä merkitystä on sillä, jos olemassaolosi päätetään välittämättä siitä, tuletko vielä joskus olemaan tietoinen vai et.

Miten muuten määrittelisit "aivotoimintaan tarvittavat elimet"? Ensimmäiset aivosolut syntyvät todennäköisesti jo rv 3-4, mutta toisaalta aivot jatkavat kehitystään noin 25 vuoden ikään asti (ja muuttuvat sen jälkeenkin kunnes ihminen kuolee). Tieteelliseltä kannalta ei ole sellaista neurologista rajaa jolloin "tietoisuus syntyy", ts. jolla sikiön ihmisyys, saati ihmisarvo, olisi määriteltävissä.

Siittiö/munasolu ei kehity ilman hedelmöitystä yhtään miksikään. Kehityshäiriö on poikkeama (ja lääketieteen avustamaa keskeytystä vaatiessa vielä harvinaisempi), eikä se selitä tilastollista faktaa, että yli 90% keskeytyksistä tehdään aivan muista syistä sikiöille joilla mitään kehityspoikkeamaa ei ole todettu.

Lue lisää

Sehän on yks sama lysti minkä takia abortti tehdään. Sille sikiölle siis. Kyse on aina naisesta jonka sisuksissa sikiö kasvaa ja siitä mitä nainen ite meinaa asiasta.

tieteilijä kirjoitti:

Juuri näin olin itsekin jo vastaamassa kirjoittajalle vihervassarifemakolle. On eroa sillä, onko edes aivotoimintaan tarvittavia elimiä, tai että tietoisuutta elämästä olisi joskus ollut.

"Ja koska sikiön tiedottomuus on väliaikainen ja normaali kehitysvaihe, abortti ei ole perusteltavissa sitä kautta ettei sikiö tunne/kärsi siitä."

Normaaleja kehitysvaiheita on myöskin siittiöiden ja munasolun kehittyminen. Kukaan ei voi tietää hedelmöitymishetkellä, onko hedelmöitetyllä munasolulla ainekset aivojen tai muunkaan kehittymiseen. Sen voi tietää vasta paljon myöhemmin. Epämuodostumatilastosta poimittua esimerkkiä

"Aivojen hermostoputken kehityshäiriöiden kokonaisesiintyvyys vuosina 1996–2013 oli 10,1/10 000 syntynyttä lasta." (...)
"Vuosina 1996–2013 NTD-raskauksista keskeytettiin 65 prosenttia, vuosina 2009–2013 keskeytysten osuus oli 72 prosenttia ja vuonna 2013 jo 85 prosenttia. "

En ole itse tässä perustelemassa sitä, onko abortti perusteltavissa vai ei, vaan keskustelemassa siitä, että missä vaiheessa puhutaan tietoisuudesta ja tietoisesta ihmisestä. Näillä em. sikiöillä ei ole ollut tietoisuutta, mutta ei sitä tuon ikäisellä sikiöllä vielä muutenkaan ole, vaikka aivot olisivat kehittymässä normaaleiksi. Se on ihan sattuman kauppaa, että mikä alkio tai sikiö tulee olemaan niin kehityskelpoinen, että tietoisuus jossain vaiheessa tulee edes olemaan. Ja jopa puolet (biokemiallisista ja pidemmälle ehtineistä) jne raskauksista menee kesken. (Duodecim, keskenmeno). Toisin sanoen suuri osa niistäkin raskauksista, missä päädytään keskeytykseen, menisi luonnollisestikin kesken.

Lue lisää

" Toisin sanoen suuri osa niistäkin raskauksista, missä päädytään keskeytykseen, menisi luonnollisestikin kesken. "

Keskenmenot on luultua harvinaisempia.
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/keskenmenon-riski-luultua-vahaisempi/bfa5535f-e402-3b8d-a6a4-245a2a144888
Rv6 jälkeen jos ultrassa kaikki on näyttäny normaalilta, enää vain 2% menee kesken. Tätä ennenkin se on jotain 12-15%. Vain varhaiset keskenmenot on yleisiä, eli sillon kun nainen tuskin on vielä huomannukaan olevansa raskaana. Ei taideta paljoo abortteja tehdäkään vielä ennen rv6? Valtaosa kuitenkin vasta sen jälkeen kun lapsi 98% todennäkösyydellä jatkais elämää aina syntymään jne.

HandyMcCoy kirjoitti:

Sehän on yks sama lysti minkä takia abortti tehdään. Sille sikiölle siis. Kyse on aina naisesta jonka sisuksissa sikiö kasvaa ja siitä mitä nainen ite meinaa asiasta.

"Sehän on yks sama lysti minkä takia abortti tehdään. Sille sikiölle siis. Kyse on aina naisesta jonka sisuksissa sikiö kasvaa ja siitä mitä nainen ite meinaa asiasta. "

Niin - ja jos asia on näin, kysymys ei olekaan abortin oikeutuksesta sikiön kehitystason perusteella vaan siksi koska raskauden jatkaminen katsotaan naiselle haitalliseksi. Siinäkin on ero, punnitaanko asiaa oikeasti vai todetaanko, että sikiön saa tappaa vaikka siksi ettei ollut parempaakaan tekemistä tänään...

vihervassarifemakko kirjoitti:

Tiedottomuus ja tietoisuus ei ole eri asioita noin kärsimyksen/yksilöllisen haitan kannalta: Neurologisesti kyseessä on sama tila, ja jos kuolet tiedottomassa tilassa, menneellä tietoisuudellasi ei ole väliä sillä et voi käsitellä sitä. Varsinaista tietoisuutta taas lapsella ei ole ennen kuin aikaisintaan 9-10kk syntymän jälkeen eli tämä käsittäisi itse olevansa äidistään erillinen yksilö. Eettistä merkitystä on sillä, jos olemassaolosi päätetään välittämättä siitä, tuletko vielä joskus olemaan tietoinen vai et.

Miten muuten määrittelisit "aivotoimintaan tarvittavat elimet"? Ensimmäiset aivosolut syntyvät todennäköisesti jo rv 3-4, mutta toisaalta aivot jatkavat kehitystään noin 25 vuoden ikään asti (ja muuttuvat sen jälkeenkin kunnes ihminen kuolee). Tieteelliseltä kannalta ei ole sellaista neurologista rajaa jolloin "tietoisuus syntyy", ts. jolla sikiön ihmisyys, saati ihmisarvo, olisi määriteltävissä.

Siittiö/munasolu ei kehity ilman hedelmöitystä yhtään miksikään. Kehityshäiriö on poikkeama (ja lääketieteen avustamaa keskeytystä vaatiessa vielä harvinaisempi), eikä se selitä tilastollista faktaa, että yli 90% keskeytyksistä tehdään aivan muista syistä sikiöille joilla mitään kehityspoikkeamaa ei ole todettu.

Lue lisää

"Eettistä merkitystä on sillä, jos olemassaolosi päätetään välittämättä siitä, tuletko vielä joskus olemaan tietoinen vai et."

Sillä perusteella ehkäisykin olisi moraalitonta, koska satojen tuhansien ihmisten olemassaolo ja tietoisuus on jäänyt syntymättä ehkäisyn takia Suomessa. Monissa maissa ehkäisy rinnastetaankin murhaan. Moraali on suhteellista. Suomessa enemmistö ajattelee eri tavalla...

vihervassarifemakko kirjoitti:

"Sehän on yks sama lysti minkä takia abortti tehdään. Sille sikiölle siis. Kyse on aina naisesta jonka sisuksissa sikiö kasvaa ja siitä mitä nainen ite meinaa asiasta. "

Niin - ja jos asia on näin, kysymys ei olekaan abortin oikeutuksesta sikiön kehitystason perusteella vaan siksi koska raskauden jatkaminen katsotaan naiselle haitalliseksi. Siinäkin on ero, punnitaanko asiaa oikeasti vai todetaanko, että sikiön saa tappaa vaikka siksi ettei ollut parempaakaan tekemistä tänään...

Lue lisää

"Siinäkin on ero, punnitaanko asiaa oikeasti vai todetaanko, että sikiön saa tappaa vaikka siksi ettei ollut parempaakaan tekemistä tänään."

Eikös sen punnitseminen kuulu ihan raskaanaolevalle itselleen?

vihervassarifemakko kirjoitti:

Tiedottomuus ja tietoisuus ei ole eri asioita noin kärsimyksen/yksilöllisen haitan kannalta: Neurologisesti kyseessä on sama tila, ja jos kuolet tiedottomassa tilassa, menneellä tietoisuudellasi ei ole väliä sillä et voi käsitellä sitä. Varsinaista tietoisuutta taas lapsella ei ole ennen kuin aikaisintaan 9-10kk syntymän jälkeen eli tämä käsittäisi itse olevansa äidistään erillinen yksilö. Eettistä merkitystä on sillä, jos olemassaolosi päätetään välittämättä siitä, tuletko vielä joskus olemaan tietoinen vai et.

Miten muuten määrittelisit "aivotoimintaan tarvittavat elimet"? Ensimmäiset aivosolut syntyvät todennäköisesti jo rv 3-4, mutta toisaalta aivot jatkavat kehitystään noin 25 vuoden ikään asti (ja muuttuvat sen jälkeenkin kunnes ihminen kuolee). Tieteelliseltä kannalta ei ole sellaista neurologista rajaa jolloin "tietoisuus syntyy", ts. jolla sikiön ihmisyys, saati ihmisarvo, olisi määriteltävissä.

Siittiö/munasolu ei kehity ilman hedelmöitystä yhtään miksikään. Kehityshäiriö on poikkeama (ja lääketieteen avustamaa keskeytystä vaatiessa vielä harvinaisempi), eikä se selitä tilastollista faktaa, että yli 90% keskeytyksistä tehdään aivan muista syistä sikiöille joilla mitään kehityspoikkeamaa ei ole todettu.

Lue lisää

"Eettistä merkitystä on sillä, jos olemassaolosi päätetään välittämättä siitä, tuletko vielä joskus olemaan tietoinen vai et."

Olemassaolo voidaan päättää jo siinä vaiheessa kun siittiö etsii munasolua eikä sitä löydy. Antero parka jää korsunnokkaan. Tietoisuutta ei koskaan tule.

"Sillä perusteella ehkäisykin olisi moraalitonta, koska satojen tuhansien ihmisten olemassaolo ja tietoisuus on jäänyt syntymättä ehkäisyn takia Suomessa. Monissa maissa ehkäisy rinnastetaankin murhaan. Moraali on suhteellista. Suomessa enemmistö ajattelee eri tavalla... "

"Olemassaolo voidaan päättää jo siinä vaiheessa kun siittiö etsii munasolua eikä sitä löydy. Antero parka jää korsunnokkaan. Tietoisuutta ei koskaan tule."

Anteeksi jos ilmaisutaitoni on näin kehnoa. Ehkäisy estää hedelmöityksen käytännössä aina, eikä ilman hedelmöitystä ole raskautta. Et voi keskeyttää raskautta jota ei ole koskaan päässyt tapahtumaan, etkä näin ollen voi tappaa sikiötä, jota ei ole koskaan ollutkaan. Tietysti jos uskot kohtaloon, uudelleensyntymään ym. hengellisiin juttuihin niin omapa on asiasi, mutta ne eivät ole asioita joita voisit tieteellisesti todistaa, saati niillä minua vakuuttaa.

"Eikös sen punnitseminen kuulu ihan raskaanaolevalle itselleen? "

Yleisluontoisen, eettisiin kysymyksiin liittyvän keskustelun kannalta ei - se mikä on juridisesti järkevää tai yksittäistapauksessa perusteltua ei määritä sitä, mikä on oikein/väärin ja mihin meidän kriisiraskauden kokeneiden kanssaihmisinä tulisi pyrkiä. Jos todella ajattelet että abortti on paras tapa tukea vaikeassa tilanteessa olevia naisia niin kyllä on kieroutunut käsitys naisten parhaasta (sori nyt vaan).

"Anteeksi jos ilmaisutaitoni on näin kehnoa. Ehkäisy estää hedelmöityksen käytännössä aina, eikä ilman hedelmöitystä ole raskautta. ..."

Jos abortin vääryyttä perustellaan sillä, että jonkun ihmisen elämä tietoisena olentona jää elämättä abortin takia, niin ehkäisyn takia jää näitä elämiä elämättä 100% varmasti enemmän kuin abortin ja keskenmenojen takia yhteensä.

olikojokumuuperustelu kirjoitti:

"Anteeksi jos ilmaisutaitoni on näin kehnoa. Ehkäisy estää hedelmöityksen käytännössä aina, eikä ilman hedelmöitystä ole raskautta. ..."

Jos abortin vääryyttä perustellaan sillä, että jonkun ihmisen elämä tietoisena olentona jää elämättä abortin takia, niin ehkäisyn takia jää näitä elämiä elämättä 100% varmasti enemmän kuin abortin ja keskenmenojen takia yhteensä.

Lue lisää

"Jos abortin vääryyttä perustellaan sillä, että jonkun ihmisen elämä tietoisena olentona jää elämättä abortin takia, niin ehkäisyn takia jää näitä elämiä elämättä 100% varmasti enemmän kuin abortin ja keskenmenojen takia yhteensä. "

Ok. En kuitenkaan _suoranaisesti_ perustellut abortin vastustamista potentiaalisella tietoisuudella, vaan huomautin että jos raskaus on jo alkanut, ei sikiön senhetkinen tietoisuus määritä tämän olemassaoloa, ihmisyyttä tai ihmisarvoa eikä siten aborttia (joka tapahtuu useita viikkoja hedelmöityksen jälkeen) voi puolustaa koska "tietoisuus". Ehkäistyllä hedelmöityksellä ei ole individualistista olemassaoloa, yksilöllisyyttä, biologista erillisyyttä tai omaa elämää muussa muodossa kuin osana miehen/naisen elimistöä - abortissa tuhotaan yksilöllinen, homo sapiens-lajia edustava olemassaoleva ihminen.

Ja sivuhuomautuksena: kondomi, sterilisaatio ja kapseli/laastari/rengas/kolmannen sukupolven minipillerit abortoivat vähemmän kuin "luonto".

"mutta toisen ihmisen tappamista ei voi puolustaa sillä, että tämä on tapahtumahetkellä ollut tiedoton. Ja koska sikiön tiedottomuus on väliaikainen ja normaali kehitysvaihe, abortti ei ole perusteltavissa sitä kautta ettei sikiö tunne/kärsi siitä."

Abortissa on kyse raskauden keskeytyksesta, ei ihmisen tappamisesta. Siittiön ja munasolunkin kehitys on välivaihe josta tulee tietoisuus jos sen antaa kehittyä. Ihmisethän sen päättää.

HandyMcCoy kirjoitti:

"mutta toisen ihmisen tappamista ei voi puolustaa sillä, että tämä on tapahtumahetkellä ollut tiedoton. Ja koska sikiön tiedottomuus on väliaikainen ja normaali kehitysvaihe, abortti ei ole perusteltavissa sitä kautta ettei sikiö tunne/kärsi siitä."

Abortissa on kyse raskauden keskeytyksesta, ei ihmisen tappamisesta. Siittiön ja munasolunkin kehitys on välivaihe josta tulee tietoisuus jos sen antaa kehittyä. Ihmisethän sen päättää.

Lue lisää

"ei ihmisen tappamisesta."

Ja taas mennään epätoivosiin valhemutuihin kun ei muutakaan voida :D mutta se on oikeestaan hyvä että suosijasakki murentaa näin omaa uskottavuuttaan järkevien lukijoiden silmissä, jotka kuitenkin ymmärtää jo peruskoulun ala-astella opitut alkeelisimmat faktat ihmisen biologiasta.
Ssukusolujen kehitys ei edelleenkään ole ihmisyksilön kehitystä.

vihervassarifemakko kirjoitti:

"Jos abortin vääryyttä perustellaan sillä, että jonkun ihmisen elämä tietoisena olentona jää elämättä abortin takia, niin ehkäisyn takia jää näitä elämiä elämättä 100% varmasti enemmän kuin abortin ja keskenmenojen takia yhteensä. "

Ok. En kuitenkaan _suoranaisesti_ perustellut abortin vastustamista potentiaalisella tietoisuudella, vaan huomautin että jos raskaus on jo alkanut, ei sikiön senhetkinen tietoisuus määritä tämän olemassaoloa, ihmisyyttä tai ihmisarvoa eikä siten aborttia (joka tapahtuu useita viikkoja hedelmöityksen jälkeen) voi puolustaa koska "tietoisuus". Ehkäistyllä hedelmöityksellä ei ole individualistista olemassaoloa, yksilöllisyyttä, biologista erillisyyttä tai omaa elämää muussa muodossa kuin osana miehen/naisen elimistöä - abortissa tuhotaan yksilöllinen, homo sapiens-lajia edustava olemassaoleva ihminen.

Ja sivuhuomautuksena: kondomi, sterilisaatio ja kapseli/laastari/rengas/kolmannen sukupolven minipillerit abortoivat vähemmän kuin "luonto".

Lue lisää

"Ehkäistyllä hedelmöityksellä ei ole individualistista olemassaoloa, yksilöllisyyttä, biologista erillisyyttä tai omaa elämää muussa muodossa kuin osana miehen/naisen elimistöä - abortissa tuhotaan yksilöllinen, homo sapiens-lajia edustava olemassaoleva ihminen."

Ainoa järkeenkäypä vasta-argumentti abortille on kuitenkin se, että alkiosta voisi kehittyä tietoinen ihminen, jolla on oma tahto. Ei solupalloilla sinänsä ole arvoa, vaan arvo tulee siitä, mitä niistä voisi kehittyä. Julistamalla alkiolle sataprosenttiset ihmisoikeudet jättää ihmisarvon määrittelemättä. Alkiolla olisi täydet ihmisoikeudet siksi, että nyt jotkut vain sattuvat niin päättämään. Näin hatusta vetämällä voitaisiin pyhittää myös sukusolut. Ovat nekin erillisiä ja yksilöllisiä, eivätkä nekään varsinaisesti mitään kuolleita ole.

vtmm kirjoitti:

"Ehkäistyllä hedelmöityksellä ei ole individualistista olemassaoloa, yksilöllisyyttä, biologista erillisyyttä tai omaa elämää muussa muodossa kuin osana miehen/naisen elimistöä - abortissa tuhotaan yksilöllinen, homo sapiens-lajia edustava olemassaoleva ihminen."

Ainoa järkeenkäypä vasta-argumentti abortille on kuitenkin se, että alkiosta voisi kehittyä tietoinen ihminen, jolla on oma tahto. Ei solupalloilla sinänsä ole arvoa, vaan arvo tulee siitä, mitä niistä voisi kehittyä. Julistamalla alkiolle sataprosenttiset ihmisoikeudet jättää ihmisarvon määrittelemättä. Alkiolla olisi täydet ihmisoikeudet siksi, että nyt jotkut vain sattuvat niin päättämään. Näin hatusta vetämällä voitaisiin pyhittää myös sukusolut. Ovat nekin erillisiä ja yksilöllisiä, eivätkä nekään varsinaisesti mitään kuolleita ole.

Lue lisää

"Alkiolla olisi täydet ihmisoikeudet siksi, että nyt jotkut vain sattuvat niin päättämään. "

Ihan samoin hatusta vedettyä sekin että niitä (muka) ei ole, kun joku sattuu olemaan sitä mieltä.

"voitaisiin pyhittää myös sukusolut."

Höpö höpö. Ihmisyksilöitä ne kun ei vaan ole, toisin kun alkiot.

"Ihan samoin hatusta vedettyä sekin että niitä (muka) ei ole, kun joku sattuu olemaan sitä mieltä. "

Niin on.

"Höpö höpö. Ihmisyksilöitä ne kun ei vaan ole, toisin kun alkiot."

Ei väliä. Ihmisenkin saa joissakin tapauksessa tappaa. Varmaan olet kuullut kantasolututkimuksista, joissa tuhotaan alkoita eli tapetaan ihmiskokeissa ihmisiä. Sinusta kyseessä on hirveä vääryys, mutta niinpä on hyvinkin hyväksyttyä toimintaa tietyissa rajoissa.
Varmaan kelpaavat hoitomuodot tulevaisuudessa kiukkuisimmillekin alkion puolustajille.
Eli ei taida riittää täysiin ihmisoikeuksiin vielä sekään, että alkio on ihminen. Jotain muuta tarttis keksiä.

olikomuutta kirjoitti:

"Ihan samoin hatusta vedettyä sekin että niitä (muka) ei ole, kun joku sattuu olemaan sitä mieltä. "

Niin on.

"Höpö höpö. Ihmisyksilöitä ne kun ei vaan ole, toisin kun alkiot."

Ei väliä. Ihmisenkin saa joissakin tapauksessa tappaa. Varmaan olet kuullut kantasolututkimuksista, joissa tuhotaan alkoita eli tapetaan ihmiskokeissa ihmisiä. Sinusta kyseessä on hirveä vääryys, mutta niinpä on hyvinkin hyväksyttyä toimintaa tietyissa rajoissa.
Varmaan kelpaavat hoitomuodot tulevaisuudessa kiukkuisimmillekin alkion puolustajille.
Eli ei taida riittää täysiin ihmisoikeuksiin vielä sekään, että alkio on ihminen. Jotain muuta tarttis keksiä.

Lue lisää

Kantasoluja tai niitä vastaavia saadaan jo aikuistakin joten sekin etiikan ongelma alkioiden suhteen tulee katoamaan tulevaisuudessa, ellei jo pääosin muita soluja käytetäkin. Tietysti alkioperäisiä soluja on jouduttu käyttämään kun ei muitakaan oltu keksitty. Kysehän noissa hoidoissa on usein jopa kuolemanvakavien sairauksien parantamisesta, ja tuskin kukaan vastustaja täällä ei hyväksyis aborteissa näitä syitä. Jotain muuta siis tarttis keksiä mukavuusaborttien puolustamiseks.

HandyMcCoy kirjoitti:

"mutta toisen ihmisen tappamista ei voi puolustaa sillä, että tämä on tapahtumahetkellä ollut tiedoton. Ja koska sikiön tiedottomuus on väliaikainen ja normaali kehitysvaihe, abortti ei ole perusteltavissa sitä kautta ettei sikiö tunne/kärsi siitä."

Abortissa on kyse raskauden keskeytyksesta, ei ihmisen tappamisesta. Siittiön ja munasolunkin kehitys on välivaihe josta tulee tietoisuus jos sen antaa kehittyä. Ihmisethän sen päättää.

Lue lisää

"Abortissa on kyse raskauden keskeytyksesta, ei ihmisen tappamisesta."

Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia tekijöitä. Mitä siinä raskaudessa keskeytetään, ellei olemassaolevan ihmisen elämää? Edelleen, mielipiteet ja faktat ovat eri asioita. Se, ettei halua ajatella abortin tappavan sikiötä ole sama, kuin ettei näin tapahtuisi.

"Ainoa järkeenkäypä vasta-argumentti abortille on kuitenkin se, että alkiosta voisi kehittyä tietoinen ihminen, jolla on oma tahto. Ei solupalloilla sinänsä ole arvoa, vaan arvo tulee siitä, mitä niistä voisi kehittyä. Julistamalla alkiolle sataprosenttiset ihmisoikeudet jättää ihmisarvon määrittelemättä. Alkiolla olisi täydet ihmisoikeudet siksi, että nyt jotkut vain sattuvat niin päättämään. Näin hatusta vetämällä voitaisiin pyhittää myös sukusolut. Ovat nekin erillisiä ja yksilöllisiä, eivätkä nekään varsinaisesti mitään kuolleita ole. "

Itse en ajattele näin, vaan ainoa argumentti ihmisyydelle on se, oletko elävä ja olemassaoleva ihmisyksilö vai et. Tietenkin on tilanteita, joissa ihmiselämän lopettamiselle on vahvat perusteet (koski aborttia tai muuta tilannetta), mutta se ei tarkoita että ikä, kehitysvaihe, tietoisuus tai elinympäristö määrittäisivät ihmisen arvoa, ts. sikiö olisi naisen "kehonosa" eli puhtaasti omaisuutta jota voisi kohdella miten tahansa/jolle voisi tehdä mitä tahansa. Koska valtaosa raskauksista alkaa yhteisestä suostumuksesta tehdyn teon seurauksena, ovat nämä molemmat ihmiset vastuussa mahdollisista seurauksista niin kauan kuin tämä seuraus, eli uusi ihminen on riippuvainen näistä ihmisistä. Moraalinen velvollisuus loppuu tässä tapauksessa siihen, kun sikiö selviytyy kohdun ulkopuolella. Vertaisin tätä tilannetta siihen, että joku pimputtaa ovikelloasi ja avatessasi vastassasi olisi vain hylätty vauva: Sinulla ei ole velvollisuutta pitää lasta tai varsinaisesti huolehtia tästä, mutta sinulla on velvoite odottaa viranomaisten saapumista, eikä oikeutta laiminlyödä, saati tappaa lasta sitä odotellessasi.

Oliko bottihäirikölle liian kiperä taas tääkin kysymys vai onko täällä vastustajilta kielletty automaattisesti yksiriviset viestit? :)

Alkiolta voidaan jo varhasessa vaiheessa mitata aivosähkökäyrää. Tyhjästäköhän se tulee?

"alkio voi tietää mitä elämä on kun ei aivojakaan ole."

Ja edelleen, vaikka tekoälyvajaa botinpaska sen jatkuvasti poistaakin, abortti-ikäsillä alkioilla ne aivot tai niiden aihiot vähintäänkin kyllä jo on olemassa!

jo8viikkosella kirjoitti:

"alkio voi tietää mitä elämä on kun ei aivojakaan ole."

Ja edelleen, vaikka tekoälyvajaa botinpaska sen jatkuvasti poistaakin, abortti-ikäsillä alkioilla ne aivot tai niiden aihiot vähintäänkin kyllä jo on olemassa!

Lue lisää

On ne sukusoluissakin eli aiempi kehitys aste.

kiusabotinrunkut kirjoitti:

Oliko bottihäirikölle liian kiperä taas tääkin kysymys vai onko täällä vastustajilta kielletty automaattisesti yksiriviset viestit? :)

Alkiolta voidaan jo varhasessa vaiheessa mitata aivosähkökäyrää. Tyhjästäköhän se tulee?

Lue lisää

"Alkiolta voidaan jo varhasessa vaiheessa mitata aivosähkökäyrää. Tyhjästäköhän se tulee?"

Voisitko laittaa tähän jotain tietoa miten aivosähkökäyrä voidaan mitata alkiolta, kun se lapseltakin voidaan mitata vain siten, että päähän asetetaan elektrodimyssy? Ainoa tieto asiasta eli alkion aivosähköstä menee Päivi Räsäsen sivulle, ja hänkin toteaa jotain kahdeksannesta viikosta. Ihmettelen miten voidaan todeta aivosähköä näin varhaisessa vaiheessa kuin Räsänen väittää, eli 8 rv. Ainoat lähteet, jotka asiasta löysin on englanninkielisiä ja jotain sähköistä aivoaktiivisuutta on näiden mukaan rv 20 jälkeen.

En ole tarkemmin tutustunut aiheeseen. Kuitenkin sen verran tiedän että koko kehon ja solujen toiminta perustuu sähkömagnetismiin.

tieteilijä kirjoitti:

"Alkiolta voidaan jo varhasessa vaiheessa mitata aivosähkökäyrää. Tyhjästäköhän se tulee?"

Voisitko laittaa tähän jotain tietoa miten aivosähkökäyrä voidaan mitata alkiolta, kun se lapseltakin voidaan mitata vain siten, että päähän asetetaan elektrodimyssy? Ainoa tieto asiasta eli alkion aivosähköstä menee Päivi Räsäsen sivulle, ja hänkin toteaa jotain kahdeksannesta viikosta. Ihmettelen miten voidaan todeta aivosähköä näin varhaisessa vaiheessa kuin Räsänen väittää, eli 8 rv. Ainoat lähteet, jotka asiasta löysin on englanninkielisiä ja jotain sähköistä aivoaktiivisuutta on näiden mukaan rv 20 jälkeen.

En ole tarkemmin tutustunut aiheeseen. Kuitenkin sen verran tiedän että koko kehon ja solujen toiminta perustuu sähkömagnetismiin.

Lue lisää

Tieteellisiä viittauksia kannattaa hakea englannin kielellä kattavamman valikoiman löytämiseksi. Et ole tutustunut aiheeseen, mutta yrität perustella tieteellisessä kokeessa mitatun aivosähkökäyrän solujen heikolla sähkömagnetismilla. https://www.quora.com/At-what-month-of-pregnancy-would-a-fetus-develop-a-brain-and-be-considered-conscious

SiinäOnLuettavaa kirjoitti:

Tieteellisiä viittauksia kannattaa hakea englannin kielellä kattavamman valikoiman löytämiseksi. Et ole tutustunut aiheeseen, mutta yrität perustella tieteellisessä kokeessa mitatun aivosähkökäyrän solujen heikolla sähkömagnetismilla. https://www.quora.com/At-what-month-of-pregnancy-would-a-fetus-develop-a-brain-and-be-considered-conscious

Lue lisää

Nuo jutut kyllä olivat lähinnä maallikkojen mielipiteitä?

Asiat.asiana kirjoitti:

Nuo jutut kyllä olivat lähinnä maallikkojen mielipiteitä?

Vastauksen lähteet voi myös lukea.

SiinäOnLuettavaa kirjoitti:

Tieteellisiä viittauksia kannattaa hakea englannin kielellä kattavamman valikoiman löytämiseksi. Et ole tutustunut aiheeseen, mutta yrität perustella tieteellisessä kokeessa mitatun aivosähkökäyrän solujen heikolla sähkömagnetismilla. https://www.quora.com/At-what-month-of-pregnancy-would-a-fetus-develop-a-brain-and-be-considered-conscious

Lue lisää

Nimim. siinäonluettavaa:

"Tieteellisiä viittauksia kannattaa hakea englannin kielellä kattavamman valikoiman löytämiseksi. Et ole tutustunut aiheeseen, mutta yrität perustella tieteellisessä kokeessa mitatun aivosähkökäyrän solujen heikolla sähkömagnetismilla."

Niin minähän juuri tuossa kerroin, että löytyy enkunkielisiä artikkeleja, mutten ole tutustunut niihin, enkä tiedä viitsinkö koska pikainen silmäys osoitti jo, että aivosähkötoimintaa on jossain yli 20 rv vasta. En siis ala perustella yhtään mitään millään, mistä en ole hankkinut tarpeeksi tietoa. Kokeilkaapas te vastustajatkin kerran esittää jotain todistusaineistoa väitteidenne tueksi, ettei eina tarvisi turvautua siihen pöytälaatikkotodisteluun ja Russellin teepannuun. Vaikka mitä tulee aivosähkökäyrään, ja siihen miten ihmeessä se saadaan keltään mitattua, kun vaatii päähän tiukasti laitettavat eletrodit?

Lähteet kirjoitti:

Vastauksen lähteet voi myös lukea.

Kirjoittajat eivät esittäneet mitään lähteitä.

jo8viikkosella kirjoitti:

"alkio voi tietää mitä elämä on kun ei aivojakaan ole."

Ja edelleen, vaikka tekoälyvajaa botinpaska sen jatkuvasti poistaakin, abortti-ikäsillä alkioilla ne aivot tai niiden aihiot vähintäänkin kyllä jo on olemassa!

Lue lisää

"abortti-ikäsillä alkioilla ne aivot tai niiden aihiot vähintäänkin kyllä jo on olemassa!"

Abortti-ikähän käsittää viikkoja 24 viikkoon. Aivojen potentiaali on jo siittiössä ja munasolussakin. Eihän alkio ilmesty tyhjästä sinne kohtuun?

Mikäli tämänhetkistä tietoa pidetään luotettavana, ei alkion ja sikiön sähköaktiivisuus ole sen kummempaa kuin (suku)soluilla yleensäkin on. Koko ihminenhän on sähköistä toimintaa. Samoin eläimet ja kasvitkin on sähköä. Tietoisuus ja kehittyneempi toiminta tarvitsee aivokuoren, eikä sitä ole vielä laillisilla aborttirajoilla.

tieteilijä kirjoitti:

Nimim. siinäonluettavaa:

"Tieteellisiä viittauksia kannattaa hakea englannin kielellä kattavamman valikoiman löytämiseksi. Et ole tutustunut aiheeseen, mutta yrität perustella tieteellisessä kokeessa mitatun aivosähkökäyrän solujen heikolla sähkömagnetismilla."

Niin minähän juuri tuossa kerroin, että löytyy enkunkielisiä artikkeleja, mutten ole tutustunut niihin, enkä tiedä viitsinkö koska pikainen silmäys osoitti jo, että aivosähkötoimintaa on jossain yli 20 rv vasta. En siis ala perustella yhtään mitään millään, mistä en ole hankkinut tarpeeksi tietoa. Kokeilkaapas te vastustajatkin kerran esittää jotain todistusaineistoa väitteidenne tueksi, ettei eina tarvisi turvautua siihen pöytälaatikkotodisteluun ja Russellin teepannuun. Vaikka mitä tulee aivosähkökäyrään, ja siihen miten ihmeessä se saadaan keltään mitattua, kun vaatii päähän tiukasti laitettavat eletrodit?

Lue lisää

Artikkelissa ilmeni, että jo kahdeksan viikkoisena. Mitä tulee mittaukseen, niin tämän kokoisella lapsella on paljon ohuempi kallo, kuin aikuisella, joten ei tarvitse vastaavia laitteita. Kallon paksuudessa on kymmenien tuhansien kertaluokan ero aikuiseen nähden. Aivotoimintaa voidaan mitata epäsuorasti myös lihaksien ja keuhkojen toiminnasta.

Luusto eli ihmisen tukiranka alkaa kehittymään heti hedelmöityksen jälkeen. Luut ovat tässä vaiheessa pehmeitä. Ei ne luut yhtäkkiä ilmesty vauvalle. Tieteilijälle tiedoksi, että siittiö kuljettaa miehen geneettisen informaation munasoluun. Miten lapsen kehityksen vaiheet on sitten kuvattu kohdussa? Kameran viemisen lisäksi muutama anturi on sitten mahdottomuus?

SiinäOnLuettavaa kirjoitti:

Luusto eli ihmisen tukiranka alkaa kehittymään heti hedelmöityksen jälkeen. Luut ovat tässä vaiheessa pehmeitä. Ei ne luut yhtäkkiä ilmesty vauvalle. Tieteilijälle tiedoksi, että siittiö kuljettaa miehen geneettisen informaation munasoluun. Miten lapsen kehityksen vaiheet on sitten kuvattu kohdussa? Kameran viemisen lisäksi muutama anturi on sitten mahdottomuus?

Lue lisää

1. Ensinnäkin, tuo sinun "lähteesi" on joku filosofinen, ei lääketieetellinen artikkeli vuodelta 1984, ja siitä puuttuu sivu. Juuri sitä sivua olisin halunnut lukea. Virke pätkäistään kesken poikki, miksi?

2. Toiseksi löytyi asiasta nopealla haulla 20 vuotta nuorempi eli v. 2004, missä puhutaan sikiön tutkimuksesta, ekä edes alkiosta:

"Sikiön aivojen toiminta aikaansaa vastaavia signaaleja kuin vauvan tai aikuisenkin aivotoiminta. Niiden mittaaminen on kuitenkin käytännössä hankalaa monistakin syistä. Aivojen sähköisen toiminnan aiheuttamat potentiaalit, aivosähkökäyrä, kulkeutuvat kyllä sikiön pään iholle, mutta äidin vatsan ja lapsiveden läpi ne eivät ole mitattavissa." (Huotilainen, Tieteessä tapahtuu/Kirjoittaja on kognitiotieteen dosentti ja tutkija
Helsingin yliopiston tutkijakollegiumissa.)

3. Sikiön taidekuvaamisesta: "Kaikki Nilssonin (sikiökuvaaja) klassikko-otokset eivät tarkkaan ottaen ole kohdussa otettuja. Kuten Life-lehden kuvareportaasin yhteydessä mainittiiin, kuvissa esiintyi myös "eri lääketieteellisistä syistä" raskaudenkeskeytykseen päätyneitä alkioita ja sikiöitä." Yle 5.12.2013 klo 07:40

4. "Tieteilijälle tiedoksi, että siittiö kuljettaa miehen geneettisen informaation munasoluun."
No voi kiitos tästä mullistavasta tiedosta. Miten se tähän aivosähkötopiciin liittyy?

Älä jaksa mutuilla roskaa, ennen kuin otat mistään mitään selvää ja aletaan satuilla jostain sivuaiheesta. Aina odotetaan että joku muu tekee duunit ja hakee jotain tieteellistäkin matskua. Suomenkielistä ei tahdo edes löytyä, ja ne alkion aivosähkökäyräjututkin menee, kuinkas muuten, abortinvastustusivuille. Se, mikä olisi tärkeää tietää Suomessakin, missä muutenkin kuvantaminen on maailman huippua, ei mitään tästä sanota. Miksikähän? No kun sitä ei voi voi tutkia, eikä sillä ole merkitystä kuin abortinvastustajille osoittamaan abortin vääryyttä, eikä meillä ole tätä perinnettä lääketieteen valjastamista politiikan käyttöön. Sikiönkin aivotutkimuksesta on tosi vähän aineistoa, ja kaikki mihin törmää, käsittelee jotain loppuraskautta, saati että mitään järkevää olisi jostain kahdeksanviikkoisesta alkiosta. Sanoohan se maalaisjärki jotain, että millä on arvoa ja merkitystä lääketieteellisestikin??? Miten teillä vastustajilla on noin heikko anatomian ja fysiologian tietämys, eikä viitsitä ottaa itse edes selvää, vaan nojataan johonkin Räsäsen puheisiin, joka ei itsekään mitään lähdettä lainaa.

Joku lt.artikkeli, joka tuli vastaan tähdensi, että vain kuolleilta sikiöiltä, tai juuri syntyviltä voidaan edes mitata aivosähköä. Juuri sen takia, ettei sinne sikiöpussiin tai vatsanpeitteiden läpi saa mitään laitetta aiheuttamatta keskenmenon vaaraa, kuten lapsivesipunktiossa, joka on sentään vain neulanpisto. Jotkut artikkelit lainaavat, että varhainen sähköinen toiminta on samantasoista kuin katkaravulla. (NY timesThe Ethical Brain' By MICHAEL S. GAZZANIGA) ja sitä samaa sähköä todellakin on myös munasolussa ja siittiössä ja kaikessa elollisessa.

"Aivotoimintaa voidaan mitata epäsuorasti myös lihaksien ja keuhkojen toiminnasta."

Se ei ole sama asia kuin aivosähkö, mistä tässä on ollut puhe. Aivotoimitaa on hermoimpulssit, mutta ne ei kerro tietoisuudesta yhtikäs mitään. Tietoisuus vaatii aivokuoren, ja se kehittyy loppuraskaudessa. Tämä on ihan universaali tieto kaikissa lähteissä. Ja muistutetaanpa tosiaan, että pitää mainita puhutaanko 8-viikkoisesta vai 32 -viikkoisesta raskaudesta näissä yhteyksissä.

"Kokeilkaapas te vastustajatkin kerran esittää jotain todistusaineistoa väitteidenne tueksi, ettei eina tarvisi turvautua siihen pöytälaatikkotodisteluun ja Russellin teepannuun."

Mitäs muuta tässä vastustajat on tehny.. jospa sinä esittäsit välillä ne kumoovat omien mutujesi ym. tulkintojen sijaan? Ettei tarvis johonkin mystisiin yliopiston salaisten arkistojen kätköihin turvautua..

"Eihän alkio ilmesty tyhjästä sinne kohtuun? "

Mutta ne osaset kun ei vaan ole ihmisyksilöitä.

"Älä jaksa mutuilla roskaa, ennen kuin otat mistään mitään selvää ja aletaan satuilla jostain sivuaiheesta. "

Mitähän sinä sitten teet? Kaikki epämieluisa tieto kun näyttää olevan aina jotain pelkkää "vastustajien propagandaa" jne. No voihan sitä epätoivolla aina kiistääkin kaikki ikävät todisteet ja pitää ne sokkolaput tiukasti silmillä..

"Miten teillä vastustajilla on noin heikko anatomian ja fysiologian tietämys, "

Hehheh.. paatostelee se joka ei ymmärrä/myönnä edes alkioiden biologista ihmisyksilöyttä ;)

vuorosiellä kirjoitti:

"Kokeilkaapas te vastustajatkin kerran esittää jotain todistusaineistoa väitteidenne tueksi, ettei eina tarvisi turvautua siihen pöytälaatikkotodisteluun ja Russellin teepannuun."

Mitäs muuta tässä vastustajat on tehny.. jospa sinä esittäsit välillä ne kumoovat omien mutujesi ym. tulkintojen sijaan? Ettei tarvis johonkin mystisiin yliopiston salaisten arkistojen kätköihin turvautua..

"Eihän alkio ilmesty tyhjästä sinne kohtuun? "

Mutta ne osaset kun ei vaan ole ihmisyksilöitä.

"Älä jaksa mutuilla roskaa, ennen kuin otat mistään mitään selvää ja aletaan satuilla jostain sivuaiheesta. "

Mitähän sinä sitten teet? Kaikki epämieluisa tieto kun näyttää olevan aina jotain pelkkää "vastustajien propagandaa" jne. No voihan sitä epätoivolla aina kiistääkin kaikki ikävät todisteet ja pitää ne sokkolaput tiukasti silmillä..

"Miten teillä vastustajilla on noin heikko anatomian ja fysiologian tietämys, "

Hehheh.. paatostelee se joka ei ymmärrä/myönnä edes alkioiden biologista ihmisyksilöyttä ;)

Lue lisää

"Hehheh.. paatostelee se joka ei ymmärrä/myönnä edes alkioiden biologista ihmisyksilöyttä "

Heh heh heh heh. Missäs minä näin olen sanonut? Siis etten "myönnä" alkioiden biologista ihmisyksilöyttä?

En viitsi alkaa tätäkin ketjua viemään joka ainoan ketjun tapaan typeräksi ja hedelmättömäksi jankkaamiseksi siitä mitä ihmisyksilön ominaisuuksiin katsotaan kuuluvaksi ja mitä ei. Näitä ketjuja on kymmeniä jo ennestään, lue niitä vaikka. Laki sallii abortin tietyille viikoille ja rajoihin on lääketieteelliset perusteet juuri kehitysbiologian ja aivojen kehityksen valossa ja jokainen nainen päättää itse mitä raskautensa kanssa tekee, eikä sille voi kukaan sivullinen mitään. Tähän ei ole tullut mitään uutta asiaa sitten viimeisimmän jankkausketjun.

vuorosiellä kirjoitti:

"Kokeilkaapas te vastustajatkin kerran esittää jotain todistusaineistoa väitteidenne tueksi, ettei eina tarvisi turvautua siihen pöytälaatikkotodisteluun ja Russellin teepannuun."

Mitäs muuta tässä vastustajat on tehny.. jospa sinä esittäsit välillä ne kumoovat omien mutujesi ym. tulkintojen sijaan? Ettei tarvis johonkin mystisiin yliopiston salaisten arkistojen kätköihin turvautua..

"Eihän alkio ilmesty tyhjästä sinne kohtuun? "

Mutta ne osaset kun ei vaan ole ihmisyksilöitä.

"Älä jaksa mutuilla roskaa, ennen kuin otat mistään mitään selvää ja aletaan satuilla jostain sivuaiheesta. "

Mitähän sinä sitten teet? Kaikki epämieluisa tieto kun näyttää olevan aina jotain pelkkää "vastustajien propagandaa" jne. No voihan sitä epätoivolla aina kiistääkin kaikki ikävät todisteet ja pitää ne sokkolaput tiukasti silmillä..

"Miten teillä vastustajilla on noin heikko anatomian ja fysiologian tietämys, "

Hehheh.. paatostelee se joka ei ymmärrä/myönnä edes alkioiden biologista ihmisyksilöyttä ;)

Lue lisää

Kerrohan: miten sinä määrittelet ihmisyksilön? Mitkä alkion ominaisuudet tekevät siitä jo yksilön?

Mielelläni myös kuulisin asiantuntijoiden määrittelyjä aiheesta ja erityisesti sellaisia, jotka tukevat ajatuksiasi?

tieteilijä kirjoitti:

"Hehheh.. paatostelee se joka ei ymmärrä/myönnä edes alkioiden biologista ihmisyksilöyttä "

Heh heh heh heh. Missäs minä näin olen sanonut? Siis etten "myönnä" alkioiden biologista ihmisyksilöyttä?

En viitsi alkaa tätäkin ketjua viemään joka ainoan ketjun tapaan typeräksi ja hedelmättömäksi jankkaamiseksi siitä mitä ihmisyksilön ominaisuuksiin katsotaan kuuluvaksi ja mitä ei. Näitä ketjuja on kymmeniä jo ennestään, lue niitä vaikka. Laki sallii abortin tietyille viikoille ja rajoihin on lääketieteelliset perusteet juuri kehitysbiologian ja aivojen kehityksen valossa ja jokainen nainen päättää itse mitä raskautensa kanssa tekee, eikä sille voi kukaan sivullinen mitään. Tähän ei ole tullut mitään uutta asiaa sitten viimeisimmän jankkausketjun.

Lue lisää

Ei sitten kannata alottaa tällästä hedelmättömien valheiden jankkausta, "Abortissa on kyse raskauden keskeytyksesta, ei ihmisen tappamisesta." Todellakin kyllästyttävää.

niinpäniin_ kirjoitti:

Ei sitten kannata alottaa tällästä hedelmättömien valheiden jankkausta, "Abortissa on kyse raskauden keskeytyksesta, ei ihmisen tappamisesta." Todellakin kyllästyttävää.

"Kerrohan: miten sinä määrittelet ihmisyksilön? Mitkä alkion ominaisuudet tekevät siitä jo yksilön?

Mielelläni myös kuulisin asiantuntijoiden määrittelyjä aiheesta ja erityisesti sellaisia, jotka tukevat ajatuksiasi?"

Joko nyt voisit viimein vastata?

Eihän täällä saa mitään vastata koska botinpaska näkee siinä jotain niin helvetin asiatonta :-D

"sukusoluissakin eli aiempi kehitys aste. "

Lue sitä ala-asteen bio.logi.aa uudestaan. Suku solut ei ole ihmis yksilön kehitys vaiheita.

botinmulccuriehuu kirjoitti:

Eihän täällä saa mitään vastata koska botinpaska näkee siinä jotain niin helvetin asiatonta :-D

"sukusoluissakin eli aiempi kehitys aste. "

Lue sitä ala-asteen bio.logi.aa uudestaan. Suku solut ei ole ihmis yksilön kehitys vaiheita.

Lue lisää

" jotain tietoa miten aivosähkökäyrä voidaan mitata alkiolta, "

mit en voi.sin tie.tää millä niitä mitataan
ja kuvit. teletko ettei se ois nyky. t.ekniikalla mitenkään mahdollista?

kerronyt kirjoitti:

" jotain tietoa miten aivosähkökäyrä voidaan mitata alkiolta, "

mit en voi.sin tie.tää millä niitä mitataan
ja kuvit. teletko ettei se ois nyky. t.ekniikalla mitenkään mahdollista?

Lue lisää

Onko PeeÄrrä ollu laatimassa tekstejä mainitulla sivulla

josta tämä: Aivo käyriä on voitu talle.ntaa jo 6. viikon toisena päivänä.

Voit todellakin pyhittää elämäsi vaikka viikko sitten hedelmöittyneen munasolun aivokäyrän mittaamiseen. Nollatulos.

Ja tietenkin sukusolut ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita siinä missä juuri hedelmöitynyt munasolukin. Eivät ne silti ihmisiä ole.

Miksi edes todistella itsestäänselvää asiaa?

Missä ovat ne faktasi, joita muut muka kieltää?

totuus ei katoa eikä muutu mihinkään .
Voihan sitä aikaa ja energiaa käyttää valhe.isiin ja faktojen kieltä.misi.in kaiken.laisilla "hedelmöittyny munasolu" uhr.ien vähät.tely.illä.

Näin sivuhuomautuksena: abortin viikkorajat eivät perustu, eivätkä koskaan ole perustuneet, sikiön kehitysvaiheisiin. 12 viikon raja on yksinkertaisesti katsottu _naiselle_ kohtuulliseksi tilanteissa, joissa abortti voidaan myöntää myös sosiaalsista syistä (myöhempi raja erityisilanteissa). Ei siksi, että sikiön olemuksessa tapahtuisi jokin merkittävä muutos rv 12 0.

botinmulccuriehuu kirjoitti:

Eihän täällä saa mitään vastata koska botinpaska näkee siinä jotain niin helvetin asiatonta :-D

"sukusoluissakin eli aiempi kehitys aste. "

Lue sitä ala-asteen bio.logi.aa uudestaan. Suku solut ei ole ihmis yksilön kehitys vaiheita.

Lue lisää

MITEN sinä siis määritelet ihmisyksilön?

vihervassarifemakko kirjoitti:

Näin sivuhuomautuksena: abortin viikkorajat eivät perustu, eivätkä koskaan ole perustuneet, sikiön kehitysvaiheisiin. 12 viikon raja on yksinkertaisesti katsottu _naiselle_ kohtuulliseksi tilanteissa, joissa abortti voidaan myöntää myös sosiaalsista syistä (myöhempi raja erityisilanteissa). Ei siksi, että sikiön olemuksessa tapahtuisi jokin merkittävä muutos rv 12 0.

Lue lisää

"Näin sivuhuomautuksena: abortin viikkorajat eivät perustu, eivätkä koskaan ole perustuneet, sikiön kehitysvaiheisiin. 12 viikon raja on yksinkertaisesti katsottu _naiselle_ kohtuulliseksi "

Muistan kyllä että gynekologi joka osallistui keskusteluun sanoi että vasta 3 kk ikäisellä sikiöllä on tarvittavat asiat joita tarvitaan kehittymiseen että sitä voi kutsua pieneksi ihmiseksi. Olisko kuitenkin lääketieteelliset perusteet taustalla?

näinmuistelen kirjoitti:

"Näin sivuhuomautuksena: abortin viikkorajat eivät perustu, eivätkä koskaan ole perustuneet, sikiön kehitysvaiheisiin. 12 viikon raja on yksinkertaisesti katsottu _naiselle_ kohtuulliseksi "

Muistan kyllä että gynekologi joka osallistui keskusteluun sanoi että vasta 3 kk ikäisellä sikiöllä on tarvittavat asiat joita tarvitaan kehittymiseen että sitä voi kutsua pieneksi ihmiseksi. Olisko kuitenkin lääketieteelliset perusteet taustalla?

Lue lisää

"Olisko kuitenkin lääketieteelliset perusteet taustalla? "

Missä lääketiede sellasia on määritelly? Tai ettei alle 3kk ikäset sikiöt oo ihmisiä?
Ja näköjään täällä on taas hyshyss todeta ettei valheille tietenkään löydy todisteita, kuten "sukusolut ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita"... :-) tai että joillekin pitäs jatkuvasti todistella itsestäänselvyyksiä, eikä niitä faktojen kumoomisiakaan oo näkyny...

kovilleottaataas kirjoitti:

"Olisko kuitenkin lääketieteelliset perusteet taustalla? "

Missä lääketiede sellasia on määritelly? Tai ettei alle 3kk ikäset sikiöt oo ihmisiä?
Ja näköjään täällä on taas hyshyss todeta ettei valheille tietenkään löydy todisteita, kuten "sukusolut ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita"... :-) tai että joillekin pitäs jatkuvasti todistella itsestäänselvyyksiä, eikä niitä faktojen kumoomisiakaan oo näkyny...

Lue lisää

Se oli gyne Johanna Mäenpää tms siinä sunnuntai suomalaisessa, joka sanoi että 12 vk on joku raja milloin alkioon on vasta kehittynyt tarvittavat osat. Ennen tätä tulee kaikki kehityshäiriöt ettei voi tietää onko kyseessä elinkelvollinen alku. Hän sanoi että vk 12 jälkeen voidaan puhua pienestä ihmisestä.

Selitys kirjoitti:

Se oli gyne Johanna Mäenpää tms siinä sunnuntai suomalaisessa, joka sanoi että 12 vk on joku raja milloin alkioon on vasta kehittynyt tarvittavat osat. Ennen tätä tulee kaikki kehityshäiriöt ettei voi tietää onko kyseessä elinkelvollinen alku. Hän sanoi että vk 12 jälkeen voidaan puhua pienestä ihmisestä.

Lue lisää

Ja poistobotti riehuu jälleen.... olihan tässäkin toteemuksessa taas jotain niiiin "asiatonta" että :-D

Eli yhden ainoan lääkärin mieli pite.ellistä näke.mystä.
Tietenkin sikiöllä on tarvittavat eli.met ym. kehittyny paikoilleen vasta rv12, mikä ei kuitenkaan tee siitä epä ihmistä aiemmillakaan viikoilla.

"Abortit voitaisiin myös laajentaa alle 3-vuotiaisiin lapsiin, sillä eiväthän ne vielä paljon mitään ymmärrä"

Teepä asiasta lakialoite tai kansalaisaloite. Siinähän näkisit paljonko kannatusta tämä ideasi saa. Muistuta siinä myös että vastustat abortteja. :-)

tieteilijä kirjoitti:

"Abortit voitaisiin myös laajentaa alle 3-vuotiaisiin lapsiin, sillä eiväthän ne vielä paljon mitään ymmärrä"

Teepä asiasta lakialoite tai kansalaisaloite. Siinähän näkisit paljonko kannatusta tämä ideasi saa. Muistuta siinä myös että vastustat abortteja. :-)

Lue lisää

Heko heko. Ei mitään logiikkaa taas jorinoissasi. Eihän muut kuin sinun kaltaisesti marginaalivähemmistö kannata minkään ikäisten lasten tappamista. Joten kyllä se aloite jää ihan omaksi tehtäväksesi.

Niinpä niin. Tuossa puhutaan loppuraskaudesta ja vastasyntyneestä.

Viikoista, joissa ei aborttia ei tehdä.

Mitä on olemassa ennen alkiota? Lapsi ei ilmesty kohtuun yhtäkkiä viikoilla 20 taivaasta.

Alkio ei sekään tule taivaasta tai maagisen raskauskiven ohi kävellessä vaan yleensä se homma alkaa miehen siemensyöksystä.

tieteilijä kirjoitti:

Niinpä niin. Tuossa puhutaan loppuraskaudesta ja vastasyntyneestä.

Viikoista, joissa ei aborttia ei tehdä.

Mitä on olemassa ennen alkiota? Lapsi ei ilmesty kohtuun yhtäkkiä viikoilla 20 taivaasta.

Alkio ei sekään tule taivaasta tai maagisen raskauskiven ohi kävellessä vaan yleensä se homma alkaa miehen siemensyöksystä.

Lue lisää

"Alkio ei sekään tule taivaasta tai maagisen raskauskiven ohi kävellessä vaan yleensä se homma alkaa miehen siemensyöksystä." Ei nyt taaskaan oikein eksakti biologian fakta, vaikka jo oikea suunta kohti todellisia faktoja. Biologiasta TIEDÄMME , että yksilön elämä alkaa vasta, kun siittiö hedelmöittää munasolun! Pitäähän tuollainen asia olla jo tuttu, kun täällä vuosia olet trollannut ja asia on sinulle selvitetty! Siemensyöksyhän ei vielä sinällään aloita uuden yksilön elämää!