Minusta me jotka arvostamme hyvää koulutusta ja jotka haluamme tarjota jälkikasvullemme mahdollisimman parhaan opetuksen sekä koulutuksen, tulisi vaatia että ROT ei voi enää toimia opettajan työssään.
Jotka lukevat täällä hänen kirjoituksiaan tajuavat tämän asian, emme voi tietää mitä hän sepitää lapsille joita opettaa, myös hänen henkinen tilansa huolestuttaa minua noiden kirjoitusten perusteella.
Jotka ovat myös huolissaan asiasta ottakaa yhhteyttä hänen kouluunsa:
https://peda.net/hollolakarkola/opetus/alakoulut/hämeenkosken-koulu/yhteystiedot/hky
ROT pois opettajan virasta
LapsilleParasOpetus
108
1544
Vastaukset
- VapaanSananPuolesta
ROT:llakin on oikeus mielipiteisiin ja saa kirjoittaa vapaasti mitä haluaa vapaa-ajallaan. Ammatista erottaminen tai sillä pelottelu on vakava asia. Jos sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että ROT syyllistyisi kyseenalaiseen opetukseen koulussaan, ei kannata mustamaalata häntä täällä keskustelupalstoilla. Ja jos on, niin sitten kannattaa olla yhteydessä kouluun eikä postailla asiasta keskustelupalstoille.
Suomen laki:
"Se, joka esittää toisesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen sillä tavalla, että teko aiheuttaa vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, tai joka muulla tavalla halventaa toista, syyllistyy kunnianloukkaukseen. Valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen on rangaistavaa huolimatta siitä, miten sen esittäminen tapahtuu."
Tulen tekemään rikosilmoituksen aloittajasta.- IsoIsä
Se rikosilmoitus ei taida mennä läpi, mutta tee ihmeessä.
Huolestuneisuus on vähintäänkin aiheellista ja toiseksi nimimerkkiä tai IP osoitetta ei voi haastaa oikeuteen.
Ei aloittaja suoraan väittänyt sinun aivopesevän lapsia nuoren Maan kreationismiin, mutta fundamentalistiuskovien moraalitajun tietäen vaara siihen on aivan ilmeinen.
Väite sinun uskostasi 6000 vuotta vanhaan maailmaan ei ole valheellinen.
Väite sinun tieteenvastaisuudestasi ei ole valheellinen.
Pelko siitä, että yrität aivopestä lapsia uskomaan samaan on aiheellinen, varsinkin kun tietää teidän intonne käännyttää ihmisiä.
Myös väite siitä, että henkinen tilasi huolestuttaa, on varsin aiheellinen. Kun sinun koulutuksellasi kuvittelee kaataneensa vakiintuneen tieteenalan moneen kertaan, on käsitys reaaliteeteista pahasti hukassa.
Kerroin joskus tyttärelleni, kahden lapsen äidille, alakoulun opettajasta, joka uskoo 6000 vuotta vahaan maailmaan ja Nooan tulvaan. Viisari meni heti punaiselle ja aivan syystä. Kommentit olivat kuin aloittajalta. Yritin rauhoittaa, ettei ole näyttöä siitä, että henkilö olisi opettanut lapsille uskonnollisia uskomuksiaan. Tyttäreni mielestä sinut pitäisi vähintäänkin laittaa tarkkaan seurantaan sen suhteen, mitä lapsille opetat. Enemmistö suomalaisista on varmasti samaa mieltä.
Ei enää uskonnollista aivopesua lapsillemme. - toinenisoisä
IsoIsä kirjoitti:
Se rikosilmoitus ei taida mennä läpi, mutta tee ihmeessä.
Huolestuneisuus on vähintäänkin aiheellista ja toiseksi nimimerkkiä tai IP osoitetta ei voi haastaa oikeuteen.
Ei aloittaja suoraan väittänyt sinun aivopesevän lapsia nuoren Maan kreationismiin, mutta fundamentalistiuskovien moraalitajun tietäen vaara siihen on aivan ilmeinen.
Väite sinun uskostasi 6000 vuotta vanhaan maailmaan ei ole valheellinen.
Väite sinun tieteenvastaisuudestasi ei ole valheellinen.
Pelko siitä, että yrität aivopestä lapsia uskomaan samaan on aiheellinen, varsinkin kun tietää teidän intonne käännyttää ihmisiä.
Myös väite siitä, että henkinen tilasi huolestuttaa, on varsin aiheellinen. Kun sinun koulutuksellasi kuvittelee kaataneensa vakiintuneen tieteenalan moneen kertaan, on käsitys reaaliteeteista pahasti hukassa.
Kerroin joskus tyttärelleni, kahden lapsen äidille, alakoulun opettajasta, joka uskoo 6000 vuotta vahaan maailmaan ja Nooan tulvaan. Viisari meni heti punaiselle ja aivan syystä. Kommentit olivat kuin aloittajalta. Yritin rauhoittaa, ettei ole näyttöä siitä, että henkilö olisi opettanut lapsille uskonnollisia uskomuksiaan. Tyttäreni mielestä sinut pitäisi vähintäänkin laittaa tarkkaan seurantaan sen suhteen, mitä lapsille opetat. Enemmistö suomalaisista on varmasti samaa mieltä.
Ei enää uskonnollista aivopesua lapsillemme.Yhtä hyvin voi olla kriittinen sinun näkemyksesi opettamisesta kouluissa.
Lukuisat täällä opettajiksi esittäytyneet ovat esiintyneet tavoilla joita voi pitää opettajille sopimattomina ja he ovat sinun kannallasi maailmankatsomuksellisesti.
He esittävät henkilöön kohdistuvia lausuntojaan jotka johtaisivat oman koulun opettajan kasvokkain esittäminä välittömästi konfliktiin. Täälläkin esitettyinä ne kertovat vähintäänkin näiden heppuleiden olevan toimeensa sopimattomia ainakin helkilökohtaisten näkemystensä omaajina vaikka todellisessa kanssakäymisessä esiintyisivätkin moitteettomina. Vaikka olen melko samaa mieltä "IsoIsä":n kanssa, ettei syyte menisi todennäköisesti läpi (lähinnä sen vuoksi, ettei aloittajan henkilöllisyyttä pystyttäisi selvittämään), olen tässä asiassa sinun puolellasi. Niin kauan, kun toimit opettajanvirassasi hyväksytyn opetussuunnitelman puitteissa, ei kenelläkään ole mitään oikeutta vaatia erottamistasi. Tällainen kirjoittelu menee häirinnän puolelle. Toivon, että kukaan ei noudattaisi aloittajan kehoitusta ottaa yhteyttä työnantajaasi, eikä vaatisi sinun erottamistasi.
- jhkjhkhkj
toinenisoisä kirjoitti:
Yhtä hyvin voi olla kriittinen sinun näkemyksesi opettamisesta kouluissa.
Lukuisat täällä opettajiksi esittäytyneet ovat esiintyneet tavoilla joita voi pitää opettajille sopimattomina ja he ovat sinun kannallasi maailmankatsomuksellisesti.
He esittävät henkilöön kohdistuvia lausuntojaan jotka johtaisivat oman koulun opettajan kasvokkain esittäminä välittömästi konfliktiin. Täälläkin esitettyinä ne kertovat vähintäänkin näiden heppuleiden olevan toimeensa sopimattomia ainakin helkilökohtaisten näkemystensä omaajina vaikka todellisessa kanssakäymisessä esiintyisivätkin moitteettomina."Lukuisat täällä opettajiksi esittäytyneet ..."
Kuinka moni täällä on esittäytnyt opettajaksi? jhkjhkhkj kirjoitti:
"Lukuisat täällä opettajiksi esittäytyneet ..."
Kuinka moni täällä on esittäytnyt opettajaksi?>Kuinka moni täällä on esittäytnyt opettajaksi?
Mieleen tulevat rekattu InhottavaRealisti ja rekkaamattomana sadoilla nikeillä kirjoittava Patmos-helluntaikreationisti "Korkkiruuvi". Jälkimmäinen tosin lähinnä luterilaisuuspalstalla, hän ei kai ole kirjoittanut kretupalstalle lainkaan. Eikä varmasti ole oikea opettaja, vaikka joskus kauan sitten on voinut aikansa ollakin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kuinka moni täällä on esittäytnyt opettajaksi?
Mieleen tulevat rekattu InhottavaRealisti ja rekkaamattomana sadoilla nikeillä kirjoittava Patmos-helluntaikreationisti "Korkkiruuvi". Jälkimmäinen tosin lähinnä luterilaisuuspalstalla, hän ei kai ole kirjoittanut kretupalstalle lainkaan. Eikä varmasti ole oikea opettaja, vaikka joskus kauan sitten on voinut aikansa ollakin.Korkkiruuvin pitäisikin tulla tämän palstan puolelle kun hän kerran tietää niin kovasti luomisesta. Eikä sitten kuluttaisi aikaa seksuaalivalistuksen kauhisteluun siellä luterilaisuuspuolella.
Paljon auttaisi jos vastaisit suoraan siihen, mitä teet jos oppilaasi kysyy kysymyksen (esimerkiksi OPSin mukaiseen lajien "rakenteellinen ja toiminnallinen sopeutuminen " -teemaan liittyen) johon oikea vastaus on evoluutio, niin valehteletko oppilaallesi vai puhutko totta?
Toki sinunkin pitää ymmärtää, että on huolestuttavaa jos suomalaisessa peruskoulussa fundamentalistiopettaja valehtelee luonnontieteestä lapsille oman uskontonsa innoittamana.Suomen laki (Valtioneuvoston asetus 422/2012, pykälä 3):
"Opetettavan tiedon tulee perustua tieteelliseen tietoon."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120422
Mihin tieteelliseen tietoon luomisoppi perustuu? Milloin luotiin, ja millä mekanismeilla, mikä tästä (kertataikomisesta) on todisteena luonnossa? Kuka loi, ja mihin tieteelliseen tietoon tämä "tieto" luomisesta perustuu?
Vastaus: luomisoppi ei perustu tieteellisesti tutkittuun tietoon. vaan lapsellisiin, alkeellisiin ja toteennäyttämättömiin uskomuksiin. Siksi sitä ei saa opettaa nyt, eikä jatkossakaan tosiasiana Suomen kouluissa. Jos RoT näin on kuitenkin menetellyt, hän on lievästi ilmaistuna kusessa jos - tai paremminkin kun hänen oppilaidensa vanhemmat kiinnostuvat tarkemmin asiasta.
- gfhtrhtyyt
Jos sinulla ei ole mitään todisteita/näyttöä siitä että ROT koulussa toimisi opettajan virassaan väärin, niin parempi että et postaisi tuollaisia perusteettomia uhkailuja.
- haluatyllätyksenitselles
Haluatko että lausuntoasi pyydetään sinulta virallisesti?
Sitä voidaan tulla sinulta pian pyytään. haluatyllätyksenitselles kirjoitti:
Haluatko että lausuntoasi pyydetään sinulta virallisesti?
Sitä voidaan tulla sinulta pian pyytään.Uskonharhaisenhan ei tule alentua pyytämään apua maalliselta oikeudelta tai terveydenhoidolta, koska pelkkä vimmainen polvirukousmanaus poistaa kaiken pahan käden vemppauksessa.
- IlkimyksenOpettajaserkku
Toisaalta on tiedossa ettei korppi korpin silmää noki, eli että varsinkin pienissä kouluissa opettajat suojelevat toisiaan. Monessa pikkukunnassa on luokanopettajina hihhuleita, jotka laulattavat virsiä matikantunnin aluksi eikä yksikään koira perään hauku (ellei joku Salmiakkisalukin lajikumppani).
- samallamitalla
IlkimyksenOpettajaserkku kirjoitti:
Toisaalta on tiedossa ettei korppi korpin silmää noki, eli että varsinkin pienissä kouluissa opettajat suojelevat toisiaan. Monessa pikkukunnassa on luokanopettajina hihhuleita, jotka laulattavat virsiä matikantunnin aluksi eikä yksikään koira perään hauku (ellei joku Salmiakkisalukin lajikumppani).
Yhtälailla jonkun muun (ateistisen) maailmankatsomuksellisen asian esittäminen luokassa on rikos.
samallamitalla kirjoitti:
Yhtälailla jonkun muun (ateistisen) maailmankatsomuksellisen asian esittäminen luokassa on rikos.
Väitän mädän kaltaisten opettajien esittävän luokassa ateistisia käsityksiään muihin jumaliin, esimerkiksi allahiin nähden.
Vahvistat siis aloittajan ajatusta.
- Dtyiihtr
Aloituksessa ei mainita nimeä, vain nimimerkkiä jota hän käyttää täällä. Eli kyseessä ei ole rikos edes.
- RajanvetoRatkaisee
Ei ihan niinkään. Henkilö on tunnistettavissa ja se riittää.
Kunnianloukkauksen raja tuskin silti menisi rikki, koska ROT on itse antanut aiheen aloitukseen omailla kommenteilaan. Hän hylkää omissa mielipidekirjoituksissaan käytännössä yhden opetussuunnitelman tärkeimmistä perusteista, tieteeseem perustuvan tiedon opetuksen.
Nuoren Maan kreationismia tai mitään vastaavaa uskomuspohjaista satuilua ei tule sallia kouluopetuksessa. - LäämättyÖnTötsä
RajanvetoRatkaisee kirjoitti:
Ei ihan niinkään. Henkilö on tunnistettavissa ja se riittää.
Kunnianloukkauksen raja tuskin silti menisi rikki, koska ROT on itse antanut aiheen aloitukseen omailla kommenteilaan. Hän hylkää omissa mielipidekirjoituksissaan käytännössä yhden opetussuunnitelman tärkeimmistä perusteista, tieteeseem perustuvan tiedon opetuksen.
Nuoren Maan kreationismia tai mitään vastaavaa uskomuspohjaista satuilua ei tule sallia kouluopetuksessa.Epäsuorasti on niiden tunnistettavissa, jotka jo valmiiksi tietävät, kuka sen nimimerkin takana piilee, josta käytetään muotoa ROT. Ei aloituksesta satunnainen lukija tiedä, kenestä puhutaan, voi vain arvailla koulun opettajista, että kukahan se on.
- Solvausta
LäämättyÖnTötsä kirjoitti:
Epäsuorasti on niiden tunnistettavissa, jotka jo valmiiksi tietävät, kuka sen nimimerkin takana piilee, josta käytetään muotoa ROT. Ei aloituksesta satunnainen lukija tiedä, kenestä puhutaan, voi vain arvailla koulun opettajista, että kukahan se on.
Minäkin jo tiedän vaikka olen seurannut vasta vähän aikaa ROT:n sivuja.
- Ryikhtrd
Luucifer jos itse ei ole aloittaja voisi syyllistyä loukkaukseen jos käyttäisi koko nimeä.
Korjaus aloittaja ei käytä edes täällä olevaa nimimerkkiä vaan sanaa ROT, joka ei taida olla rekisteröity nikki 😀 - Dfggjfdde
Euroopan Neuvoston päätös no 1580 varoittaa kreationismin vaaroista opetuksessa. Kreationismilla on yhteys uskonnolliseen ekstremismiin ja siihen läheisesti yhteydessä olevaan äärioikeistolaisuuteen, mikä saattaa olla uhka myös länsimaiselle demokratialle ja ihmisoikeuksille. Tässä valossa aloittajan huoli saattaa olla aiheellinen.
http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-EN.asp?fileid=17592&lang=en Mikäli ROT ei opettajanvirassaan riko virkavelvollisuuttaan, eikä siten opeta omia mielipiteitään, ei ole mitään perustetta vaatia ROT:n erottamista. Kuten jokaisella Suomessa asuvalla, on ROT:lläkin oikeus mielipiteeseensä, ja uskoonsa. Ainoastaan luokkahuoneessa mielipiteen oikeutta ei ole, jos tämä rikkoo virkavelvollisuutta. Eli jos ROT opettaa hyväksytyn opetussuunnitelman mukaisesti ilman täällä kirjoitettuja mielipiteitä evoluutiosta, on ROT pätevä opettaja.
Lakatkaa vaatimasta ROT:n erottamista, mikäli teillä ei ole osoittaa hänen rikkovan virkavelvollisuuttaan. Ilman tällaista tämänkaltainen kirjoittelu menee häirinnän puolelle.- Ddfyuiiuyre
Ei tämä keskustelu ole kenenkään häirintää kun aloituksessa ei mainita edes kenenkään nimeä, ei edes rekisteröityä nimimerkkiä.
Ddfyuiiuyre kirjoitti:
Ei tämä keskustelu ole kenenkään häirintää kun aloituksessa ei mainita edes kenenkään nimeä, ei edes rekisteröityä nimimerkkiä.
Aloituksessa on kehoitus ottaa yhteyttä ROT:n oletettuun työnantajaa, sekä osittainen linkki yhteystietoihin.
Piskuisen on hankalaa seurata opettajan työtä niin, että varmistuisi opetusohjelman mukaisesta opetuksesta.
Opettaja pystyy sanattomallakin viestinnällä tuottamaan ristiriitaisita opetusta vaikkapa vain pyörittelemällä silmiään.
En näe ollenkaan asiattoman huomauttaa mädän esimiehille tilanneseurannan tarpeesta.he-ma kirjoitti:
Piskuisen on hankalaa seurata opettajan työtä niin, että varmistuisi opetusohjelman mukaisesta opetuksesta.
Opettaja pystyy sanattomallakin viestinnällä tuottamaan ristiriitaisita opetusta vaikkapa vain pyörittelemällä silmiään.
En näe ollenkaan asiattoman huomauttaa mädän esimiehille tilanneseurannan tarpeesta.Juuri tämän vuoksi on perusteetonta vaatia toisen erottamista, kun ei ole mitään todisteita.
Jos sinulla ei ole mitään todisteita sen puolesta, että asianomainen rikkoisi virkavelvollisuuttaan, on täysin asiatonta ottaa yhteyttä kenenkään työnantajaan. Onko sinulla edes mitään todisteita siitä, että asianomainen opettaisi aineita, joissa tämän mielipiteet olisivat ristiriidassa opetussuunnitelman kanssa. Esimerkiksi matematiikan opettajan ei tarvitse hyväksyä evoluutioteoriaa, että voi toimia täydellisesti matematiikan opetajana. Tai äidinkielen tai englannin. On kymmenittäin aineita, joissa ei käväistä edes lähellä evoluutioteoriaa, jolloin tämän mielipiteet tästä ovat merkityksettömiä.
Kaikki, jotka lukevat ROT:n kirjoituksia täällä, tietävät, etten ole mikään ROT:n fani. Asia on täysin päinvastainen, ja olen hänen opettajuudestaankin ollut mieltä, että tämä voi olla äärimmäisen haitallista. Mutta missään nimessä en lähde ottamaan hänen työnantajaansa yhteyttä tai millään muulla tavalla yritä häiritä tämän yksityiselämää.- MilläSeuraat
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Aloituksessa on kehoitus ottaa yhteyttä ROT:n oletettuun työnantajaa, sekä osittainen linkki yhteystietoihin.
Olisitko samaa mieltä, jos oma lapsesi olisi ROT:n oppilas? Kas kun sen seuraaminen, mitä opettaja opettaa on melko vaikeaa. Ei ole pitkää aikaa, kun lukion opettaja jätti uskonnollisen vakaumuksensa takia biologian evoluutiota käsittelevän kurssin kokonaan käymättä ja saattoi siten oppilaansa eriarvoiseen asemaan YO kirjoituksissa.
"Viitasaari. Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. "
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiqg8LbttfaAhXJApoKHfaJA2QQFjABegQIABAw&url=https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002671610.html&usg=AOvVaw2xKx7jo0qUW3xKzyT-lWZ3
Monille näistä fundiksista velvollisuus saarnata menee kaikkien opetusohjelmien ohi. MilläSeuraat kirjoitti:
Olisitko samaa mieltä, jos oma lapsesi olisi ROT:n oppilas? Kas kun sen seuraaminen, mitä opettaja opettaa on melko vaikeaa. Ei ole pitkää aikaa, kun lukion opettaja jätti uskonnollisen vakaumuksensa takia biologian evoluutiota käsittelevän kurssin kokonaan käymättä ja saattoi siten oppilaansa eriarvoiseen asemaan YO kirjoituksissa.
"Viitasaari. Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. "
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiqg8LbttfaAhXJApoKHfaJA2QQFjABegQIABAw&url=https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002671610.html&usg=AOvVaw2xKx7jo0qUW3xKzyT-lWZ3
Monille näistä fundiksista velvollisuus saarnata menee kaikkien opetusohjelmien ohi.Jos tämä opettaisi ainetta, jossa käsitellään evoluutioteoriaa, ja saisin tietooni, että opettaja jättää tämän opettamatta, tietenkin olisin tätä vastaan ja vaatisin tämän poistamista kyseisen aineen opetuksesta. Mutta mikäli hän opettaa esimerkiksi matematiikkaa tai kieliä (tai kymmeniä muita aineita), ei minulla olisi mitään vastaansanomista. Yksityiselämässä tuskin olisimme ylimpiä ystäviä, mutta minulla ei olisi mitään pätevää syytä epäillä hänen ammattitaitoaan, vaikka hänen mielipiteensä evoluutioteoriasta (ym. tieteellisistä teorioista) eivät ole tieteellisesti päteviä.
MilläSeuraat kirjoitti:
Olisitko samaa mieltä, jos oma lapsesi olisi ROT:n oppilas? Kas kun sen seuraaminen, mitä opettaja opettaa on melko vaikeaa. Ei ole pitkää aikaa, kun lukion opettaja jätti uskonnollisen vakaumuksensa takia biologian evoluutiota käsittelevän kurssin kokonaan käymättä ja saattoi siten oppilaansa eriarvoiseen asemaan YO kirjoituksissa.
"Viitasaari. Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen. Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. "
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiqg8LbttfaAhXJApoKHfaJA2QQFjABegQIABAw&url=https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002671610.html&usg=AOvVaw2xKx7jo0qUW3xKzyT-lWZ3
Monille näistä fundiksista velvollisuus saarnata menee kaikkien opetusohjelmien ohi.>Monille näistä fundiksista velvollisuus saarnata menee kaikkien opetusohjelmien ohi.
Yleensä kyse on tällöin ankarasta raamatuntulkinnasta, jossa kesksiesessä osassa on Jeesuksen viha "laiskaa evankeliointia" kohtaan. Tämän tulkinnan mukaan "uskovan" on pyrittävä todistamaan mahdollisimman väkevästi joka tilanteessa tai perskarvat ovat vaarassa kärvähtää.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Monille näistä fundiksista velvollisuus saarnata menee kaikkien opetusohjelmien ohi.
Yleensä kyse on tällöin ankarasta raamatuntulkinnasta, jossa kesksiesessä osassa on Jeesuksen viha "laiskaa evankeliointia" kohtaan. Tämän tulkinnan mukaan "uskovan" on pyrittävä todistamaan mahdollisimman väkevästi joka tilanteessa tai perskarvat ovat vaarassa kärvähtää.kesksiesessä po. keskeisessä
he-ma kirjoitti:
Piskuisen on hankalaa seurata opettajan työtä niin, että varmistuisi opetusohjelman mukaisesta opetuksesta.
Opettaja pystyy sanattomallakin viestinnällä tuottamaan ristiriitaisita opetusta vaikkapa vain pyörittelemällä silmiään.
En näe ollenkaan asiattoman huomauttaa mädän esimiehille tilanneseurannan tarpeesta.>En näe ollenkaan asiattoman huomauttaa mädän esimiehille tilanneseurannan tarpeesta.
Olen kyllä täysin varma, että po. henkilön omaksuma saarnaava nuoren maan kreationismi on sekä esimiehen että jokaisen paikallisen kollegan tiedossa. Tämä kretupalstahan on vain jäävuoren huippu ja ROTilla on paljon aktiivisuutta muuallakin.- Gjiiuyhg
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Aloituksessa on kehoitus ottaa yhteyttä ROT:n oletettuun työnantajaa, sekä osittainen linkki yhteystietoihin.
Niin ja tällä palstalla ei ole nimimerkkiä ROT, eikä aloituksessa mainita yhdenkään ihmisen nimeä.
Gjiiuyhg kirjoitti:
Niin ja tällä palstalla ei ole nimimerkkiä ROT, eikä aloituksessa mainita yhdenkään ihmisen nimeä.
Luuletko oikeasti, että tuo menisi oikeudessa läpi, jos tällaiseen tilanteeseen jouduttaisiin?
Jos pystyt osoittamaan, että asianomainen rikkoo virkavelvollisuuttaan, on sinulla velvollisuus ilmoittaa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kuitenkin hyvän oikeuskäytännön mukaan jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Se, mistä te puhutte tässä, on yhden ihmisen toimeentulon tuhoamisesta. Teidän on parasta olla oikeassa, jos aiotte tuhota yhden henkilön uran.
- hhahahaahahahahahah
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Jos pystyt osoittamaan, että asianomainen rikkoo virkavelvollisuuttaan, on sinulla velvollisuus ilmoittaa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kuitenkin hyvän oikeuskäytännön mukaan jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Se, mistä te puhutte tässä, on yhden ihmisen toimeentulon tuhoamisesta. Teidän on parasta olla oikeassa, jos aiotte tuhota yhden henkilön uran.
Ihmisten uria voi tuhota täysin mielivaltaisesti ja se on täysin laillista.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Jos pystyt osoittamaan, että asianomainen rikkoo virkavelvollisuuttaan, on sinulla velvollisuus ilmoittaa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kuitenkin hyvän oikeuskäytännön mukaan jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Se, mistä te puhutte tässä, on yhden ihmisen toimeentulon tuhoamisesta. Teidän on parasta olla oikeassa, jos aiotte tuhota yhden henkilön uran.
>Se, mistä te puhutte tässä, on yhden ihmisen toimeentulon tuhoamisesta.
Totta. Toisaalta voidaan sanoa, että po.henkilö on itsekin osoittanut tiettyä aktiivisuutta oman uransa tuhoamisen suhteen.- Ghjikjhgg
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Luuletko oikeasti, että tuo menisi oikeudessa läpi, jos tällaiseen tilanteeseen jouduttaisiin?
Totta kai menisi koska sehän on totta, ei löydy nimimerkkiä ROT ollenkaan ja aloituksessa ei mainita yhtäkään henkilöä nimeltä.
Ja pystyykö edes nimimerkkiä vastaan tekemään rikosilmoitusta? Ghjikjhgg kirjoitti:
Totta kai menisi koska sehän on totta, ei löydy nimimerkkiä ROT ollenkaan ja aloituksessa ei mainita yhtäkään henkilöä nimeltä.
Ja pystyykö edes nimimerkkiä vastaan tekemään rikosilmoitusta?Konteksti on tässä tärkeämpi kuin käytetyt termit.
Tietääkseni Suomessa on onnistuneesti tehty näennäisesti anonyymien nimimerkkien perusteella rikosilmoituksia, ja näistä on annettu tuomioita.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Se, mistä te puhutte tässä, on yhden ihmisen toimeentulon tuhoamisesta.
Totta. Toisaalta voidaan sanoa, että po.henkilö on itsekin osoittanut tiettyä aktiivisuutta oman uransa tuhoamisen suhteen.Jos ROT onnistuu tuhoamaan itse uransa, tämä on puhtaasti hänen omaa syytänsä. Mutta minä en tule koskaan olemaan osa yritystä tehdä tätä ilman erittäin vakuuttavia todisteita virkavelvollisuuden rikkomisesta.
- splihmu
he-ma kirjoitti:
Piskuisen on hankalaa seurata opettajan työtä niin, että varmistuisi opetusohjelman mukaisesta opetuksesta.
Opettaja pystyy sanattomallakin viestinnällä tuottamaan ristiriitaisita opetusta vaikkapa vain pyörittelemällä silmiään.
En näe ollenkaan asiattoman huomauttaa mädän esimiehille tilanneseurannan tarpeesta.Eivätkö peruskoulun oppitunnit ole avoimia kaikille? Sinnepä vain opetusta seuraamaan...
hhahahaahahahahahah kirjoitti:
Ihmisten uria voi tuhota täysin mielivaltaisesti ja se on täysin laillista.
Tuon voin allekirjoittaa karvaasti virkamiesten mielivallasta kärsineenä.
splihmu kirjoitti:
Eivätkö peruskoulun oppitunnit ole avoimia kaikille? Sinnepä vain opetusta seuraamaan...
Tarkkailija vaikuttaa aina tarkkailtavaan. Eo siellä kukaan voi aina olla.
Avoin web-kamera toimisi, koska näin opettaja ei koskaan tiedä kuka tarlkailee.- ghhjjj
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Konteksti on tässä tärkeämpi kuin käytetyt termit.
Tietääkseni Suomessa on onnistuneesti tehty näennäisesti anonyymien nimimerkkien perusteella rikosilmoituksia, ja näistä on annettu tuomioita.Tarkoitinkin että aloituksessa ei oikeastaan mainita yhtään nimimerkkiä jota täällä käytetään. Kiertotieitse kylläkin, kukaan ei ole koskaan muistaakseni todistanut kuka on edes nimimerkin takana johon viitataan kierrellen.
he-ma kirjoitti:
Tarkkailija vaikuttaa aina tarkkailtavaan. Eo siellä kukaan voi aina olla.
Avoin web-kamera toimisi, koska näin opettaja ei koskaan tiedä kuka tarlkailee.Epäilen väittämää, että kuka tahansa voisi mennä tarkkailemaan. Jos sinulla ei ole mitään perusteltua syytä olla luokassa, sinut todennäköisesti poistettaisiin (ja varmaan poliisisaattueessa). Avoin nettikamera puolestaan voisi rikkoa pahasti yksityisyydensuojaa, ja kun kyseessä on vielä alaikäisistä lapsista, on nämä vielä tiukempia. Väittäisin, että ainoa mahdollisuus olisi, että mikäli on syytä epäillä virkavelvollisuuden rikkomista, esimies toimii tarkkailijana, ja asiasta järjestettäisiin kuulemistilaisuus.
ghhjjj kirjoitti:
Tarkoitinkin että aloituksessa ei oikeastaan mainita yhtään nimimerkkiä jota täällä käytetään. Kiertotieitse kylläkin, kukaan ei ole koskaan muistaakseni todistanut kuka on edes nimimerkin takana johon viitataan kierrellen.
Kuten sanoin, konteksti on tärkeää. Vaikkei pelkkä termin "ROT" käyttäminen osoittaisi riittävän tarkasti, että kenestä puhutaan, olisi aloitusviestissä annettu linkki yhteystietosivuun riittävä peruste pitää tätä vain ja ainoastaan yhteen tiedettyyn henkilöön viittaavana.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>En näe ollenkaan asiattoman huomauttaa mädän esimiehille tilanneseurannan tarpeesta.
Olen kyllä täysin varma, että po. henkilön omaksuma saarnaava nuoren maan kreationismi on sekä esimiehen että jokaisen paikallisen kollegan tiedossa. Tämä kretupalstahan on vain jäävuoren huippu ja ROTilla on paljon aktiivisuutta muuallakin.Viime aikoina hashtag meetoo kampanjan aikana on tullut esiin laumoittain oppilaita hiplanneita opettajia.
Varmasti käyttäytyminen on kollegiaalisesti hyväksytty kääntäen katse toisaalle.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Konteksti on tässä tärkeämpi kuin käytetyt termit.
Tietääkseni Suomessa on onnistuneesti tehty näennäisesti anonyymien nimimerkkien perusteella rikosilmoituksia, ja näistä on annettu tuomioita.Nimimerkki voi olla kunnianloukkaaja (jolloin nimi otetaan selville) mutta ei loukattu, ellei nimi todella ole tiedossa kuten tässä.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Jos ROT onnistuu tuhoamaan itse uransa, tämä on puhtaasti hänen omaa syytänsä. Mutta minä en tule koskaan olemaan osa yritystä tehdä tätä ilman erittäin vakuuttavia todisteita virkavelvollisuuden rikkomisesta.
En tietenkään minäkään. Kuten sanottu, kollegat kyllä tietävät. Yleensä ROTin änkyryystason fundis säteilee "pyhää henkeä" niin että kaikki puoli- ja täystutut ovat huomanneet kymmeneen kertaan missä mennään. Varmaan jo ennen kuin tämä nettisaarnaaminen alkoi.
- IlkimyksenOpettajaserkku
RepeRuutikallo kirjoitti:
En tietenkään minäkään. Kuten sanottu, kollegat kyllä tietävät. Yleensä ROTin änkyryystason fundis säteilee "pyhää henkeä" niin että kaikki puoli- ja täystutut ovat huomanneet kymmeneen kertaan missä mennään. Varmaan jo ennen kuin tämä nettisaarnaaminen alkoi.
Pikkukunnissa opettajat suojelevat toisiaan ja hihhulit saavat mellastaa kenenkään puuttumatta asiaan.
- IlkimyksenUutispalvelu
IlkimyksenOpettajaserkku kirjoitti:
Pikkukunnissa opettajat suojelevat toisiaan ja hihhulit saavat mellastaa kenenkään puuttumatta asiaan.
Tässä vielä uutinen aiheesta.
https://yle.fi/uutiset/3-10177711 IlkimyksenOpettajaserkku kirjoitti:
Pikkukunnissa opettajat suojelevat toisiaan ja hihhulit saavat mellastaa kenenkään puuttumatta asiaan.
Hollola tosin ei ole ihan pikkanen kunta.
salmiakkisaluki kirjoitti:
Seuraava alan uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-10181254
Hyvä artikkeli. Kannattaa lukea myös kommentit. Suurin osa puolesta, mutta muutama myös vastaan.
agnoskepo kirjoitti:
Hyvä artikkeli. Kannattaa lukea myös kommentit. Suurin osa puolesta, mutta muutama myös vastaan.
Kommenteissa tuli esille se, että oppilaan ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen, ellei tämä halua. Olen kuullut, että esimerkiksi oppilas saisi tulla kouluun vasta skonnollisen aamunavauksen jälkeen. Joku viisaampi saa sanoa, että pitääkö tämä paikkaansa. Mutta kukaan ei koskaan ajattele tätä opettajan näkökulmasta. Voiko/saako opettaja poistua työpaikaltaan, jotta tämän ei tarvitsisi osallistua uskonnonharjoittamiseen? Jos ei voi tai saa, rikotaan tällöin opettajan uskonnonvapautta pakottamalla tämä osallistumaan uskonnonharjoittamiseen. Jos taas voi ja saa, näkisin tämän rikkovan työlakeja tai työntekijän velvotteita. Uskonnon harjoittamiselle on aikansa ja paikkansa, ja jos uskonnoton ateisti menee tällaiseen paikkaan, ei hänellä ole tällöin mitään oikeutta valittaa uskonnonharjoittamisesta. Koulu vain ei ole tällainen paikka.
- toesaaltaohaseniinni
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Jos tämä opettaisi ainetta, jossa käsitellään evoluutioteoriaa, ja saisin tietooni, että opettaja jättää tämän opettamatta, tietenkin olisin tätä vastaan ja vaatisin tämän poistamista kyseisen aineen opetuksesta. Mutta mikäli hän opettaa esimerkiksi matematiikkaa tai kieliä (tai kymmeniä muita aineita), ei minulla olisi mitään vastaansanomista. Yksityiselämässä tuskin olisimme ylimpiä ystäviä, mutta minulla ei olisi mitään pätevää syytä epäillä hänen ammattitaitoaan, vaikka hänen mielipiteensä evoluutioteoriasta (ym. tieteellisistä teorioista) eivät ole tieteellisesti päteviä.
Evoluutioteorian opetus on erään uskonnollisomaisen maailmankatsomuksen esittämistä.
Sensijaan biologian opettaminen ei ole. toesaaltaohaseniinni kirjoitti:
Evoluutioteorian opetus on erään uskonnollisomaisen maailmankatsomuksen esittämistä.
Sensijaan biologian opettaminen ei ole.Evoluutio kuuluu biologiaan. Se on osoitettu fakta. Uskonnoksi tätä kutsuvat vain denialistit, joilla ei ole mitään käsitystä tieteistä, eikä uskonnon käsitteestä.
- sivustatarkkailija
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kommenteissa tuli esille se, että oppilaan ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen, ellei tämä halua. Olen kuullut, että esimerkiksi oppilas saisi tulla kouluun vasta skonnollisen aamunavauksen jälkeen. Joku viisaampi saa sanoa, että pitääkö tämä paikkaansa. Mutta kukaan ei koskaan ajattele tätä opettajan näkökulmasta. Voiko/saako opettaja poistua työpaikaltaan, jotta tämän ei tarvitsisi osallistua uskonnonharjoittamiseen? Jos ei voi tai saa, rikotaan tällöin opettajan uskonnonvapautta pakottamalla tämä osallistumaan uskonnonharjoittamiseen. Jos taas voi ja saa, näkisin tämän rikkovan työlakeja tai työntekijän velvotteita. Uskonnon harjoittamiselle on aikansa ja paikkansa, ja jos uskonnoton ateisti menee tällaiseen paikkaan, ei hänellä ole tällöin mitään oikeutta valittaa uskonnonharjoittamisesta. Koulu vain ei ole tällainen paikka.
"Kommenteissa tuli esille se, että oppilaan ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen, ellei tämä halua. Olen kuullut, että esimerkiksi oppilas saisi tulla kouluun vasta skonnollisen aamunavauksen jälkeen. Joku viisaampi saa sanoa, että pitääkö tämä paikkaansa. "
Uskonnolliset tilaisuudet on etukäteen ilmoitettava huoltajalle ja hän päättää osallistuuko oppilas tilaisuuteen vai ei (alle 18 v oppilaat). Oppilaalle on täksi ajaksi järjestettävä valvottua sijaistoimintaa, ei siis videon katselua yksinään luokassa. sivustatarkkailija kirjoitti:
"Kommenteissa tuli esille se, että oppilaan ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen, ellei tämä halua. Olen kuullut, että esimerkiksi oppilas saisi tulla kouluun vasta skonnollisen aamunavauksen jälkeen. Joku viisaampi saa sanoa, että pitääkö tämä paikkaansa. "
Uskonnolliset tilaisuudet on etukäteen ilmoitettava huoltajalle ja hän päättää osallistuuko oppilas tilaisuuteen vai ei (alle 18 v oppilaat). Oppilaalle on täksi ajaksi järjestettävä valvottua sijaistoimintaa, ei siis videon katselua yksinään luokassa.Kuuluuko mahdolliset uskonnolliset aamunavaukset näihin, vai tarkoittaako tämä vain mahdollisia jumalanpalveluksia? Itselläni on lapsia koulussa, ja näistä jumalanpalveluksista ym. hartaustilaisuuksista on ilmoitettu, mutta en ole kuullut, että koulussa olisi järjestetty uskonnollisia aamunavauksia.
- sivustatarkkailija
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kuuluuko mahdolliset uskonnolliset aamunavaukset näihin, vai tarkoittaako tämä vain mahdollisia jumalanpalveluksia? Itselläni on lapsia koulussa, ja näistä jumalanpalveluksista ym. hartaustilaisuuksista on ilmoitettu, mutta en ole kuullut, että koulussa olisi järjestetty uskonnollisia aamunavauksia.
Aikoinaan aamunavauksissa oli virsiä ja rukouksia mutta nykyään ne eivät ole uskonnollisa tilaisuuksia. Jos avauksessa vierailee esimerkiksi paikallisen seurakunnan edustaja ja hän pitää hengellisen tilaisuuden tai vaikka oman koulun opettaja pitää uskonnollisen avauksen on se silloin etukäteen ilmoitettava vanhemmille. Seurakunnan edustajan pitämää ei uskonnollista avausta ei tietenkään tarvitse ilmoittaa.
On myös tilanteita kun vanhemmat ovat kieltäneet lapsiaan osallistumasta voimistelutunneille jos siellä liikutaan musiikin tahdissa, puhumattakaan jos opetetaan tanssia tai koulussa vierailee tanssiryhmä eivät lapset saa olla katsomassa. Se on joskus aika katkeraa kun lapsi haluaisi mennä muiden mukana katsomaan esitystä mutta vanhempien kiellon takia eivät uskalla vaan hän joutuu siksi ajaksi erilleen muista. sivustatarkkailija kirjoitti:
Aikoinaan aamunavauksissa oli virsiä ja rukouksia mutta nykyään ne eivät ole uskonnollisa tilaisuuksia. Jos avauksessa vierailee esimerkiksi paikallisen seurakunnan edustaja ja hän pitää hengellisen tilaisuuden tai vaikka oman koulun opettaja pitää uskonnollisen avauksen on se silloin etukäteen ilmoitettava vanhemmille. Seurakunnan edustajan pitämää ei uskonnollista avausta ei tietenkään tarvitse ilmoittaa.
On myös tilanteita kun vanhemmat ovat kieltäneet lapsiaan osallistumasta voimistelutunneille jos siellä liikutaan musiikin tahdissa, puhumattakaan jos opetetaan tanssia tai koulussa vierailee tanssiryhmä eivät lapset saa olla katsomassa. Se on joskus aika katkeraa kun lapsi haluaisi mennä muiden mukana katsomaan esitystä mutta vanhempien kiellon takia eivät uskalla vaan hän joutuu siksi ajaksi erilleen muista."Se on joskus aika katkeraa kun lapsi haluaisi mennä muiden mukana katsomaan esitystä mutta vanhempien kiellon takia eivät uskalla vaan hän joutuu siksi ajaksi erilleen muista."
Tämä on yksi syy, miksi pidän uskonnollisten tapahtumien järjestämistä kouluaikana ongelmallisena.
Tässä on nyt puhuttu jälleen oppilaista, mutta haluaisin edelleen tietää, että miten on opettajan laita. Jos toimisin opettajana, mitkä olisivat minun oikeudet tällaisessa tilanteessa? Tietenkin erillisessä tilassa järjestetystä tilaisuudesta on helppo jättäytyä, mutta aamunavauksesta ei, vaan tämä vaatisi opettajan poistumista luokkahuoneesta, ja mahdollisesti koko rakennuksesta. Jälleen yksi niistä syistä, joiden vuoksi pidän uskontojen tuomista kouluihin ongelmallisena, kun kyseessä on pääsääntöisesti opt-out, ei opt-in, kuten on käytännössä kaikkien muiden mahdollisten tapahtumien kanssa.- sivustatarkkailija
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Se on joskus aika katkeraa kun lapsi haluaisi mennä muiden mukana katsomaan esitystä mutta vanhempien kiellon takia eivät uskalla vaan hän joutuu siksi ajaksi erilleen muista."
Tämä on yksi syy, miksi pidän uskonnollisten tapahtumien järjestämistä kouluaikana ongelmallisena.
Tässä on nyt puhuttu jälleen oppilaista, mutta haluaisin edelleen tietää, että miten on opettajan laita. Jos toimisin opettajana, mitkä olisivat minun oikeudet tällaisessa tilanteessa? Tietenkin erillisessä tilassa järjestetystä tilaisuudesta on helppo jättäytyä, mutta aamunavauksesta ei, vaan tämä vaatisi opettajan poistumista luokkahuoneesta, ja mahdollisesti koko rakennuksesta. Jälleen yksi niistä syistä, joiden vuoksi pidän uskontojen tuomista kouluihin ongelmallisena, kun kyseessä on pääsääntöisesti opt-out, ei opt-in, kuten on käytännössä kaikkien muiden mahdollisten tapahtumien kanssa."Jos toimisin opettajana, mitkä olisivat minun oikeudet tällaisessa tilanteessa? Tietenkin erillisessä tilassa järjestetystä tilaisuudesta on helppo jättäytyä, mutta aamunavauksesta ei, vaan tämä vaatisi opettajan poistumista luokkahuoneesta, ja mahdollisesti koko rakennuksesta."
Opettaja toimii virkavastuulla ja hän on vastuussa oppilaistaan lukujärjestyksen mukaisten tuntien osalta joten ei hän niin vain voi poistua luokkansa luota edes koko koulun tai ko. luokan "tilaisuudesta". Eräissä kunnissa on tapana käydä syksyllä kouluvuoden alussa kirkossa ja jouluna adventtikirkossa. En tiedä kuinka rehtorit ovat toimineet jos joku opettaja on uskonnolliseen vakaumukseensa vedoten kieltäytynyt lähtemästä valvontaluokkansa mukana kirkkoon, ilmeisesti joku vapaa opettaja on tullut tilalle. (Miten on hoidettu palkkausasiat?)
Kouluthan loppuvat viikon 22 viimeisenä arkipäivänä, jos opettaja on adventisti voiko hän olla poissa päättäjäisistä vai onko kyseessä luvaton poissaolo ja hän menettää päivän palkan.
Tässähän oli juuri juttu opettajasta, joka ei lukiossa pitänyt uskonnollisen vakaumuksensa takia evoluution kurssia vaan oppilaiden oli suoritettava ko. kurssi itseopiskeluna. Minusta opettajan on tiedettävä jo viran vastaanottaessaan mitä hänen on opetettava ja oppilaan on saatava kaikki opetukseen kuuluva opetus riippumatta opettajan uskonnollisesta vakaumuksesta. Perusopetuksessa ei oppilaat voi suorittaa tiettyä ainetta itsenäisesti.
Alakouluissakin monet aineet opettaa ko. aineeseen erikoistunut opettaja joten suuremmissa kouluissa ei tule ongelmia jos joku opettaja ei halua opettaa tiettyä ainetta, pienissä alakouluissa tällainen aineopetus on hankalampi järjestää.
Kyllä uskonnnonvapauslaki koskee myös opettajia. Uskonnonopetus / uskonnolliset tilaisuudet koulussa ovat ilmeisesti ongelma etelässä ja Pohjanmaan "raamattu vyöhykkeellä" muualla lähinnä yksittäisinä tapauksina. Opettajat ovat pääsääntöisesti vastuullisia ja eiväkä opetuksessaan ja toimissaan tuo esiin omaa vakaumustaan. Valitettavasti siihenkin porukkaan mahtuu poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön. sivustatarkkailija kirjoitti:
"Jos toimisin opettajana, mitkä olisivat minun oikeudet tällaisessa tilanteessa? Tietenkin erillisessä tilassa järjestetystä tilaisuudesta on helppo jättäytyä, mutta aamunavauksesta ei, vaan tämä vaatisi opettajan poistumista luokkahuoneesta, ja mahdollisesti koko rakennuksesta."
Opettaja toimii virkavastuulla ja hän on vastuussa oppilaistaan lukujärjestyksen mukaisten tuntien osalta joten ei hän niin vain voi poistua luokkansa luota edes koko koulun tai ko. luokan "tilaisuudesta". Eräissä kunnissa on tapana käydä syksyllä kouluvuoden alussa kirkossa ja jouluna adventtikirkossa. En tiedä kuinka rehtorit ovat toimineet jos joku opettaja on uskonnolliseen vakaumukseensa vedoten kieltäytynyt lähtemästä valvontaluokkansa mukana kirkkoon, ilmeisesti joku vapaa opettaja on tullut tilalle. (Miten on hoidettu palkkausasiat?)
Kouluthan loppuvat viikon 22 viimeisenä arkipäivänä, jos opettaja on adventisti voiko hän olla poissa päättäjäisistä vai onko kyseessä luvaton poissaolo ja hän menettää päivän palkan.
Tässähän oli juuri juttu opettajasta, joka ei lukiossa pitänyt uskonnollisen vakaumuksensa takia evoluution kurssia vaan oppilaiden oli suoritettava ko. kurssi itseopiskeluna. Minusta opettajan on tiedettävä jo viran vastaanottaessaan mitä hänen on opetettava ja oppilaan on saatava kaikki opetukseen kuuluva opetus riippumatta opettajan uskonnollisesta vakaumuksesta. Perusopetuksessa ei oppilaat voi suorittaa tiettyä ainetta itsenäisesti.
Alakouluissakin monet aineet opettaa ko. aineeseen erikoistunut opettaja joten suuremmissa kouluissa ei tule ongelmia jos joku opettaja ei halua opettaa tiettyä ainetta, pienissä alakouluissa tällainen aineopetus on hankalampi järjestää.
Kyllä uskonnnonvapauslaki koskee myös opettajia. Uskonnonopetus / uskonnolliset tilaisuudet koulussa ovat ilmeisesti ongelma etelässä ja Pohjanmaan "raamattu vyöhykkeellä" muualla lähinnä yksittäisinä tapauksina. Opettajat ovat pääsääntöisesti vastuullisia ja eiväkä opetuksessaan ja toimissaan tuo esiin omaa vakaumustaan. Valitettavasti siihenkin porukkaan mahtuu poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön."Miten on hoidettu palkkausasiat?"
Sinänsähän uskonnolliseen tilaisuuteen osallistumattomuudesta ei voitaisi rangaista, jota esim. palkanmaksun eväys olisi. Mutta tällaisessakin tilanteessa opettajan olisi tehtävä töitä palkkansa eteen.
"Minusta opettajan on tiedettävä jo viran vastaanottaessaan mitä hänen on opetettava ja oppilaan on saatava kaikki opetukseen kuuluva opetus riippumatta opettajan uskonnollisesta vakaumuksesta."
Tässä en näkisi opetuksen kannalta mitään ristiriitaa, jos esimerkiksi ateisti opettaja opettaisi tunnustuksetonta uskontoa, mutta ristiriita tulee, jos uskonnoton ateisti pakotetaan virkavastuun perusteella osallistumaan vakaumuksensa vastaiseen uskonnonharjoittamiseen. Ehkä minun on hankala nähdä biologian opetusta ja uskonnonharjoittamista vertailukelpoisina, vaikka ymmärränkin joidenkin vakaumuksen olevan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.- sivustatarkkailija
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Miten on hoidettu palkkausasiat?"
Sinänsähän uskonnolliseen tilaisuuteen osallistumattomuudesta ei voitaisi rangaista, jota esim. palkanmaksun eväys olisi. Mutta tällaisessakin tilanteessa opettajan olisi tehtävä töitä palkkansa eteen.
"Minusta opettajan on tiedettävä jo viran vastaanottaessaan mitä hänen on opetettava ja oppilaan on saatava kaikki opetukseen kuuluva opetus riippumatta opettajan uskonnollisesta vakaumuksesta."
Tässä en näkisi opetuksen kannalta mitään ristiriitaa, jos esimerkiksi ateisti opettaja opettaisi tunnustuksetonta uskontoa, mutta ristiriita tulee, jos uskonnoton ateisti pakotetaan virkavastuun perusteella osallistumaan vakaumuksensa vastaiseen uskonnonharjoittamiseen. Ehkä minun on hankala nähdä biologian opetusta ja uskonnonharjoittamista vertailukelpoisina, vaikka ymmärränkin joidenkin vakaumuksen olevan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa."Ehkä minun on hankala nähdä biologian opetusta ja uskonnonharjoittamista vertailukelpoisina, vaikka ymmärränkin joidenkin vakaumuksen olevan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. "
Ainakin vanhemmat opettajat, joita tunnen paremmin, ovat "joustavia" eivätkä anna uskonnolisen vakaumuksensa vaikuttaa työhönsä. Kouluissa uskonnolliset tilaisuudet ovat lopulta aika harvinaisia. Tietyillä alueilla, jossa uskonnon merkitys yheisössä on suuri, varmaan tapahtuu jos ei suoranaista lainvastaista niin ainakin lain hengen vastaista toimintaa. Mutta näille alueille sitten hakeutuukin opettajiksi kyseiseen uskontokuntaan kuuluvia tai sitten tätyy olla erittäin sopeutuva luonne.
Lähtökohta on ilmanmuuta se, että opettajallakin on loukkaamaton uskonvapaus mutta asiaa voi katsoa myös "avarakatseisesti". Esimerkiksi adventtikirkko on vanha perinne ja sinne voi mennä perinteen vuoksi, ei siellä tarvitse laulaa virsiä eikä toistaa tunnustuksia. Jos kunnan /koulun opetussuunnitelmassa on advettikirkko niin se on työtehtävä muiden joukossa. Jos opettaja todella ei halua kirkkoon mennä niin rehtorin on järjestettävä hänelle jotain muuta työtä siksi ajaksi. Ongelma ei niinkään ole ateistisilla opettajilla, heillä yleensä on niin harva pää, että uskonnollinen liturgia menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, he tekevät työtään. Mutta teistisillä opettajilla tämä paremminkin tulee ongelmaksi. He eivät ahdasmisyytään voi joustaa (kadotus uhkaa).
Koulun kannalta olisi ilman muuta parempi ettei uskonnon opetus olisi perusopetuksen piirissä vaan jokainen yhteisö hoitaisi sen itse. Ongelmana on tämä opettajien uskonvapaus asia mutta koulun kannalta suurempi ongelma on opetuksen järjestäminen. Kolmelle uskontokuntaan kuuluvalle oppilaalle on lain mukaan järjestettä kyseisen uskontokunnan mukaista (uskontokunnan opettaja) opetusta jos holhooja vaatii. Varsinkin Etelä-Suomessa tämä voi tulla koululle / kunnalle kalliiksi. Tämä panostus voitaisiin käyttää opetuksen kannalta hyödyllisemminkin . sivustatarkkailija kirjoitti:
"Ehkä minun on hankala nähdä biologian opetusta ja uskonnonharjoittamista vertailukelpoisina, vaikka ymmärränkin joidenkin vakaumuksen olevan ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. "
Ainakin vanhemmat opettajat, joita tunnen paremmin, ovat "joustavia" eivätkä anna uskonnolisen vakaumuksensa vaikuttaa työhönsä. Kouluissa uskonnolliset tilaisuudet ovat lopulta aika harvinaisia. Tietyillä alueilla, jossa uskonnon merkitys yheisössä on suuri, varmaan tapahtuu jos ei suoranaista lainvastaista niin ainakin lain hengen vastaista toimintaa. Mutta näille alueille sitten hakeutuukin opettajiksi kyseiseen uskontokuntaan kuuluvia tai sitten tätyy olla erittäin sopeutuva luonne.
Lähtökohta on ilmanmuuta se, että opettajallakin on loukkaamaton uskonvapaus mutta asiaa voi katsoa myös "avarakatseisesti". Esimerkiksi adventtikirkko on vanha perinne ja sinne voi mennä perinteen vuoksi, ei siellä tarvitse laulaa virsiä eikä toistaa tunnustuksia. Jos kunnan /koulun opetussuunnitelmassa on advettikirkko niin se on työtehtävä muiden joukossa. Jos opettaja todella ei halua kirkkoon mennä niin rehtorin on järjestettävä hänelle jotain muuta työtä siksi ajaksi. Ongelma ei niinkään ole ateistisilla opettajilla, heillä yleensä on niin harva pää, että uskonnollinen liturgia menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, he tekevät työtään. Mutta teistisillä opettajilla tämä paremminkin tulee ongelmaksi. He eivät ahdasmisyytään voi joustaa (kadotus uhkaa).
Koulun kannalta olisi ilman muuta parempi ettei uskonnon opetus olisi perusopetuksen piirissä vaan jokainen yhteisö hoitaisi sen itse. Ongelmana on tämä opettajien uskonvapaus asia mutta koulun kannalta suurempi ongelma on opetuksen järjestäminen. Kolmelle uskontokuntaan kuuluvalle oppilaalle on lain mukaan järjestettä kyseisen uskontokunnan mukaista (uskontokunnan opettaja) opetusta jos holhooja vaatii. Varsinkin Etelä-Suomessa tämä voi tulla koululle / kunnalle kalliiksi. Tämä panostus voitaisiin käyttää opetuksen kannalta hyödyllisemminkin ."Ongelma ei niinkään ole ateistisilla opettajilla, heillä yleensä on niin harva pää, että uskonnollinen liturgia menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, he tekevät työtään."
Jos toimisin opettajana, en välttämättä näkisi ateistina mitään ongelmaa mennä joulukirkkoon tai vastaavaan oppilaiden kanssa, kunhan tuo meneminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Jos kyse olisi, että menet tai muuten, tällöin näkisin ongelman uskonnonvapauden rajoittamisessa.- sivustatarkkailija
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"Ongelma ei niinkään ole ateistisilla opettajilla, heillä yleensä on niin harva pää, että uskonnollinen liturgia menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, he tekevät työtään."
Jos toimisin opettajana, en välttämättä näkisi ateistina mitään ongelmaa mennä joulukirkkoon tai vastaavaan oppilaiden kanssa, kunhan tuo meneminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Jos kyse olisi, että menet tai muuten, tällöin näkisin ongelman uskonnonvapauden rajoittamisessa." Jos kyse olisi, että menet tai muuten, tällöin näkisin ongelman uskonnonvapauden rajoittamisessa. "
Ketäänhän ei voi pakottaa kirkkoon joten se on jokaisen oma päätös. Varmaan kirkkoon kuuluvillakin opettajilla adventtikirkossa käynti on vain yksi työtehtävä muiden joukossa. Enpä usko että he kävisivät kirkossa muuten sen useammin kuin muutkaan tapakristityt. sivustatarkkailija kirjoitti:
" Jos kyse olisi, että menet tai muuten, tällöin näkisin ongelman uskonnonvapauden rajoittamisessa. "
Ketäänhän ei voi pakottaa kirkkoon joten se on jokaisen oma päätös. Varmaan kirkkoon kuuluvillakin opettajilla adventtikirkossa käynti on vain yksi työtehtävä muiden joukossa. Enpä usko että he kävisivät kirkossa muuten sen useammin kuin muutkaan tapakristityt.Kuten aiemmin jo keskustelimme, tässä voi olla kohta ongelmalle. Jos kyseessä olisi, että menet uskonnolliseen tilaisuuteen tai palkasta vähennetään tämän tilaisuuden verran, ei kyse olisi "oma päätös", vaan kyse olisi joko-tai, joka rikkoisi uskonnonvapautta.
- sivustatarkkailija
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kuten aiemmin jo keskustelimme, tässä voi olla kohta ongelmalle. Jos kyseessä olisi, että menet uskonnolliseen tilaisuuteen tai palkasta vähennetään tämän tilaisuuden verran, ei kyse olisi "oma päätös", vaan kyse olisi joko-tai, joka rikkoisi uskonnonvapautta.
"Jos kyseessä olisi, että menet uskonnolliseen tilaisuuteen tai palkasta vähennetään tämän tilaisuuden verran, ei kyse olisi "oma päätös", vaan kyse olisi joko-tai, joka rikkoisi uskonnonvapautta. "
Käytännössä tällaisessa tilanteessa opettajalle osoitetaan jotain muuta alaan kuuluvaa tehtävää siksi aikaa (ei omien tuntien valmistelua). Ongelma on lähinnä sellaisella teistillä, joka ei uskontonsa takia voi työskennellä jonain päivänä (lauantai), minun tietääkseni hän menettää päivän palkan. Minusta tuo on ainut tilanne, josta seuraa taloudellisia menetyksiä.
Tosin opettajat voivat keskenään hoitaa asian epävirallisesti niin ettei palkan menetystä tule, riippuu tietenkin opettakunnan "hengestä". Suuremmissa kouluissa asia voidaan hoitaa "talon sisällä" ilman että ulkopuoliset edes huomaavat sitä, pienissä yksiköissä se ei välttämättä onnistu. Ilman muuta on väärin, että on poissa työpaikalta luvatta ilman seurauksia mutta toisaalta tuntuu sekin kohtuuttomalta jos kahden tunnin, kevätjuhla, takia menettää päivän palkan eikä henkilön läsnäolo ole tarpeen (aineen ope, eikä ole luokanohjaaja). Tämä olisi siis täysin epävirallinen käytäntö eikä tätä tietenkään missään tapahdu. splihmu kirjoitti:
Eivätkö peruskoulun oppitunnit ole avoimia kaikille? Sinnepä vain opetusta seuraamaan...
"Eivätkö peruskoulun oppitunnit ole avoimia kaikille?"
Eivät.
- Epiphaniuseikirj
Jos tälle linjalle lähdetään, niin vastavuoroisesti voitaisiin ottaa yhteyttä kouluihin joissa "vakaumuksellinen ateisti" opettaa uskontoa.
Iso syy epäillä että siellä pyöritellään silmiä yms kun kerrotaan "uskonnollisista saduista".
Jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan.Uskonnonopetus on tunnustuksetonta, joten ateismi ei ole este sen opettamiselle. Ehkä olisi hyväkin, että opettaja ei itse kannata mitään uskontoa.
- Epiphaniuseikirj
En myöskään epäile etteikö koulun henkilökunnalla olisi tiedossa kollegansa nettikirjoittelu. Hän kun kirjoittaa mm. Facebookissa ja monilla muilla alustoilla omalla nimellään.
Ja vaikka en missään nimessä lasten päälle aseta minkäänlaista vastuuta tästä asiasta, niin uskon että moni 5 ja 6luokkainen on sen verran välkky(varsinkin tänä digiaikana) että tunnistaa jos opettaja rikkoo tehtäväänsä.
Itse olin 7.luokalla(lähes 20vuotta sitten) kun huomasin tällaisen tapauksen. Tapahtui vain kerran enkä siitä raportoinut. Jos olisi ollut toistuvaa niin aivan varmasti olisin. - Epiphaniuseikirj
RepeRuutikallo kirjoitti:
Uskonnonopetus on tunnustuksetonta, joten ateismi ei ole este sen opettamiselle. Ehkä olisi hyväkin, että opettaja ei itse kannata mitään uskontoa.
Tarkoitin lähinnä antiteististä halveksivaa lähestymistapaa uskontoihin.
Epiphaniuseikirj kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä antiteististä halveksivaa lähestymistapaa uskontoihin.
Monet teistit halveksivat uskontoja. "Evoluutio on (vain) uskonto" jne.
- Epiphaniuseikirj
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Monet teistit halveksivat uskontoja. "Evoluutio on (vain) uskonto" jne.
Kyllä meitä täällä moneen junaan on.
Opettajanvirassa tulee pysyä opetussuunitelmassa vaikka kulkisi missä junassa.
Siitä täällä nyt keskustellaan. Epiphaniuseikirj kirjoitti:
Tarkoitin lähinnä antiteististä halveksivaa lähestymistapaa uskontoihin.
Kukapa enemmän halveksisi väärää uskontoa kuin oikean uskonnon harjoittaja?
- LakiV
Jep jep, ja kuule mitä profeetta Daniel sanoo:"Oikeat opettajat eivät saaneet maailmassa suurta menestystä". Saiko esim. Jeesus silti? Se kai hänenkin sieluaan entisestään nöyryyttää - JOS SAI? Mutta tottapuhuen, kovin harva on nähnyt Jeesusta ENÄÄ elossa, ja ymmärtänyt edes henkeään. Raamatussa ei ole edes promillea Jeesuksen puheista - kuitenkaan...
- LöytyiTälläinen
Jonkun entisen oppilaan kertomus RaamattuOnTotuudesta noin vuoden takaa, jos kyseessä olisi aito entinen oppilas, kyse olisi toinen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14804328/raamattuontotuus-kokemus
RaamattuOnTotuus myös jatkuvasti on ottanut puheeksi jonkun henkilön nimen täällä ennen, näkyy vanhoissa useissa ketjuissa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14756206/rot-maarita-kettujen-kantalaji- LäämättyÖnTötsä
Entisen oppilaan kertomus saattaa olla trollaus, mutta saattaa olla tottakin, sitä ei voi mistään tietää, mutta jos olisi totta edes osittain, tilanne olisi paha. Jani Kainulais sekoilu juoruaa mielentilasta samalla lailla, kuin maaninen palstakirjoittelu eri foorumeilla.
Keskustelu on lähtenyt pahasti käsistä. Niin kauan kun ei ole muuta osoittaa, ei pitäisi mennä syyllistämään ihmistä ammattietiikan vastaisesta toiminnasta. Henkilöön ja varsinkin hänen yksityiselämäänsä käyvä hyökkäys ei kuulu asialliseen keskusteluun, on henkilön mielipiteistä sitten mitä mieltä tahansa.
En usko, että ROT:n kolleegat voivat olla tietämättömiä hänen uskonnollisesta fundamentalismistaan. Jos itse olisin kyseisen koulun rehtori, seuraisin kyllä, toimiiko ROT opettajana säätöjä noudattaen. Saman tekisin, jos joku opettajista kuuluisi johonkin poliittiseen ääriliikkeeseen. Yksityistä mielipiteen ilmaisua ei kuitenkaan ole oikeutta rajoittaa, eikä ihmistä saa diskriminoida hänen uskontonsa perusteella, kunhan se ei vaikuta työn asialliseen hoitamiseen.
Olen pitkälti bioinformaatikon kanssa samoilla linjoilla, mutta jos minun lapseni tai nykyään lapsenlapseni olisi ROT:n oppilas, yrittäisin kyllä pitää itseni viivalla sen suhteen, pysyykö opetus asiallisena. Tunnustuksellinen uskonnon opetus ei kuulu peruskouluun.- VASTUUSEENSANOISTAAN
Ei kenelläkään oikeutta mustamaalata julkisesti.
- PysyköönLestissään
Ei kenelläkään ole myöskään oikeutta muiden ihmisten lasten uskonnolliseen aivopesuun.
Jos ROT pysyy lestissään opettamatta tunnustuksellista uskontoa, häntä ei opettajana tpidä mustamaalata.
Wannabee tiedemiehenä häntä voi mustamaalata aivan surutta. Kaveri julistaa uskonnollista kuraa muka tieteenä. Kannatan jyrkästi.
Raamatuplärääjät pitää ehdottomasti saada oikeuden eteen manaamaan epäjumalansa esiin tai vaihtoehtoisesti kieltämään epäjumalansa olemassaolo.
Lyödäänkö vetoa kumpi tapahtuu ensin?- VASTUUSEENSANOISTAAN
he-ma kirjoitti:
Kannatan jyrkästi.
Raamatuplärääjät pitää ehdottomasti saada oikeuden eteen manaamaan epäjumalansa esiin tai vaihtoehtoisesti kieltämään epäjumalansa olemassaolo.
Lyödäänkö vetoa kumpi tapahtuu ensin?Ei pidä mielenterveyttään menettää kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä, mutta ehdottomasti on jyrkästi tuomittavaa, huutaa julkisesti kenenkään persoonasta.
VASTUUSEENSANOISTAAN kirjoitti:
Ei pidä mielenterveyttään menettää kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä, mutta ehdottomasti on jyrkästi tuomittavaa, huutaa julkisesti kenenkään persoonasta.
Kristinuskonharhaisen tulee ensinnäkin uskoa noitanaisten olemassaoloon ja sen lisäksi myös lakkauttaa näiden elämä ihan raamatun mukaan. Avionrikkojille ja vääräuskoisille sekä kurittomille teineille on raamatussa määrätty sama tuomio. Ei nyt ehken kannata mainita kansanmurhia tai maailman hukuttamista veteen.
Jospa raamatunplärääjä tutustuisi vihaa täynnä olevaan opukseensa ja osallistuisi edes papukaijamerkin ansatakseen vaikkapa tuoshon epäjumalansa esiinmanaamisyritykseen?
Merkillistä muuten maailmojen mukaluojan heikot valinnat itseään puolustavien uskonharhaisten älykkyyden ja argumentointikyvyn suhteen. Aina ovat hänen epäjumaluuttaan puolustavat sieltä heikoimmasta päästä Gaussin käyrää.- sanoistaanonvastattava
he-ma kirjoitti:
Kristinuskonharhaisen tulee ensinnäkin uskoa noitanaisten olemassaoloon ja sen lisäksi myös lakkauttaa näiden elämä ihan raamatun mukaan. Avionrikkojille ja vääräuskoisille sekä kurittomille teineille on raamatussa määrätty sama tuomio. Ei nyt ehken kannata mainita kansanmurhia tai maailman hukuttamista veteen.
Jospa raamatunplärääjä tutustuisi vihaa täynnä olevaan opukseensa ja osallistuisi edes papukaijamerkin ansatakseen vaikkapa tuoshon epäjumalansa esiinmanaamisyritykseen?
Merkillistä muuten maailmojen mukaluojan heikot valinnat itseään puolustavien uskonharhaisten älykkyyden ja argumentointikyvyn suhteen. Aina ovat hänen epäjumaluuttaan puolustavat sieltä heikoimmasta päästä Gaussin käyrää.Sinä et tiedä selvästikkään mistä puhut. Mutta käsitäthän, että toisten mustamaalaaminen on väärin.
sanoistaanonvastattava kirjoitti:
Sinä et tiedä selvästikkään mistä puhut. Mutta käsitäthän, että toisten mustamaalaaminen on väärin.
Kuka maalaa mustaksi ketä?
Maalaatko mustaksi aloittajaa, joka osoittaa vaaran lasten koulutuksessa?
Mene nyt peilin eteen ja tökkää sormella molempiin silmiisi, niin näet kuka maalaa millä värillä mitäkin.- TurhaaMölinää
he-ma kirjoitti:
Kuka maalaa mustaksi ketä?
Maalaatko mustaksi aloittajaa, joka osoittaa vaaran lasten koulutuksessa?
Mene nyt peilin eteen ja tökkää sormella molempiin silmiisi, niin näet kuka maalaa millä värillä mitäkin.Toisten solvaaminen on halpamaista.
TurhaaMölinää kirjoitti:
Toisten solvaaminen on halpamaista.
Ja solvaat minua halpamaiseksi?
Onnea vaan unettomiin öihisi, koska muistaakseni epäjumalasi fiktiivisessä kirjassa toisia tuomitsevat päätyvät saatanan grillijuhliin juhlakaluksi seivästettyinä käänneltäväksi hiilloksen päällä jeesuksen rasvasta keitetyllä barbeque-kastikkeella siveltyinä.he-ma kirjoitti:
Ja solvaat minua halpamaiseksi?
Onnea vaan unettomiin öihisi, koska muistaakseni epäjumalasi fiktiivisessä kirjassa toisia tuomitsevat päätyvät saatanan grillijuhliin juhlakaluksi seivästettyinä käänneltäväksi hiilloksen päällä jeesuksen rasvasta keitetyllä barbeque-kastikkeella siveltyinä.*nuuf nuuf*
he-ma kirjoitti:
Kristinuskonharhaisen tulee ensinnäkin uskoa noitanaisten olemassaoloon ja sen lisäksi myös lakkauttaa näiden elämä ihan raamatun mukaan. Avionrikkojille ja vääräuskoisille sekä kurittomille teineille on raamatussa määrätty sama tuomio. Ei nyt ehken kannata mainita kansanmurhia tai maailman hukuttamista veteen.
Jospa raamatunplärääjä tutustuisi vihaa täynnä olevaan opukseensa ja osallistuisi edes papukaijamerkin ansatakseen vaikkapa tuoshon epäjumalansa esiinmanaamisyritykseen?
Merkillistä muuten maailmojen mukaluojan heikot valinnat itseään puolustavien uskonharhaisten älykkyyden ja argumentointikyvyn suhteen. Aina ovat hänen epäjumaluuttaan puolustavat sieltä heikoimmasta päästä Gaussin käyrää."Aina ovat hänen epäjumaluuttaan puolustavat sieltä heikoimmasta päästä Gaussin käyrää. "
Koska evoluutiota ei ole, ei ole gaussin käyrääkään :-)
- TurhaaMölinää
Yöni nukun hyvin. Ja nautin elämästäni ulkomailla. Onneksi kiusaajat ovat jäännyttä elämää.
- dfghytr
Avaajan mielestä hyvään koulutukseen kuuluu kaikkien oppikirjojen vastaisesti opettaa että homous on luonnollista!!!!!!
- BIIBOIKO
Joo, jos itse hyväksyt homouden, niin juuri silloinhan Jumalakin sen hyväksyy. Eihän heterojenkaan intiimit asiat kuulu paljoa muille, ellei näitä pedofiliarikoksia aika ajoin otettaisi kiusallisena esille, ja vielä vähemmän homoseksuaalisten ihmisten orgiat. Kuitenkin koko asia kummentaa se, etteikö juuri ihmisyys(LATIN = HOMO) siinä eroa petoiluista, että tulemme toimeen oman sukupuolemme kanssa paremmin kuin ne, jopa paremmin kuin lammas/lehmä/lintueliöt... Mihin tämä homofoobisuus yleensä perustuu, johonkin Mooseksen aina heti rikkotuun lakiinko, vai vain näiden hellien hentsukkjen syvään vastenmielisyyteen olla vain erilaisen päällä? Homoseksi on toisaalta turvaseksiä, siinä ei tule tuottaneeksi edes normaalia äpärälasta... Runkkaaminen on turvaseksiä myös, mutta siitä saattaa saada jopa lepran, vähintään aknen - lämpimässä maassa, joten täytyy peseytyä todella usein, jos sitä harrastaa... Jos saimmekin vääriä lakeja, jopa Raamatussa, niin tulimmepa vain tietämään pahankin?!
- LapsilleParasOpetus
Minä pyysin ROTilta anteeksi ja aidosti kadun, ja hän antoi anteeksi. Tämä ketju pitäisi poistaa jo kokonaan.
En ole enää samaa mieltä kun aloitin turhautuneena ja masentuneena tämän ketjun. Antakaa kaikkien kukkien kukkia.Erittäin rehdisti toimittu. Minunkin puolestani tämän ketjun voisi poistaa. Unohdetaan menneet ja jatketaan elämää.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Erittäin rehdisti toimittu. Minunkin puolestani tämän ketjun voisi poistaa. Unohdetaan menneet ja jatketaan elämää.
Toimipa sinäkin ROT rehdisti, ja kerro oletko opettanut tieteellisesti todentamattomia asioita tosina oppilaillesi. Tällaisia ovat tällä palstalla toistelemasi asiat, kuten...
- Jumala on luonut kaikki maapallon eliöt
- Evoluutio ei ole totta
- Evoluutio on harhaa
- Evoluutiolla ei ole mekanismeja
Jos et ole em. asioita totena opettanut, voit rehellisesti kertoa asian, eikä kenelläkään ole syytä epäillä sinun pätevyyttäsi toimia opettajana. Mikäli taas olet, joko myönnät asian rehdisti tai sitten vaikenet. Asiaahan voi kysyä myös sinun oppilailtasi ja/tai heidän vanhemmiltaan, jos et itse suostu vastaamaan.
Miten tehdään?
Aikaisemmin uudesta opetussuunnitelmasta käymässämme keskustelussa ylpeilit sillä, kuinka noudatat opetussuunnitelmaa kriittisen ajattelun osalta, vihjaten siihen että sinulla olisi muka oikeus opettaa oppilaillesi kriittistä ajattelua evoluutiota ja evoluutioteoriaa kohtaan. Ei ole, niin pitkää kuin et itse ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa, ja käsityksesi "tieteellisestä tiedosta" on harhainen tulkinta sekä Raamatusta että tieteellisellä tutkimuksella saavutetusta tiedosta.
Jos sinä olet mennyt valehtelemaan oppilaillesi siitä mitä tieteen tekijät evoluutiosta tietävät ja kertovat, olet virkarikkeesi ansainnut.
Joten miten on, ROT? Mitä tarkalleeen olet oppilaillesi evoluutiosta kertonut?
Ps. Olet omalla narsismillasi saanut luotua tilanteen, jossa epäilyt kohdistuvat sinuun yksityishenkilönä. Olet itserakkaudessasi kykenemätön toimimaan anonyymina saarnaanaja, koska haluat saada mainetta ja mammonaa nimellesi, henkilökohtaisesti. Jos levittelet sontaa sinne tänne, sitä sinä tulet myös saamaan omaan laariisi. Niität sitä mitä kylvät, ja ihan ansiosi mukaan.- LapsilleParasOpetus
bg-ope kirjoitti:
Toimipa sinäkin ROT rehdisti, ja kerro oletko opettanut tieteellisesti todentamattomia asioita tosina oppilaillesi. Tällaisia ovat tällä palstalla toistelemasi asiat, kuten...
- Jumala on luonut kaikki maapallon eliöt
- Evoluutio ei ole totta
- Evoluutio on harhaa
- Evoluutiolla ei ole mekanismeja
Jos et ole em. asioita totena opettanut, voit rehellisesti kertoa asian, eikä kenelläkään ole syytä epäillä sinun pätevyyttäsi toimia opettajana. Mikäli taas olet, joko myönnät asian rehdisti tai sitten vaikenet. Asiaahan voi kysyä myös sinun oppilailtasi ja/tai heidän vanhemmiltaan, jos et itse suostu vastaamaan.
Miten tehdään?
Aikaisemmin uudesta opetussuunnitelmasta käymässämme keskustelussa ylpeilit sillä, kuinka noudatat opetussuunnitelmaa kriittisen ajattelun osalta, vihjaten siihen että sinulla olisi muka oikeus opettaa oppilaillesi kriittistä ajattelua evoluutiota ja evoluutioteoriaa kohtaan. Ei ole, niin pitkää kuin et itse ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa, ja käsityksesi "tieteellisestä tiedosta" on harhainen tulkinta sekä Raamatusta että tieteellisellä tutkimuksella saavutetusta tiedosta.
Jos sinä olet mennyt valehtelemaan oppilaillesi siitä mitä tieteen tekijät evoluutiosta tietävät ja kertovat, olet virkarikkeesi ansainnut.
Joten miten on, ROT? Mitä tarkalleeen olet oppilaillesi evoluutiosta kertonut?
Ps. Olet omalla narsismillasi saanut luotua tilanteen, jossa epäilyt kohdistuvat sinuun yksityishenkilönä. Olet itserakkaudessasi kykenemätön toimimaan anonyymina saarnaanaja, koska haluat saada mainetta ja mammonaa nimellesi, henkilökohtaisesti. Jos levittelet sontaa sinne tänne, sitä sinä tulet myös saamaan omaan laariisi. Niität sitä mitä kylvät, ja ihan ansiosi mukaan.Olen lähes päivittäin laittanut pyynnön tämän ketjun poistosta, jonka itse tein. Mutta silti tämä saa jatkaa olla täällä?
Itse en halua olla tämä ketjun kanssa missään tekemisissä. LapsilleParasOpetus kirjoitti:
Olen lähes päivittäin laittanut pyynnön tämän ketjun poistosta, jonka itse tein. Mutta silti tämä saa jatkaa olla täällä?
Itse en halua olla tämä ketjun kanssa missään tekemisissä.Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun epäillään ROT:n pätevyyttä opettaa lain edellyttämällä tavalla. Hän on itse aiheuttanut aiheen epäilylle esittämällä täysin harhaisia käsityksiä biologisesta evoluutiosta.
Katso nyt itsekin: RoT ei kykene vastaamaan selvään kysymykseen, koska tietää että joutuisi tietoisesti valehtelemaan.
RoT:n oppilaat ja heidän vanhempansa tietävät parhaiten mitä todellisuudesta irtaantunut luokanopettaja on oppilaille totena opettanut.- räyhräyh
LapsilleParasOpetus kirjoitti:
Olen lähes päivittäin laittanut pyynnön tämän ketjun poistosta, jonka itse tein. Mutta silti tämä saa jatkaa olla täällä?
Itse en halua olla tämä ketjun kanssa missään tekemisissä."Itse en halua olla tämä ketjun kanssa missään tekemisissä."
Juuri osallistuit sen pitämiseen etusivulla. Olet tollo. - LapsilleParasOpetus
räyhräyh kirjoitti:
"Itse en halua olla tämä ketjun kanssa missään tekemisissä."
Juuri osallistuit sen pitämiseen etusivulla. Olet tollo.En yhtä paha kuin sinä kuitenkaan. Kerro sitten omat mielipiteesi ja asiasi, minä en halua oikeasti olla tässä ketjussa enää.
- räyhräyh2
LapsilleParasOpetus kirjoitti:
En yhtä paha kuin sinä kuitenkaan. Kerro sitten omat mielipiteesi ja asiasi, minä en halua oikeasti olla tässä ketjussa enää.
Ja taas osallistuit tämän etusivulla pitoon, taas tulit tänne vaikka sanoit, ettet halua:D
Miten tollo joku voikaan olla.
- LakiV
ROTilla on ongelma, Hän ei ole tiedemies, se on kai ainoa ongelmansa. Opettakoon siis lapsille ne normaalit asiat jotka tietää, ja jättäisi meuhkaamatta niistä maailman tieteen asioista joita ei tiedä. Uskonto-opettajaksi ei silti kannata pistää ihmistä, joka halveksuu kunniallisten ihmisten vaivalla löytämiään tietoja. Vaikka pahoja painotuksia on niin kristinuskossakin kuin evoluutiotiedossakin. niin unohtakaa hetkeksi koko Ukko, ja katsokaa ja kuunelkaa tekeekö Hän parannuksen kuitenkin, kuten luulen esim. JC:n tehneen...
- Krevokki
Pyysit melko turhaan anteeksi, vaikka se on totta, että ei uskonnollisen vakaumuksen kierotuessakin, saa sitä käyttää ammatistaan erottamisen perusteena, ELLEI voida jo pian VARMASTI todistaa, että evoluutio on täysin totta. Se perustuu silti vielä jonkinverran uskoonkin, emmehän me enää nää paljoa ristisiitoksissa syntyneitä uusia lajeja tai humonoidien tms. enkelien muokkaavan geenejämme avaruusaluksissaan?! Ei wanhojen lasten uskonnolla saisi tuhota sellaisia tietoja, joista ollaan jo edes 75% varmoja?! "EN minä tullutkaan maailmaa tuhoamaan - vaan pelastamaan"(Jeesus)
Ei kiinnosta ROTin touhut, mutta ko koulun henkilökunnan sukupuolijakauma näyttää olevan hyvin epäterve.
Vain 3 miestä 24:stä.- asdsf
Sama juttuhan se on aina alakouluissa ollut.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik282789Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1011430Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais831254Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3761078HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html841041Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.102950- 178930
Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....49920En oikeasti välitä sinusta nainen
Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t78874- 83846