Toyota C-HR:ssä havaitut epäkohdat:
- näkyvyys ulos rajallinen, taakse näkyy huonosti ja edessäkin on ahdas tuntuma, etunurkkien hahmottaminen varsinkin pienemmille kuljettajille hankalaa
-kokonaisuus on hiukan ahtaan oloinen suuremmile kuljettajille. etumatkustajan istuin on turhan korkealla ja pyyhkimättä jäävä osa tuulilasia jää ikävästi suoraan näkökenttään
-takapenkillä näkyvyys ulos on pahasti rajoittunut. Pikkulapset eivät tule viihtymään takaistuimella.
-maantiellä auto on levoton, korkea kori on herkkä sivutuulelle ja auto löytää urat ja kallistukset etenkin talvirenkailla.Talvella häiritsee myös keskialueen heikko ohjaustunto. ajo-ominaisuudet eivät ole auton vahvin puoli maantiellä.
-kaistavahti pitää auton hyvin viivojen välissä mutta korjaukset eivät ole kovin hienovaraisia
-matkustusmukavuutta häiritsee melu, erityisesti korostuvat rengasmelu ja tuulensuhinat kovemmissa nopeuksissa
-lähivaloteho on hyvä, mutta kaukovaloilla tielle kohdistuu varsin niukasti valoa
-kaukovalojen vaihtoautomatiikassa esiintyi vaihtelevasti viiveitä ja haparointia sekä turhaa herkkyyttä punaisille takavaloille
-matkustamossa lämpöä ei riitä kovin tasaisesti
- automaatti-ilmastointia joutuu säätämään käsin turhan usein, tuulilasikin huurtuu turhan helposti joten suuntausta joutuu välillä käyttämään käsin
-tiheästä huoltovälistä johtuen kustannukset ovat keskimääräistä korkeammat
-tankkaaminen on haastavaa, tankki jää helposti vajaaksi
- maalipinta on herkän oloinen vaurioille
- ovien karmit keräävät paljon likaa tiivistyksestä huolimatta, lahkeet likaantuvat helposti kyytiin noustessa
- takaluukun kaasujousien teho alkaa pakkasessa olla hilkuilla
- tuulilasissa poikkeuksellisen paljon pieniä kiveniskemiä ja pinta näyttää kevyesti hiekkapuhalletulta
- ajovalojen umpioissa on tulilasin tapaan koloja ja samentumia sekä pieniä lumiharjan jättämiä naarmuja
- sisätilojen pintoja ja materiaaleja ei ole helppo pitää puhtaana, sillä monet muoveista keräävät pölyä ja ne ovat muotonsa puolesta hankalasti puhdistettavia
- näkyvyys ulos rajallinen, taakse näkyy huonosti ja edessäkin on ahdas tuntuma, etunurkkien hahmottaminen varsinkin pienemmille kuljettajille hankalaa
-kokonaisuus on hiukan ahtaan oloinen suuremmile kuljettajille. etumatkustajan istuin on turhan korkealla ja pyyhkimättä jäävä osa tuulilasia jää ikävästi suoraan näkökenttään
-takapenkillä näkyvyys ulos on pahasti rajoittunut. Pikkulapset eivät tule viihtymään takaistuimella.
-maantiellä auto on levoton, korkea kori on herkkä sivutuulelle ja auto löytää urat ja kallistukset etenkin talvirenkailla.Talvella häiritsee myös keskialueen heikko ohjaustunto. ajo-ominaisuudet eivät ole auton vahvin puoli maantiellä.
-kaistavahti pitää auton hyvin viivojen välissä mutta korjaukset eivät ole kovin hienovaraisia
-matkustusmukavuutta häiritsee melu, erityisesti korostuvat rengasmelu ja tuulensuhinat kovemmissa nopeuksissa
-lähivaloteho on hyvä, mutta kaukovaloilla tielle kohdistuu varsin niukasti valoa
-kaukovalojen vaihtoautomatiikassa esiintyi vaihtelevasti viiveitä ja haparointia sekä turhaa herkkyyttä punaisille takavaloille
-matkustamossa lämpöä ei riitä kovin tasaisesti
- automaatti-ilmastointia joutuu säätämään käsin turhan usein, tuulilasikin huurtuu turhan helposti joten suuntausta joutuu välillä käyttämään käsin
-tiheästä huoltovälistä johtuen kustannukset ovat keskimääräistä korkeammat
-tankkaaminen on haastavaa, tankki jää helposti vajaaksi
- maalipinta on herkän oloinen vaurioille
- ovien karmit keräävät paljon likaa tiivistyksestä huolimatta, lahkeet likaantuvat helposti kyytiin noustessa
- takaluukun kaasujousien teho alkaa pakkasessa olla hilkuilla
- tuulilasissa poikkeuksellisen paljon pieniä kiveniskemiä ja pinta näyttää kevyesti hiekkapuhalletulta
- ajovalojen umpioissa on tulilasin tapaan koloja ja samentumia sekä pieniä lumiharjan jättämiä naarmuja
- sisätilojen pintoja ja materiaaleja ei ole helppo pitää puhtaana, sillä monet muoveista keräävät pölyä ja ne ovat muotonsa puolesta hankalasti puhdistettavia
Vastaukset 93
Vanhimmat
Kun tuosta minun Tekniikan Maailmasta ja tuon käyttötestin yhteydestä ei löydy noita tekstejä. Kumma juttu.
Ovatko nuo poimittu Skodan tai Golfin käyttötestistä. Ilmeisesti, kuten tänne Toyotalle siirretyt muutkin ongelmat.
Ahaa, Holistille tulee ihan oma fiksattu painos TM:stä. On se uskomattoman hauska tyyppi. Luulee että joku uskoo tai antaa painoa hänen valheiden ja kääntöyrityksilleen.
Miten pitkälle luulet jatkuvasti valehtemalla pääseväsi? TM tulee sen verran useaan kotiin että usea pystyy lukemaan lehdestä nuo C-HR:n heikot kohdat aivan itse. Ja te loput persaukiset voitte käydä kirjastosta tarkastamassa saman asian.
Kyllä tuosta autosta näkee jo päällepäin että se on iso ulkoa mutta pieni sisältä. Sopii 1-2 hengen perheille, mutta muille vain kakkosautona.
Noilla aloituksessa mainituilla puutteilla ei ole mitään käytännön merkitystä. Ne kertoo vain, että Toyotakaan ei ole täydellinen. Tärkeimmät ominaisuudet todettiin kuitenkin hyviksi. Ne ovat: Viattomuus, kestävyys, pitkäikäisyys, kohtuullinen kulutus ja jälleenmyynti arvo. Niissä Toyota on ylivertainen.
Ahtaus ja epämukavuus saattavat olla tekijöitä, jotka ohjaavat ostajat Skoda-kauppaan. Toyota C-HR on ulkomuodoltaan myös niin vastenmielinen, että sellaisella kaikki eivät halua liikkua.
Juuri näin
😅🤣😂
En vaan ymmärrä, miksi autosta, siis ihmisten ja tavaroiden peruskuljetusvälineestä on pakko tehdä tuon näköinen. Tuo muotoilu ei vaan tule kestämään aikaa, se kun ei ole mistään suunnasta katsottuna tyylikäs.
Suunnittelija on saanut inspiraation rusennetusta oluttölkistä.
Tuollaiseksi se menee kun japanilainen lähtee muotoilemaan harmaata hiirulaista ja hakemaan reilua nuoremmista tyyliin. Pukkutyttöjen animeksi se menee, sillä mehän tiedämme kuinka japanilainen vanhempi herrasmies tykkää pikkutytöistä.
"En vaan ymmärrä, miksi autosta, siis ihmisten ja tavaroiden peruskuljetusvälineestä on pakko tehdä tuon näköinen. Tuo muotoilu ei vaan tule kestämään aikaa, se kun ei ole mistään suunnasta katsottuna tyylikäs."
Ymmärrätkö sinä kuinka vanhanaikainen, vanhoillinen, konservatiivinen, yksinkertainen, kaavoihin kangistunut, ymmärtämätön, menneeseen takertunut, fossiili tollo ja kalkkiaivo sinä olet.
Noin juuri joku sanoi 1900-luvun alussa t-Fordistakin. Mietipä sitä.
Noin minulle 1980-luvulla sanoi minun silloisesta autostani Saabilla ajava 70-vuotias. autollani ei kuulemma ollut sen vuoksi jatkossa jälleenmyyntiarvoa. Kysessä opli silloinen autoni, jonka merkki oli Ford. Menettikö joku 19080-luvulla markkinoille tullut Ford muotoilun takia jälleenmyyntioarvonsakin?
Mietipä noita. Mieti.
Et saanut vuodatuksellasi ja minun haukkumisellasi tuota pöhöttynyttä muovista Pokemonia yhtään sen tyylikkäämmäksi.
Viittaat varmaan Mondeoon joka oli tosi oudon näköinen silloin. Eipä Fordkaan sitä linjaa kauan jatkanut eikä se levinnyt muihin Ford-malleihin. Mondeon muotoilu oli enemmän taakka kuin hyöty ja Ford hautasi sen hyvin nopeasti.
Samoin tulee käymään C-HR-lle. Ei tule kestämään aikaa. C-HR:n lisäongelma on muotoilun syömä käytännöllisyys. takaovet ovat aivan vitsit ja samoiten takatilat. Jos oikein muistan niin TM:ssä sanottiin osuvasti että toyota on mokannut automuotoilun perusasiat C-HR:ssa.
C-HR tuo muotoilullaan mieleen edellisen sukupolven Fiat Tipon (jostain 1900-luvulta). Vanhentunut ja väkisin tehty jo uutena.
Ihan sama. CHR on kuitenkin sellainen pokemonikärry, ettei se voi saavuttaa mitään myyntimenestystä.
Se on jo saavutanut suuren myyntimenestyksen. Se on yksi Suomen myydyimmistä automalleista. Se on tänä vuonna myydyimpien automallien listalla sijalla 13.
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/ensirekisteroinnit/kuukausittain/2018
ja kolmanneksi eniten myyty hybridi kahden muun Toyotan hybridin jälkeen.
https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/ensirekisteroinnit/ensirekisteroinnit_kayttovoimittain/hybridikayttoiset_henkiloautot
Älä Valehtele.
Hah! Vähän päälle 500 autoa rekisteröity tänä vuonna. Skoda Octaviaa rekisteröity rapiat 1700 autoa.
silmäsi muuten harittaa, C-HR on listalla neljästoista, ei suinkaan kolmastoista. Kolmantenatoista on skoda Fabia. Sitäkin on myyty enemmän kuin tuota pokemonilelua.
Fabian myyntiä ei saa mainita, koska "Octavia ja Superb romahtivat". Kun Fabian poistaa on Tojo sijalla 13.
Toisaalta vain ykkösellä on Teron mukaan merkitystä, joten mikä v'tun 13. sija, ketä kiinnostaa? Eikö Toyota olekaan aina ykkönen?
Lainaus: "Toisaalta vain ykkösellä on Teron mukaan merkitystä"
Siitäpä tulikin mieleeni, mikähän automalli mahtaa olla ykkösenä?
Miksiköhän+C-HR+myynti+putosi+helmikuussa+Euroopassa+jo+6,3%+viime+vuotisesta.+Alkaako+viehätys+jo+kadota?
Niinhän se tekee myös Suomessa. Tammikuusssa rekisteröity 195 kpl, helmikuussa 172 kpl ja nyt maaliskuussa 169 kpl. Huhtikuussa 30 kpl?
Toukokuussa pappojenkin hormoonit jo heräävät ja he lähtevät joukolla tilaamaan C-HR cruisailuauton.
C-HR on sijalla 13. Katsopas ne luvut uudelleen, vaikka onkin kohdalla 14. Tollo.
Joku vertaa ylhäällä C-HR:ää ja pappojen Octaviaa. Naurettavaa.
Niin mitenkäs ne luvut menee. Ainakin Fabian kohdalla on suurempi lukema. Kyllä sitä on myyty enemmän.
Paska (skeida) on hyvää, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä.
Kolmessa+kuukaudessa+C-HR:iä+on+myyty+536+autoa.+Se+on+aivan+kova+lukema+ja+15+%+enemmän+kuin+viime+vuoden+kolmen+ensimmäisen+kuukauden+aikana.
Maaliskuussa 2017 myytiin 192 kpl
Maaliskuussa 2018. myytiin 169 kpl
Tuo on huikea myyntimäärä noin epäonnistuneella tuotteella.
Toyotan myynti ja markkinointi on todella tehokasta!
Hönö puolestaan sekoilullaan laskee myyntiä....
Myyntikäyrä opn laskussa, koska pettyneet ostajat puhuvat Esson baarissa kokemuksistaan.
Myynti laskussa, koska eihän tuollaisella lelulla kehtaa ajaa valoisaan aikaan.
Kyllä aloituksessa esitetyt asiat löytyvät TMn jutusta. Yleensä niiin, että lauseen alussa todetaan jotain myönteista, mutta loppuosassa sitten mainitaan puute tai heikkous. Tojotero ei tietenkään muista jutusta muuta kuin ne kehut.
Tuttuja asioita vaimon Yariksesta - paitsi se, että Yariksesta näkee hyvin ulos (jos ikkunat eivät ole huurteessa).
Luotettava ja kestävä jarppa kyllä on, mutta mukavuudessa, turvallisuudessa ja suorituskyvyssä ei ole kehumista.
Jarppa kestävä, no jos ei ruostumista lasketa. Nolosti käy myös kun liittimet sulaa ja sähkö kulkee tuurilla.
Surkea esitys hän tuo testattu Pokemon on ollakseen uusinta uutta.
Kyllä on surkeaa, kun vuoden ajossa ollut auto on jo ruostunut.
No niin finninaamat.
Chr menestyi hyvin testissä,luotettavuus parasta a-luokkaa,erinomainen suorastaan,huoleton peli ja ennenkaikkea todella tyylikäs,vertaa vaikka octaviaan joka ollut jo 15v sama hapankaalille haiseva laatikko lukuisine vikoineen,alkeellisineen takajousituksineen,kuplivineen maalipintoineen,konevikaisia ja laatikko luokkansa huonoin
Vain sinun unelmissasi. Totuus on kuitenkin kaikkea muuta.
Miksi testin kustannuksiin ei laskettu pakollista ruostesuojausta. Alustanhan todettiin olevan altis ruostumaan ja ruostumisen olevan jo alulla.
Vuoden käytetty auto ja alustassa jo nyt pintaruostetta!
Meneppä liikkeseen katsomaan vuoden vanhoja skodia...maalit kuplii sieltä täältä....dsg laatikko arpoo vaihteita liikenneympyrässä kun lisää vauhtia, lukuisia vesivuotoja autossa...niin nämä kaikki on tyttären skodassa 2015
Mielenkiintoista nähdä mikä olisi TM:n ja trollin kommentti mm. MB GLC Coupesta. Ajoin juuri tuttavani sellaista: näkyvyys joka suuntaan aivan onneton ja massiivisen auton pysäköinti ilman avustimia haasteellista kokeneellekin kuskille. Takaikkunasta näkee lähinnä valoa, takapenkiltä ei juuri sitäkään.
Auto kulkee teoriassa sähköllä 45 km, sen jälkeen alkaa bensiinin kulutusjuhlat, kaupungissa reilut 12l/100km eikä paljon vähempää maantielläkään. Muuten mukava auto, hiljainen ja johdonmukainen ajettava, mutta kaupungissa kömpelö, jota C-HR ei ole.
Mitähän tekemistaä GLC:llä ja CHR:llä on? Varmaan ainut yhteneväisyys melko rengasta ja ratti?
Korjataanpa aloittajan virhe. TM testi on käyttötesti, ei kestotesti.
Kestotestissä ei arvioitaisi käyttöominaisuuksia kuten istuimia, ergonomiaa surotuskykyä jne. vaan kesävyyttä.
Aloittaja, Tojo-trollipa ei erota kesto- ja käyttötestiä kun on kokemusta kansanvaunuista, joille 60 tkm on jo vaativa kestotesti ja eihän siitä Golf selvinnytkään ilman vikoja ja myös selvää kulumista havaittiin.
Onko kyseessä kestotesti vai käyttötesti on samantekevää.
"Noilla aloituksessa mainituilla puutteilla ei ole mitään käytännön merkitystä. Ne kertoo vain, että Toyotakaan ei ole täydellinen. Tärkeimmät ominaisuudet todettiin kuitenkin hyviksi. Ne ovat: Viattomuus, kestävyys, pitkäikäisyys, kohtuullinen kulutus ja jälleenmyynti arvo. Niissä Toyota on ylivertainen."
C-HR:n isoimmat puutteet ovat nimenomaan sen puutteet käytännöllisyydessä. Sen takia siitä ei koskaan voi tulla Qashqain tai Ocun kaltaista kestomenestyjää. Nyt se on myyntitilastossa jossain sijalla ymnnämuut /15 ja tulevaisuudessa sijaluku laskee takuuvarmasti.
Testissä todettiin poikkeuksellisen ohut, heiveröinen maalipinta joka oli jo monedsa kohtaa kulunut puhki . Kylmää ajatella ettei sen alla ole mitään sinkkikäsittelyä.
Kyllä tojottimissa on ollut sinkkikori jo piiitkään.
Sinkitys ei sinällään kyllä takaa mitään. Niitä ruostevaurioita on myös audeissa mikä tuli kuuluisaksi sinkitystä koristaan. Autojen elinkaarisuunnittelust ajohtuen sinkkiä annostellaan merkistä riippumatta varsin maltillisesti. Auton ei tarvitse kestää kuin 15v euroopassa ja 5-10v autoilumaissa.
C-HR on ajateltu lyhytikäiseksi autoksi - kyllä heikko maalipinta ja olematon ruostesuojaus selvästi siitä kertovat.
Eihän tuollaisella Pokemon olla kehtaa kauaa edes ajella jos sellaiseen on seonnut uutuuskiimassa.
Tojon keskinopeus käyttötestissä oli 4-9 km/h pienempi kuin muissa viime vuosina testissä olleista, jos toista sikakiikkua Chevrolet Taxia ei ole huomioon. Ei tainnut houkutella lähtemään pitkälle matkalle melun takia.
Pitää näköjään paikkansa. C-HR:llä on körötelty 5km/h hitaammalla keskinopeudella kuin esim. Octavialla, Golfilla ja Auriksella, 4km/h hitaammin kuin Astralla.
No ilmankos se golfin käyttötestissä turbo oli jo kulunut 60tkm matkalla niin että sai siitä maininnan, johtuu varmaan siitä 5km/h kovemmasta keskinopeudesta...:D
Pösö 308 keskinopeus 66km/h, no se onkin mukava ajamiseen tehty auto..
Hyvä pointti:D
Joka pösön ostaa on tontuista tontuin
Tämän aivopierun meille tarjosi Tero,joka ei ole koskaan saanut nauttia mukavasta autoilusta.
Väärin olen omistanut neljä pököttiä ja myönnän että olin aivopieru ostaessani ne,jotka ostin uutena,sen jälkeen siirryin japseihin ja ongelmat loppui siihen.
Niin ne neljä pököttiä oli 309xs 1989,309gti 1991,peugeot 405sri 1993,peugeot 406 1996....samoja ongelmia jokaisessa luvattoman kovia nitisemään soratiellä
Jatkoa vielä,ne nitinöt olivat kuitenkin se vöhäisin ongelma,lisätän vielä vaimolla oli 508 pökötti, samoja ongelmia nitinöitä lukuunottamatta
Satanen mittarissa, 93 todellinen nopeus.
Onkohan tuolla alottajalla ihan kaikki lepakot tapulissa? Kun hiukan tuntuu siltä, että hänen kyllä kannattais ehken sittenkin piipahtaa lanttumaakarilla. Tai sitten on jo kyseessä pitkälle edennyt alkoholiongelma.
Avaushan on vain referaatti TM:n artikkelista. Ei mitään omasta päästä keksittyä tai sepitettyä tarinaa. Miksi tällainen reaktio kirjoittajaa vastaan? Onko vaikea nielä totuutta?
Tekniikan Maailman lukeminen (ja siitä kirjoittaminen) on mielestäsi merkki mielenterveysongelmasta tai alkoholismista?
Toyota on toki niin tylsä auto, että siitä kirjoittaminen osoittaa huonoa mielikuvitusta, mutta kuvailemasi vaivat olet ihan itse keksinyt.
Näyttäisi jo 95 km/h keskinopeudella vievän 9 litraa satasella tankkausgrafiikan mukaan.
C-HR niin ruma auto, että häijyä tekkee
Suorastaan jo vaara liikenneturvallisuudelle, kun muut kuskit purskahtavat spontaanisti nauruun C-HR:n nähdessään.
Oletko mielestäsi täysin järjissäsi, meneppä finninaama sillä derbilläsi ostamaan pussillinen irtokarkkia ja nauti niistä, palaa autopalstalle sitten kun huomaat että sinulla olisi ihan oikeaa kerrottavaa....
C-HR:n ostanutta Teroa ei naurata - hän yritti olla nuorekas ostaessaan Pokehontas-Tojon.
Mikä Toyotaan on mennyt, kun laatu on nykyään aivan kuraa? Tällaisen kestotestin 60000 km ajon jälkeen auton pitäisi olla kuin lähes uusi, eikä tuommoinen väsynyt, ruosteinen ja naarmuinen.
Toyota C-HR oli käyttötestin jälkeen täysin virheetön. Toki hieman käytön jälkiä luonnollisesti näkyvissä. Mitään vikaa siinä ei ollut. Siis täysin uudenveroinen. Kestotestistä voi päätellä, että sillä ajetaan vielä kahdenkymmenen vuoden päästäkin. Tokko silloinkaan mistään ruosteessa.
Itseltä löytyy kyseinen menopeli. 1,5 vuotta kohta menty ja ei murheita. Tänään kävin varaamassa 30tkm huollon ja myyjän kanssa siinä juteltiin. Eipä löytynyt yhtään käytettyä C-HR toyota liikkeestä kun kaikki viedään käsistä. Tehdastilauksena kestää useemman kuukauden saada. Kovasti yritti et vaihtaisin autoa ja ihan hyvää hyvitystäkin tarjosi toisin kun mitä sain priuksesta sen arvo putos ku lehmänhäntä.
Nettiautossa heti 75 myynnissä.
-maantiellä auto on levoton, korkea kori on herkkä sivutuulelle ja auto löytää urat ja kallistukset etenkin talvirenkailla.Talvella häiritsee myös keskialueen heikko ohjaustunto. ajo-ominaisuudet eivät ole auton vahvin puoli maantiellä.
-matkustusmukavuutta häiritsee melu, erityisesti korostuvat rengasmelu ja tuulensuhinat kovemmissa nopeuksissa
Mitä tekemistä noilla listatuilla asioilla on "kestotestin" kanssa? Mun sanastossa "kestotesti" tarkoittaa tekniikan kestämistä, ei mitään valituksia tyyliin "kulmakarvani näyttivät liian tuuheilta aurinkosuojan peileissä"
Samaa mieltä. C-HR varmaan kestää 60.000km ongemitta niinkuin kaikki muutkin autot.
C-HR:n ongelma on se että se on surkea perheautona. Liian vähän tilaa tavaroille ja lapset eivät ylety avaamaan takaovia. Sen toteamiseen ei tarvita 60.000km ajamista.
Omalle sinkku/eläkeläiset-kohderyhmälleen varmaan aivan ok, mutta Suomessa ei koskaan tule olemaan myyntimenestys.
Suomessa pitää olla käytännöllinen perheauto menestykseen.
En ole ajanut ko. vehkeellä, mutta sisällä istunut kylläkin. Itse pidän sen futurisesta ulkomuodosta ja sisätiloista, mutta voin tunnistaa ilman koeajoakin, että ahtaampi kuin ulkoa luulisi, ja taakse ei näe juuri ollenkaan. En ole valmis maksamaan tällä hetkellä 35k€ autosta, ja en tiedä kallistuisiko Toyotan suuntaan ollenkaan, riippuu varusteista.
Erittäin epäkäytännöllinen, ihmettelen että näitä joku ostaa.
On huono "auto".
Tällaista se voi olla skodamyyjän elämä kun toyota masentaa. Aika pitkä liturgia! Skodaa kaupitellessa pitää aina muistaa kuitenkin teroittaa ostajalle että kyllä skoda on jo ihan länsiauto tai ainakin melkein. Alle puolet osista tulee enää ukrainasta eikä kaikkia kasata venäjällä.
Ei täällä automyyjät kirjoittele. Toyota on masentava auto ajaa ja omistaa. Itäauto.
Ei täällä juurikaan muut kirjoittele kun panikoituneet skoota- ja volsumyyjät kun ei kotterot kelpaa ja toyota dominoi
Pyärän pultit tippuu laakerit kolisee oudosti varmaan takuulla korjataa 15 vuotta putkeen joka myös kolistaa
Anteeksi, mutta ei tämä ole Skoda-palsta.
Toyota on paska talviauto. Hieman kun tulee lunta niin heti jää jumiin.
Tämä on hyvä: Aamuyöllä takavalot väreilivät kuin surullisimmat jouluvalot. Näky oli erityinen, sillä tapahtumahetkellä Volkswagen ID.7 oli visusti lukittuna omakotitalon pihassa.
Aamulla Volkswagenin uusi täyssähköauto oli täysin mykkä. Keulapellin alta löytyneen 12 voltin akun jännite oli jotain nollan ja puolentoista voltin välillä.😂😁🤣
Ja taas kerrot vain se mieleisesi puolen asiasta ja kerron taas kerran syyn tuohon. TM.n talviautotestissä testattiin rangea ja akut ajettiin tyhjiin ja ID:lle oli varattu tallipaikka lataukseen, mutta kun Toyota oli ongelmissa, niin se oli pakko laittaa lämpimään elpymään ja ID jäi tyhjällä akulla pakkaseen ja tämä todettiin testaajin tekemäksi virheeksi.
Heikoksi on Toyotan omapojan selitykset ja jutut menneet kun jatkuvasti pitää valheilla ja muunnellulla totuudella vääntää. RAV oli vaikeuksissa tuon 12 voltin akun kanssa ja kun siinä ei ollut minkäänlaista esilämmitystä, niin sillä ajettiin sitten pelkällä bensalla ja hävisi Dacialle ja Skoda Fabialle ihan ajo-ominaisuuksissa ja etenemiskyvyssä.
Munankuori jossa on ikkunat!😭😭
🤣😂😁 sellainen se vw on!
Muotoilun karmeudessa tuon voittaa vain Nissan Juke.
Toyota on aina paras ihan kaikessa.
Niin se sitten todettiin sekin valheeksi.
Toyota joutuu maksamaan TM:lle, että ottavat testiin autoja, joilla yksikään toimittaja ei haluaisi ajaa.
Mikä siinäkin on ett se ceehooär on kuitenkin niin suosittu? Suositumpi kuin useimmat eurooppalaiset vaikka on niin "ruma" ja kallis?
TM: "Ajoimme 60 000 km Toyotalla, jolla kukaan ei halunnut lähteä pidemmälle matkalle – etenkään talvella"
https://tekniikanmaailma.fi/ajoimme-60-000-km-toyotalla-jolla-kukaan-ei-halunnut-lahtea-pidemmalle-matkalle-etenkaan-talvella/
Mikä siinäkin on että Toyota herättää noin suurta kateutta että skodia ja volkkareita pitää tulla kehumaan toyotapalstalle ja samalla haukkua ylivoimaista Toyotaa?