keitä ne perilliset voi olla jos ei omia lapsia ennekä valtio tulee perijäksi?
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Valtiolle-jälleen-miljoonien-perintö/927237
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Valtiolle-jälleen-miljoonien-perintö/927237
Jos ei perillisiä tai testamenttia valtio perii
eeewrrrwwg
18415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aviopuoliso, vanhemmat, sisarukset ja sisarusten lapset, tässä järjestyksessä. Voi tehdä myös testamentin kenen hyväksi haluaa, mutta puoliso saanee lakiosan vai miten on?
nii eikä siis ole puolisoakaan. Meneekö omaisuus siis ilman testamenttia sisaruksille, ei kai vanhemmille, vai?
Magisterin luettelo on puutteellinen. Perillisiin kuuluvat em. jälkeen myös perittävän isovanhemmat sekä heidän jälkeläisensä eli perittävän sedät ja tädit.
PK 2:2-3
"Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen isänsä ja äitinsä kumpainenkin puolet perinnöstä.
Milloin isä tai äiti on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.
Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi ollut heidän isälleen tai äidilleen tuleva. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.
3 §
Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isän ja äidin vanhemmat koko perinnön.
Milloin isänisä, isänäiti, äidinisä tai äidinäiti on kuollut, menee hänen lapsilleen se osa perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.
Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön."
Mitä perittävän puolisoon tulee, puolisolla ei ole lakiosaoikeutta eli perintöä ei tule, jos perittävä on tehnyt testamentin jollekulle muulle. Asunnon ja asuntoirtaimiston elinaikainen hallinta sen sijaan on puolisolle turvattu (testamentista huolimatta). - Perinnöstä erillään puoliso - jos on köyhempi osapuoli - voi saada perittävän omaisuutta avio-oikeuteen perustuvana tasinkona.
Tärkeä unohdus korjataan: SERKUT EIVÄT KOSKAAN PERI.
Parempi olisi kun unohtaisit itsesi, niin säästyisit turhilta "korjaamisilta". Perilliset on tyhjentäväsi esitetty magisterin sekkä minun sitä täydentävässä esityksessä. Serkut eivät peri, joten heitä ei perillisten luettelossa ole.
Missään ei edellä todettu perillisien olleen "tyhjentävästi" esitetty. Tämä unohdus olisi jäänyt lukijoilta huomaamatta ja antanut väärää tietoa voimassa olevasta lainsäädännöstä. On erittäin tärkeää korjata virhelliset tiedot, että viattomille lukijoille ei tule taloudellisia vahinkoja virheellisten tietojen johdosta.
Asenteesi lainsäädännöstä annettaviin tietoihin on välinpitämätön ja voi johtaa suuriin vahinkoihin. Kaikkien lukijoiden on vahinkoja välttääkseen suositeltavaa kääntyä oikean ja pätevän lakimiehen puoleen tarkistaakseen annatut tiedot!!
Henkilö ei ymmärrä unohtaa itseään täältä, vaikka se olisi hänen oman etunsa mukaista, niin kaistapäistä hänen vouhotuksensa tässä asiassa on. Kaikki perimään oikeutetut on lueteltu lainaamissani säädöksissä PK 2:2-3 .Kun ei siellä serkkuja mainita, niin serkut eivät peri. Tämän ymmärtää varmasti jokainen muu täällä paitsi tämä omapäinen "korjaaja".
Tyypin "serkut eivät koskaan peri" ei kerro, ketkä perivät. Ja sitähän ap kysyi.
"keitä ne perilliset voi olla jos ei omia lapsia ennekä valtio tulee perijäksi?"
" "serkut eivät koskaan peri" ei kerro, ketkä perivät."
Hohoh hoo!! :D Sähän olet jo kertonut ketkä perii. Eihän sitä tarvitse toistaa. Täydensin vain puutteellista vastaustasi, jota et tunnu ymmärtävän välinpitämättömyydessäsi. Luupäisyytesi on perin huvittavaa. Ottaako noin paljon itsetunnon päälle, kun virheesi korjataan?
Tässä taas! Ressukka ei huomaa vieläkään, että ap todellakin kysyi, ketkä PERIVÄT, ei sitä, ketkä EIVÄT PERI Kysymykseenä ap sai vastauksen ilman ressukan "korjausta". Ressukan vastaus hänen logiikallaan olisi voinut jatkua "myöskään pikkuserkut eivät koskaan peri jne.". Mutta sitähän ap. ei kysynyt. Ja tätä ressukka ei vieläkään näytä ymmärtävän.
Mutta vastauksesi oli puutteellinen. Tätä suuren egon omaava luupääsi ei ymmärrä. Onko ketään kotona?
Inttää ressukka osaa, mutta siinä onkin sitten kaikki.
Miksi sä intät? Lue lakia! Siitä olisi sullekin hyötyä.
Sinunkin vastauksesi on puutteellinen. Unohdit luetella pikkuserkun kumminkaiman, isänäidin äidinisän veljen ottolapsen ja tasavallan presidentin koiran. Hekään eivät peri.
Eihän tuossa lukekaalakia vastauksessa ole mitään puuttetta. Kun serkut ei peri, ei peri ne muutkaan.
Niin, eikä magisterin ja nolon vastauksessakaan ollut mitään puutetta. Niissä lueteltiin kaikki perijät. Ei se, ketkä kaikki eivät peri.
On ihan yhtä turha "täydentää" vastausta sillä, että serkut eivät peri, kuin sillä, että pikkuserkun kumminkaima, isänäidin äidinisän veljen ottolapsi tai tasavallan presidentin koirakaan eivät peri.
Sarkasmi on vaikea laji. Sinulta selvästi meni ohi, etten pyrkinyt luettelemaan muita jotka eivät peri, vaan osoittamaan lukekaalakia:n jankkaamisen typeryyden.
Olen kuullut, että sisarukset eivät peri toisiaan, vaan perintö menee serkuille. Onko totta? Laki on ollut n. 5 sitten voimassa!
Minä taas kuulin että valtio perii aina ja kaikki ja kaiken. Lapsetkaan ei peri, ja laki ollut voimassa aina.
Pitääköhän paikkansa?
Luetun ymmärtämisen taitoa ei liene jaettu jokaiselle ? Samaa potee oikeuslaitoskin , käräjäoikeus tuomitsee suraava valitusaste vapauttaa.