Peltipoliisit - onko tässä enää mitään järkeä?

Ilmeisesti kiistit syyllisyytesi ?

Kiistin syyllistyneeni rikokseen, jonka perustelin. En kiistänyt olleeni auton ratissa, jonka myös aivan selvästi ilmaisin.

Ellei tuo sitten ole normi tapa kutsua kuulusteluihin, tiedä häntä.

Ei poliisi lakeja säädä, se tekee sitä mitä Eduskunta on määrännyt sen tehtäväksi. Koska myönsit olleesi kyseinen kuljettaja, niin ei sinua uudelleen tarvitse tunnistaa, kyllä myöntäminen riittää. Henkilökohtainen käynti tarkoittaa sitä, että sinut kuulustellaan ja sen jälkeen pääset käräjille vääntämään syyttäjän kanssa.
Katsos, kun joutuu lain kanssa tekemisiin, niin silloin viisas miettii, mitä siitä seuraa, jos teen näin. Tai, sitten on valittava vitutuksesta huolimatta pienimmän riesan tie.
Et ilmeisesti kuulu ammattivalittajiin, joten lycka till.

Hmm mietinkin juuri, että pakkohan tässä on päästä edes kuulusteluihin. Varsinkin kun jos iltapäivälehtiä on lukemista, niin vielä on armonaikaa jäljellä. Käräjille tuskin kannattaa lähteä, koska jostain luin että perivät 250e kertasumman per valitus. Jää auttamatta tappiolle.

Toisaalta, miten tässä nyt sitten olisi voinut tehdä toisin. Helppohan se on poliisin sanoa, että jokainen merkki pitää kyetä bongaamaan, vaikka onkin piilossa lumen alla. Mua olisi erityisesti auttanut esim se, jos merkki olisi ollut edes näkösällä, mutta kun pimeässä ei lumikuorrutteinen merkki mitään valoa heijasta. Jos olisi nähnyt hahmon, olisi varoiksi hidastanut, sen verran kelmeissä paikoissa kun kamerat ovat.

Pikkasen loppuu usko koko järjestelmää kohtaan. Vain 6% kuolonkolareista ajetaan selvin päin max 20km/h ylinopeudella. Rahaa tästä kohderyhmästä varmaan satelee 90% valvonnasta. Ei mulla vielä huipputulot ole, mutta pistää jo oikeasti miettimään jos tulisikin 20 km/h ylitys :((

Jos sakko rapsahtaa, pitää mennä iltapäivälehtiin helpottamaan oloa. Sen voin tehdä ellen muuta.

Toivottavasti laki saadaan järkevämmäksi,kun ajattelee järjellä on mahdotonta tietää jokaisen lumimerkin rajoitus,ei voi perustella sillä onhan se tiedettävä jotkut vielä ajaa siitä ekaa kertaa miten he voisivat tietää?Kuuluu sarjaan älyttömät lait.

En ole aloittaja vaan äskeisen edeltävän viestin laittaja.Tottakai jokainen tietää paljonko taajamassa ajetaan,mutta kaupungissa voi olla suurempikin nopeus kuin taajamassa kas kun suomessa on kaupunkeja joita ei oikein voisi kaupungeiksi edes sanoa entisiä maalaiskuntia seuraava naapuri on kilsan päässä ja silleen ja siellä olevan maantien nopeus voi olla 80km 60 km 40 km 50 km jopa 100km tunnissaVoit kai myöntää vaikka juristi olisitkin,että älyttömiä lakeja vain on.Myöskään toisen koneen seuraaminen ei ole sallittua.

Ei ole järkeä

80km/h alueella 84km/h eli varmuusvähennyksen jälkeen 81km/h olet 140€ köyhempi.

Onneksi peltipoliisin sakoilta on helppoa välttyä. tässä muutama vinkki:

A: Aja sallittua vauhtia, ainakin kameran kohdalla

B: Peitä kasvosi kameran kohdalla, jos ei voida osoittaa kuskia niin ei voida sakottaajos ei tunnusta tekoa

C: Auto kaverin tms nimissä jolloin on selvää että kaveri ei ole autoa ajanut. Kaveri vastaa kyselyyn/rikesakkoon "en tiedä kuljettajaa" ja heität vaikka kympin jos kaveria joutuu käymään asemalla katsomassa kuvan ja toteamassa "en tiedä tyyppiä"

D: Jos mikään edellä oleva ei ole toiminut ja sakko on lankeamassa sinulle niin kiistä sakko ja kun olisi aika noutaa sakko asemalta niin et nouda etkä vatsaa 0295 alkuisiin numeroihin. Sakko raukeaa jos sitä ei anneta tiedoksi vuoden kuluessa. itse rikesakko vanhenee 2 vuodessa.

Raiskaajat ja hintit vie perikatoon suomenniemen.

Nonniin,

Nyt on aikaa 30 päivää päättää maksaako rikesakon vai jatkaako käräjille.

Minkälaisia kustannuksia käräjöinti voi aiheuttaa?

Lähinnä puntaroin, että tyytyäkö kohtaloonsa ja menettää samalla usko järjestelmään vai lähteäkö taistella tuulimyllyjä vastaan vain 140e tähden?

Ainakin vastedes mahdollisuus käyttää vain moottoriteitä, voi välttyä uudelta rikesakolta maanteillä.