Miksi Jeesus teki ihmeitä ?

armonjumala

Miksi Jeesus teki ihmeitä ja antoi syntejä anteeksi?

Senkötähden, että halusi kertoa olevansa jonkinlainen profeetta.
Vai siksi, että halusi näin osoittaa olevansa Jumalallisen vallan omaava Messias, Jumalan Poika?

"Kuinka tämä näin puhuu? Hän pilkkaa Jumalaa. Kuka voi antaa syntejä anteeksi paitsi Jumala yksin?" (Mark 2:7)

102

1377

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Exap

      Vastaus kysymykseesi riippuu siitä, tulkitseeko Raamattua synoptisten mukaan vai Johanneksen evankeliumina tunnetun pseudoepigrafin mukaan.

      Johanneksen mukaan Jeesus ei oikeastaan muuta tehnytkään kuin huitei ympäriinsä julistamassa olevansa Jumala ja messias ja teki ihmeitä vain merkiksi tästä; kun taas synoptisten mukaan Jeesus teki ihmeitä auttaakseen vähäosaisia, ja kielsi opetuslapsiaankin sanomasta että Hän on messias.

      • armonjumala

        Mark 2:10" Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin - hän sanoi halvatulle -"
        Matt. 18:11 Sillä Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.
        Luuk. 19:10 sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on.
        1 Tim. 1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Mark 2:10" Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin - hän sanoi halvatulle -"
        Matt. 18:11 Sillä Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.
        Luuk. 19:10 sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on.
        1 Tim. 1:15 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

        Niin... mitä siis halusit sanoa ?

        No, ennen kuin jatkat, tiesitkö, että Jeesus puhui arameaa, ja aramean kielellä ihmisen poika on normaali (luonnollisin mahdollinen) ilmaisu ihmisestä ?

        Revippä siitä.

      • armonjumala

        "kun taas synoptisten mukaan Jeesus teki ihmeitä auttaakseen vähäosaisia, ja kielsi opetuslapsiaankin sanomasta että Hän on messias."

        No mutta mitä Matteus sanoo? Matt 16:16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
        17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

        Eikö tässä Matteuksen kohdassa juuri Jeesus paljasta olevansa Messias, Jumalan Poika?

      • armonjumala
        armonjumala kirjoitti:

        "kun taas synoptisten mukaan Jeesus teki ihmeitä auttaakseen vähäosaisia, ja kielsi opetuslapsiaankin sanomasta että Hän on messias."

        No mutta mitä Matteus sanoo? Matt 16:16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
        17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

        Eikö tässä Matteuksen kohdassa juuri Jeesus paljasta olevansa Messias, Jumalan Poika?

        Sanoiko siis Jeesus tässä Matteuksen kohdassa Pietarille, että "en minä ole mikään Messias?" Ei sanonut.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        "kun taas synoptisten mukaan Jeesus teki ihmeitä auttaakseen vähäosaisia, ja kielsi opetuslapsiaankin sanomasta että Hän on messias."

        No mutta mitä Matteus sanoo? Matt 16:16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
        17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

        Eikö tässä Matteuksen kohdassa juuri Jeesus paljasta olevansa Messias, Jumalan Poika?

        Kuten sanoin, ja kuten luet kohta perään jakeesta 20:
        "Silloin hän varoitti vakavasti opetuslapsiaan kenellekään sanomasta, että hän on Kristus."

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        Kuten sanoin, ja kuten luet kohta perään jakeesta 20:
        "Silloin hän varoitti vakavasti opetuslapsiaan kenellekään sanomasta, että hän on Kristus."

        Niin, koska Hän ei ehkä vielä tässä vaiheessa halunnut, että asiasta "liikaa huudeltaisiin".

        Mark 2:9-11 Aramea

        "Kumpi on helpompaa sanoa halvaantuneelle, että ”sinun syntisi ovat sinulle päästetyt” tai sanoa, että
        ”nouse, ota vuoteesi ja kävele” ?
        ̅דתֵּ דעֻׁ ון דֵּ ין דשַ לִ יט הֻׁ ו ּברֵּ ה דאנָׁ שָׁ א ּבַ ארעָׁ א למֵּ שּבַ ק 10
        päästämään maassa ihmisen poika hän käskyvalta että mutta tietäisivät että .
        חטָׁ הֵּ א אֵּ מַ ר לַ משַ ריָׁא׃
        halvaantuneelle sanoi synnit
        "Mutta että he tietäisivät, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä päästää synnit, hän sanoi sille
        halvaantuneelle",
        ̅לָׁ ך ̅ אָׁ מַ ר אנָׁ א קֻׁ ום שקֻׁ ול עַ רסָׁ ך ̅ וזֵּ ל לבַ ̅ יתָׁ ך׃ 11
        talollesi mene ja vuoteesi ota nouse minä sanon sinulle .
        Minä sanon sinulle; nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."

      • DaavidinPoika
        armonjumala kirjoitti:

        "kun taas synoptisten mukaan Jeesus teki ihmeitä auttaakseen vähäosaisia, ja kielsi opetuslapsiaankin sanomasta että Hän on messias."

        No mutta mitä Matteus sanoo? Matt 16:16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
        17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

        Eikö tässä Matteuksen kohdassa juuri Jeesus paljasta olevansa Messias, Jumalan Poika?

        Mutta mitä sanoo markus?

        12:35. Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus (Messias) on Daavidin poika? 36. Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'. 37. Daavid itse sanoo häntä (Messiasta) Herraksi; kuinka hän (Messias) sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Niin, koska Hän ei ehkä vielä tässä vaiheessa halunnut, että asiasta "liikaa huudeltaisiin".

        Mark 2:9-11 Aramea

        "Kumpi on helpompaa sanoa halvaantuneelle, että ”sinun syntisi ovat sinulle päästetyt” tai sanoa, että
        ”nouse, ota vuoteesi ja kävele” ?
        ̅דתֵּ דעֻׁ ון דֵּ ין דשַ לִ יט הֻׁ ו ּברֵּ ה דאנָׁ שָׁ א ּבַ ארעָׁ א למֵּ שּבַ ק 10
        päästämään maassa ihmisen poika hän käskyvalta että mutta tietäisivät että .
        חטָׁ הֵּ א אֵּ מַ ר לַ משַ ריָׁא׃
        halvaantuneelle sanoi synnit
        "Mutta että he tietäisivät, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä päästää synnit, hän sanoi sille
        halvaantuneelle",
        ̅לָׁ ך ̅ אָׁ מַ ר אנָׁ א קֻׁ ום שקֻׁ ול עַ רסָׁ ך ̅ וזֵּ ל לבַ ̅ יתָׁ ך׃ 11
        talollesi mene ja vuoteesi ota nouse minä sanon sinulle .
        Minä sanon sinulle; nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."

        "Niin, koska Hän ei ehkä vielä tässä vaiheessa halunnut, että asiasta "liikaa huudeltaisiin"."

        Tässä vaiheessa ?

        ????????????????????????

        Luepa evankeliumit uudestaan, YKSI KERRALLAAN, äläkä sekoita asioita.

      • armonjumala

        <<<kun taas synoptisten mukaan Jeesus teki ihmeitä auttaakseen vähäosaisia,<<<

        Miten siis voit väittää, että synoptisissa evankeliumeista ei löydy sitä, että Jeesus on Messias?

        Uskotko Jeesuksen ylösnousemukseen vai pidätkö Jeesusta vain "vähäosaisten auttajana?"

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        <<<kun taas synoptisten mukaan Jeesus teki ihmeitä auttaakseen vähäosaisia,<<<

        Miten siis voit väittää, että synoptisissa evankeliumeista ei löydy sitä, että Jeesus on Messias?

        Uskotko Jeesuksen ylösnousemukseen vai pidätkö Jeesusta vain "vähäosaisten auttajana?"

        "Miten siis voit väittää, että synoptisissa evankeliumeista ei löydy sitä, että Jeesus on Messias?
        "

        Lainaisitko vielä kohdan jossa olen sellaista väittänyt ?

      • Yksi_usko
        Exap kirjoitti:

        Kuten sanoin, ja kuten luet kohta perään jakeesta 20:
        "Silloin hän varoitti vakavasti opetuslapsiaan kenellekään sanomasta, että hän on Kristus."

        Jeshualla oli tarkka aikataulu, niin kun Jumalalla aina on.

      • armonjumala
        DaavidinPoika kirjoitti:

        Mutta mitä sanoo markus?

        12:35. Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus (Messias) on Daavidin poika? 36. Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'. 37. Daavid itse sanoo häntä (Messiasta) Herraksi; kuinka hän (Messias) sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.

        Niin Jeesus puhui tässä itsestään. Neitseestä ihmiseksi tullut Daavidin sukuun.

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        Niin... mitä siis halusit sanoa ?

        No, ennen kuin jatkat, tiesitkö, että Jeesus puhui arameaa, ja aramean kielellä ihmisen poika on normaali (luonnollisin mahdollinen) ilmaisu ihmisestä ?

        Revippä siitä.

        Jos "Ihmisen Poika" nimitys ei sinusta merkinnyt mitään niin miksi oppineet pitivät sitä sitten Jumalan pilkkana jonka vuoksi Jeesus tuomittiin?

      • armonjumala
        armonjumala kirjoitti:

        Jos "Ihmisen Poika" nimitys ei sinusta merkinnyt mitään niin miksi oppineet pitivät sitä sitten Jumalan pilkkana jonka vuoksi Jeesus tuomittiin?

        Myös jo Vanhan testamentin aikainen Eenokin kirja tunsi tämän "Ihmisen Poika"-teologian.
        Huomaa Henokin kirja luvusta 48:

        "Ja siinä paikassa minä näin vanhurskauden lähteen joka oli ehtymätön: ja sen ympärillä oli monta viisauden lähdettä: ja kaikki janoiset joivat niistä, ja he tulivat täyteen viisautta, ja he kulkivat vanhurskaiden ja pyhien ja valittujen kanssa. Ja sillä hetkellä tuo IHMISEN POIKA nimitettiin Herran ollessa paikalla, ja Hänen nimensä mainittiin Kaiken Alun edessä. Ennen kuin aurinkoa oli luotu, ennen kuin taivaan tähtiä oli tehty, Hänelle oli annettu nimi Herran edessä. Hän tulee olemaan vanhurskaille sauva, johon he voivat nojata eivätkä kaadu, ja hän tulee olemaan valo kaikille kansoille, ja toivo niille joilla on murhe sydämessä. "

        http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm

        Huom: " Nykyisin tunnetut Henokin kirjan tekstit on ajoitettu makkabealaisajalle noin 160-luvulle eaa. Uuden testamentin Juudaksen kirje siteeraa Henokin kirjaa kanonisena teoksena."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Henokin_kirja

        Näistä edellä mainituista syistä ja Dan 7:13,14/Hes 1:25 mukaan "Ihmisen Poika" nimitys jota Jeesus itsestään käytti koettiin siis "Jumalan pilkaksi". Sitä nimitystähän ei saanut siis kukaan käyttää mutta Jeesuspa käytti.

        Vertaa Matt 26:64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
        26:65 Silloin ylimmäinen pappi repäisi vaatteensa ja sanoi: "Hän on pilkannut Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme? Katso, nyt kuulitte hänen pilkkaamisensa.

      • v.aari
        Exap kirjoitti:

        Niin... mitä siis halusit sanoa ?

        No, ennen kuin jatkat, tiesitkö, että Jeesus puhui arameaa, ja aramean kielellä ihmisen poika on normaali (luonnollisin mahdollinen) ilmaisu ihmisestä ?

        Revippä siitä.

        Jep. Parhaan tietoni mukaan minäkin olen ihmisen poika. Pidän luultavana, että sinäkin olet.

        Koko se tulkinta, että “ihmisen poika” tarkoittaisi jotakin ainutlaatuista ihmiseksi tullutta Jumalaa, on syntynyt täysin kyseisistä teksteistä riippumatta.

        Ihmettelen kovasti, miten “jokaisen järkevän” toistuvasti pitäisi hoksata, että tietyt jakeet ovat vain vertauskuvallisia ja toiset taas viittaavat oikeasti johonkin ihan muuhun kuin niissä lukee.

        En keksi tälle muuta selitystä kuin organisoituneen (katolisen) kirkon keskitetyn opin määrittelyn, jonka edessä kaikkien kirjoitusten on taivuttava kuin aidanvitsas.

      • armonjumala
        v.aari kirjoitti:

        Jep. Parhaan tietoni mukaan minäkin olen ihmisen poika. Pidän luultavana, että sinäkin olet.

        Koko se tulkinta, että “ihmisen poika” tarkoittaisi jotakin ainutlaatuista ihmiseksi tullutta Jumalaa, on syntynyt täysin kyseisistä teksteistä riippumatta.

        Ihmettelen kovasti, miten “jokaisen järkevän” toistuvasti pitäisi hoksata, että tietyt jakeet ovat vain vertauskuvallisia ja toiset taas viittaavat oikeasti johonkin ihan muuhun kuin niissä lukee.

        En keksi tälle muuta selitystä kuin organisoituneen (katolisen) kirkon keskitetyn opin määrittelyn, jonka edessä kaikkien kirjoitusten on taivuttava kuin aidanvitsas.

        Niin "liberaaliteologia" on kyllä tätä jo vanhastaan juutalaisille tuttua "Ihmisen Poika"-teologiaa yrittänyt meidän Suomen käännöksissämme poistaa.
        Jeesus kuitenkin käytti tätä sanontaa kuitenkin evankeliumiteksteissä yli 80 kertaa.
        Esim. Ilm 1:13 ja 14:14 jakeissa puhui 1938 käännöksemme vielä "Ihmisen Pojasta" mutta nyt kohdat on muutettu "ihmisen kaltainen" ja "joku ihmisen kaltainen".
        Tämä "Ihmisen Poika"-teologia perustuu kuitenkin pitkälti Danielin näkyihin ja oli juutalaisille oppineille tuttua ja liitettiin Messiaaseen.

        Mutta rehellinen raamatuntutkija kyllä nämä Kristus-sillat vanhaan testamenttiin huomaa :)

      • he-ma

        Kovin viihdyttävää luettavaa hammaskeijun väitetyistä sanomisista.

        Olen melko varma, ettei kukaan muista 50 vuoden jälkeen mitä hammaskeiju sanoi ja sitten päättää merkitä nuo sanat muistiin. Ehei, kyllä ne on kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta.

      • armonjumala
        he-ma kirjoitti:

        Kovin viihdyttävää luettavaa hammaskeijun väitetyistä sanomisista.

        Olen melko varma, ettei kukaan muista 50 vuoden jälkeen mitä hammaskeiju sanoi ja sitten päättää merkitä nuo sanat muistiin. Ehei, kyllä ne on kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta.

        Älä muuta viserrä. Kuka on "Ihmisen Poika"?

        Joh 12:34 "Kansa vastasi hänelle: "Me olemme laista kuulleet, että Kristus pysyy iankaikkisesti; kuinka sinä sitten sanot, että Ihmisen Poika pitää ylennettämän? Kuka on se Ihmisen Poika?"
        12:35 Niin Jeesus sanoi heille: "Vielä vähän aikaa valkeus on teidän keskuudessanne. Vaeltakaa, niin kauan kuin teillä valkeus on, ettei pimeys saisi teitä valtaansa. Joka pimeässä vaeltaa, se ei tiedä, mihin hän menee.
        12:36 Niin kauan kuin teillä valkeus on, uskokaa valkeuteen, että te valkeuden lapsiksi tulisitte." Tämän Jeesus puhui ja meni pois ja kätkeytyi heiltä."

      • armonjumala

        Tässä hyvä artikkeli koskien tätä "Ihmisen Poika"-teologiaa ja siitä pieni lainaus:

        " Älkäämme mekään lukijoina erehtykö kuvittelemaan, että Ihmisen Poika viittaisi Jeesuksen syntymään naisesta, vaikka se ehkä siltä kuulostaa. Ihmisen Poika on sananmukainen käännös kreikan kielen sanoista 'ho hyios tou antropou'. Tämä nimen kreikkalainen, kuten myös suomalainen, käännös voi johtaa lukijan väärään tulkintaan, että kyseessä olisi kuka tahansa 'ihmisen poika', joka on lähtöisin ihmisestä. Alkuperäinen termi ei kuitenkaan sisällä edes tällaista sivumerkitystä.

        Sanan merkitys onkin johdettava Vanhan testamentin puolelta nimen alkuperäisestä hepreankielisestä vastineesta "bän'adam". Siinä sanan eteen liitetty "bän" merkitsee lajin tai yhteisön tiettyä yksilöä. Ei siis ketä tahansa, vaan yhtä ainutta – tiettyä. Nimenkantaja on siis ainutlaatuinen ihmisten joukossa.

        Termissä Ihmisen Poika sana 'ihminen' viittaa täten ihmiseen sukukuntana. Kyse on ihmissuvusta, koko sukukunnasta, ja yhdestä sen ainutlaatuisesta edustajasta. Koko ihmiskunta ja sen kohtalo on tuon tietyn mystisen Ihmisen Pojan käsissä. Ihmisen Pojalla on siis ainutlaatuinen asema ihmiskunnan edustajana."

        http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2008-01-28

      • armonjumala
        armonjumala kirjoitti:

        Tässä hyvä artikkeli koskien tätä "Ihmisen Poika"-teologiaa ja siitä pieni lainaus:

        " Älkäämme mekään lukijoina erehtykö kuvittelemaan, että Ihmisen Poika viittaisi Jeesuksen syntymään naisesta, vaikka se ehkä siltä kuulostaa. Ihmisen Poika on sananmukainen käännös kreikan kielen sanoista 'ho hyios tou antropou'. Tämä nimen kreikkalainen, kuten myös suomalainen, käännös voi johtaa lukijan väärään tulkintaan, että kyseessä olisi kuka tahansa 'ihmisen poika', joka on lähtöisin ihmisestä. Alkuperäinen termi ei kuitenkaan sisällä edes tällaista sivumerkitystä.

        Sanan merkitys onkin johdettava Vanhan testamentin puolelta nimen alkuperäisestä hepreankielisestä vastineesta "bän'adam". Siinä sanan eteen liitetty "bän" merkitsee lajin tai yhteisön tiettyä yksilöä. Ei siis ketä tahansa, vaan yhtä ainutta – tiettyä. Nimenkantaja on siis ainutlaatuinen ihmisten joukossa.

        Termissä Ihmisen Poika sana 'ihminen' viittaa täten ihmiseen sukukuntana. Kyse on ihmissuvusta, koko sukukunnasta, ja yhdestä sen ainutlaatuisesta edustajasta. Koko ihmiskunta ja sen kohtalo on tuon tietyn mystisen Ihmisen Pojan käsissä. Ihmisen Pojalla on siis ainutlaatuinen asema ihmiskunnan edustajana."

        http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2008-01-28

        Jatkan vielä tästä artikkelista pätkän ajateltavaksi;

        "Evankeliumeissa Jeesus käytti nimitystä 'Ihmisen Poika' viitaten sillä itseensä. Edellä luettua kohtaa lukuunottamatta kukaan muu ei tätä nimitystä käyttänyt. Jeesus ei käyttänyt nimeä siksi, että hän olisi joutunut perustelemaan epäilijöille olevansa ihminen. Eihän kukaan evankeliumeissa Jeesuksen ihmisyyttä kyseenalaistanut! Jeesuksen ei tarvinnut korostaa puheissaan olevansa ihminen, koska kyllähän sen kaikki hyväksyivät ja uskoivat.

        Sen sijaan kun hän sanoi olevansa Jumalan Poika ja Messias, silloin hänen sanansa kyseenalaistettiin ja häntä syytettiin jumalanpilkasta. Täten on luonnollista, että alkujaan nimi 'Ihmisen Poika' todisti Jeesuksen Jumaluuden puolesta. Vaikka termi kuulostaa 'ihmiseltä', Jeesuksen sanoissa se todistaa hänen tehtävästään ja alkuperästään Jumalan Poikana."

      • armonjumala

        Tästä välistä nähtävästi joku poisti ne yleisimmät kansainväliset käännökset koskien Ilm 1:13 kohtaa jossa puhutaan vielä "Ihmisen Pojasta" ja vielä isoilla alkukirjaimillakin mutta jokainen voi kaiketi etsiä ne itse netistä...

      • v.aari
        armonjumala kirjoitti:

        Tästä välistä nähtävästi joku poisti ne yleisimmät kansainväliset käännökset koskien Ilm 1:13 kohtaa jossa puhutaan vielä "Ihmisen Pojasta" ja vielä isoilla alkukirjaimillakin mutta jokainen voi kaiketi etsiä ne itse netistä...

        Jaa että koineekreikaksi kirjoitetussa Ilmestyskirjassa oli isoja kirjaimia? Jännä.

      • armonjumala
        v.aari kirjoitti:

        Jaa että koineekreikaksi kirjoitetussa Ilmestyskirjassa oli isoja kirjaimia? Jännä.

        Niin Hengellinen ihminen ymmärtää Hengellisen tarkoituksen ja Jumalan kunnioittamisen merkityksen.
        Mutta kai sinäkin ymmärsit vanhatestamenttisen hebreankielisen nimen tarkoituksen.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Jos "Ihmisen Poika" nimitys ei sinusta merkinnyt mitään niin miksi oppineet pitivät sitä sitten Jumalan pilkkana jonka vuoksi Jeesus tuomittiin?

        Missä kohtaa tämä kuvitelmasi kävisi mielestäsi ilmi ?

      • Exap
        v.aari kirjoitti:

        Jep. Parhaan tietoni mukaan minäkin olen ihmisen poika. Pidän luultavana, että sinäkin olet.

        Koko se tulkinta, että “ihmisen poika” tarkoittaisi jotakin ainutlaatuista ihmiseksi tullutta Jumalaa, on syntynyt täysin kyseisistä teksteistä riippumatta.

        Ihmettelen kovasti, miten “jokaisen järkevän” toistuvasti pitäisi hoksata, että tietyt jakeet ovat vain vertauskuvallisia ja toiset taas viittaavat oikeasti johonkin ihan muuhun kuin niissä lukee.

        En keksi tälle muuta selitystä kuin organisoituneen (katolisen) kirkon keskitetyn opin määrittelyn, jonka edessä kaikkien kirjoitusten on taivuttava kuin aidanvitsas.

        Niinpäs. Mitäs me ihmisen poijaat sitten siihen sanomme ?

        Tarkalleen ottaen, en muuten edes tiedä käytettiinkö ihmisen tyttäristä myös samaa nimitystä ihmisen poika. Nooh, eipä se nyt oikeasti silleen kiinnostakaan. Tulipahan vaan mainittua.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Niin "liberaaliteologia" on kyllä tätä jo vanhastaan juutalaisille tuttua "Ihmisen Poika"-teologiaa yrittänyt meidän Suomen käännöksissämme poistaa.
        Jeesus kuitenkin käytti tätä sanontaa kuitenkin evankeliumiteksteissä yli 80 kertaa.
        Esim. Ilm 1:13 ja 14:14 jakeissa puhui 1938 käännöksemme vielä "Ihmisen Pojasta" mutta nyt kohdat on muutettu "ihmisen kaltainen" ja "joku ihmisen kaltainen".
        Tämä "Ihmisen Poika"-teologia perustuu kuitenkin pitkälti Danielin näkyihin ja oli juutalaisille oppineille tuttua ja liitettiin Messiaaseen.

        Mutta rehellinen raamatuntutkija kyllä nämä Kristus-sillat vanhaan testamenttiin huomaa :)

        "Esim. Ilm 1:13 ja 14:14 jakeissa puhui 1938 käännöksemme vielä "Ihmisen Pojasta" mutta nyt kohdat on muutettu "ihmisen kaltainen" ja "joku ihmisen kaltainen". ... Mutta rehellinen raamatuntutkija kyllä nämä Kristus-sillat vanhaan testamenttiin huomaa :)"

        Niin, taidat sitten ajatella että vanhemmat käännökset olivat sitten jotenkin erityisesti PH:n vaikutuksella siunattuja... vai mitä yrität sanoa ? Alkutekstihän ei ole kauheasti muuttunut viimeisen sadan vuoden aikana. Kai ?

        Nooh, törkeää tietysti pudottaa sinut pilvilinnoistasi, mutta fakta nyt vaan on se, että uudemmat käännökset nauttivat parempilaatuisista ja useammista alkukielen teksteistä kuin vanhemmat. Tosin käännöksissä itsessään on tulkintoja mukana.

      • Exap
        he-ma kirjoitti:

        Kovin viihdyttävää luettavaa hammaskeijun väitetyistä sanomisista.

        Olen melko varma, ettei kukaan muista 50 vuoden jälkeen mitä hammaskeiju sanoi ja sitten päättää merkitä nuo sanat muistiin. Ehei, kyllä ne on kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta.

        "Olen melko varma, ettei kukaan muista 50 vuoden jälkeen mitä hammaskeiju sanoi ja sitten päättää merkitä nuo sanat muistiin. Ehei, kyllä ne on kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta."

        Sinulla on tässä hyvä pointti. Esim. Matteuksen vuorisaarna tai Johanneksen jäähyväissanat ovat varsin hyviä esimerkkejä siitä, miten puolen vuosisadan jälkeen kirjoittaja esittää tekstiä joka on olevinaan sanasta sanaan alkuperäisen puhujan sanoja.

        Ja vielä joku uskoo niitä sellaisiksi, se nyt on sitten ihan oma legendansa.

        Kukapa muistaisi Niinistönuudenvuoden puheen sanat tältä vuodelta ? (Vaikka olisi ne kuunnellut kuinka tarkkaan)
        Kuka muistaa mitä vaimo sanoi jouluna ?
        Kuka muistaa mitä isä sanoi kun lähdit kotoa ?

        No, siitä sitten vaan repimään tekstiä sanasta sanaan 50 vuoden takaa ?

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        "Esim. Ilm 1:13 ja 14:14 jakeissa puhui 1938 käännöksemme vielä "Ihmisen Pojasta" mutta nyt kohdat on muutettu "ihmisen kaltainen" ja "joku ihmisen kaltainen". ... Mutta rehellinen raamatuntutkija kyllä nämä Kristus-sillat vanhaan testamenttiin huomaa :)"

        Niin, taidat sitten ajatella että vanhemmat käännökset olivat sitten jotenkin erityisesti PH:n vaikutuksella siunattuja... vai mitä yrität sanoa ? Alkutekstihän ei ole kauheasti muuttunut viimeisen sadan vuoden aikana. Kai ?

        Nooh, törkeää tietysti pudottaa sinut pilvilinnoistasi, mutta fakta nyt vaan on se, että uudemmat käännökset nauttivat parempilaatuisista ja useammista alkukielen teksteistä kuin vanhemmat. Tosin käännöksissä itsessään on tulkintoja mukana.

        Niin löytääköhän Jeesus uskoa kun palaa kun kaltaisesi ei mihinkään raamatussa uskovat jyrää.

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        Missä kohtaa tämä kuvitelmasi kävisi mielestäsi ilmi ?

        Matt 26:64,65 Jeesus tuomittiin koska sanoo olevansa Jumalallinen Ihmisen Poika.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Tässä hyvä artikkeli koskien tätä "Ihmisen Poika"-teologiaa ja siitä pieni lainaus:

        " Älkäämme mekään lukijoina erehtykö kuvittelemaan, että Ihmisen Poika viittaisi Jeesuksen syntymään naisesta, vaikka se ehkä siltä kuulostaa. Ihmisen Poika on sananmukainen käännös kreikan kielen sanoista 'ho hyios tou antropou'. Tämä nimen kreikkalainen, kuten myös suomalainen, käännös voi johtaa lukijan väärään tulkintaan, että kyseessä olisi kuka tahansa 'ihmisen poika', joka on lähtöisin ihmisestä. Alkuperäinen termi ei kuitenkaan sisällä edes tällaista sivumerkitystä.

        Sanan merkitys onkin johdettava Vanhan testamentin puolelta nimen alkuperäisestä hepreankielisestä vastineesta "bän'adam". Siinä sanan eteen liitetty "bän" merkitsee lajin tai yhteisön tiettyä yksilöä. Ei siis ketä tahansa, vaan yhtä ainutta – tiettyä. Nimenkantaja on siis ainutlaatuinen ihmisten joukossa.

        Termissä Ihmisen Poika sana 'ihminen' viittaa täten ihmiseen sukukuntana. Kyse on ihmissuvusta, koko sukukunnasta, ja yhdestä sen ainutlaatuisesta edustajasta. Koko ihmiskunta ja sen kohtalo on tuon tietyn mystisen Ihmisen Pojan käsissä. Ihmisen Pojalla on siis ainutlaatuinen asema ihmiskunnan edustajana."

        http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2008-01-28

        "Ihmisen Poika on sananmukainen käännös kreikan kielen sanoista 'ho hyios tou antropou'. "

        ... mikä on sananmukainen käännös aramean kielen termistä, joka tarkoittaaa IHMISTÄ.

        Satuitkos lainkaan muistamaan, että Jeesus ei puhunut kreikkaa, vaan arameaa ?

        Kun tuo termi käännettiin, niin se käännettiin sanasta sanaan. Ja tuloksena ei sitten ollut enää "ihminen", vaan "ihmisen poika". Käännösfipa.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Jatkan vielä tästä artikkelista pätkän ajateltavaksi;

        "Evankeliumeissa Jeesus käytti nimitystä 'Ihmisen Poika' viitaten sillä itseensä. Edellä luettua kohtaa lukuunottamatta kukaan muu ei tätä nimitystä käyttänyt. Jeesus ei käyttänyt nimeä siksi, että hän olisi joutunut perustelemaan epäilijöille olevansa ihminen. Eihän kukaan evankeliumeissa Jeesuksen ihmisyyttä kyseenalaistanut! Jeesuksen ei tarvinnut korostaa puheissaan olevansa ihminen, koska kyllähän sen kaikki hyväksyivät ja uskoivat.

        Sen sijaan kun hän sanoi olevansa Jumalan Poika ja Messias, silloin hänen sanansa kyseenalaistettiin ja häntä syytettiin jumalanpilkasta. Täten on luonnollista, että alkujaan nimi 'Ihmisen Poika' todisti Jeesuksen Jumaluuden puolesta. Vaikka termi kuulostaa 'ihmiseltä', Jeesuksen sanoissa se todistaa hänen tehtävästään ja alkuperästään Jumalan Poikana."

        ""Evankeliumeissa Jeesus käytti nimitystä 'Ihmisen Poika' viitaten sillä itseensä. Edellä luettua kohtaa lukuunottamatta kukaan muu ei tätä nimitystä käyttänyt. "

        Bööp. Väärin. Koska Jeesus puhui arameaa, niin samaista arameankielistä ilmaisua käytettiin ihan normaalissa kielenkäytössä tarkoittamaan ihmistä.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Matt 26:64,65 Jeesus tuomittiin koska sanoo olevansa Jumalallinen Ihmisen Poika.

        "Matt 26:64,65 Jeesus tuomittiin koska sanoo olevansa Jumalallinen Ihmisen Poika."

        Höpöhöpö. Neuvosto halusi vain löytää tekosyyn viedäkseen Jesuksen Pilatuksen eteen. Tuo ei ollut syy tuomioon.

        Lue evankeliumit YKSI KERRALLAAN, sanasta sanaan, ja opi, niin et löpertele pehmoisia.

      • armonjumala

        Sinä et voi tietää käyttikö Jeesus itsestään Ihmisen Poikana hebrealaista termiä vai aramean kieltä mutta sinä olet näköjään niin paisunut näkemyksiisi ettet näe mitään yhteyttä danielin kirjan ja ilmestyskirjan Ihmisen Pojalla Jeesukseen. Olet sokea sokeain taluttaja liberaalisin käsätyksiesi kanssa.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Sinä et voi tietää käyttikö Jeesus itsestään Ihmisen Poikana hebrealaista termiä vai aramean kieltä mutta sinä olet näköjään niin paisunut näkemyksiisi ettet näe mitään yhteyttä danielin kirjan ja ilmestyskirjan Ihmisen Pojalla Jeesukseen. Olet sokea sokeain taluttaja liberaalisin käsätyksiesi kanssa.

        "Sinä et voi tietää käyttikö Jeesus itsestään Ihmisen Poikana hebrealaista termiä vai aramean kieltä..."

        Ihan yksi ja sama. Jeesus ei missään tapauksessa käyttänyt itsestään kreikan kielen ilmaisua "hyi·osʹ tou an·thrōʹpou", joten lopputulos on ihan yksi ja sama. Ihan ihan ihan yksi ja sama.

        "ben-ʼa·damʹ", " ben-ʼenōšʹ", "bar-ʼenašʹ".

        Valitse noista suosikkisi, niin jatketaan asialinjalla. Lopputulemana olet joka tapauksessa väärässä.

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        "Sinä et voi tietää käyttikö Jeesus itsestään Ihmisen Poikana hebrealaista termiä vai aramean kieltä..."

        Ihan yksi ja sama. Jeesus ei missään tapauksessa käyttänyt itsestään kreikan kielen ilmaisua "hyi·osʹ tou an·thrōʹpou", joten lopputulos on ihan yksi ja sama. Ihan ihan ihan yksi ja sama.

        "ben-ʼa·damʹ", " ben-ʼenōšʹ", "bar-ʼenašʹ".

        Valitse noista suosikkisi, niin jatketaan asialinjalla. Lopputulemana olet joka tapauksessa väärässä.

        Toistan sinulle Exap aikaisemman kysymykseni: "Uskotko Jeesuksen ylösnousemukseen vai pidätkö Jeesusta vain "vähäosaisten auttajana?"

        Sinä olet entinen adventisti mutta kun olen lukenut nykyisin kirjoituksiasi niin huomaan, että sinä flaskaat roskiin puolet raamatun kirjoituksista ja kyseenalaistat kaiken johon ihmiset ovat uskoneet vuosituhansia.
        Joko sinä olet paisunut omaan "viisauteesi" ilman minkäälaista nöyryyttä tai sitten olet vain tyhmä ja sokea ja riidanhaluinen katkera entinen uskova joka yrittää jotenkin snoppailla raamatun tietämyksellään aliarvioiden muut.

        Siksi kysynkin mihin sinä yleensä enää uskot? Uskotko mihinkään?

      • armonjumala
        armonjumala kirjoitti:

        Toistan sinulle Exap aikaisemman kysymykseni: "Uskotko Jeesuksen ylösnousemukseen vai pidätkö Jeesusta vain "vähäosaisten auttajana?"

        Sinä olet entinen adventisti mutta kun olen lukenut nykyisin kirjoituksiasi niin huomaan, että sinä flaskaat roskiin puolet raamatun kirjoituksista ja kyseenalaistat kaiken johon ihmiset ovat uskoneet vuosituhansia.
        Joko sinä olet paisunut omaan "viisauteesi" ilman minkäälaista nöyryyttä tai sitten olet vain tyhmä ja sokea ja riidanhaluinen katkera entinen uskova joka yrittää jotenkin snoppailla raamatun tietämyksellään aliarvioiden muut.

        Siksi kysynkin mihin sinä yleensä enää uskot? Uskotko mihinkään?

        Ja sinähän Exap varmasti tiedät tämän raamatun kohdan:
        "olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu"
        1 Piet 3:15

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Ja sinähän Exap varmasti tiedät tämän raamatun kohdan:
        "olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu"
        1 Piet 3:15

        Sure.

        Ja vastannet siten piakkoin valintatehtävään: ""ben-ʼa·damʹ", " ben-ʼenōšʹ", vai "bar-ʼenašʹ"" : mistä se "ihmisen poika" on peräisin ?

        In the mean while, Jeesus on historiallinen henkilö, joka auttoi vähäosaisia ja julisti taivasten valtakuntaa, jonka piti tulla sukupolven sisällä. Lopusta voidaan keskustella.

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        Sure.

        Ja vastannet siten piakkoin valintatehtävään: ""ben-ʼa·damʹ", " ben-ʼenōšʹ", vai "bar-ʼenašʹ"" : mistä se "ihmisen poika" on peräisin ?

        In the mean while, Jeesus on historiallinen henkilö, joka auttoi vähäosaisia ja julisti taivasten valtakuntaa, jonka piti tulla sukupolven sisällä. Lopusta voidaan keskustella.

        "piti tulla sukupolven sisällä."

        Tämä harhasi jo riittänee tulkitsemaan sinua "heresiaan".

        Mutta ole sinä sitten se Ilmestyskirjan ja Danielin kirjan "Aadamin Poika"

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        "piti tulla sukupolven sisällä."

        Tämä harhasi jo riittänee tulkitsemaan sinua "heresiaan".

        Mutta ole sinä sitten se Ilmestyskirjan ja Danielin kirjan "Aadamin Poika"

        Kas kas, oliko niin paha valinta että piti alkaa valheellisesti ja perustelematta syyttämään ja muuttamaan puheenaihetta ?

        Voi harmi, kun meni hienot argumentointisi aivan metsään.

      • unitaari
        Exap kirjoitti:

        "Olen melko varma, ettei kukaan muista 50 vuoden jälkeen mitä hammaskeiju sanoi ja sitten päättää merkitä nuo sanat muistiin. Ehei, kyllä ne on kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta."

        Sinulla on tässä hyvä pointti. Esim. Matteuksen vuorisaarna tai Johanneksen jäähyväissanat ovat varsin hyviä esimerkkejä siitä, miten puolen vuosisadan jälkeen kirjoittaja esittää tekstiä joka on olevinaan sanasta sanaan alkuperäisen puhujan sanoja.

        Ja vielä joku uskoo niitä sellaisiksi, se nyt on sitten ihan oma legendansa.

        Kukapa muistaisi Niinistönuudenvuoden puheen sanat tältä vuodelta ? (Vaikka olisi ne kuunnellut kuinka tarkkaan)
        Kuka muistaa mitä vaimo sanoi jouluna ?
        Kuka muistaa mitä isä sanoi kun lähdit kotoa ?

        No, siitä sitten vaan repimään tekstiä sanasta sanaan 50 vuoden takaa ?

        Synoptisten evankeliumien ensimmäiset versiot on kirjoitettu tieteellisen Raamatun tutkimuksen mukaan vuosien 50 ja 63 välillä. Jeesuksen kuolemasta oli kulunut aikaa 20-30 vuotta. On selvää, että niin pitkän ajan jälkeen ei voida muistaa sanasta sanaan Jeesuksen sanoja, vaikka juutalaiseen kulttuuriin kuuluikin opetella ulkoa kertomuksia ja tooraa.

        Jeesuksen sanat poikkeavat eri evankeliumeissa toisistaan hieman ja ne on sijoitettu eri tilanteisiin johtuen siitä, että ne sanat on kirjoitettu muistiin vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen ja ne perustuvat toisen käden tietoihin eli suulliseen perimätietoon. Jeesuksen sanojen sisältämä sanoma on kuitenkin sama synoptisissa evankeliumissa, joten niitä voidaan pitää luotettavina ja ovathan ne kaiken lisäksi alkuperäisessä muodossaan olleet apostolista perua: kirjoittaja on joko tuntenut apostoleja henkilökohtaisesti tai on ollut itse apostoli.

        Asiavirheet, ristiriidat ja erot eri evankeliumien välillä sanoissa, ajoissa, nimissä, lukumäärissä ja tapahtumajärjestyksessä todistavat sen, että Jumala ei ole vaikuttanut jokaisen sanan ja kirjaimen syntymistä ohjaamalla henkensä kautta kirjoittajan kättä ja ajatuksia. Evankeliumit ovat "apostolien muistelmia", jolla nimellä ne tunnettiin apostolien aikana Raimo Poutiaisen mielestä (lähde on kadonnut netistä). Sanainspiraatio Raamatun synnyn taustalla on siten virheellinen tulkinta, mutta sanomainspiraatio on totta. Siihen eivät kuitenkaan ateistiset liberaaliteologit usko.

        Raamattu pitää sisällään Jumalan hengen vaikutuksesta syntyneitä kirjoituksia, joiden sanoma on totta, mutta se pitää sisällään myös asiavirheitä ja juutalaisia taruja, jotka eivät ole totta. Nämä asiavirheet ja juutalaiset tarut ovat voineet sisältyä jo alkuperäiseen kirjoitukseen eivätkä ne ole välttämättä myöhemmin tehtyjä muutoksia tai lisäyksiä. Raaamatun kirjoittajat ovat olleet erehtyväisiä ihmisiä, niin että ovat tuoneet Jumalan sanan ohessa julki omia mielipiteitään ja maailmankuvaansa, jotka ovat voineet olla totuudenvastaisia ja virheellisiä.

      • unitaari
        Exap kirjoitti:

        "Olen melko varma, ettei kukaan muista 50 vuoden jälkeen mitä hammaskeiju sanoi ja sitten päättää merkitä nuo sanat muistiin. Ehei, kyllä ne on kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta."

        Sinulla on tässä hyvä pointti. Esim. Matteuksen vuorisaarna tai Johanneksen jäähyväissanat ovat varsin hyviä esimerkkejä siitä, miten puolen vuosisadan jälkeen kirjoittaja esittää tekstiä joka on olevinaan sanasta sanaan alkuperäisen puhujan sanoja.

        Ja vielä joku uskoo niitä sellaisiksi, se nyt on sitten ihan oma legendansa.

        Kukapa muistaisi Niinistönuudenvuoden puheen sanat tältä vuodelta ? (Vaikka olisi ne kuunnellut kuinka tarkkaan)
        Kuka muistaa mitä vaimo sanoi jouluna ?
        Kuka muistaa mitä isä sanoi kun lähdit kotoa ?

        No, siitä sitten vaan repimään tekstiä sanasta sanaan 50 vuoden takaa ?

        Johanneksen evankeliumin viimeinen luku ei ole Johanneksen itsensä sanelema tai kirjoittama. Johanneksen evankeliumi ei etene kronologisesti ja on ristiriidassa synoptisten evankeliumien kanssa. Johanneksen evankeliumi ei ole sen vuoksi kovin luotettava "apostolisena lähteenä", vaikka se luultavasti pitää sisällään apostoli Johanneksen puheita ja muistelmia, mutta ei ole hänen itsensä kirjoittama eikä ainakaan kokonaan hänen sanelemansa.

        https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/

        Jeesuksen sanojen ja presidentti Niinistön uudenvuoden puheen vertaaminen toisiinsa johtaa harhaan. Niinistö on pitänyt puheensa vain kerran eikä hän ole kansan uskonnollinen johtaja eikä edes sellainen poliittinen johtaja, jota koko kansa seuraisi. Jeesus sen sijaan on uskonnollisen liikkeen johtaja, jota häntä Kristuksena palvovat ihmiset ovat panneet tarkasti muistiin hänen puheensa ja opetelleet niitä jopa ulkoa juutalaisen tavan mukaan. Jeesus ei sanonut samoja asioita välttämättä vain yhden kerran elämässään vaan toisti niitä opetuslapsilleen kerta toisensa jälkeen, niin että ne iskostuivat heidän mieliinsä.

        Raamatussa puhutaan myös siitä, miten Jumalan henki vaikuttaa hänen palvelijoissaan ja esimerkiksi profeetoissa. Profeetta Jeremia kirjoitti paljon Jumalan hänelle antamia sanoja ylös, mutta paha kuningas poltti ne sanat tulessa. Jeremia kirjoitti ne samat sanat melko tarkasti uudelleen ja sai niiden lisäksi Jumalalta lisää samankaltaisia sanoja kirjoitettavaksi ylös muita ihmisiä varten. Jumalan pyhä henki muistuttaa valittuja Jumalan lapsia siitä, mitä Jeesus kristus on sanonut ja johdattaa heitä yhä syvemmälle totuuden tuntemista kohti.

        Jumala antaa lapsilleen pyhän hengen kautta sanoja annettavaksi muille aivan niin kuin on antanut niitä sanoja Raamatun kirjoittajille. Raamatun kirjoitusten joukossa on Jumalan hengen vaikuttamia kirjoituksia, jota kutsutaan "Jumalan sanaksi" kirjoituksissa itsessään. Apostolit julistivat "Jumalan sanaa" suullisesti levittäessään evankeliumia ja sillä sanalla tarkoitettiin nimenomaan Jeesuksen kristuksen evankeliumia, jonka kautta valitut tulivat uskoon ja syntyivät uudesti Jumalan lapsiksi.

        Ne, jotka eivät saaneet syntejään anteeksi ja torjuivat Jumalan sanan, eivät tulleet Jumalan lapsiksi ja jäivät osattomiksi pyhästä hengestä. Osa heistä kääntyi vastustamaan kristittyjä ja evankeliumia. Samaa tapahtuu vielä tänä päivänä, sillä osattomuus Jumalan hengestä johtaa monien kohdalla siihen, että he pilkkaavat Jeesukseen kristukseen herranaan ja vapahtajanaan uskovia ihmisiä. He torjuvat Jumalan sanan pois luotaan eivätkä pidä sitä totena, puhumattakaan siitä, että ojentautuisivat omassa elämässään sen mukaan.

      • KaksiVaihtoehtoa
        armonjumala kirjoitti:

        Niin Jeesus puhui tässä itsestään. Neitseestä ihmiseksi tullut Daavidin sukuun.

        Jos Jeesus on messias, hän ei voi olla Daavidin poika. Jos Jeesus on Daavidin poika, hän ei voi olla messisa.

      • IhmisenPoikia
        v.aari kirjoitti:

        Jep. Parhaan tietoni mukaan minäkin olen ihmisen poika. Pidän luultavana, että sinäkin olet.

        Koko se tulkinta, että “ihmisen poika” tarkoittaisi jotakin ainutlaatuista ihmiseksi tullutta Jumalaa, on syntynyt täysin kyseisistä teksteistä riippumatta.

        Ihmettelen kovasti, miten “jokaisen järkevän” toistuvasti pitäisi hoksata, että tietyt jakeet ovat vain vertauskuvallisia ja toiset taas viittaavat oikeasti johonkin ihan muuhun kuin niissä lukee.

        En keksi tälle muuta selitystä kuin organisoituneen (katolisen) kirkon keskitetyn opin määrittelyn, jonka edessä kaikkien kirjoitusten on taivuttava kuin aidanvitsas.

        Muistaakseeni Raamatussa sanotaan että kaikki jotka uskovat Jeesusta tulevat ihmisen pojiksi. Jos uskovaiset ovat itse kaikki ihmisen poikia, niin onko silloin Jeesuksenkaan muita ylempi? Entä kun Raamatussa myös sanotaan että kaikki jotka uskovat Jeesusta tulevat Jumalan pojiksi. Jos uskovaiset ovat itse kaikki Jumalan poikia, niin onko silloin Jeesuksenkaan muita suurempi?

      • OpettajaOpettaaOppilaita
        Exap kirjoitti:

        "Olen melko varma, ettei kukaan muista 50 vuoden jälkeen mitä hammaskeiju sanoi ja sitten päättää merkitä nuo sanat muistiin. Ehei, kyllä ne on kirjoittajan mielikuvituksen tuotetta."

        Sinulla on tässä hyvä pointti. Esim. Matteuksen vuorisaarna tai Johanneksen jäähyväissanat ovat varsin hyviä esimerkkejä siitä, miten puolen vuosisadan jälkeen kirjoittaja esittää tekstiä joka on olevinaan sanasta sanaan alkuperäisen puhujan sanoja.

        Ja vielä joku uskoo niitä sellaisiksi, se nyt on sitten ihan oma legendansa.

        Kukapa muistaisi Niinistönuudenvuoden puheen sanat tältä vuodelta ? (Vaikka olisi ne kuunnellut kuinka tarkkaan)
        Kuka muistaa mitä vaimo sanoi jouluna ?
        Kuka muistaa mitä isä sanoi kun lähdit kotoa ?

        No, siitä sitten vaan repimään tekstiä sanasta sanaan 50 vuoden takaa ?

        En kokenut kovin tärkeäksi opetella presidentin uudenvuoden puhetta ulkomuistiin, sen sijaan Jeesus oli opettaja ja Jeesuksen oppilaiden tehtävä oli tarkkaan painaa muistiin kaikki mitä Jeesus heille opetti. Samankaltaista ulkoaopettelua toistamalla perässä käytettiin vielä Suomen kansakoulussakin 1900-luvun puolella.

      • Messiaasta
        Exap kirjoitti:

        "Matt 26:64,65 Jeesus tuomittiin koska sanoo olevansa Jumalallinen Ihmisen Poika."

        Höpöhöpö. Neuvosto halusi vain löytää tekosyyn viedäkseen Jesuksen Pilatuksen eteen. Tuo ei ollut syy tuomioon.

        Lue evankeliumit YKSI KERRALLAAN, sanasta sanaan, ja opi, niin et löpertele pehmoisia.

        Ben Adam ja Ben Enoch olivat vakiintuneet toisen temppelin aikana messiaanisiksi titteleiksi joita käytettiin messiaan rinnakkaisnimenä. Tämä muutos oli tapahtunut Danielin kirjan ja Eenokin kirjan myötä. Jeesuksesta käytetään aramean kielisissä käännöksissä erityisesti muotoa Ben Enoch, mikä voidaan myös kääntää Eenokin pojaksi.

      • armonjumala
        Messiaasta kirjoitti:

        Ben Adam ja Ben Enoch olivat vakiintuneet toisen temppelin aikana messiaanisiksi titteleiksi joita käytettiin messiaan rinnakkaisnimenä. Tämä muutos oli tapahtunut Danielin kirjan ja Eenokin kirjan myötä. Jeesuksesta käytetään aramean kielisissä käännöksissä erityisesti muotoa Ben Enoch, mikä voidaan myös kääntää Eenokin pojaksi.

        Ok tästä olisi kiva tietää lisääkin.

      • armonjumala
        KaksiVaihtoehtoa kirjoitti:

        Jos Jeesus on messias, hän ei voi olla Daavidin poika. Jos Jeesus on Daavidin poika, hän ei voi olla messisa.

        Huomaa tämä:

        Mark 12:35 Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus on Daavidin poika?
        12:36 Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.
        12:37 Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.

        ja sitten tämä

        Ap 2:29 Te miehet, veljet, on lupa teille rohkeasti sanoa, mitä kantaisäämme Daavidiin tulee, että hän on sekä kuollut että haudattu; onhan hänen hautansa meidän keskellämme vielä tänäkin päivänä.
        2:30 Koska hän nyt oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen,
        2:31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi tuonelaan eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.
        2:32 Tämän Jeesuksen on Jumala herättänyt, minkä todistajia me kaikki olemme.
        2:33 Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on Isältä saanut Pyhän Hengen lupauksen, on hän vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
        2:34 Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin, vaan hän sanoo itse: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni,
        2:35 kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.'

        Markuksen kohdassa siis Jeesus puhuu itsestään joka oli Jumalasta syntyvä ihmiseksi Daavidin sukuun. Daavid tunsi Herransa jo omana aikanaan.

      • armonjumala

        Mutta näin on ollut ja tulee olemaan -

        Raamattu Juudaksen kirje 1:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
        1:14 Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
        1:15 tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".

        Vertaa apokryfi Eenokin kirjan 1 Luvusta: "Ja katso! Hän tulee kymmenien tuhansien pyhiensä kanssa.Jakamaan oikeutta kaikille,Ja tuhoamaan kaiken jumalattoman"

        http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm

        Toinen asia:
        Vertaa myös 46 ja 48 luku "Ihmisen Pojasta"

        Lainausta (46): " Ja minä kysyin enkeliltä, joka kulki kanssani ja näytti minulle kaikki salatut asiat, tästä Ihmisen Pojasta, kuka Hän oli, ja mistä Hän on, ja miksi Hän kulkee Kaiken Alun kanssa? Ja hän vastasi ja sanoi minulle: Tämä on Ihmisen Poika, jolla on vanhurskaus, jonka kanssa vanhurskaus vaeltaa, ja joka paljastaa kaikki aarteet siitä mikä on salattu, sillä Herra on valinnut Hänet, ja joka on korotettu Herran edessä vanhurskaudessa ikuisesti. Ja tämä Ihmisen Poika, jonka sinä olet nähnyt, tulee nostamaan kuninkaat ja valtiaat istuimiltaan ja vahvat valtaistuimiltaan ja irrottamaan vahvojen ohjakset, ja särkemään synnintekijöiden hampaat. Ja Hän syrjäyttää kuninkaat valtaistuimiltaan ja valtakunnistaan, koska he eivät ylistä Häntä eivätkä tiedä valtakunnasta, joka heidän ylleen on perustettu."

        Tästä edellä olevasta kun lukee niin voisi maallikko ajatella tämän "Messiaan" olevan tosiaan jonkinlainen "sotapäällikkö" mutta hengellisesti Jeesus "Ihmisen Poika" perusti kuitenkin aivan erilaisen "Valtakunnan".

      • armonjumala

        Vertaa vielä luvusta 71:
        "Ja tuo Kaiken Alku tuli, ja Hänen mukanaan Mikael ja Gabriel, Rafael ja Phanuel, tuhansia ja kymmeniä tuhansia, lukemattomia enkeleitä. Ja hän tuli luokseni ja tervehti minua äänellään ja sanoi minulle: ”Tämä on se Ihmisen Poika, joka on syntyvä vanhurskaudeksi, ja vanhurskaus elää Hänessä, ja Kaiken Alun vanhurskaus ei Häntä hylkää.” Ja hän sanoi minulle: ”Hän julistaa sinulle rauhaa tulevan maailman nimessä, sillä täältä on lähtenyt rauhaa maailman luomisesta lähtien, ja niin tulee olemaan sinulle ikuisesti ja aina ja iankaikkisesti. Ja kaikki tulevat kulkemaan Hänen teillään, sillä vanhurskaus ei hylkää Häntä milloinkaan: Hänen kanssaan tulevat olemaan heidän olinpaikkansa ja Hänen kanssaan heidän perintöosansa, eikä heitä eroteta Hänestä milloinkaan, aina ja iankaikkisesti. Ja niin tulee olemaan pitkiä päiviä tuon Ihmisen Pojan kanssa, ja vanhurskailla on rauha ja oikeamielinen tie Herran, joka on Henki, nimessä, aina ja iankaikkisesti.”

      • unitaari
        armonjumala kirjoitti:

        Huomaa tämä:

        Mark 12:35 Ja opettaessaan pyhäkössä Jeesus puhui edelleen ja sanoi: "Kuinka kirjanoppineet sanovat, että Kristus on Daavidin poika?
        12:36 Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.
        12:37 Daavid itse sanoo häntä Herraksi; kuinka hän sitten on hänen poikansa?" Ja suuri kansanjoukko kuunteli häntä mielellään.

        ja sitten tämä

        Ap 2:29 Te miehet, veljet, on lupa teille rohkeasti sanoa, mitä kantaisäämme Daavidiin tulee, että hän on sekä kuollut että haudattu; onhan hänen hautansa meidän keskellämme vielä tänäkin päivänä.
        2:30 Koska hän nyt oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen,
        2:31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi tuonelaan eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.
        2:32 Tämän Jeesuksen on Jumala herättänyt, minkä todistajia me kaikki olemme.
        2:33 Koska hän siis on Jumalan oikean käden voimalla korotettu ja on Isältä saanut Pyhän Hengen lupauksen, on hän vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette.
        2:34 Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin, vaan hän sanoo itse: 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni,
        2:35 kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi.'

        Markuksen kohdassa siis Jeesus puhuu itsestään joka oli Jumalasta syntyvä ihmiseksi Daavidin sukuun. Daavid tunsi Herransa jo omana aikanaan.

        "2:30 Koska hän nyt oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen,"

        Kyllä tässä sanotaan ihan selvästi se, että Jeesus on oleva Daavidin jälkeläinen ja sama asia mainitaan monessa muussa Raamatun kohdassa. (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13, 22:8-10, Psa 89:20-38; Jes 11:1, 10; Luuk 1:32; Apt 13:22-23; Room 1:3; 15:12; Ilm 5:5; 22:13)

      • armonjumala
        unitaari kirjoitti:

        "2:30 Koska hän nyt oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen,"

        Kyllä tässä sanotaan ihan selvästi se, että Jeesus on oleva Daavidin jälkeläinen ja sama asia mainitaan monessa muussa Raamatun kohdassa. (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13, 22:8-10, Psa 89:20-38; Jes 11:1, 10; Luuk 1:32; Apt 13:22-23; Room 1:3; 15:12; Ilm 5:5; 22:13)

        Kuten olet varmaan huomannut niin evankeliumiteksteissä esiintyy kaksi sukuluetteloa ja toinen on Jeesuksen juridisen huoltajan Joosefin sukuluettelo ja toinen on Marian sukuluettelo ja Jeesus on lihallisesti Marian puolelta "Daavidin poika" mutta ei Joosefin. Molemmat sukuluettelot kyllä päätyvät Daavidiin. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä tämä kuitenkin myös osoittaa Jeesuksen "Ihmisen Pojan" Jumaluutta.

      • Exap
        unitaari kirjoitti:

        Synoptisten evankeliumien ensimmäiset versiot on kirjoitettu tieteellisen Raamatun tutkimuksen mukaan vuosien 50 ja 63 välillä. Jeesuksen kuolemasta oli kulunut aikaa 20-30 vuotta. On selvää, että niin pitkän ajan jälkeen ei voida muistaa sanasta sanaan Jeesuksen sanoja, vaikka juutalaiseen kulttuuriin kuuluikin opetella ulkoa kertomuksia ja tooraa.

        Jeesuksen sanat poikkeavat eri evankeliumeissa toisistaan hieman ja ne on sijoitettu eri tilanteisiin johtuen siitä, että ne sanat on kirjoitettu muistiin vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen ja ne perustuvat toisen käden tietoihin eli suulliseen perimätietoon. Jeesuksen sanojen sisältämä sanoma on kuitenkin sama synoptisissa evankeliumissa, joten niitä voidaan pitää luotettavina ja ovathan ne kaiken lisäksi alkuperäisessä muodossaan olleet apostolista perua: kirjoittaja on joko tuntenut apostoleja henkilökohtaisesti tai on ollut itse apostoli.

        Asiavirheet, ristiriidat ja erot eri evankeliumien välillä sanoissa, ajoissa, nimissä, lukumäärissä ja tapahtumajärjestyksessä todistavat sen, että Jumala ei ole vaikuttanut jokaisen sanan ja kirjaimen syntymistä ohjaamalla henkensä kautta kirjoittajan kättä ja ajatuksia. Evankeliumit ovat "apostolien muistelmia", jolla nimellä ne tunnettiin apostolien aikana Raimo Poutiaisen mielestä (lähde on kadonnut netistä). Sanainspiraatio Raamatun synnyn taustalla on siten virheellinen tulkinta, mutta sanomainspiraatio on totta. Siihen eivät kuitenkaan ateistiset liberaaliteologit usko.

        Raamattu pitää sisällään Jumalan hengen vaikutuksesta syntyneitä kirjoituksia, joiden sanoma on totta, mutta se pitää sisällään myös asiavirheitä ja juutalaisia taruja, jotka eivät ole totta. Nämä asiavirheet ja juutalaiset tarut ovat voineet sisältyä jo alkuperäiseen kirjoitukseen eivätkä ne ole välttämättä myöhemmin tehtyjä muutoksia tai lisäyksiä. Raaamatun kirjoittajat ovat olleet erehtyväisiä ihmisiä, niin että ovat tuoneet Jumalan sanan ohessa julki omia mielipiteitään ja maailmankuvaansa, jotka ovat voineet olla totuudenvastaisia ja virheellisiä.

        "Synoptisten evankeliumien ensimmäiset versiot on kirjoitettu tieteellisen Raamatun tutkimuksen mukaan vuosien 50 ja 63 välillä. "

        Tuo aikahaarukka mätsää lähinnä Markuksen evankeliumiin. Matt ja Luuk osuvat tutkijoiden mukaan sinne vuosien 70-85 väliin.

        "Jeesus ei sanonut samoja asioita välttämättä vain yhden kerran elämässään vaan toisti niitä opetuslapsilleen kerta toisensa jälkeen, niin että ne iskostuivat heidän mieliinsä. "

        Tämä on sitä jargonia jota kuulee tämän tästä. Kerropa, montako kertaa Jeesus piti Johanneksen jäähyväispuheensa tai asetti ehtoollissanat, tai montako kertaa Jeesus kuoli ristillä sanoen samat asiat uudelleen ja uudelleen ???

        Tai montako vuorisaarnaa tuli pidettyä ? Montako Jairuksen tytärtä herätettiin kuolleista ? Montako kertaa Lasarus herätettiin ?

        On täysin soopaa, että evankeliumien tekstit olisivat syntyneet "luotettavammin", koska niitä toistettiin.

      • Exap
        Messiaasta kirjoitti:

        Ben Adam ja Ben Enoch olivat vakiintuneet toisen temppelin aikana messiaanisiksi titteleiksi joita käytettiin messiaan rinnakkaisnimenä. Tämä muutos oli tapahtunut Danielin kirjan ja Eenokin kirjan myötä. Jeesuksesta käytetään aramean kielisissä käännöksissä erityisesti muotoa Ben Enoch, mikä voidaan myös kääntää Eenokin pojaksi.

        "Ben Adam ja Ben Enoch olivat vakiintuneet toisen temppelin aikana messiaanisiksi titteleiksi joita käytettiin messiaan rinnakkaisnimenä."

        Tuo on puppua.

        Kokeile jotakin toisia sieniä, joilla ei ole tällaisia sinulle hallusinaatioita aiheuttavia sivuvaikutuksia.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Vertaa vielä luvusta 71:
        "Ja tuo Kaiken Alku tuli, ja Hänen mukanaan Mikael ja Gabriel, Rafael ja Phanuel, tuhansia ja kymmeniä tuhansia, lukemattomia enkeleitä. Ja hän tuli luokseni ja tervehti minua äänellään ja sanoi minulle: ”Tämä on se Ihmisen Poika, joka on syntyvä vanhurskaudeksi, ja vanhurskaus elää Hänessä, ja Kaiken Alun vanhurskaus ei Häntä hylkää.” Ja hän sanoi minulle: ”Hän julistaa sinulle rauhaa tulevan maailman nimessä, sillä täältä on lähtenyt rauhaa maailman luomisesta lähtien, ja niin tulee olemaan sinulle ikuisesti ja aina ja iankaikkisesti. Ja kaikki tulevat kulkemaan Hänen teillään, sillä vanhurskaus ei hylkää Häntä milloinkaan: Hänen kanssaan tulevat olemaan heidän olinpaikkansa ja Hänen kanssaan heidän perintöosansa, eikä heitä eroteta Hänestä milloinkaan, aina ja iankaikkisesti. Ja niin tulee olemaan pitkiä päiviä tuon Ihmisen Pojan kanssa, ja vanhurskailla on rauha ja oikeamielinen tie Herran, joka on Henki, nimessä, aina ja iankaikkisesti.”

        Kovasti todistelet ihmisen poikaa eenokin kirjasta, mutta pistäpä browserisi tutkailemaan hieman koska se on kirjoitettu.

        ... Paaaaaaaaaaaaaaaaljon Jeesuksen jälkeen...

      • Exap
        unitaari kirjoitti:

        "2:30 Koska hän nyt oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannoen hänelle luvannut asettavansa hänen kupeittensa hedelmän hänen valtaistuimelleen,"

        Kyllä tässä sanotaan ihan selvästi se, että Jeesus on oleva Daavidin jälkeläinen ja sama asia mainitaan monessa muussa Raamatun kohdassa. (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13, 22:8-10, Psa 89:20-38; Jes 11:1, 10; Luuk 1:32; Apt 13:22-23; Room 1:3; 15:12; Ilm 5:5; 22:13)

        "Kyllä tässä sanotaan ihan selvästi se, että Jeesus on oleva Daavidin jälkeläinen"

        Ja toki olikin... ja ainoana ihmisenä maailmassa Hän oli Daavidin jälkeläinen kahden ERI sukupuun kautta.

        Nuo sukupuut tehtailtiin jälkeenpäin, kun keksittiin että piti olla Daavidin jälkeläinen. Siksi niitä on kaksikin erilaista.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Kuten olet varmaan huomannut niin evankeliumiteksteissä esiintyy kaksi sukuluetteloa ja toinen on Jeesuksen juridisen huoltajan Joosefin sukuluettelo ja toinen on Marian sukuluettelo ja Jeesus on lihallisesti Marian puolelta "Daavidin poika" mutta ei Joosefin. Molemmat sukuluettelot kyllä päätyvät Daavidiin. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä tämä kuitenkin myös osoittaa Jeesuksen "Ihmisen Pojan" Jumaluutta.

        "Kuten olet varmaan huomannut niin evankeliumiteksteissä esiintyy kaksi sukuluetteloa ja toinen on Jeesuksen juridisen huoltajan Joosefin sukuluettelo ja toinen on Marian sukuluettelo ja Jeesus on lihallisesti Marian puolelta "Daavidin poika" mutta ei Joosefin. Molemmat sukuluettelot kyllä päätyvät Daavidiin. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä tämä kuitenkin myös osoittaa Jeesuksen "Ihmisen Pojan" Jumaluutta."

        HÖPÖHÖPÖ !!!

        Luepa nyt itse uudelleen nuo sukuluettelot. See and weep:

        Luuk 2:
        "23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, JA OLI, NIINKUIN LUULTIIN, JOOSEFIN POIKA, JOOSEF OLI EELIN POIKA.
        24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,"

        Matt 1:
        "15 Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
        16 JAAKOBILLE SYNTYI JOOSEF, MARIAN MIES, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

        Nuo ovat molemmat 100% JOOSEFIN sukuluetteloita. Ja kuten varmasti huomaat, siinä Joosefilla on KAKSI ERILAISTA SUKULUETTELOA.

        Vähintään toinen näistä on VÄÄRÄ, HUIJAUSTA, KEKSITTY, tms.

        Kumpikaan ei ole Marian sukuluettelo, eikä siis Marialle ole esitetty sukuluetteloa joka johtaisi Marian Daavidiin.

      • unitaari
        Exap kirjoitti:

        Sure.

        Ja vastannet siten piakkoin valintatehtävään: ""ben-ʼa·damʹ", " ben-ʼenōšʹ", vai "bar-ʼenašʹ"" : mistä se "ihmisen poika" on peräisin ?

        In the mean while, Jeesus on historiallinen henkilö, joka auttoi vähäosaisia ja julisti taivasten valtakuntaa, jonka piti tulla sukupolven sisällä. Lopusta voidaan keskustella.

        Olen aloittanut uuden keskustelun aiheesta "Herättikö Jumala Jeesuksen kuolleista." Vaikka keskustelu lähti jo toisesta viestistä sivuraiteille, niin voit osallistua siihen, jos tahdot. Sellaisen kuvan tuosta edellisestä viestistäsi sain, että voimme keskustella siitä aiheesta.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15269683/herattiko-jumala-jeesuksen-kuolleista

        Lähden liikkeelle sellaisella mielellä, että en tyrmää heti välittömästi ja lopullisesti väitteitä, joiden mukaan Jumala ei ole herättänyt Jeesusta kuolleista eikä Jeesus ole sielujen pelastumisen kannalta sen merkityksellisempi henkilö kuin kuka tahansa profeetta tai sanan opettaja ennen häntä tai hänen jälkeensä.

        Pidän mahdollisena sitä, että kristinusko perustuu huijaukseen ja valheeseen, niin että totuus kaiken luojasta on jotakin muuta kuin Jeesuksen kristuksen ilmoittama isä. Olen silti varma siitä, että jokin älykäs olevainen on luonut tämän maailman ja sen elävät olennot.

        Pidän mahdollisena myös sitä tulkintaa, jonka mukaan Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä on eri olevainen kuin se Jumala, joka Vanhan testamentin Jumala on. Itse asiassa se Jumalahan puhuu useimmiten lähettämänsä enkelin kautta, joka sanoo itseään ja jota sanotaan Herraksi ja Jumalaksi, vaikka hän on pelkkä Herran enkeli.

        Voi siis olla, että Mooseksen lain palvelijat ovat enkelien palvojia sen sijaan, että palvoisivat meidän taivaallista isäämme. Lakihan on annettu enkelien kautta ja tällä tarkoitetaan Herran enkelin Moosekselle antamaa lakia käskyineen. Jeesus näyttää vuorisaarnassa asettuvan paikoitellen tämän enkelin ilmoittamaa lakia vastaan (Matt 5:31-48), vaikka hän sanookin, että laista ei katoa mitään ennen kuin taivas ja maa katoavat ja kaikki se tapahtuu, mitä profeetat ovat ennustaneet tapahtuvan.

        On myös selvää, että uuden liiton tapa suhtautua tiettyjä lain käskyjä rikkoneisiin on aivan erilainen kuin Mooseksen lain vaatima tapa. Mooses käski tappaa heti ensimmäisestä rikkomuksesta, mutta uudessa liitossa sellaista lupaa ei ole annettu. Sen sijaan tulee olla pitkämielinen ja antaa aikaa mielenmuutokseen ja antaa anteeksi sen sijaan, että tapettaisiin lakia rikkova. Jos joku ei hylkää syntiään, niin hänet erotetaan pyhien yhteydestä sen sijaan, että tapettaisiin hänet. Tämä on kokonaan erilainen tapa suhtautua syntisiin ja vaikuttaa jopa eri hengen ohjeelta kuin mikä on se henki, joka on antanut Mooseksen lain rangaistusmääräykset.

        Jos haluat keskustella, niin pidetään eri vaihtoehdot auki. Neuvoisin silti sinua kunnioittamaan eri tavalla uskovia sen sijaan, että yhdyt pilkkaajien joukkoon. Minä yritän puolestani kunnioittaa sinua ja sinun tapaasi tulkita "pyhiä kirjoituksia" sekä historiaa. Vaikka olemme eri mieltä, niin sen ei tarvitse johtaa toisen väheksymiseen tai pilkkaan. Houkutus siihen on suuri, mutta miksi antaa periksi synnille?

      • unitaari
        Exap kirjoitti:

        "Synoptisten evankeliumien ensimmäiset versiot on kirjoitettu tieteellisen Raamatun tutkimuksen mukaan vuosien 50 ja 63 välillä. "

        Tuo aikahaarukka mätsää lähinnä Markuksen evankeliumiin. Matt ja Luuk osuvat tutkijoiden mukaan sinne vuosien 70-85 väliin.

        "Jeesus ei sanonut samoja asioita välttämättä vain yhden kerran elämässään vaan toisti niitä opetuslapsilleen kerta toisensa jälkeen, niin että ne iskostuivat heidän mieliinsä. "

        Tämä on sitä jargonia jota kuulee tämän tästä. Kerropa, montako kertaa Jeesus piti Johanneksen jäähyväispuheensa tai asetti ehtoollissanat, tai montako kertaa Jeesus kuoli ristillä sanoen samat asiat uudelleen ja uudelleen ???

        Tai montako vuorisaarnaa tuli pidettyä ? Montako Jairuksen tytärtä herätettiin kuolleista ? Montako kertaa Lasarus herätettiin ?

        On täysin soopaa, että evankeliumien tekstit olisivat syntyneet "luotettavammin", koska niitä toistettiin.

        "Tuo aikahaarukka mätsää lähinnä Markuksen evankeliumiin. Matt ja Luuk osuvat tutkijoiden mukaan sinne vuosien 70-85 väliin."

        Riippuu ihan siitä, keiden tutkijoiden ajoitusta pitää oikeaan osuneena ja keiden ei.

        "Kerropa, montako kertaa Jeesus piti Johanneksen jäähyväispuheensa tai asetti ehtoollissanat, tai montako kertaa Jeesus kuoli ristillä sanoen samat asiat uudelleen ja uudelleen ???"

        Mitä tarkoitat Johanneksen jäähyväispuheella? En pidä Johanneksen evankeliumia kovin luotettavana, joten jätän sen omaan arvoonsa.

        Jeesus kuoli ristillä vain yhden kerran. Ei hän ristillä ollessaan mitään kovin pitkiä saarnoja pitänyt.

        "Tai montako vuorisaarnaa tuli pidettyä ? Montako Jairuksen tytärtä herätettiin kuolleista ? Montako kertaa Lasarus herätettiin ?"

        Yksi vuorisaarna, mutta sen sisältämiä opetuksia on voitu toistaa myöhemmin. Yksi Jairuksen tytär herätettiin kuolleista, mutta mitä se liittyy Jeesuksen opetuksiin? Lasarus herätettiin yhden kerran kuolleista, mutta eikö ole melko uskottavaa, että siihen liittyviä tapauksia muistettaisiin melko hyvin, koska kyse on melko suuresta ihmeestä? Paremmin tuollaiset asiat jäävät mieleen kuin Niinistön uudenvuoden puhe,l joka ei kiinnosta pätkääkään ja on "kertakamaa".

        "On täysin soopaa, että evankeliumien tekstit olisivat syntyneet "luotettavammin", koska niitä toistettiin. "

        Onko? Oliko israelilaisilla tapana opetella ulkoa Tooran opetuksia ja sellaisia juutalaisia kertomuksia, joita he pitivät tärkeinä? Kannattaisiko kysyä juutalaisilta ja kristityiltä uskovilta Raamatun tutkijoilta tätä asiaa?

        Sanon jo etukäteen, että älä takerru sanainspiraatioon. Sinun pitäisi tietää, mitä mieltä olen siitä asiasta. Evankeliumit pitävät sisällään eroja kertomuksissa eivätkä ne ole sanainspiraation kautta syntyneitä. Älä siis turhaan toista sitä väitettä, jos se sattui mieleesi tulemaan.

      • unitaari
        armonjumala kirjoitti:

        Kuten olet varmaan huomannut niin evankeliumiteksteissä esiintyy kaksi sukuluetteloa ja toinen on Jeesuksen juridisen huoltajan Joosefin sukuluettelo ja toinen on Marian sukuluettelo ja Jeesus on lihallisesti Marian puolelta "Daavidin poika" mutta ei Joosefin. Molemmat sukuluettelot kyllä päätyvät Daavidiin. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä tämä kuitenkin myös osoittaa Jeesuksen "Ihmisen Pojan" Jumaluutta.

        Matteuksen sukuluettelo on puutteellinen: siitä puuttuu monia sukupolvia verrattuna Luukkaan sukuluetteloon. Luukkaan sukuluettelossa on Septuagintasta johtuvia virheitä. Matteuksen sukuluettelo on kyseenalainen ollakseen täysin totuudenmukainen.

        Paavali neuvoi karttamaan kiistoja sukuluetteloista ja hän on hyvinkin saattanut viitata siihen aikaan tunnettuihin luetteloihin koskien Jeesuksen syntyperää isänsä Joosefin kautta, jonka piti olla Daavidin jälkeläinen, jotta Jeesus olisi perimysjärjestyksen mukaan ollut oikeutettu Israelin kuninkaan kruunuun.

        Evankeliumien kertomusten mukaan monet juutalaiset pitivät Jeesusta Daavidin poikana, joten ainakin sen perusteella hän olisi ollut Joosefin kautta Daavidin jälkeläinen Salomon kuninkaallista sukulinjaa pitkin. Marian sukulinjalla ei ole merkitystä kuninkaan aseman periytyvyyden kannalta, koska kuninkuus ei periytynyt Israelissa naisen sukulinjaa myöten.

        Paavali viittaa kuninkaalliseen perimykseen samoin kuin kaikki muut aiemmin mainitsemani linkit (profeetat, enkeli Gabriel, Pietari, Paavali). Marian sukulinjalla ei ole siten merkitystä kuninkaallisen periytyvyyden kannalta, mutta toki se voi olla viittaus siihen, että Jeesus on "vaimosta syntynyt" eli ihminen niin kuin hänen pitikin olla. (1Moos 3:15)

        Luukkaan evankeliumi:
        3:21 Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
        3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt."
        3:23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

        Sanat "niin kuin luultiin" eivät todista sitä, että Jeesus ei olisi ollut Josefin poika. Ne voivat sitävastoin vahvistaa sen asian: Jeesus oli Joosefin poika aivan niin kuin luultiin ja Natanael sanoi. (Joh 1:45) Sen lisäksi hän oli Jumalan poika, koska hänestä tuli Jumalan hengellinen poika sen jälkeen, kun hän sai pyhän hengen.

      • unitaari
        Exap kirjoitti:

        "Kyllä tässä sanotaan ihan selvästi se, että Jeesus on oleva Daavidin jälkeläinen"

        Ja toki olikin... ja ainoana ihmisenä maailmassa Hän oli Daavidin jälkeläinen kahden ERI sukupuun kautta.

        Nuo sukupuut tehtailtiin jälkeenpäin, kun keksittiin että piti olla Daavidin jälkeläinen. Siksi niitä on kaksikin erilaista.

        Onko tuo varma tieto? Yhtä varma kuin 1 1=2?

        Voit olla oikeassa, mutta mistä tiedät, että kyse on varmasta tiedosta, jota ei tarvitse lainkaan epäillä?

      • unitaari
        Exap kirjoitti:

        "Ben Adam ja Ben Enoch olivat vakiintuneet toisen temppelin aikana messiaanisiksi titteleiksi joita käytettiin messiaan rinnakkaisnimenä."

        Tuo on puppua.

        Kokeile jotakin toisia sieniä, joilla ei ole tällaisia sinulle hallusinaatioita aiheuttavia sivuvaikutuksia.

        Miksi pilkkaat Jeesukseen kristukseen herranaan ja vapahtajanaan uskovia henkilöitä?

        Miksi olet ylimielinen?

      • armonjumala

        1) Aiheesta "Tämä sukupolvi ei katoa":
        Raamattu puhuu meille ns. "Viimeisestä sukupolvesta" = Hebr. "door acharon"
        Kreik "genea" = "sukupolvi"... Ei "genos" = laji,suku,kansa
        vaan ns. "kriisin sukupolvi","ahdistuksen aika"...
        Eli Raamattu puhuu meille "suuresta luopumuksesta" ja ennusmerkeistä ja sitten jonkinlaisesta avaruudellisista tapahtumista ("taivaitten voimat järkkyvät") mitkä tapahtuvat tavallaan tämän yhden sukupolven "genea" aikana...
        Vrt. 102:18 / Matt 24:34 / Mark 13:30 / Luuk 21:32
        Psalmi 102:18 ! "dor acharon" "last generation" = Viimeinen sukupolvi !

        2)Jeesus Jumalan Poika:
        Matteuksen ei ollut tarkoituskaan esittää biologista suku­luetteloa vaan laillisten vallan­perijöiden sarja, jonka mukaan Jeesus oli Juudan kuninkaiden laillinen juridinen perillinen.

        Luukkaan evankeliumissa luetellaan Marian esi­vanhemmat ja että Eeli oli Marian isä !
        Luukkaan evankeliumin suku­luettelo alkaa nykyisessä suomennoksessa: "Hän oli – niin luultiin – Joosefin poika -
        Huom siis: Luuk 3:22 " niinkuin luultiin," !
        Ja näin siis Jeesus periytyy lihan puolesta Daavidista.

        Juutalainen perimätieto ei mainitse naisia "sattuneista syistä" ja tämä Joosef Eelin ("Marian isän") poikana liittyy jollain tavoin muistaakseni myös perintölakiin.

      • unitaari
        Exap kirjoitti:

        Kovasti todistelet ihmisen poikaa eenokin kirjasta, mutta pistäpä browserisi tutkailemaan hieman koska se on kirjoitettu.

        ... Paaaaaaaaaaaaaaaaljon Jeesuksen jälkeen...

        Milloin Danielin kirjan jakeet 7:13-14 on kirjoitettu? Niissä ennustetaan Ihmisen Pojan tulevan isän Jumalan tykö ja tämä antaa hänelle iankaikkisen kuninkuuden valtakunnassaan. Tämä sopii taas vallan mainiosti yhteen uuden liiton kirjoitusten kanssa, mutta se ei sovi lainkaan yhteen ateististen liberaaliteologien näkemysten ja maailmankuvan kanssa.

        Daniel:
        7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
        7:14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

        Vertaa tuota ennustusta Heprealaiskirjeen yhdeksännen luvun sanomaan. Toki voidaan ajatella niin, että Heprealaiskirjeen kirjoittaja ja kaikki muut Uuden testamentin kirjoittajat ovat tarkoituksella sovittaneet profeettojen sanoja Jeesukseen, mutta on se silti ihmeellistä, miten joku on voinut ennustaa herran kärsimyksen ristillä niinkin tarkasti kuin se on profeettojen kautta tehty.

        https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/03/17/raamatun-toteutuneita-profetioita/

        Tuolla on vain osa niistä profetioista, jotka ovat toteutuneet Jeesuksen elämässä, kärsimyksessä ja kuolemassa. Onko nyt tulkittava niin, että nuo profetiat on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen? Vai miten ne ovat selitettävissä?

        2.Pietarin kirje:
        1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
        1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

        Olen vahvasti sitä mieltä, että Raamatussa on Jumalan hengen vaikuttamia kirjoituksia, joista profetiat ovat todennettavissa joko todella tapahtuneiksi asioiksi (Israrelin paluu omaan maahansa) tai sitten ainakin väitetään niiden toteutuneen (Jeesuksen elämä, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus).

        Jos näitä Jeesukseen liitettyjä profetioita ei tunnusteta toteutuneeksi hänen persoonassaan, niin sitten profeetat ovat kirjoittaneet omiaan eikä Jumala ole heille puhunut. Joku myöhemmin elänyt ihminen on vain päättänyt valehdella, että ne profetiat ovat toteutuneet, vaikka ne eivät olekaan toteutuneet.

        No, minä uskon, että ovat toteutuneet ja todistaahan sen minulle myös pyhä henki, jonka sain syntien anteeksisaamisen jälkeen. On muuten merkillinen rauha sydämessä sen jälkeen...

      • unitaari
        Exap kirjoitti:

        "Kuten olet varmaan huomannut niin evankeliumiteksteissä esiintyy kaksi sukuluetteloa ja toinen on Jeesuksen juridisen huoltajan Joosefin sukuluettelo ja toinen on Marian sukuluettelo ja Jeesus on lihallisesti Marian puolelta "Daavidin poika" mutta ei Joosefin. Molemmat sukuluettelot kyllä päätyvät Daavidiin. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä tämä kuitenkin myös osoittaa Jeesuksen "Ihmisen Pojan" Jumaluutta."

        HÖPÖHÖPÖ !!!

        Luepa nyt itse uudelleen nuo sukuluettelot. See and weep:

        Luuk 2:
        "23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, JA OLI, NIINKUIN LUULTIIN, JOOSEFIN POIKA, JOOSEF OLI EELIN POIKA.
        24 Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,"

        Matt 1:
        "15 Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
        16 JAAKOBILLE SYNTYI JOOSEF, MARIAN MIES, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

        Nuo ovat molemmat 100% JOOSEFIN sukuluetteloita. Ja kuten varmasti huomaat, siinä Joosefilla on KAKSI ERILAISTA SUKULUETTELOA.

        Vähintään toinen näistä on VÄÄRÄ, HUIJAUSTA, KEKSITTY, tms.

        Kumpikaan ei ole Marian sukuluettelo, eikä siis Marialle ole esitetty sukuluetteloa joka johtaisi Marian Daavidiin.

        Noista kahdesta eri sukuluettelosta on tulkintaa esimerkiksi Novumissa. Luepa sieltä, jos kiinnostaa vai eikö kiinnosta? Senhän ovat kirjoittaneet tunnustavat kristityt uskovaiset, jotka pitävät Jeesusta herranaan ja vapahtajanaan. Miten he voisivat olla arvostettuja ja arvossa pidettyjä asiantuntijoita?

        On kieltämättä vaikea sovittaa noita sukuluetteloita yhteen. Toinen selitys on tuo Marian sukuluettelo Luukkaassa ja Joosefin Matteuksessa, toinen on jotakin muuta liittyen israelilaisten tapaan naida veljeltään lapsettomaksi jäänyt leski ja tehdä poika hänen nimelleen, joka jatkaa isänsä sukua ja säilyttää hänen nimensä kansan keskuudessa.

        Oliko Daavid Saulin biologinen poika? (1Sam 26:17) Vai oliko Saul Daavidin appi, mutta Daavidia sanottiin Saulin pojaksi, koska Israelissa oli sellainen tapa? Mitä luulet? Jos oli sellainen tapa, niin eikö silloin Jeesusta voida sanoa Marian isän pojaksi saman tavan mukaan? Miten luet?

        Luukkaan evankeliumi:
        3:21 Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
        3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt."
        3:23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

        Jos Israelissa oli tapana kutsua apen tyttären miestä hänen pojakseen, niin silloin Luukas voi kertoa Marian sukulinjan sen sijaan, että kertoisi Joosefin sukulinjan. Tämä sopii yhteen sen oletuksen kanssa, että Matteus todistaa Jeesuksen olevan isänsä Joosefin kautta kelvollinen perimään Israelin kuninkuuden, kun taas Luukas todistaa Jeesuksen olevan "vaimon siemen" ja ihmissuvun edustaja.

        Tätä tulkintaa voidaan käyttää Jeesuksen jumalallisen alkuperän todisteena, mutta toki se jättää sijaa kysymyksille. Olen itse kallistunut sen tulkinnan puolelle, että Joosef oli Jeesuksen biologinen isä, mutta en pidä täysin mahdottomana neitseestä syntymistäkään. Silloin nuo sukuluettelot voisivat olla osa alkuperäisiä evankeliumeja, mutta voivat ne olla myös myöhempiä lisäyksiä niin kuin Exap sanoi. Varma en uskaltaisi tästä asiasta olla siihen tarkemmin perehdyttyäni tuon seuraavan linkin takana olevan artikkelin kautta.

        http://www.inri.fi/raamattu/Jeesuksen_sukupuu.pdf

      • JerusaleminArgumentti
        Exap kirjoitti:

        "Synoptisten evankeliumien ensimmäiset versiot on kirjoitettu tieteellisen Raamatun tutkimuksen mukaan vuosien 50 ja 63 välillä. "

        Tuo aikahaarukka mätsää lähinnä Markuksen evankeliumiin. Matt ja Luuk osuvat tutkijoiden mukaan sinne vuosien 70-85 väliin.

        "Jeesus ei sanonut samoja asioita välttämättä vain yhden kerran elämässään vaan toisti niitä opetuslapsilleen kerta toisensa jälkeen, niin että ne iskostuivat heidän mieliinsä. "

        Tämä on sitä jargonia jota kuulee tämän tästä. Kerropa, montako kertaa Jeesus piti Johanneksen jäähyväispuheensa tai asetti ehtoollissanat, tai montako kertaa Jeesus kuoli ristillä sanoen samat asiat uudelleen ja uudelleen ???

        Tai montako vuorisaarnaa tuli pidettyä ? Montako Jairuksen tytärtä herätettiin kuolleista ? Montako kertaa Lasarus herätettiin ?

        On täysin soopaa, että evankeliumien tekstit olisivat syntyneet "luotettavammin", koska niitä toistettiin.

        Markuksen evankeliumissa Jeesus kertoo öljyvuorella luvussa 13 Jerusalemin tuhosta joka tapahtui vuonna 70, joten tuota tekstiä ei ole voitu kirjoittaa sitä ennen ja laittaa näitä sanoja Jeesuksen suuhun. Markuksen evankeliumia ei siis ole voitu kirjoittaa aikahaarukalla 50 -63 vaan ennemminkin vuosien 70-85 välillä. Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu noin parikymmentä vuotta Markuksen jälkeen ja Luukkaan evankeliumi noin parikymmentävuotta Matteuksen jälkeen. Apostolien teot on kirjoitettu noin 20-50 luukkaan evankeliumin jälkeen. Tullaan siis jo ainakin vuoteen 150.

      • MarianVanhemmat
        armonjumala kirjoitti:

        1) Aiheesta "Tämä sukupolvi ei katoa":
        Raamattu puhuu meille ns. "Viimeisestä sukupolvesta" = Hebr. "door acharon"
        Kreik "genea" = "sukupolvi"... Ei "genos" = laji,suku,kansa
        vaan ns. "kriisin sukupolvi","ahdistuksen aika"...
        Eli Raamattu puhuu meille "suuresta luopumuksesta" ja ennusmerkeistä ja sitten jonkinlaisesta avaruudellisista tapahtumista ("taivaitten voimat järkkyvät") mitkä tapahtuvat tavallaan tämän yhden sukupolven "genea" aikana...
        Vrt. 102:18 / Matt 24:34 / Mark 13:30 / Luuk 21:32
        Psalmi 102:18 ! "dor acharon" "last generation" = Viimeinen sukupolvi !

        2)Jeesus Jumalan Poika:
        Matteuksen ei ollut tarkoituskaan esittää biologista suku­luetteloa vaan laillisten vallan­perijöiden sarja, jonka mukaan Jeesus oli Juudan kuninkaiden laillinen juridinen perillinen.

        Luukkaan evankeliumissa luetellaan Marian esi­vanhemmat ja että Eeli oli Marian isä !
        Luukkaan evankeliumin suku­luettelo alkaa nykyisessä suomennoksessa: "Hän oli – niin luultiin – Joosefin poika -
        Huom siis: Luuk 3:22 " niinkuin luultiin," !
        Ja näin siis Jeesus periytyy lihan puolesta Daavidista.

        Juutalainen perimätieto ei mainitse naisia "sattuneista syistä" ja tämä Joosef Eelin ("Marian isän") poikana liittyy jollain tavoin muistaakseni myös perintölakiin.

        Marian venhemmiksi mainitaan muissa lähteissä Anna ja Joakim. Annalla taas oli sisko nimeltä Sobe, molemmat Leeviläisiä. Elisabet oli Soben ja tämän miehen tytär, sekä pappi Sakariaan vaimo.

      • MarianPerhe
        unitaari kirjoitti:

        Noista kahdesta eri sukuluettelosta on tulkintaa esimerkiksi Novumissa. Luepa sieltä, jos kiinnostaa vai eikö kiinnosta? Senhän ovat kirjoittaneet tunnustavat kristityt uskovaiset, jotka pitävät Jeesusta herranaan ja vapahtajanaan. Miten he voisivat olla arvostettuja ja arvossa pidettyjä asiantuntijoita?

        On kieltämättä vaikea sovittaa noita sukuluetteloita yhteen. Toinen selitys on tuo Marian sukuluettelo Luukkaassa ja Joosefin Matteuksessa, toinen on jotakin muuta liittyen israelilaisten tapaan naida veljeltään lapsettomaksi jäänyt leski ja tehdä poika hänen nimelleen, joka jatkaa isänsä sukua ja säilyttää hänen nimensä kansan keskuudessa.

        Oliko Daavid Saulin biologinen poika? (1Sam 26:17) Vai oliko Saul Daavidin appi, mutta Daavidia sanottiin Saulin pojaksi, koska Israelissa oli sellainen tapa? Mitä luulet? Jos oli sellainen tapa, niin eikö silloin Jeesusta voida sanoa Marian isän pojaksi saman tavan mukaan? Miten luet?

        Luukkaan evankeliumi:
        3:21 Kun siis kaikkea kansaa kastettiin ja myöskin Jeesus oli saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että taivas aukeni
        3:22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt."
        3:23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

        Jos Israelissa oli tapana kutsua apen tyttären miestä hänen pojakseen, niin silloin Luukas voi kertoa Marian sukulinjan sen sijaan, että kertoisi Joosefin sukulinjan. Tämä sopii yhteen sen oletuksen kanssa, että Matteus todistaa Jeesuksen olevan isänsä Joosefin kautta kelvollinen perimään Israelin kuninkuuden, kun taas Luukas todistaa Jeesuksen olevan "vaimon siemen" ja ihmissuvun edustaja.

        Tätä tulkintaa voidaan käyttää Jeesuksen jumalallisen alkuperän todisteena, mutta toki se jättää sijaa kysymyksille. Olen itse kallistunut sen tulkinnan puolelle, että Joosef oli Jeesuksen biologinen isä, mutta en pidä täysin mahdottomana neitseestä syntymistäkään. Silloin nuo sukuluettelot voisivat olla osa alkuperäisiä evankeliumeja, mutta voivat ne olla myös myöhempiä lisäyksiä niin kuin Exap sanoi. Varma en uskaltaisi tästä asiasta olla siihen tarkemmin perehdyttyäni tuon seuraavan linkin takana olevan artikkelin kautta.

        http://www.inri.fi/raamattu/Jeesuksen_sukupuu.pdf

        Bethlehemissä eli kolme siskosta, Matthan -nimisen papin ja tämän vaimon Marian tyttäriä, Kleopatran ja Sosipatruksen hallintokauden alla, Ennen Herodeksen sen Antipatroksen pojan valtaa. Heistä vanhin oli nimeltään Maria, keskimmäinen oli Sobe ja nuorin Anna. Vanhin meni naimisiin Bethlehemissä ja sai tyttären nimeltä Salomen, josta tuli kätilö. Sobe se keskimmäinen, meni kanssa naimisiin Bethlehemissä ja oli Elisabetin äiti. Nuori siskoista, Amna, meni naimisiin Galileassa (Joakimin kanssa) ja synnytti Marian, sen Kristuksen äidin.

        (A Rational Illustration of the Book of Common Prayer, 1794, p. 63.)

        Joidenkin tulkintojen mukaan Joakim olisi Elin serkku tai pikkuserkku. Eliä taas Pidetään useammin Joosefin isänä.

      • unitaari
        JerusaleminArgumentti kirjoitti:

        Markuksen evankeliumissa Jeesus kertoo öljyvuorella luvussa 13 Jerusalemin tuhosta joka tapahtui vuonna 70, joten tuota tekstiä ei ole voitu kirjoittaa sitä ennen ja laittaa näitä sanoja Jeesuksen suuhun. Markuksen evankeliumia ei siis ole voitu kirjoittaa aikahaarukalla 50 -63 vaan ennemminkin vuosien 70-85 välillä. Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu noin parikymmentä vuotta Markuksen jälkeen ja Luukkaan evankeliumi noin parikymmentävuotta Matteuksen jälkeen. Apostolien teot on kirjoitettu noin 20-50 luukkaan evankeliumin jälkeen. Tullaan siis jo ainakin vuoteen 150.

        Kiitos tästä viestistäsi! Toit esille rehellisesti sen, minkä vuoksi ateistiset liberaaliteologit eivät voi ajoittaa evankeliumien tekstejä ennen vuotta 70, koska Jerusalemin temppeli häväistiin silloin ja evankeliumien mukaan Jeesus oli ennustanut siitä. Niinpä ainoa syy ajoittaa nuo evankeliumit vuoden 70 jälkeiseen aikaan on se, että tutkija ei usko jonkun ihmisen pystyneen ennustamaan tulevia tapahtumia niin tarkasti kuin Jeesus teki. Rehellistä ja paljastavaa siis. Kiitos tästä koko sydämestäni!

        Niin, ei ole mitään luotettavia ja yksiselitteisiä tieteellisiä todisteita sen puolesta, että kaikki evankeliumit olisi kirjoitettu vuoden 70 tai 73 jälkeen, jolloin ensimmäinen juutalaissota päättyi ja Jerusalemin temppeli oli häväisty. On siten harhaanjohtavaa puhua "tieteellisestä Raamatun tutkimuksesta", kun ajoitukset perustuvat sellaiseen ennakko-oletukseen, että Raamatun kirjoittajat eivät ole voineet nähdä tulevaisuuteen ja ennustaa siitä Jumalan pyhän hengen vaikutuksesta. Tässä onkin hyvä koetinkivi jokaiselle "tutkijalle" ja lukijalle, mitä he totena pitävät ja mitä eivät pidä totena.

        https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/03/17/raamatun-toteutuneita-profetioita/

        Ateistin mielestä tuskin yksikään Vanhan testamentin profetia on toteutunut Jeesuksen persoonassa ja elämässä. Kovin moni ateisti ei pidä Jeesusta edes historiallisena henkilönä. Ja jos ateistien lähtöoletus on totta, että Raamatun kirjoittajat eivät ole voineet tietää tai ennustaa tulevia tapahtumia, niin silloin nuo linkin takana mainitut profetiat on kirjoitettu vasta Jeesuksen ja apostolien ajan jälkeen tai sitten on valehdeltu Jeesuksen toteuttaneen ne profetiat. Jälkimmäinen on mahdollisesti ateistin valitsema tulkinta, sillä tuskinpa kovin moni ateisti väittää Vanhaa testamenttia Jeesuksen ja apostolien ajan jälkeen kirjoitetetuksi?

      • VastaArgumentti
        unitaari kirjoitti:

        Kiitos tästä viestistäsi! Toit esille rehellisesti sen, minkä vuoksi ateistiset liberaaliteologit eivät voi ajoittaa evankeliumien tekstejä ennen vuotta 70, koska Jerusalemin temppeli häväistiin silloin ja evankeliumien mukaan Jeesus oli ennustanut siitä. Niinpä ainoa syy ajoittaa nuo evankeliumit vuoden 70 jälkeiseen aikaan on se, että tutkija ei usko jonkun ihmisen pystyneen ennustamaan tulevia tapahtumia niin tarkasti kuin Jeesus teki. Rehellistä ja paljastavaa siis. Kiitos tästä koko sydämestäni!

        Niin, ei ole mitään luotettavia ja yksiselitteisiä tieteellisiä todisteita sen puolesta, että kaikki evankeliumit olisi kirjoitettu vuoden 70 tai 73 jälkeen, jolloin ensimmäinen juutalaissota päättyi ja Jerusalemin temppeli oli häväisty. On siten harhaanjohtavaa puhua "tieteellisestä Raamatun tutkimuksesta", kun ajoitukset perustuvat sellaiseen ennakko-oletukseen, että Raamatun kirjoittajat eivät ole voineet nähdä tulevaisuuteen ja ennustaa siitä Jumalan pyhän hengen vaikutuksesta. Tässä onkin hyvä koetinkivi jokaiselle "tutkijalle" ja lukijalle, mitä he totena pitävät ja mitä eivät pidä totena.

        https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/03/17/raamatun-toteutuneita-profetioita/

        Ateistin mielestä tuskin yksikään Vanhan testamentin profetia on toteutunut Jeesuksen persoonassa ja elämässä. Kovin moni ateisti ei pidä Jeesusta edes historiallisena henkilönä. Ja jos ateistien lähtöoletus on totta, että Raamatun kirjoittajat eivät ole voineet tietää tai ennustaa tulevia tapahtumia, niin silloin nuo linkin takana mainitut profetiat on kirjoitettu vasta Jeesuksen ja apostolien ajan jälkeen tai sitten on valehdeltu Jeesuksen toteuttaneen ne profetiat. Jälkimmäinen on mahdollisesti ateistin valitsema tulkinta, sillä tuskinpa kovin moni ateisti väittää Vanhaa testamenttia Jeesuksen ja apostolien ajan jälkeen kirjoitetetuksi?

        Noihan se asia on, on ollut siitä asti kun se esitettiin joskus 1800-luvulla olevan näin ettei kukaan voi ennustaa tulevaisuutta. Kuitenkin minusta Jeesuksen puhe on kommentaari Danielin kirjaan, eikä suinkaan ennustus tulevaisuudesta. Oli puhdasta sattumaa että noin nelkyt vuotta myöhemmin Jerusalem hävitettiin. Pääasiassa oivallukseni ignoorataan ja lauseeni menevät kuiroille korville, koska Jerusalemin argumenttia pidetään varmana tosiasiana - siis vähän samaan tapaan kuin että kaksilähde teoria on ainoa ratkaisu synoptiseen ongelmaan. Itse olen enemmänkin monilähde teprian ja Wilkenin hypoteesin* kannattajia. On myös esitetty että Markuksen ja Luukkaan evankeliumit olisivat riippuvaisia Josephuksen teoksista,joista ensimmäiset valmistuivat 90-luvulla, mutta tämä on kyseenalaista eikä nykyään enää saavuta kannatusta. Mutta jokainen tehköön omat johtopäätöksensä, sitä varten on aivot.

        *Wilkenin hypoteesin mukaan ensin luotiin Markus jota Luukas käytti lähteenä, Matteus taas hyödynsi sekä Markusta että Luukasta. Tälle on olemassa näyttöä, esim Joonaan merkki mainitaan kahdesti Matteuksessa vaikka Markuksessa ja Luukkaassa vain kerra.

      • armonjumala
        armonjumala kirjoitti:

        1) Aiheesta "Tämä sukupolvi ei katoa":
        Raamattu puhuu meille ns. "Viimeisestä sukupolvesta" = Hebr. "door acharon"
        Kreik "genea" = "sukupolvi"... Ei "genos" = laji,suku,kansa
        vaan ns. "kriisin sukupolvi","ahdistuksen aika"...
        Eli Raamattu puhuu meille "suuresta luopumuksesta" ja ennusmerkeistä ja sitten jonkinlaisesta avaruudellisista tapahtumista ("taivaitten voimat järkkyvät") mitkä tapahtuvat tavallaan tämän yhden sukupolven "genea" aikana...
        Vrt. 102:18 / Matt 24:34 / Mark 13:30 / Luuk 21:32
        Psalmi 102:18 ! "dor acharon" "last generation" = Viimeinen sukupolvi !

        2)Jeesus Jumalan Poika:
        Matteuksen ei ollut tarkoituskaan esittää biologista suku­luetteloa vaan laillisten vallan­perijöiden sarja, jonka mukaan Jeesus oli Juudan kuninkaiden laillinen juridinen perillinen.

        Luukkaan evankeliumissa luetellaan Marian esi­vanhemmat ja että Eeli oli Marian isä !
        Luukkaan evankeliumin suku­luettelo alkaa nykyisessä suomennoksessa: "Hän oli – niin luultiin – Joosefin poika -
        Huom siis: Luuk 3:22 " niinkuin luultiin," !
        Ja näin siis Jeesus periytyy lihan puolesta Daavidista.

        Juutalainen perimätieto ei mainitse naisia "sattuneista syistä" ja tämä Joosef Eelin ("Marian isän") poikana liittyy jollain tavoin muistaakseni myös perintölakiin.

        Ja tässä vähän koomisestikin Jeesus 12 vuotiaana kertoo ihmisille Jumalallisen alkuperänsä ja kuka on hänen Isänsä;

        Luuk 2:46 Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet pyhäköstä, jossa hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen heiltä.
        2:47 Ja kaikki, jotka häntä kuulivat, ihmettelivät hänen ymmärrystänsä ja vastauksiansa.
        2:48 Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
        2:49 Niin hän sanoi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?"

        "sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua
        Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?"

      • armonjumala
        armonjumala kirjoitti:

        Ja tässä vähän koomisestikin Jeesus 12 vuotiaana kertoo ihmisille Jumalallisen alkuperänsä ja kuka on hänen Isänsä;

        Luuk 2:46 Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet pyhäköstä, jossa hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen heiltä.
        2:47 Ja kaikki, jotka häntä kuulivat, ihmettelivät hänen ymmärrystänsä ja vastauksiansa.
        2:48 Ja hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi hänelle: "Poikani, miksi meille näin teit? Katso, sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua."
        2:49 Niin hän sanoi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?"

        "sinun isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua
        Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?"

        Ja huomatkaamme yksityiskohta, että pyhäkössä yleensä opettaja on keskellä ja oppilaat ympärillä mutta nyt 12-vuotias keskellä ja opettajat ympärillä hämmästelemässä.

      • Exap
        unitaari kirjoitti:

        Miksi pilkkaat Jeesukseen kristukseen herranaan ja vapahtajanaan uskovia henkilöitä?

        Miksi olet ylimielinen?

        En pilkkaa ketään uskonsa vuoksi, mutta tuonkaltaisen puhtaan huuhaan esittäminen muka-tosiasiana on kertakaikkiaan törkeää.

        Toivon siis, että se johtui huonoista sienistä, eikä siitä että kirjoittaja haluaa johtaa ihmisiä tahallaan harhaan.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        1) Aiheesta "Tämä sukupolvi ei katoa":
        Raamattu puhuu meille ns. "Viimeisestä sukupolvesta" = Hebr. "door acharon"
        Kreik "genea" = "sukupolvi"... Ei "genos" = laji,suku,kansa
        vaan ns. "kriisin sukupolvi","ahdistuksen aika"...
        Eli Raamattu puhuu meille "suuresta luopumuksesta" ja ennusmerkeistä ja sitten jonkinlaisesta avaruudellisista tapahtumista ("taivaitten voimat järkkyvät") mitkä tapahtuvat tavallaan tämän yhden sukupolven "genea" aikana...
        Vrt. 102:18 / Matt 24:34 / Mark 13:30 / Luuk 21:32
        Psalmi 102:18 ! "dor acharon" "last generation" = Viimeinen sukupolvi !

        2)Jeesus Jumalan Poika:
        Matteuksen ei ollut tarkoituskaan esittää biologista suku­luetteloa vaan laillisten vallan­perijöiden sarja, jonka mukaan Jeesus oli Juudan kuninkaiden laillinen juridinen perillinen.

        Luukkaan evankeliumissa luetellaan Marian esi­vanhemmat ja että Eeli oli Marian isä !
        Luukkaan evankeliumin suku­luettelo alkaa nykyisessä suomennoksessa: "Hän oli – niin luultiin – Joosefin poika -
        Huom siis: Luuk 3:22 " niinkuin luultiin," !
        Ja näin siis Jeesus periytyy lihan puolesta Daavidista.

        Juutalainen perimätieto ei mainitse naisia "sattuneista syistä" ja tämä Joosef Eelin ("Marian isän") poikana liittyy jollain tavoin muistaakseni myös perintölakiin.

        "Luukkaan evankeliumissa luetellaan Marian esi­vanhemmat ja että Eeli oli Marian isä !
        Luukkaan evankeliumin suku­luettelo alkaa nykyisessä suomennoksessa: "Hän oli – niin luultiin – Joosefin poika -
        Huom siis: Luuk 3:22 " niinkuin luultiin," !
        Ja näin siis Jeesus periytyy lihan puolesta Daavidista."

        Tuo Luukaksen ilmaisu kyllä sitten antaa lopullisen niitin väitteille, että Jeesus olisi syntynyt neitseellisesti.

        Jos joku uskoo Luukaksen sukuluetteloon, hänen on siis pidettävä roskana neitseellisen syntymän väitteet.

      • Exap
        unitaari kirjoitti:

        Milloin Danielin kirjan jakeet 7:13-14 on kirjoitettu? Niissä ennustetaan Ihmisen Pojan tulevan isän Jumalan tykö ja tämä antaa hänelle iankaikkisen kuninkuuden valtakunnassaan. Tämä sopii taas vallan mainiosti yhteen uuden liiton kirjoitusten kanssa, mutta se ei sovi lainkaan yhteen ateististen liberaaliteologien näkemysten ja maailmankuvan kanssa.

        Daniel:
        7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
        7:14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

        Vertaa tuota ennustusta Heprealaiskirjeen yhdeksännen luvun sanomaan. Toki voidaan ajatella niin, että Heprealaiskirjeen kirjoittaja ja kaikki muut Uuden testamentin kirjoittajat ovat tarkoituksella sovittaneet profeettojen sanoja Jeesukseen, mutta on se silti ihmeellistä, miten joku on voinut ennustaa herran kärsimyksen ristillä niinkin tarkasti kuin se on profeettojen kautta tehty.

        https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/03/17/raamatun-toteutuneita-profetioita/

        Tuolla on vain osa niistä profetioista, jotka ovat toteutuneet Jeesuksen elämässä, kärsimyksessä ja kuolemassa. Onko nyt tulkittava niin, että nuo profetiat on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen? Vai miten ne ovat selitettävissä?

        2.Pietarin kirje:
        1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
        1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

        Olen vahvasti sitä mieltä, että Raamatussa on Jumalan hengen vaikuttamia kirjoituksia, joista profetiat ovat todennettavissa joko todella tapahtuneiksi asioiksi (Israrelin paluu omaan maahansa) tai sitten ainakin väitetään niiden toteutuneen (Jeesuksen elämä, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus).

        Jos näitä Jeesukseen liitettyjä profetioita ei tunnusteta toteutuneeksi hänen persoonassaan, niin sitten profeetat ovat kirjoittaneet omiaan eikä Jumala ole heille puhunut. Joku myöhemmin elänyt ihminen on vain päättänyt valehdella, että ne profetiat ovat toteutuneet, vaikka ne eivät olekaan toteutuneet.

        No, minä uskon, että ovat toteutuneet ja todistaahan sen minulle myös pyhä henki, jonka sain syntien anteeksisaamisen jälkeen. On muuten merkillinen rauha sydämessä sen jälkeen...

        "Milloin Danielin kirjan jakeet 7:13-14 on kirjoitettu?"

        Kuka tietää.

        Parhaat veikkaukset ovat siinä 200-164eKr. Daniel-nimistä profeettaahan ei pakkosiirtolaisuudesta kertova kirjallisuus vahvista. Toisaalta Dan kirjan muu kerronta osoittaa selkeästi, että se on kirjoitetty lopulliseen muotoonsa makkabealaisaikana.

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        "Luukkaan evankeliumissa luetellaan Marian esi­vanhemmat ja että Eeli oli Marian isä !
        Luukkaan evankeliumin suku­luettelo alkaa nykyisessä suomennoksessa: "Hän oli – niin luultiin – Joosefin poika -
        Huom siis: Luuk 3:22 " niinkuin luultiin," !
        Ja näin siis Jeesus periytyy lihan puolesta Daavidista."

        Tuo Luukaksen ilmaisu kyllä sitten antaa lopullisen niitin väitteille, että Jeesus olisi syntynyt neitseellisesti.

        Jos joku uskoo Luukaksen sukuluetteloon, hänen on siis pidettävä roskana neitseellisen syntymän väitteet.

        En ymmärrä mitä tarkoitat sillä että Luukas eliminoisi neitseestä syntymän?

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        Ja huomatkaamme yksityiskohta, että pyhäkössä yleensä opettaja on keskellä ja oppilaat ympärillä mutta nyt 12-vuotias keskellä ja opettajat ympärillä hämmästelemässä.

        "Ja huomatkaamme yksityiskohta, että pyhäkössä yleensä opettaja on keskellä ja oppilaat ympärillä mutta nyt 12-vuotias keskellä ja opettajat ympärillä hämmästelemässä."

        Tämä on vain yksi monista perimätietokertomuksista. Mark ei monia tällaisia asioita tiennyt lainkaan, sitten Luuk ja Matt saivat "lisävaloa" ja kirjoittivat paljon asioita joita ei Mark aikana tunnettu. Jeesuksen syntymä oli näistä vain yksi yksi yksityiskohta.

        Sitten tulo joskus 90-luvulla Johanneksen aika, ja Joh kertomuksessa tulee taas vastaan ihan uusia perspåektiivejä, joita ei Mark, Luuk tai Matt tuntenut ollenkaan - ja itse asiassa, synoptiset kirjoittivat asioista aivan toisin kuin Joh.

        Jerusalemin tuho ja sen ennustaminen on pikkuperunoita arvioitaessa evankeliumien kirjoitusvuosia. Eihän meillä ole noiden kirjoittamisen jälkeen edes juurikaan aineistoa, jolla osoitettaisiin että monet kirjoitusten osat olivat alkuperäisiä, eikä lisättyjä.

        Oleellisempaa on kristillisen opin kehitys. Jeesuksen oppi ei ole lainkaan sama kuin Paavalin oppi, eikä Johanneksen evankeliumin oppi taas ollut Paavalin tiedossa. Siitä sitten repimään aikajanaa...

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        "Ja huomatkaamme yksityiskohta, että pyhäkössä yleensä opettaja on keskellä ja oppilaat ympärillä mutta nyt 12-vuotias keskellä ja opettajat ympärillä hämmästelemässä."

        Tämä on vain yksi monista perimätietokertomuksista. Mark ei monia tällaisia asioita tiennyt lainkaan, sitten Luuk ja Matt saivat "lisävaloa" ja kirjoittivat paljon asioita joita ei Mark aikana tunnettu. Jeesuksen syntymä oli näistä vain yksi yksi yksityiskohta.

        Sitten tulo joskus 90-luvulla Johanneksen aika, ja Joh kertomuksessa tulee taas vastaan ihan uusia perspåektiivejä, joita ei Mark, Luuk tai Matt tuntenut ollenkaan - ja itse asiassa, synoptiset kirjoittivat asioista aivan toisin kuin Joh.

        Jerusalemin tuho ja sen ennustaminen on pikkuperunoita arvioitaessa evankeliumien kirjoitusvuosia. Eihän meillä ole noiden kirjoittamisen jälkeen edes juurikaan aineistoa, jolla osoitettaisiin että monet kirjoitusten osat olivat alkuperäisiä, eikä lisättyjä.

        Oleellisempaa on kristillisen opin kehitys. Jeesuksen oppi ei ole lainkaan sama kuin Paavalin oppi, eikä Johanneksen evankeliumin oppi taas ollut Paavalin tiedossa. Siitä sitten repimään aikajanaa...

        << Jeesuksen oppi ei ole lainkaan sama kuin Paavalin oppi, <<<

        Aika omituista epäuskoisen sekavaa puhetta tämä. Varmaan Pietarikin komppasi vain Paavalia mutta ei Jeesusta.

        2 Piet 3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        En ymmärrä mitä tarkoitat sillä että Luukas eliminoisi neitseestä syntymän?

        Hän oli - niin luultiin - sitä sun tätä.
        Hän oli - niin luultiin - Daavidin jälkeläinen.

        Ja kun sitä oli sitten luultu viimeiset 50 vuotta - mukaanlukien Markukset ja Paavalit ja mitä muita noita hörhöjä olikaan ennen minua suurta Luukasta.. tai siis ihan ketä vaan, koska minua on luultu Luukkaaksi ihan ensimmäistä kertaa vasta 180-luvulla - niin minä ns. "Luukas" sitten tässä esitän jotakin josta ei kukaan ole ennen kuullutkaan: Jeesus syntyikin neitseestä.

        Eikä tämä ole jo aivan typeryyksien huippu ?

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        << Jeesuksen oppi ei ole lainkaan sama kuin Paavalin oppi, <<<

        Aika omituista epäuskoisen sekavaa puhetta tämä. Varmaan Pietarikin komppasi vain Paavalia mutta ei Jeesusta.

        2 Piet 3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
        3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

        Tuo esittämäsi kohta on vain yksi monista. Paavali toi aivan uuden opin, jota esitti kristillisyydeksi; opin, jota Jeesus ei saarnannut.

      • armonjumala

        Ei näistä Exap:n kommenteista voi kyllä enää sanoa kuin Huh huh ja Voi voi.

    • siun

      Vastasit kysymykseesi itse, Jeesus ei ollut vain joku profeetta vaan hän oli kyllä sitäkin mutta jälkimmäinen lauseessa on vastaus kysymykseesi

      Jatka vain lukemista

    • Totuus-esiin

      Saduissa satuolennot tekevät ihmeitä. Saduissa prinsessat muuttavat sammakot prinsseiksi jne.
      Tosielämässä sen sijaan lahkoon liittymällä menettää helposti mielenterveytensä ja rahansa.

      • mielenmalttia

        Jeesus tekee yhä ihmeitä,
        Mut Hän ei aina toimi niinku me ajatellaan.
        Hänelläkin on liikennevalot rukouksiin, ei, stop/ odota / mene,kyllä
        Ihmiset vaan luulee, et se on aina vihreä linja päällä.

        Ja kantsii, opetella kuulemaan ja erottamaan Jlan äänen, jotta voi häneltä saada
        Ohjeistusta, kenelle tai mihin laittaa varojaan. Viisautta

      • he-ma
        mielenmalttia kirjoitti:

        Jeesus tekee yhä ihmeitä,
        Mut Hän ei aina toimi niinku me ajatellaan.
        Hänelläkin on liikennevalot rukouksiin, ei, stop/ odota / mene,kyllä
        Ihmiset vaan luulee, et se on aina vihreä linja päällä.

        Ja kantsii, opetella kuulemaan ja erottamaan Jlan äänen, jotta voi häneltä saada
        Ohjeistusta, kenelle tai mihin laittaa varojaan. Viisautta

        Jos kuulee ns. jumalan äänen on syytä hakeutua terveydenhoidon ammattilaisen puheille, ennenkuin tuo ääni käskee esimerkiksi polttamaan lapsensa roviolla.

    • Yksi_usko

      Koska Jeshua on Jumala JHWH ja ainoastaan JHWH voi antaa syntejä anteeksi. Jeshua täytti kaikki kirjoitukset.

      • SyntienAnteeksiAnto

        Kävin kirkossa, ripittäydyin ja PAPPI antoi minulle synnit anteeksi.

    • Jumalan-armo-totuudessa

      Lakatkaa kikkailu Jeesuksen sanojen voimasta ihmiset vain paranevat.
      Noiden parantamis ihmeiden Kautta Isä Jumala antoi sinun syntisi anteeksi ja paransi sairautesi.

      Ap.t. 14:3 Niin he oleskelivat siellä kauan aikaa ja puhuivat rohkeasti, luottaen Herraan, joka armonsa sanan todistukseksi antoi tapahtua tunnustekoja ja ihmeitä heidän kättensä kautta.

      Mark. 16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.

      Ap.t. 19:11 Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta,

      Hebr. 2:4 kun Jumala yhdessä heidän kanssaan todisti tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja moninaisilla väkevillä teoilla ja jakamalla Pyhää Henkeä tahtonsa mukaan?

      • Jeesus-ihmeet

        Miksi Jeesus teki ihmeitä ?
        Saadakseen kalastajien karvaista mulkkua anukseensa.
        Ihmemiehen persettä kaikki halusivat, jos vaikka ihmeet tarttuisivat. Tai sitten se oli vain kuppa, joka tarttui.

    • VapahtajaOletSinä

      Synti on osa uskomusta. Me aivan uskomattomat olemme samalla myös täysin synnittömiä. Emme kerjää nolosti anteeksiantoa emmekä ole kellekkään tilivelvollisia. Suosittelen.

    • IhmeetAntiikinMaailmassa

      Nykyaikaisen tieteellisen maailmankuvan omaava ihminen kysyy helposti, ovatko Raamatussa kerrotut ihmeet - esim. sairaiden parantamiset, kuolleista herättämiset ja veden päällä kävely - totta. Kysymykseen on hankala vastata yksiselitteisesti 'kyllä' tai 'ei'. Hedelmällisempää on pohtia, mikä merkitys ihmekertomuksilla on.

      Nykynäkökulmasta ihme määritellään yleensä luonnonlait ylittäväksi tapahtumaksi, jolla ei ole loogista ja järkeenkäyvää selitystä. Näkemys ei kuitenkaan vastaa antiikin ihmisen ajattelua, sillä tällä ei ollut samanlaista käsitystä luonnonlaeista. Hänelle ihme on pikemminkin Jumalan odottamatonta puuttumista tapahtumien kulkuun. Aikana, jolloin lääketiede oli kehittymätöntä ja luonnonilmiöiden syitä ei tunnettu, syytä etsittiin Jumalasta/jumalista. Kun nykyihminen pitää "luonnollisena" sitä, että vaikkapa antibiootti puree bakteeritulehdukseen, bakteereista tietämättömälle ja antibioottia tuntemattomalle antiikin ajan ihmiselle parantuminen oli ihme. Kun ilmiöiden syy - seuraus -suhteita ei tunnettu, "tarvittiin" ihmeitä enemmän kuin nykyään.

      Ihmeiden mahdollisuus kuului siis luonnollisena osana antiikin ihmisen maailmankuvaan. Hänelle olennainen kysymys ei ollut, tapahtuuko ihmeitä, vaan kuka ihmeitä teki. Monien "Jumalan miesten" toimintaan kuului myös ihmeitä, niin myös esimerkiksi Jeesuksen. On erittäin todennäköistä, että Jeesus sai mainetta nimenomaan ihmeiden tekijänä (esim. riivaajien karkottajana).

      Varhaiskristillisessä julistuksessa Jeesukseen liitetyt ihmeet palvelivat hänen seuraajiensa todistuksen uskottavuutta. Ihmekertomukset eivät niinkään korottaneet Jeesusta ylivertaiseksi ja ainutlaatuiseksi hahmoksi, vaan asettivat hänet samaan sarjaan muiden ihmeidentekijöiden kanssa (toki Jeesuksen seuraajien näkökulmasta ihmeidentekijöistä suurimmaksi). Ihmeet todistivat Jeesuksen seuraajille, että Jumalan poika oli myös henkivaltojen (demonien) ja luonnonilmiöiden herra.

      Ajatus ihmeiden mahdollisuudesta kuului Jeesuksen ja hänen aikalaistensa  maailmankuvaan. On kuitenkin vältettävä käsitystä tuon ajan ihmisistä läpeensä  herkkäuskoisina ja valmiina hyväksymään kaiken, mitä korviin kantautui. Ihmeiden  suhteen osattiin myös olla ajan omalla tavalla kriittisiä.

      Muutama esimerkki...

      Vespasianus: Eräs tunnetusti sokea Aleksandrialainen heittäytyi keisarin  [Vespasianuksen] jalkoihin ja vaikeroiden pyysi tätä hartaasti parantamaan  ruumiinvikansa. Hän teki näin sen neuvon mukaan, jonka oli saanut Serapis- jumalalta, jota tämä monin tavoin taikauskolle omistautunut kansa palvoo  enemmän kuin muita jumaluuksia. Hän anoi Vespasianukselta että tämä  suvaitsisi kostuttaa hänen poskensa ja silmänsä syljellään.
      (Tacitus, Hist. 4.81)

      Eleasar: Olen nähnyt maanmieheni Eleasarin – Vespasianuksen, tämän poikien,  tribuunien ja muiden sotilaiden läsnäollessa – vapauttavan ihmisiä  demonien vallasta. Menetelmä oli seuraavanlainen: Eleasar laittoi riivatun  miehen nenään sormuksen, jonka sinetin alla oli eräs Salomon määräämistä juurista. Kun mies sitten haistoi sen, veti Eleasar demonin ulos miehen  sieraimista. Samalla mies kaatui maahan ja Eleasar vannotti demonia enää  palaamasta mieheen. Hän mainitsi Salomon nimen ja resitoi tämän  valmistamia loitsuja.
      (Josefus, Ant. 8.46-48)

      Kertomukset ihmeidentekijöistä Jeesuksen ja Uuden testamentin aikana eivät lopultakaan  olleet kovin yleisiä. On paljon selostuksia profetioista, näyistä, merkeistä, enteistä,  enneunista, ja rukouksiin odotetuista vastauksia. Myös magiasta eli taikuudesta on usein  puhetta. Tärkeimmät ihmeidentekokertomukset Jeesuksen ja Uuden testamentin ajalta  kuitenkin ovat edellä lainatut kaksi.

      Juutalaisuus tunsi esimerkkeinä Vanhasta testamentista, siis menneestä ajasta, erityisesti  ihmeitä tehneet profeetat, Mooseksen, Elian ja Elisan. Mooseksen ihmeistä kuuluisampia  ovat Egyptille Faaraon itsepäisyydestä aiheutuneet vitsaukset (2. Moos. 7-12),  Kaislameren jakaminen (2. Moos. 14) sekä veden iskeminen kalliosta (2. Moos. 17.2-7).  Eliaa seuranneen Elisan ihmeistä mainittakoon (Uudessa testamentissa tarjoutuvien  vertailukohtien vuoksi) mm. sadan miehen ruokkiminen 20 leivällä (2. Kun. 4.42-44; vrt.  Mk. 6.30-44; 8.1-9) sekä Naamanin parantaminen spitaalista (2. Kun. 5.1-5.15; vrt. Mk.  1.40-44; Lk. 17.12-19). Sekä Elia että Elisa myös herättivät lapsen kuolleista (1. Kun.  17.19-22; 2. Kun. 4.32-35; vrt. Mk. 5.40-42; Lk. 7.12-15).

      Toinen keskeinen juutalaisuuden tuntema ihmeidentekijätraditio liittyy kuningas  Salomoon, joka oli aikoinaan eläneen kuningas Daavidin poika. Jeesuksen aikana  Salomon katsottiin olleen suuri eksorkisti ja parantaja. 1. - 3. -vuosisadalta jKr. peräisin oleva Salomon testamentti aivan pursuaa kertomuksia Salomon edesottamuksista  monenlaisten merkillisten demonien ja henkiolentojen kanssa.

      Jatkuu...

      • IhmeetAntiikinMaailmassa

        Tutkimuksen lähtökohtana on, ettei yliluonnollisen tai yliluonnollisten toimijoiden mahdollisuutta oteta lukuun. Historiaa (ja historian Jeesusta) pyritään kuvailemaan ilman, että sen ilmiöitä selitetään ihmeiden tai Jumalan avulla. Toisaalta koska asia siis on ratkaistu jo lähtökohtaisesti (a priori), on tutkimuksen pidättäydyttävä esittämästä siitä (ts. ihmeiden ja Jumalan todellisuudesta) johtopäätöksiä.

        Keskeistä tutkimuksen kannalta on kuitenkin huomioida se, että ajan maailmankuvaan  kuuluneina ihmeillä oli todellista ja merkittävää vaikutusta ihmisten ajatteluun ja  toimintaan. Ihmiset olivat saattaneet kokea jonkin ihmeen. He olivat saattaneet kuulla  tapahtuneista ihmeistä. He olivat myös varmasti oppineet ihmeistä auktoritatiivisista  kertomuksista (vrt. viittaukset Vanhaan testamenttiin edellä). Tämä kaikki oli  merkittävänä osana kontekstia, jossa itse kukin arvioi omaa olemassaoloaan ja ajatteli  elämäänsä eteenpäin. Näin ihmisten todellisuutta muokkaavina ja heidän  käyttäytymiseensä vaikuttavina, yliluonnollista maailmaa ja sen ilmiöitä on pidettävä  tekijöinä, jotka tutkimuksenkin on otettava vakavasti huomioon.

        Tutkimuksen varhaisemmat näkökannat ovat pitkälti nähtävissä pyrkimyksinä “pelastaa”  Jeesus oman aikansa primitiivisyydeltä: valistuneena henkilönä Jeesus toki ymmärsi,  ettei ihmeitä voi tapahtua. Nykytutkimus ei tee Jeesuksesta modernia rationalistia eikä pyri selittämään  ihmekertomuksia pois myöhempinä keksintöinä, vaan katsoo luontevimman selityksen  traditioon syvään ja laajasti juurtuneille ihmekertomuksille löytyvän siitä, että Jeesus  todella teki tekoja, joita sekä hän että hänen aikalaisensa pitivät ihmeinä. Tässä hän on  rinnastettavissa joihinkin muihin ajalta tunnettuihin toimijoihin, vaikka tietyiltä  piirteiltään erottuukin näistä (ks. alla). Olivatko kaikki tai ainakin jotkin Jeesuksen  teoista “todella” ihmeitä ei ole tutkimuksen ratkottavissa oleva kysymys.

        Jeesuksen kerrotaan tehneen paljon ja monenlaisia ihmeitä. Hän paitsi ajoi ulos pahoja  henkiä (eksorkismit) esim. Mk. 1.23-28; 3.11; 5.1-20; 7.24-30; 9.14-29; Mt. 12.22-23 / Lk. 11.14; Mt.  12.28 / Lk. 11.20; Mt. 9.32-33; Lk. 8.2 myös paransi sairaita  esim. Mk. 1.29-31; 1.40-45; 2.1-12; 3.1-6; 5.24-34; 7.31-37; 8.22-26; 10.46-52; Mt.  8.5-13: Lk. 13.10-17; 14.1-6; 17.11-19; 22.49-51; Jh. 5.1-9; 9.1-41 ja herätti kuolleita. Mk. 5.21-43; Mt. 11.5 / Lk. 7.22; Lk. 7.11-17; Jh. 11.1-45. Lisäksi tulevat monet nk. luonnonihmeet kuten myrskyn tyynnyttäminen (Mk. 4.35-41)  ja suuri kalansaalis (Lk. 5.1-11).

        On selvää, että ihmeillä oli tärkeä rooli Jeesuksen julistustoiminnassa. Pelastuksen  merkkeinä (esim. parantamiset, pahojen henkien ulosajamiset) ne vastasivat hänen  Jumalan valtakunta -julistustaan. Ne kertoivat myös itse julistajasta. Korostunut  ihmeiden tekeminen liitti Jeesuksen ihmeteoistaan tunnettuihin profeettoihin (vrt.  Mooses, Elia ja Elisa edellä).

        Messiasuskoon ihmeet viittasivat ainakin kahdella tavalla:

        - Mt. 11.2-6 / Lk. 7.19-22 sisältämä luettelo Jeesuksen ihmeteoista tunnettiin  varhaisjuutalaisuudessa Messiaan toimenkuvana esim. Qumran-fragmentti...
        ... sillä taivas ja maa kuuntelevat hänen Messiastaan. ... Sillä Herra huomioi  hurskaat ja hän kutsuu vanhurskaat nimeltä. Hänen henkensä on oleva  köyhien päällä ja hän uudistaa uskolliset voimassaan. Sillä hän kirkastaa  hurskaat ikuisen valtakunnan (kuninkuuden) valtaistuimella, hän, joka  vapauttaa vangit, antaa sokeille näön, suoristaa köyristyneet ... Ja Herra  tekee valtaisia ihmetekoja, joita ei ole ennen ollut, kuten hän sanoi, sillä hän  parantaa pahoin haavoittuneet, herättää kuolleet ja julistaa ilosanomaa  köyhille.
        (4Q521 2.1, 5-9, 11-12)

        - Jeesuksesta tietyissä tilanteissa käytetty puhuttelu “Daavidin poika” (Mk 10.47-48;  Mt. 9.27; 12.22-23; 15.22) osoittaa, että hänen korostunut ihmeidentekoaktiviteettinsa rinnastettiin kuningas Salomoon, jota Jeesuksen aikana  pidetttiin suurena eksorkistina ja parantajana. Salomo oli historiallisesti ollut  kuningas Daavidin poika. Uskonnollisessa mielessä kuitenkin myös Messiaan  ajateltiin olevan Daavidin poika.

        Tutkimuksessa ihmeet on myös nähty tärkeimpänä selityksenä Jeesuksen  kansanjoukoissa herättämälle suurelle kiinnostukselle. Laaja kiinnostus taas teki  Jeesuksesta vakavasti otettavan niiden juutalaisten vastuuhenkilöiden näkökulmasta,  jotka kantoivat huolta mm. roomalaisten toimista. Näin tuli mahdolliseksi kokea Jeesus  uhkana, josta oli päästävä eroon.

    • Historian-tutkija

      "Miksi Jeesus teki ihmeitä ?"

      Jeesus teki sadussa ihmeitä siksi, että hän halusi, että ihmiset häntä ihailisivat ja palvoisivat. Jeesus teki myös ihmeitä ja silmänkääntötemppuja siksi, että hän halusi tehdä vaikutuksen Magdalan Mariaan ja saada häneltä pesää. Työtön Jeesus loisi Marian luona, joka elätti, syötti ja naiskenteli Jeesusta

      • unitaari

        Olet harvinainen historian-tutkija ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä et ole ateisti tai agnostikko, koska vain ani harvat heistä kirjoittavat tuollaista muita ihmisiä loukkaavaa ja ala-arvoista tekstiä. Olet luultavasti fundamentalistinen kristitty, joka ainoastaan tekeytyi kristinuskon vastustajaksi ja valehteli saadakseen ateisteista ja agnostikoista huonon kuvan tällä foorumilla. Osuinko oikeaan?

        On todella harvinaista, että ateisti tai agnostikko kirjoittaisi tuollaista tai pilkkaisi Jumalaan ja Jeesukseen herranaan ja vapahtajanaan uskovia ihmisiä. Joku eriuskoinen voi sellaiseen syyllistyä, mutta tuskinpa ateisti tai agnostikko sentään? Suurin osa heistä on hyvin käyttäytyviä humaaneja ihmisiä, jotka ovat korkeasti koulutettuja ja tuntevat tieteelliset teoriat verraten hyvin koskien kaikkea sitä, mikä näihin uskon asioihin liittyy.

      • unitaari
        unitaari kirjoitti:

        Olet harvinainen historian-tutkija ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä et ole ateisti tai agnostikko, koska vain ani harvat heistä kirjoittavat tuollaista muita ihmisiä loukkaavaa ja ala-arvoista tekstiä. Olet luultavasti fundamentalistinen kristitty, joka ainoastaan tekeytyi kristinuskon vastustajaksi ja valehteli saadakseen ateisteista ja agnostikoista huonon kuvan tällä foorumilla. Osuinko oikeaan?

        On todella harvinaista, että ateisti tai agnostikko kirjoittaisi tuollaista tai pilkkaisi Jumalaan ja Jeesukseen herranaan ja vapahtajanaan uskovia ihmisiä. Joku eriuskoinen voi sellaiseen syyllistyä, mutta tuskinpa ateisti tai agnostikko sentään? Suurin osa heistä on hyvin käyttäytyviä humaaneja ihmisiä, jotka ovat korkeasti koulutettuja ja tuntevat tieteelliset teoriat verraten hyvin koskien kaikkea sitä, mikä näihin uskon asioihin liittyy.

        "saadakseen"... pitäisi olla "antaakseen" tai "saadakseen annettua"... ajatus katkesi kesken tai pätki tai hypähti yli yhden sanan, mutta se johtuukin siitä, että olen uskovainen enkä korkeasti koulutettu ja erityisen viisas ateisti tai agnostikko.

      • Lahkon.tyhjyys.paukkuu
        unitaari kirjoitti:

        Olet harvinainen historian-tutkija ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä et ole ateisti tai agnostikko, koska vain ani harvat heistä kirjoittavat tuollaista muita ihmisiä loukkaavaa ja ala-arvoista tekstiä. Olet luultavasti fundamentalistinen kristitty, joka ainoastaan tekeytyi kristinuskon vastustajaksi ja valehteli saadakseen ateisteista ja agnostikoista huonon kuvan tällä foorumilla. Osuinko oikeaan?

        On todella harvinaista, että ateisti tai agnostikko kirjoittaisi tuollaista tai pilkkaisi Jumalaan ja Jeesukseen herranaan ja vapahtajanaan uskovia ihmisiä. Joku eriuskoinen voi sellaiseen syyllistyä, mutta tuskinpa ateisti tai agnostikko sentään? Suurin osa heistä on hyvin käyttäytyviä humaaneja ihmisiä, jotka ovat korkeasti koulutettuja ja tuntevat tieteelliset teoriat verraten hyvin koskien kaikkea sitä, mikä näihin uskon asioihin liittyy.

        "Historian-tutkija" tuo vain totuuden esiin ja sekös lahkoon hairahtunutta kyrsii.
        Lahkon orja huomaa tulleensa pahan kerran kusetetuksi lahkonsa päättäjien toimesta ja se se vasta lahkolaista harmittaa. Petetyksi tulemisen tunnustaminen on lahkon orjalle hyvin vaikeaa, koska silloin hän samalla tunnustaisi olevansa yksinkertainen pölvästi, joka uskoo tuhansia vuosia vanhoja paimentolaissatuja.

    • 554gh6y
      • armonjumala

        Vertaa siis :
        1 Moos 2:24 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat YHDEKSI (echad) lihaksi."

        1 Moos 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän YHDEN ("echad") hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla

        1 Moos 3:22 "Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin JOKU (yksi = "echad") MEISTÄ,"
        ja
        5 Moos 6:4 "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on YKSI. (echad)"

        Siis huomaa Hebr "echad"= Yksi, tarkoittaa siis myös montaa samassa.

        Vertaa Jeesus Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."

        Tätä on myös siis ns. Pyhä kolminaisuus.

      • armonjumala
        armonjumala kirjoitti:

        Vertaa siis :
        1 Moos 2:24 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat YHDEKSI (echad) lihaksi."

        1 Moos 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän YHDEN ("echad") hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla

        1 Moos 3:22 "Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin JOKU (yksi = "echad") MEISTÄ,"
        ja
        5 Moos 6:4 "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on YKSI. (echad)"

        Siis huomaa Hebr "echad"= Yksi, tarkoittaa siis myös montaa samassa.

        Vertaa Jeesus Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."

        Tätä on myös siis ns. Pyhä kolminaisuus.

        1 Moos 1:1 Alussa loi Jumala ("Elohim"/ "Jumalat" monikkomuoto) taivaan ja maan.
        1:3 Ja Jumala ("Elohim") sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

        Huomaa Hebr 1:2 "on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut."
        Joh 1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

      • Exap
        armonjumala kirjoitti:

        1 Moos 1:1 Alussa loi Jumala ("Elohim"/ "Jumalat" monikkomuoto) taivaan ja maan.
        1:3 Ja Jumala ("Elohim") sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

        Huomaa Hebr 1:2 "on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut."
        Joh 1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

        "1 Moos 1:1 Alussa loi Jumala ("Elohim"/ "Jumalat" monikkomuoto) "

        Israelista tuli monoteistinen vasta 600eKr paikkeilla. Siihen asti oli aivan normaalia puhua "Jumalista".

        What is the problem ? Ihan normaalia kielenkäyttöä on puhua "jumalista" polyteistisen kansan keskellä.

      • armonjumala
        Exap kirjoitti:

        "1 Moos 1:1 Alussa loi Jumala ("Elohim"/ "Jumalat" monikkomuoto) "

        Israelista tuli monoteistinen vasta 600eKr paikkeilla. Siihen asti oli aivan normaalia puhua "Jumalista".

        What is the problem ? Ihan normaalia kielenkäyttöä on puhua "jumalista" polyteistisen kansan keskellä.

        Huomaa myös tahallinen kielioppivirhe, verbi yksikössä mutta "Jumalat" monikossa.

        ei siis "Jumalat loivat" vaan "Jumalat loi" ikäänkuin Team-työnä.

        Jumalat on YKSI ( "echad")

    • saasteinen_elämä

      Jeesus teki ihmeen; Mikael Gabriel ei enää käytä huumeita.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Näin kun katsoit salaa ja

      Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku
      Ikävä
      50
      4154

    2. Katu täyttyy...

      Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt
      Ikävä
      35
      1959

    3. Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.

      Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj
      Maailman menoa
      153
      1346

    4. Kuvaa yhdellä sanalla meidän välejä tällä hetkellä

      Vastaa kuin vastaisit Hänelle.
      Ikävä
      154
      1232

    5. Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."

      No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti
      Kotimaiset julkkisjuorut
      42
      1024

    6. Miten suhtautuisit

      jos saisit tietää, että kaivatullasi on kokkeliriippuvuus?
      Ikävä
      192
      992

    7. Sari Multala teki "riikkapurrat"

      Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.
      Maailman menoa
      229
      976

    8. Sinut mies vain haluan

      Olet kohtaloni. Kaikessa riipaisevassa rakkaudessa, sinä se olet. ❤️
      Ikävä
      80
      947

    9. Mitähän sä näit siinä akassa?

      Älä nyt vain sen kanssa ala mitään.
      Ikävä
      55
      820

    10. Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"

      Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm
      Maailman menoa
      122
      815
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt