Minkälaiset ihmiset puolustavat ilkeää, kaunaista ja riitaa haastavaa henkilöä. Ihmettelen suuresti millaiset henkilöt puolustavat kiemunkia, joka fanittaa rikollista moottoripyöräjengiä avoimesti facebook sivuillaan. Ihmettelen niin ikään ihmisiä, jotka puollustavat kiemunkia, joka rääpii julkisuudessa erilailla ajattelevan ihmisen ja hänen lapsiensa yksityisasioita lehtien palstoilla. Suuresti myöskin ihmettelen niitä, jotka puolustavat kiemunkia, joka pilkkaa toisten ihmisten uskontoa ja pyhinä pitämiä asioita. Eikä ihmettely lopu siinäkään kohtaa, kun jotkut ihmiset alkavat keräämään rahaa kiemungille, joka on aiheuttanut huolimattomuudellaan muille ihmisille miljoonien eurojen vahinkoja. En voi myöskään hyväksyä sitä että jotkut puoltavat huonosti hoidetun kuntatalouden päättäjää. Sen sijaan ymmärrän hyvin sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät että toiminnastaan on vain ja ainoastaan itse vastuussa.
Lyödyn puolustajat
ihmettä_piisaa
14296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minä, sen ketjun aloittaja, peräsin lähinnä loogista ajattelua, asiat asioina. Mistä teosta rangaistus on tullut ja mistä ei.
Punainen ristikin auttaa kummaltakin rintamalta tulleita haavottuneita. Vankejakin hoidetaan.
Jos sairaaloista poistettaisiin kaikki"epäkelvot" ihmiset, tulisi aika paljon tilaa.
Jos jotkut ystävänsä haluavat auttaa, auttakoon minun puolestani. Ei ole minun asiani määrätä, mitä saavat tehdä.
Siis minä en aloittanut tätä ketjua, vaan Lyödyn lyöjät ketjun.
En ole puolustanut enkä tule puolustamaan Kari Ilkkalaa koska sai kovan SCC tuomion. Selvä asia tottatosiaan.
Miksi olisi aihetta puolustaa Ilkkalaa tuomion jälkeen?
Aloittaja puhuu täyttä asiaa, olen täysin samaa mieltä!
Samaa mieltä myös. Kari Ilkkala sotki asiansa vaikka varoitti huijauksesta ja sai ansioillaan kovan SCC tuomion.
Tuomittuja vilungin tekijöitä on turha paapoa ja suojella. Itse ovat yleensä tilanteensa luoneet joten on myös kohtuullista, että myös itse vastaavat kupruistaan.
Samaa mieltä. Henkilökohtaisesti lyön henkisissä merkeissä Ilkkalaa koska itse otti kovan SCC tuomion.
Kiemungin puolustajat ovat siis sitä mieltä ettei teoistaan tarvitse vastata
Vastuuvakuutuksen pitäisi tälläinen korvata. Voi sattuu kelle tahansa. [sarkasmi]
En puolusta iisakkia sinänsä, vaan ihmistä ja aaiallista aiheen käsittelyä.
Pitäisikö erikseen avata ketju, jossa saisi haukkua iisakkia ja purkaa kielteisiä kokemuksia hänen suhteensa
ja
erikseen ketju Scc-jutun , tuomion, korvausten ym. käsittelyyn.
Jos Vekan tontin putsauskin meni kaupungin piikkiin niin en yhtään ihmettele miksi samainen ihmettelee nyt että kaupungin pitäisi maksaa Iisakille määrätyt korvaukset....äänin 7-4 olis menny läpi vielä muutama vuosi sitten
Eikö ennemminkin noita korvauksia kuuluisi maksaa niille jotka ovat miljoonarahansa menettäneet kuten pankit, vakuutusyhtiöt, Tammer-Neon ja palkkasaatavatkin palkkaturvalle ennen kuin kerätä rahaa tuon konkurssikypsän yrityksen hallituksen jäsenille jotka omine laittomine touhuineen pelasivat vastuuttomasti yhtiön selvitystilaan omasta huolimattomuudestaan!
Se, että nyt syyllisille kerättäisiin rahaa, se on minusta ennenkuulumattoman härskiä ja halveksittavaa lain hengen poljentaa yleisesti ottaen rikollisten eduksi!
Kai Kiemunki sai tuntuvaa korvausta CSS hommista ???????????