Toimeentulotuesta on tehty ainakin yksi gradun tasoinen keskimääräistä parempi pro gradu-tutkielma. http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20120844/urn_nbn_fi_uef-20120844.pdf
Hyvää juridista pohdintaa oikeustieteen opiskelijalta! Myös perheen määrittelyn ongelmiin puututaan tässä gradussa.
Myös yksi keskimääräistä parempi tohtorinväitöskirja on myös tehty 1994.
http://www.worldcat.org/title/toimeentulotuen-myontaminen-julkisoikeudellinen-tutkimus-hallinto-ja-hallintolainkayttoviranomaisten-soveltamiskaytannosta/oclc/58106487
Tuo Huhtasen väitöskirja oli mielenkiintoinen. Siinä oli esitelty muun muassa sosiaaliviranomaisen puutteellisia perusteluja toimeentulotukipäätöksiin asiakkaalle sekä vastineen muodossa riideltäessä silloisessa lääninoikeudessa (nykyisin hallinto-oikeus).
Yksi hyvin yleinen virhe viranomaiselta oli "On katsottava" - päätökset (esimerkiksi: "On katsottava, että vammaispalveluja saavana N.N. ei ole oikeutettu .... jne."
Yllättävän paljon kuntien aikaan toimeentulotukipäätösten perusteena oli rajatapauksissa perusteluna tuo täysin puutteellinen "On katsottava" - päätös. Viranomaisen mielestä oli kaiketi vakuuttavamman tuntuista kirjoittaa kielteinen päätös, kun aloitti "On katsottava" - fraasilla.
Uudempi väitöskirja vuodelta 2004 on "Vertaileva tutkimus kuuden eurooppalaisen maan viimesijaisista sosiaaliturvajärjestelmistä".
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/arkisto/14f7fd0b.html
Tätä en ole lukenut, mutta suhtaudun siihen hieman varauksella, koska tiivistelmässä toimeentulotuen tasoa vuosituhannen vaihteessa kehutaan hyväksi ja järjestelmää hyvin toimivaksi ja tasa-arvoiseksi.
Kunhan jonkin aikaa on kulunut, niin luultavasti tutkielmia kela-toimeentulotuesta alkaa tulla. Toivon hartaasti, että kevään 2017 sotkua (oikeusasiamiehen puuttuminen toimeentulotuen myöntämiseen, kelan korvausvelvollisuus ja ihmisten jääminen joissakin tilanteissa oman kuntansa hätäavun piiriin) tutkijat eivät unohtaisi, vaan pikemminkin pyrkisivät selvittämään sen, mistä tuo tohelointi silloin johtui. Itse asiassa jo pelkästään tuo pieleen mennyt katastrofaalinen kevät 2017 olisi jo sinällään tohtorin väitöskirjan arvoinen aihe. Luultavasti kuitenkin kela pyrkisi vaikeuttamaan tutkimusta kaikin tavoin ja ei haluaisi olla tutkijan kanssa missään tekemisissä.
Hyvää juridista pohdintaa oikeustieteen opiskelijalta! Myös perheen määrittelyn ongelmiin puututaan tässä gradussa.
Myös yksi keskimääräistä parempi tohtorinväitöskirja on myös tehty 1994.
http://www.worldcat.org/title/toimeentulotuen-myontaminen-julkisoikeudellinen-tutkimus-hallinto-ja-hallintolainkayttoviranomaisten-soveltamiskaytannosta/oclc/58106487
Tuo Huhtasen väitöskirja oli mielenkiintoinen. Siinä oli esitelty muun muassa sosiaaliviranomaisen puutteellisia perusteluja toimeentulotukipäätöksiin asiakkaalle sekä vastineen muodossa riideltäessä silloisessa lääninoikeudessa (nykyisin hallinto-oikeus).
Yksi hyvin yleinen virhe viranomaiselta oli "On katsottava" - päätökset (esimerkiksi: "On katsottava, että vammaispalveluja saavana N.N. ei ole oikeutettu .... jne."
Yllättävän paljon kuntien aikaan toimeentulotukipäätösten perusteena oli rajatapauksissa perusteluna tuo täysin puutteellinen "On katsottava" - päätös. Viranomaisen mielestä oli kaiketi vakuuttavamman tuntuista kirjoittaa kielteinen päätös, kun aloitti "On katsottava" - fraasilla.
Uudempi väitöskirja vuodelta 2004 on "Vertaileva tutkimus kuuden eurooppalaisen maan viimesijaisista sosiaaliturvajärjestelmistä".
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/arkisto/14f7fd0b.html
Tätä en ole lukenut, mutta suhtaudun siihen hieman varauksella, koska tiivistelmässä toimeentulotuen tasoa vuosituhannen vaihteessa kehutaan hyväksi ja järjestelmää hyvin toimivaksi ja tasa-arvoiseksi.
Kunhan jonkin aikaa on kulunut, niin luultavasti tutkielmia kela-toimeentulotuesta alkaa tulla. Toivon hartaasti, että kevään 2017 sotkua (oikeusasiamiehen puuttuminen toimeentulotuen myöntämiseen, kelan korvausvelvollisuus ja ihmisten jääminen joissakin tilanteissa oman kuntansa hätäavun piiriin) tutkijat eivät unohtaisi, vaan pikemminkin pyrkisivät selvittämään sen, mistä tuo tohelointi silloin johtui. Itse asiassa jo pelkästään tuo pieleen mennyt katastrofaalinen kevät 2017 olisi jo sinällään tohtorin väitöskirjan arvoinen aihe. Luultavasti kuitenkin kela pyrkisi vaikeuttamaan tutkimusta kaikin tavoin ja ei haluaisi olla tutkijan kanssa missään tekemisissä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.