Tein tästä uuden aloituksen kun en jostain syystä pystynyt kommentoimaan tonne toiseen ketjuun.
Tämä on kuitenkin yleinen väite palstalla:
"Luominen" ja "ihme" ovat synonyymeja taikatempulle ja taikomiselle. Uskonto on kielipeli, jossa sanoja pyörittämällä yritetään luoda oma vaihtoehtototuus. Kuvitellaan, että kun asiaa kuvaamaan keksitään uusi sana, niin itse asiakin muuttuu muuksi. Kun taikomista sanotaan "luomiseksi" se ei muka olisikaan enää taikomista."
-epäjumalankieltäjä
Ensiksikin pata kattilaa soimaa.
Luomista ja ihmeitä ei tietääkseni ole missään määritelty taikuudeksi.
Toisekseen koko väitteen logiikka ontuu.
Samalla logiikalla voimme määritellä kaiken mitä tiede ei tunne tai vielä pysty selittämään, taikuudeksi/yliluonnollisuudeksi.
Käytännössä tieteen tulisi olla täydellinen, meidän tulisi tietää kaikki kaikesta, ennenkuin voisimme ylipäätään kutsua mitään tapahtumaa taikuudeksi.
Ihmiset joita kutsutaan taikureiksi eivät tietenkään oikeasti käytä taikaa, vaan toimivat meille niin että temppujen toteutus on meille tuntematon.
Jos esimerkiksi ihmiset olisivat saaneet 2000vuotta sitten käsiinsä nykyaikaisen kännykän, niin sitä oltaisiin melko varmasti pidetty taikuuden välikappaleena.
Se ettemme me tiedä ja osaa selittää miten jokin asia tapahtuu tai tapahtui, ei tee siitä vielä taikuutta. Oikeampi ilmaisu on tuntematon.
Luominen ja taikuus
42
487
Vastaukset
- Teeseiska
Minä jo luulin, että jos emme osaa jotain selittää tai tiedä miten se tapahtuu niin God did it. Tuo on ihan järkevää, että se onkin sitten toistaiseksi tuntematon.
Jumalalla oli ennenvanhaan paljon näitä vastuita ukonilmasta lähtien.
Pikkuhiljaa jumala on joutunut luopumaan kaikesta muusta, paitsi elämän syntymisen taikuudesta. Eiköhän se jumala aikanaan joudu tuostakin luopumaan.he-ma kirjoitti:
Jumalalla oli ennenvanhaan paljon näitä vastuita ukonilmasta lähtien.
Pikkuhiljaa jumala on joutunut luopumaan kaikesta muusta, paitsi elämän syntymisen taikuudesta. Eiköhän se jumala aikanaan joudu tuostakin luopumaan.Jumala on ulkoistanut hommiaan luonnollisille prosesseille ja keskittynyt ydintoimintoihin, joita Jumalan tapauksessa on lähinnä mielistelyn kohteena oleminen.
"Luomista ja ihmeitä ei tietääkseni ole missään määritelty taikuudeksi."
Oolrait. Minä määrittelen tässä ja nyt, että luomiset ja ihmeet ovat taikuutta. Sillä taidatko sinäkään kyetä selittämään, mikä ero niillä on?Taitaa olla vastareaktiota sille, että evoluutioteoriaa kutsutaan uskonnoksi tai uskomukseksi. Kreationisteilla itsellään on vahvasti taipumusta kielipeliin. Yhtenä tunnetuimmista "oppineista kreationisteista" Puolimatka, joka pyrkii hämärtämään tieteen ja uskomusten rajaa vetoamalla relativistiseen tieteenfilosofiaan.
"Toisekseen koko väitteen logiikka ontuu.
Samalla logiikalla voimme määritellä kaiken mitä tiede ei tunne tai vielä pysty selittämään, taikuudeksi/yliluonnollisuudeksi."
Tällä kohtaa olen sitä mieltä, että sinun logiikkasi ontuu. Tuntematon prosessi on eri asia kuin tunnettujen luonnonlakien vastainen. Tietääkseni turbulenssin syntymisen mallintavia Navier-Stokes yhtälöitä ei ole vielä muotoiltu ja ratkaistu. Turbulenssi on silti faktaa. Samoin on pallosalama, vaikka syntytapaa ei tunnetakaan.
Auringon pysähtyminen taivaalle on uskonnollinen ihme, joka sotii luonnonlakeja vastaan ja jolle ei tieteellistä selitystä ole ikinä löydettävissä, toisin kuin turbulenssille.
Mielestäni olisi hyvä, jos kaikki keskustelun osapuolet pysyisivät asialinjalla, mutta tällaisella palstalla ja tällä porukalla se tuskin onnistuu. Osalla ei riitä paukut ja osalla ei riitä halu. Ilmiö on vielä itseään ruokkiva, joten palstan taso on mitä on.- Epiphaniuseikirj
"Tuntematon prosessi on eri asia kuin tunnettujen luonnonlakien vastainen."
Ainoastaan näennäisesti.
1000vuotta sitten ihmisten reaaliaikainen kommunikointi ympäri maailmaa olisi pidetty tunnettujen luonnonlakien vastaisena, koska ääni ei voinut kantautua ympäri maailman reaaliajassa.
Tiedonpuute ei ole syy olettaa yliluonnollisuutta. - söin.hänet
Epiphaniuseikirj kirjoitti:
"Tuntematon prosessi on eri asia kuin tunnettujen luonnonlakien vastainen."
Ainoastaan näennäisesti.
1000vuotta sitten ihmisten reaaliaikainen kommunikointi ympäri maailmaa olisi pidetty tunnettujen luonnonlakien vastaisena, koska ääni ei voinut kantautua ympäri maailman reaaliajassa.
Tiedonpuute ei ole syy olettaa yliluonnollisuutta."Tiedonpuute ei ole syy olettaa yliluonnollisuutta."
Paitsi hulluimmille uskovaisille, kuten Mark5ille ja jyrille. Varsinkin Mark5 rakentaa maailmansa yliluonnollisuuden varaan. Epiphaniuseikirj kirjoitti:
"Tuntematon prosessi on eri asia kuin tunnettujen luonnonlakien vastainen."
Ainoastaan näennäisesti.
1000vuotta sitten ihmisten reaaliaikainen kommunikointi ympäri maailmaa olisi pidetty tunnettujen luonnonlakien vastaisena, koska ääni ei voinut kantautua ympäri maailman reaaliajassa.
Tiedonpuute ei ole syy olettaa yliluonnollisuutta.Epip... : "Tiedonpuute ei ole syy olettaa yliluonnollisuutta."
No huh huh. Tiedonpuute on yksi keskeisimmistä syistä kuvitella yliluonnollisia selityksiä kuten se että on jokin jumala joka on yliluonnollisesti luonut jotain.
Retorinen kysymys :Miksi kreationismiin uskominen on suoraan verrannollista typeryyteen ja tietämättömyyteen? Siis mitä typerämpi ja tietämättömämpi ihminen, niin sitä todennäköisemmin kyseessä on kreationisti.
Miten veden muuttaminen viiniksi eroaa taikuudesta?
- Iuuuuu
Jeesus käytti hypnoosia.
Tuo on kyllä käynyt ajatuksissa minullakin. Tulin juuri eilen katsoneeksi tv-dokkarin, jossa selostettiin Veronesen maalausta Kaanaan häistä - tuo temppu tuli siitä mieleen.
Ei se mahdotonta ole jollain sopivalla tiivisteellä ja vesi tarvitsee lähinnä hiiltä lisäksi että voisi olla etanolia.
Veden päällä voi myös kävellä sopivilla jalkineilla.- OlipahanSelitys
M-Kar kirjoitti:
Ei se mahdotonta ole jollain sopivalla tiivisteellä ja vesi tarvitsee lähinnä hiiltä lisäksi että voisi olla etanolia.
Veden päällä voi myös kävellä sopivilla jalkineilla.Vettä et pelkällä hiilellä etanoliksi muuta. Olisi ryyppääminen halpaa, jos sillä onnistuisi.
Aikamoiset jalkineet pitää olla. Mahtaako silakkanelikon kokoiset vielä riittää. Itse tarvitsisin n. 50 litran vetoiset kalossit molempiin jalkoihini. OlipahanSelitys kirjoitti:
Vettä et pelkällä hiilellä etanoliksi muuta. Olisi ryyppääminen halpaa, jos sillä onnistuisi.
Aikamoiset jalkineet pitää olla. Mahtaako silakkanelikon kokoiset vielä riittää. Itse tarvitsisin n. 50 litran vetoiset kalossit molempiin jalkoihini.No siis alkuaineet on hiili, happi ja vety. Vedessä on jo happi ja vety. Siinä tarvitsee toki purkaa molekyylit paloihin ja yhdistää sopivasti hiiliatomien kanssa.
- ghjgkjgjhkg
M-Kar kirjoitti:
Ei se mahdotonta ole jollain sopivalla tiivisteellä ja vesi tarvitsee lähinnä hiiltä lisäksi että voisi olla etanolia.
Veden päällä voi myös kävellä sopivilla jalkineilla."Veden päällä voi myös kävellä sopivilla jalkineilla."
Normihommaa ilman spesiaalikenkiäkin. Joskin alkaa olemaan tähän aikaan vuodesta jo hieman vaarallista. Mutta ensi talvena sitten taas uudestaan.
- uskoavaitietoa
Nykyään sanotaan
-tiede ei ole VIELÄ löytänyt selitystä tähän-
Tällä lauseella korvataan kaikki tietämättömyyden aukot.
Ollaan siis varmoja, että kaikki on tieteellä selitettävissä. Tosin tuota väitettä ei tiede ole vielä varmistanut todeksi. - Laajeneva
Tiede ei tiedä millainen todellisuus lopulta on, onko sillä edes loppua? Tieto kasvaa aukot kasvaa potenssissa, aina vain hienompaan ja tarkempaan, tiedemiehet on levällään toisistaan kuin Jokisen eväät, ja levittäytyy erilleen kiihtyvällä vauhdilla. Maailma oli valmiina kun ihminen syntyi, ja mitä ihminen luo tyhjästä; harhaa ja mainosta.
Tuossa ylempänä jo otettiin esimerkiksi veden muuttuminen viiniksi. Jos taikuri tekee sen, se on taikuutta jos Jeesus tekee sen se on ihme? Eli ihme on uskonnollisessa kontekstissa tapahtunut taikatemppu.
<<Samalla logiikalla voimme määritellä kaiken mitä tiede ei tunne tai vielä pysty selittämään, taikuudeksi/yliluonnollisuudeksi.>>
No ei tietenkään. Tuohan on juuri "aukkojen Jumala" argumentti joka ei päde. Salamat, maanjäristykset, kulkutaudit jne jne ovat kaikki olleet "yliluonnollisia", kunnes niistä on tullut luonnollisia. Kun emme nyt tiedä miten hullun lehmän tautia levittävät prionit lisääntyvät, niin ei silti kukaan täyspäinen (enää) väitä että prionien lisääntyminen ja siitä johtuva hullun lehmän tauti ovat yliluonnollinen Jumalan vitsaus.- Järkisyitä
Aloittajalla menee puurot ja vellit sekaisin.
Ajatellaan, ettemme ymmärrä, miten kännykkä toimii. Voimme tutkia tätä ja todentaa, että kännykällä voi välittää puhetta pitkän matkan päähän. Olemme tehneet havainnon, muttemme tunne mekanismia.
Nyt uskovan logiikalla sanottaisiin esimerkiksi, että Jumala välittää kännykän puheen henkimaailman kautta. Selitys vastaa uskovan maailmankuvaa ja hän pitää kännykkää todisteena Jumalan olemassa olosta. Silti hän on täysin väärässä!
Eli Jumalalla ei voi selittää yhtään mitään. Se on hokkus pokkus selitys, joka näennäisesti ratkaisee asian, mutta kyseessä on täysin perusteeton uskomus. Vastaavia jumala-selityksiä on historia pullollaan. Jumalat aiheittuvat ennen vanhaan myrskyt, salamat, maanjäristykset jne..."Eli Jumalalla ei voi selittää yhtään mitään. "
Hieman pieleen. Jumalalla voi selittää kaiken. Mutta Jumalalla ei voi ennustaa mitään.
Esim. Puhelin kannetaan tukiasemien ulottumattomiin, miten käy? Jos Jumala pitäisi paikkaansa niin tottakai laite toimisi, Jumalalla ei ole rajoja mutta koska me tiedämme tieteen pohjalta että tukiasemat ne signaalia välittävät niin voimme ennustaa että laite ei toimi.
Tämä on nimenomaan Jumalan ja uskonnon heikkous tieteeseen nähden. Niillä on 100% selittävä voima mutta 0% ennustava voima. On huomattavasti hyödyllisempää omata 100% ennustus voima vaikka selitysvoima olisikin vain 1%. Näin on esim. painovoiman kanssa. Selitysvoimamme on melko heikko mutta osaamme ennustaa lähes 100% miten eri asiat käyttäytyvät painovoimakentissä. Ja tästä on hyötyä...- asdsf
Sikamaster kirjoitti:
"Eli Jumalalla ei voi selittää yhtään mitään. "
Hieman pieleen. Jumalalla voi selittää kaiken. Mutta Jumalalla ei voi ennustaa mitään.
Esim. Puhelin kannetaan tukiasemien ulottumattomiin, miten käy? Jos Jumala pitäisi paikkaansa niin tottakai laite toimisi, Jumalalla ei ole rajoja mutta koska me tiedämme tieteen pohjalta että tukiasemat ne signaalia välittävät niin voimme ennustaa että laite ei toimi.
Tämä on nimenomaan Jumalan ja uskonnon heikkous tieteeseen nähden. Niillä on 100% selittävä voima mutta 0% ennustava voima. On huomattavasti hyödyllisempää omata 100% ennustus voima vaikka selitysvoima olisikin vain 1%. Näin on esim. painovoiman kanssa. Selitysvoimamme on melko heikko mutta osaamme ennustaa lähes 100% miten eri asiat käyttäytyvät painovoimakentissä. Ja tästä on hyötyä...Jumalaselityksellä ei olekaan ennustavaa voimaa, koska Jumala ei ole tieteellinen teoria, vaan Jumala on persoona/henkilö.
Ethän sinä voi minustakaan tai kenestäkään toisesta ihmisestä ennustaa milloin hän päättää tehdä jotain tiettyä asiaa tai yleensäkään ennustaa miten he toimivat. - asdsf
Sikamaster kirjoitti:
"Eli Jumalalla ei voi selittää yhtään mitään. "
Hieman pieleen. Jumalalla voi selittää kaiken. Mutta Jumalalla ei voi ennustaa mitään.
Esim. Puhelin kannetaan tukiasemien ulottumattomiin, miten käy? Jos Jumala pitäisi paikkaansa niin tottakai laite toimisi, Jumalalla ei ole rajoja mutta koska me tiedämme tieteen pohjalta että tukiasemat ne signaalia välittävät niin voimme ennustaa että laite ei toimi.
Tämä on nimenomaan Jumalan ja uskonnon heikkous tieteeseen nähden. Niillä on 100% selittävä voima mutta 0% ennustava voima. On huomattavasti hyödyllisempää omata 100% ennustus voima vaikka selitysvoima olisikin vain 1%. Näin on esim. painovoiman kanssa. Selitysvoimamme on melko heikko mutta osaamme ennustaa lähes 100% miten eri asiat käyttäytyvät painovoimakentissä. Ja tästä on hyötyä...Jos äärimmäinen todellisuus onkin persoona eikä tieteellinen teoria, niin silloin on jotain asioita todellisuudesta joita ei voi selittää tieteellisesti. Tämä persoona loi universumin, joka noudattaa matemaattisia lainalaisuuksia ja siten sitä voidaan myös tieteellisesti tutkia ja rakentaa tästä universumista ennustavia malleja.
Sikamaster kirjoitti:
"Eli Jumalalla ei voi selittää yhtään mitään. "
Hieman pieleen. Jumalalla voi selittää kaiken. Mutta Jumalalla ei voi ennustaa mitään.
Esim. Puhelin kannetaan tukiasemien ulottumattomiin, miten käy? Jos Jumala pitäisi paikkaansa niin tottakai laite toimisi, Jumalalla ei ole rajoja mutta koska me tiedämme tieteen pohjalta että tukiasemat ne signaalia välittävät niin voimme ennustaa että laite ei toimi.
Tämä on nimenomaan Jumalan ja uskonnon heikkous tieteeseen nähden. Niillä on 100% selittävä voima mutta 0% ennustava voima. On huomattavasti hyödyllisempää omata 100% ennustus voima vaikka selitysvoima olisikin vain 1%. Näin on esim. painovoiman kanssa. Selitysvoimamme on melko heikko mutta osaamme ennustaa lähes 100% miten eri asiat käyttäytyvät painovoimakentissä. Ja tästä on hyötyä...Niin, tieteeseen ja tosiasioihin perustuvalla maailmankuvalla ja kuviteltuun auktoriteettiin perustuvalla maailmankuvalla on sellainen ero, että tiede toimii.
- Järkisyitä
Sikamaster kirjoitti:
"Eli Jumalalla ei voi selittää yhtään mitään. "
Hieman pieleen. Jumalalla voi selittää kaiken. Mutta Jumalalla ei voi ennustaa mitään.
Esim. Puhelin kannetaan tukiasemien ulottumattomiin, miten käy? Jos Jumala pitäisi paikkaansa niin tottakai laite toimisi, Jumalalla ei ole rajoja mutta koska me tiedämme tieteen pohjalta että tukiasemat ne signaalia välittävät niin voimme ennustaa että laite ei toimi.
Tämä on nimenomaan Jumalan ja uskonnon heikkous tieteeseen nähden. Niillä on 100% selittävä voima mutta 0% ennustava voima. On huomattavasti hyödyllisempää omata 100% ennustus voima vaikka selitysvoima olisikin vain 1%. Näin on esim. painovoiman kanssa. Selitysvoimamme on melko heikko mutta osaamme ennustaa lähes 100% miten eri asiat käyttäytyvät painovoimakentissä. Ja tästä on hyötyä...”Hieman pieleen. Jumalalla voi selittää kaiken. Mutta Jumalalla ei voi ennustaa mitään.”
No höh. Tuo nyt on saivartelua. Tarkoitin, ettet voi käyttää käypänä selityksenä asiaa, jonka olemassa olosta ei ole näyttöä. Olematon ei aiheuta mitään.
Esimerkkina voisin tuoda näkymättömät gerbiilit, jotka rikkovat sähkölaitteita. Ne myös loivat universumin taikuudellaan. Niiden olemassa olo ennustaa, että sähkölaitteita menee rikki selittämättömästä syystä. Gerbiileitä ei voi mitenkään muuten havaita, koska ne ovat henkiulottuvuudessa.
Onko gerbiili nyt sitten mielestäsi käypä selitys? asdsf kirjoitti:
Jumalaselityksellä ei olekaan ennustavaa voimaa, koska Jumala ei ole tieteellinen teoria, vaan Jumala on persoona/henkilö.
Ethän sinä voi minustakaan tai kenestäkään toisesta ihmisestä ennustaa milloin hän päättää tehdä jotain tiettyä asiaa tai yleensäkään ennustaa miten he toimivat."Ethän sinä voi minustakaan tai kenestäkään toisesta ihmisestä ennustaa milloin hän päättää tehdä jotain tiettyä asiaa tai yleensäkään ennustaa miten he toimivat. "
Nykyään keinoälyt pystyvät ennustamaan jo varsin hyvällä prosentilla ihmisen toimintaa. Eilisessä A ohjelmassa asiantuntijat keskustelivat aiheesta. Esimerkiksi poliittinen kanta, sosiaalinen asema, asenteet yhteiskunnallisiin kysymyksiin jne. kyetään ennustamaan ihmisen some käytöksen perusteella varsin hyvin...oikeastaan pelottavan hyvin.
Kohta keinoälyalgoritmit tietävät vaalien tulokset ennakkoon.agnoskepo kirjoitti:
"Ethän sinä voi minustakaan tai kenestäkään toisesta ihmisestä ennustaa milloin hän päättää tehdä jotain tiettyä asiaa tai yleensäkään ennustaa miten he toimivat. "
Nykyään keinoälyt pystyvät ennustamaan jo varsin hyvällä prosentilla ihmisen toimintaa. Eilisessä A ohjelmassa asiantuntijat keskustelivat aiheesta. Esimerkiksi poliittinen kanta, sosiaalinen asema, asenteet yhteiskunnallisiin kysymyksiin jne. kyetään ennustamaan ihmisen some käytöksen perusteella varsin hyvin...oikeastaan pelottavan hyvin.
Kohta keinoälyalgoritmit tietävät vaalien tulokset ennakkoon.Niin, siihen nähden, että ihmisellä olisi "vapaa tahto", on tuon ihmisen käytös yllättävän ennalta arvattavaa.
- Eipuuroeikävelli
Ihmisen DNA:ssa oleva roska tai pimeä aine on sitä, joka vastaanottaa singnaaleja ympäristöstä ja maailmankaikkeudesta. Tämä osa värähtelee ja vastaanottaa tietoa, ja sitä kautta kosminen äly, Jumala tai miksi sitä kukin haluaa kutsua, luo uusia elämänmuotoja.
Tätä ei kerrota Raamatussa, eli raamattu ei ole totuus, mutta Raamattu voi yrittää ohjata ihmistä toimimaan synkronissa korkeamman älyn kanssa. Puurojen ja vellien välistä löytyy totuus. Eipuuroeikävelli kirjoitti:
Ihmisen DNA:ssa oleva roska tai pimeä aine on sitä, joka vastaanottaa singnaaleja ympäristöstä ja maailmankaikkeudesta. Tämä osa värähtelee ja vastaanottaa tietoa, ja sitä kautta kosminen äly, Jumala tai miksi sitä kukin haluaa kutsua, luo uusia elämänmuotoja.
Tätä ei kerrota Raamatussa, eli raamattu ei ole totuus, mutta Raamattu voi yrittää ohjata ihmistä toimimaan synkronissa korkeamman älyn kanssa. Puurojen ja vellien välistä löytyy totuus.Kerro toki lisää. Saatat olla matkalla kohti Nobelin fysiikanpalkintoa.
asdsf kirjoitti:
Jumalaselityksellä ei olekaan ennustavaa voimaa, koska Jumala ei ole tieteellinen teoria, vaan Jumala on persoona/henkilö.
Ethän sinä voi minustakaan tai kenestäkään toisesta ihmisestä ennustaa milloin hän päättää tehdä jotain tiettyä asiaa tai yleensäkään ennustaa miten he toimivat.<<Jumalaselityksellä ei olekaan ennustavaa voimaa, koska Jumala ei ole tieteellinen teoria, vaan Jumala on persoona/henkilö.>>
Uskovaisevat väittävät tietävänsä mitä Jumala haluaa ja aika pitkälle senkin miten hän suhtautuu eri asioihin. Jos "persoonan" motiivit olisi selvillä, niin kyllä käytöskin on ennustettavaa. Tämä väite on kuitenkin epäuskottava, koska maailma ei ole sellainen, että hyvä, kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala olisi ohjaimissa.
Jumalan pohjalta voidaan tarjota oikeastaan vain yksi selitys: "Tutkimattomia ovat Herran tiet." On saivartelua selittääkö tuo kaiken vai ei mitään. Minä kallistuisin jälkimmäiselle kannalle.- asdsf
marathustra kirjoitti:
Niin, siihen nähden, että ihmisellä olisi "vapaa tahto", on tuon ihmisen käytös yllättävän ennalta arvattavaa.
ihmisellä on aivan selvästi vapaa tahto eikä ihminen ole vain vaistojensa ja viettiensä varassa toimiva eläin.
Jos menen kauppaan voin vapaasti valita ostanko mansikkajäätelöä tai suklaajäätelöä, enkä vaistonvaraisesti mitään ajattelematta valitse toista niistä. - Eipuuroeikävelli
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Kerro toki lisää. Saatat olla matkalla kohti Nobelin fysiikanpalkintoa.
Onhan tätä tutkittu, ja ehdotettu esim. miten krooniset sairaudet syntyy. Jos ei kykene hyväksymään asioita tästä näkökulmasta, niin sitten ei.
"Chronic disease occurs when voltage drops below a certain voltage. Cells then don’t have enough energy to work correctly and amount of oxygen in cells drops, switching from aerobic (oxygen- available) metabolism to anaerobic (oxygen diminished) metabolism."
http://howtoexitthematrix.com/2017/09/19/everything-frequency-dna-ultimate-antenna/ - robocop
asdsf kirjoitti:
ihmisellä on aivan selvästi vapaa tahto eikä ihminen ole vain vaistojensa ja viettiensä varassa toimiva eläin.
Jos menen kauppaan voin vapaasti valita ostanko mansikkajäätelöä tai suklaajäätelöä, enkä vaistonvaraisesti mitään ajattelematta valitse toista niistä.Eli ajattelu on mielestäsi avainasemassa tässä. Olet siis niiden luoja, herra ja hidalgo? Tiedät ajatuksesi etukäteen, ennen niiden ilmaantumista?
Eipuuroeikävelli kirjoitti:
Onhan tätä tutkittu, ja ehdotettu esim. miten krooniset sairaudet syntyy. Jos ei kykene hyväksymään asioita tästä näkökulmasta, niin sitten ei.
"Chronic disease occurs when voltage drops below a certain voltage. Cells then don’t have enough energy to work correctly and amount of oxygen in cells drops, switching from aerobic (oxygen- available) metabolism to anaerobic (oxygen diminished) metabolism."
http://howtoexitthematrix.com/2017/09/19/everything-frequency-dna-ultimate-antenna/Voi virtsakaivo kumminkin...
- robocop
asdsf kirjoitti:
ihmisellä on aivan selvästi vapaa tahto eikä ihminen ole vain vaistojensa ja viettiensä varassa toimiva eläin.
Jos menen kauppaan voin vapaasti valita ostanko mansikkajäätelöä tai suklaajäätelöä, enkä vaistonvaraisesti mitään ajattelematta valitse toista niistä.Tai vaihtoehtoisesti valitset ilmaantuvista ajatuksistasi kumman jäätelön suuntaisia ajatuksia seuraat, jolloin ajattelu itsessään ei ole päätöksiä tekevä taho lainkaan, eli asiaankuulumaton haara. Yhtälöstä itse poissuljit jo vaistot. Mikä jää siis jäljelle jolla se vapaa tahto on ja miten se ilmenee?
Huomauttaisin lisäksi ettei elämästäsi(eikä muualtakaan) löydy tapahtumaa, mikä olisi tapahtunut toisin kuin se on tapahtunut. Täysin olematon pohja siis jolta huudella kuinka olisi muka jotain voinut tehdä toisin, kun aivan kaikesta tapahtuneesta tuloksena on vain yksi tulema. Järkisyitä kirjoitti:
”Hieman pieleen. Jumalalla voi selittää kaiken. Mutta Jumalalla ei voi ennustaa mitään.”
No höh. Tuo nyt on saivartelua. Tarkoitin, ettet voi käyttää käypänä selityksenä asiaa, jonka olemassa olosta ei ole näyttöä. Olematon ei aiheuta mitään.
Esimerkkina voisin tuoda näkymättömät gerbiilit, jotka rikkovat sähkölaitteita. Ne myös loivat universumin taikuudellaan. Niiden olemassa olo ennustaa, että sähkölaitteita menee rikki selittämättömästä syystä. Gerbiileitä ei voi mitenkään muuten havaita, koska ne ovat henkiulottuvuudessa.
Onko gerbiili nyt sitten mielestäsi käypä selitys?"Tarkoitin, ettet voi käyttää käypänä selityksenä asiaa, jonka olemassa olosta ei ole näyttöä. Olematon ei aiheuta mitään."
Kyllähän voi. Näin tehdään koko ajan esim. painovoiman kohdalla. Meillä ei ole suoraa näyttöä painovoiman olemassaolosta asiat vain nyt näyttävät tippuvan. Meillä on kyllä varsin vahvat syyt olettaa että jotain sen kaltaista on olemassa mutta mistä pirusta sitä tietää ennen kuin on todisteita.
"Esimerkkina voisin tuoda näkymättömät gerbiilit, jotka rikkovat sähkölaitteita. Ne myös loivat universumin taikuudellaan. Niiden olemassa olo ennustaa, että sähkölaitteita menee rikki selittämättömästä syystä. Gerbiileitä ei voi mitenkään muuten havaita, koska ne ovat henkiulottuvuudessa.
Onko gerbiili nyt sitten mielestäsi käypä selitys?"
Gerbiili on hyvä selitys mutta tuo ennustaminen taas ei oikein käy. Sellaista ei ole kuin selittämättömästä syystä hajonnut sähkölaite. Komponentit tutkimalla voidaan aina saada selville kuinka sähkölaite hajosi.
Ollaan tilanteessa jossa oikosulun, ylijännitteen tai muun jälkeen voidaan sanoa että gerbiilit sen teki mutta emme voi ennustaa milloin ja millä syyllä gerbiilit päättävät laitteita hajottaa.
Eli jälleen kerran 100% selitysvoima ja 0% ennustusvoima. Nämä toimivat niin kauan selityksinä kun luonnontiede ei ymmärrä mistä on kysymys. Heti kun alamme ymmärtää asiaa tarkemmin emme enää hyväksy selityksiä joiden ennustusvoima on 0%.
Tieteen filosofia 101...- Uteljas
Sikamaster kirjoitti:
"Tarkoitin, ettet voi käyttää käypänä selityksenä asiaa, jonka olemassa olosta ei ole näyttöä. Olematon ei aiheuta mitään."
Kyllähän voi. Näin tehdään koko ajan esim. painovoiman kohdalla. Meillä ei ole suoraa näyttöä painovoiman olemassaolosta asiat vain nyt näyttävät tippuvan. Meillä on kyllä varsin vahvat syyt olettaa että jotain sen kaltaista on olemassa mutta mistä pirusta sitä tietää ennen kuin on todisteita.
"Esimerkkina voisin tuoda näkymättömät gerbiilit, jotka rikkovat sähkölaitteita. Ne myös loivat universumin taikuudellaan. Niiden olemassa olo ennustaa, että sähkölaitteita menee rikki selittämättömästä syystä. Gerbiileitä ei voi mitenkään muuten havaita, koska ne ovat henkiulottuvuudessa.
Onko gerbiili nyt sitten mielestäsi käypä selitys?"
Gerbiili on hyvä selitys mutta tuo ennustaminen taas ei oikein käy. Sellaista ei ole kuin selittämättömästä syystä hajonnut sähkölaite. Komponentit tutkimalla voidaan aina saada selville kuinka sähkölaite hajosi.
Ollaan tilanteessa jossa oikosulun, ylijännitteen tai muun jälkeen voidaan sanoa että gerbiilit sen teki mutta emme voi ennustaa milloin ja millä syyllä gerbiilit päättävät laitteita hajottaa.
Eli jälleen kerran 100% selitysvoima ja 0% ennustusvoima. Nämä toimivat niin kauan selityksinä kun luonnontiede ei ymmärrä mistä on kysymys. Heti kun alamme ymmärtää asiaa tarkemmin emme enää hyväksy selityksiä joiden ennustusvoima on 0%.
Tieteen filosofia 101...Sika varmaankin uskoo myös vailla mitään todisteita siihen että evoluutioteorian vaatimat tuhannet toinen toistaan edistyneemmät apinaihmislajit ovat olleet olemassa mutta kadonneet luonnosta. Osaatko sinä kertoa että minne nämä populaatiot katosivat niin tarkoin ettei edes yhtä luunpalaa jäänyt jäljelle?
Uteljas kirjoitti:
Sika varmaankin uskoo myös vailla mitään todisteita siihen että evoluutioteorian vaatimat tuhannet toinen toistaan edistyneemmät apinaihmislajit ovat olleet olemassa mutta kadonneet luonnosta. Osaatko sinä kertoa että minne nämä populaatiot katosivat niin tarkoin ettei edes yhtä luunpalaa jäänyt jäljelle?
Ai näitä ei mielestäsi ole olemassa?
https://www.google.fi/search?q=hominid fossils&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjHwJ-dge_aAhUI26QKHaEeBvMQ_AUICigB&biw=2401&bih=1320
Kenelläköhän se nyrjähtänyt todellisuuskäsitys oikein on?
- Matkija
Ihmisellä vapaa valinta, se voi tahtoa olla väärässä ja periaatteessa aina vastaan, tieten tahtoen, natsithan polveutuu apinasta, minä minä vaan on aina oikeassa., keisarin tahto on laki, ellet usko niin kaula katki.
Polveuduthan sinäkin apinasta.
Jos mielestäsi et, silloin olet ilmeisesti eri lajia kuin natsit. Ei kuulosta järin uskottavalta, eihän?
- solmumäkelä
Jeesus oli egyptiläisen taikurikoulun oppilas joka laitettiini ns maitojunaan ja takaisin Juudeaan.
Tuliasisina Jeesuksella oli kuitenkin aikansa temppuja ja tarvikkeita,näistä esim. kaksois-seinämällä valettuja saviruukkuja joissa voitiin pitäää erillään esim. sekä vettä ja viiniä. - Voihanvitalis
5Moos.28:68 Ja Herra vie sinut laivoilla takaisin Egyptiin samaa tietä, josta minä sanoi sinulle: Et ole sitä enää näkevä.......
- Evolutska
Kun Jumala on sillä on seuraamukse, järjellä voi liikku lain yläpuolella, kuin saatana konsanaan ja kusettaa alamaisia, luoda valheita ja käyttää niitä hyväksi, oikeudenmukaisuus ,sillä pyyhitään rikokset puhtaiksi. Moraali on persussa piilossa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663015
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252113Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671688Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241550- 281301
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161297Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61206Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101127Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621011