Raamattu perustuu silminnäkijä kertomuksiin.

Raamattu perustuu kusetukseen..jopa jeesuksen syntymä oli aviorikoksen hedelmä jota peiteltiin kaikenmaailman henkiolennoilla!!! Ja entäpä jeesuksen ihmeet!!!? Jätkä teki vedestä viiniä mutta meikäläinen pistää paremmaksi ja laittaa pontikkaa!!!

Kyllä tämä on ehdottomasti ainakin yksi trolleimmista mestoista. Johan on muuten monta kertaa läpi käyty asia se, ettei silminnäkijätodistusta mikään vakavastiotettava taho pidä parhaana todistuksena, joten väitetyllä silminnäkijyydellä on turhaa leuhkia. Niin, ja kuten sanoin, että väitetyllä, niin Raamattuhan ei edes perustu silminnäkijätodistuksiin, vaan myytti-iteraatioihin.

Niinpä Eikä ole "välimuodoiltakaan" mitään lausuntoja ;D

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä Eikä ole "välimuodoiltakaan" mitään lausuntoja ;D

Ihmisen ja Simpanssin välimuotona pidetään 6–7 miljoonaa vuotta sitten myöhäisellä mioseenikaudella elänyttä sahelinapinaihmistä eli Sahelanthropus tchadensis -lajia. Tosin tieläkin tutkijoita jakaa 1800-luvulla alkanut riita siitä, kuuluvatko simpanssit omaan lajiin (Pan) vai tulisiko nämä liittää ihmisen (Homo) sukupuuhun. Ihmisten nykyine kulttuuri ja teknologia eroaa nimittän huomattavasti simpanssien alkeelisista työkaluista. sahelinapinaihminen kuitenkin omaa huomattavasti molemman eläin lajin (ihmisten ja simpanssien) vahvoja piirteitä. Ihmisten sukupuuta on jouduttu myös muuttamaan useita kertoja uusien fossiililöydösten jälkeen, joita on varsinkin 1980-luvun lopulta lähtien tehty entistä runsaammin.

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä Eikä ole "välimuodoiltakaan" mitään lausuntoja ;D

Mssähän välimuodot luuraa? Ovatko vain evouskomuksen riivaamien ihmisten omissa päissä?

Välimuoto kirjoitti:

Ihmisen ja Simpanssin välimuotona pidetään 6–7 miljoonaa vuotta sitten myöhäisellä mioseenikaudella elänyttä sahelinapinaihmistä eli Sahelanthropus tchadensis -lajia. Tosin tieläkin tutkijoita jakaa 1800-luvulla alkanut riita siitä, kuuluvatko simpanssit omaan lajiin (Pan) vai tulisiko nämä liittää ihmisen (Homo) sukupuuhun. Ihmisten nykyine kulttuuri ja teknologia eroaa nimittän huomattavasti simpanssien alkeelisista työkaluista. sahelinapinaihminen kuitenkin omaa huomattavasti molemman eläin lajin (ihmisten ja simpanssien) vahvoja piirteitä. Ihmisten sukupuuta on jouduttu myös muuttamaan useita kertoja uusien fossiililöydösten jälkeen, joita on varsinkin 1980-luvun lopulta lähtien tehty entistä runsaammin.

Lue lisää

Onko nämä välimuodot kertoneet tai kirjoittaneet jotain todisteita olemassaolostaan?

aprikoin kirjoitti:

Mssähän välimuodot luuraa? Ovatko vain evouskomuksen riivaamien ihmisten omissa päissä?

Niinpä : D

usko.vainen kirjoitti:

Onko nämä välimuodot kertoneet tai kirjoittaneet jotain todisteita olemassaolostaan?

Nyky ihminen (homo sapiens) innovoi kirjoitus taidon vasta noin 5000 sitten, Raamatun vanhimmat osat kirjiitettiin noin 3000 vuotta sotten ja kirjoitustaidosta tuli yleistä vasta noin 300-200 vuotta sitten. Niimpä vaatimuksesi on epävalidi. Sen sijaan evoluutiosta on jäänyt jälkiä ihmisen perimään jota voidaan tutkia DNA segmenssillä, jos kerran kaipaat "kirjoitettua silminnäkijä todistusta" eli tässätapauksessa perimään tallettunutta geneettistä jälkeä.

usko.vainen kirjoitti:

Onko nämä välimuodot kertoneet tai kirjoittaneet jotain todisteita olemassaolostaan?

Jatkan, tajuttuani että olet invalidi. Niin siis tarkennan että geneettinen jälki ei ole ainoa todiste näistä välimuodoista, vaan arkeologit ovat kaivauttaneet useita ihmisen esi-isien luitajoira on pystytty vertailemaan ja tutkimaan.

Välimuoto kirjoitti:

Nyky ihminen (homo sapiens) innovoi kirjoitus taidon vasta noin 5000 sitten, Raamatun vanhimmat osat kirjiitettiin noin 3000 vuotta sotten ja kirjoitustaidosta tuli yleistä vasta noin 300-200 vuotta sitten. Niimpä vaatimuksesi on epävalidi. Sen sijaan evoluutiosta on jäänyt jälkiä ihmisen perimään jota voidaan tutkia DNA segmenssillä, jos kerran kaipaat "kirjoitettua silminnäkijä todistusta" eli tässätapauksessa perimään tallettunutta geneettistä jälkeä.

Lue lisää

On se kumma kun kukaan ei ole kertonut tästä evoluutioosta vuosimiljoonien aikana eikä jättänyt mitään todistetta siitä. Nyt kaikki pitää sitten keksimällä keksiä.

Välimuoto kirjoitti:

Jatkan, tajuttuani että olet invalidi. Niin siis tarkennan että geneettinen jälki ei ole ainoa todiste näistä välimuodoista, vaan arkeologit ovat kaivauttaneet useita ihmisen esi-isien luitajoira on pystytty vertailemaan ja tutkimaan.

Lue lisää

Ei kuule minä olen ihan terve ihminen eikä sinun lapselliset solvauksesi minuun tehoa:D
Laita nyt vain niitä silminnäkijätodisteita siitä evoluutiosta.

usko.vainen kirjoitti:

On se kumma kun kukaan ei ole kertonut tästä evoluutioosta vuosimiljoonien aikana eikä jättänyt mitään todistetta siitä. Nyt kaikki pitää sitten keksimällä keksiä.

"On se kumma kun kukaan ei ole kertonut tästä evoluutioosta vuosimiljoonien aikana"

Niin, kumma kun ne dinosaurukset eivät tajunneet kirjata asioita ylös sinua varten...

"eikä jättänyt mitään todistetta siitä."

No aika lailla jätti kyllä muita todisteita mutta jos elää elämänsä toistellen että todisteita ei ole niin silloin ei tietysti vaivaudu menemään edes lähikirjastoon katsomaan löytyisikö sieltä kirjoja joissa kerrottaisiin niistä todisteista.

"Nyt kaikki pitää sitten keksimällä keksiä."

No niihän se tiede toimii että keksitään vain että asiat ovat näin. Ei tietokonekaan oikeasti toimi, joku on vain ihan keksinyt että sellainen voisi olla.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"On se kumma kun kukaan ei ole kertonut tästä evoluutioosta vuosimiljoonien aikana"

Niin, kumma kun ne dinosaurukset eivät tajunneet kirjata asioita ylös sinua varten...

"eikä jättänyt mitään todistetta siitä."

No aika lailla jätti kyllä muita todisteita mutta jos elää elämänsä toistellen että todisteita ei ole niin silloin ei tietysti vaivaudu menemään edes lähikirjastoon katsomaan löytyisikö sieltä kirjoja joissa kerrottaisiin niistä todisteista.

"Nyt kaikki pitää sitten keksimällä keksiä."

No niihän se tiede toimii että keksitään vain että asiat ovat näin. Ei tietokonekaan oikeasti toimi, joku on vain ihan keksinyt että sellainen voisi olla.

Lue lisää

Niin, miten niin tyhmiä dinoja sitten evolutio kehiti?

Tiede :D Se "tiede" on vain valjastettu keksimään satuja evoluutiosta.

aprikoin kirjoitti:

Mssähän välimuodot luuraa? Ovatko vain evouskomuksen riivaamien ihmisten omissa päissä?

Se on sika, sika on lähinnä ihmisen DNA:ta.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, miten niin tyhmiä dinoja sitten evolutio kehiti?

Tiede :D Se "tiede" on vain valjastettu keksimään satuja evoluutiosta.

"Tiede :D Se "tiede" on vain valjastettu keksimään satuja evoluutiosta."

No käy nyt kuitenkin edes yhden kerran siellä kirjastossa katsomassa että mitä kirjoja aiheesta löydät ja tule sitten kertomaan että mitä satuja niissä on sinusta ollut ja miksi niiden antamat todisteet eivät pidä paikkaansa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Tiede :D Se "tiede" on vain valjastettu keksimään satuja evoluutiosta."

No käy nyt kuitenkin edes yhden kerran siellä kirjastossa katsomassa että mitä kirjoja aiheesta löydät ja tule sitten kertomaan että mitä satuja niissä on sinusta ollut ja miksi niiden antamat todisteet eivät pidä paikkaansa.

Lue lisää

En todellakaan käy. Jumala on luonut keiken mitä on ja sillä sipuli. Minä en ole mikään apinan jälkeläinen.

seonsika kirjoitti:

Se on sika, sika on lähinnä ihmisen DNA:ta.

Mitä jos sika onkin kehittynyt ihmisestä :O?

""Ja kerro kuka oli tuolloin paikalla? Ei niin kukaan !

Niinpä..jeten ei silminnäkijöitäkään..
Hyvin sää servasit ittes.

Välimuoto kirjoitti:

Jatkan, tajuttuani että olet invalidi. Niin siis tarkennan että geneettinen jälki ei ole ainoa todiste näistä välimuodoista, vaan arkeologit ovat kaivauttaneet useita ihmisen esi-isien luitajoira on pystytty vertailemaan ja tutkimaan.

Lue lisää

Sivuseikka tässä mutta tärkeä:
Mistähän moinen ajatus aina vain poikii v 2018 että Invalidit eivät tajua mitään, ei se korvien väliin vaikuta, jos nilkuttaa tai istuu pyörätuolissa tai on jokin muu toiminnallinen ongelma. Ajatus että niin olisi on (fossiili)ikivanha kantainen ja se tahtoo istua aina vain - vaikka kuinka sivistytään. - Se on perin ikävä piirre!

usko.vainen kirjoitti:

En todellakaan käy. Jumala on luonut keiken mitä on ja sillä sipuli. Minä en ole mikään apinan jälkeläinen.

"En todellakaan käy. Jumala on luonut keiken mitä on ja sillä sipuli."

Saat toki uskoa noin mutta se on vain uskoa. Se että et kaipaakaan asialle sen kummepaa todistusta kuin toteamuksen "sillä sipuli" kertoo siitä että ajattelet ihan eri tasolla kuin missä tiede toimii.

"Minä en ole mikään apinan jälkeläinen."

En minäkään eikä tiedekään niin sano. Sinä luot ihan omia muka tieteen väitteitä ja vastustat sitten niitä itse keksimiäsi väitteitä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"En todellakaan käy. Jumala on luonut keiken mitä on ja sillä sipuli."

Saat toki uskoa noin mutta se on vain uskoa. Se että et kaipaakaan asialle sen kummepaa todistusta kuin toteamuksen "sillä sipuli" kertoo siitä että ajattelet ihan eri tasolla kuin missä tiede toimii.

"Minä en ole mikään apinan jälkeläinen."

En minäkään eikä tiedekään niin sano. Sinä luot ihan omia muka tieteen väitteitä ja vastustat sitten niitä itse keksimiäsi väitteitä.

Lue lisää

Ei minulla ole mitään tervetta alkaa kyseenalaistamaan Jumalan sanaa. Kaikki ympärilläni kertoo älykkästä suunnittelusta.

usko.vainen kirjoitti:

On se kumma kun kukaan ei ole kertonut tästä evoluutioosta vuosimiljoonien aikana eikä jättänyt mitään todistetta siitä. Nyt kaikki pitää sitten keksimällä keksiä.

"On se kumma kun kukaan ei ole kertonut tästä evoluutioosta vuosimiljoonien aikana eikä jättänyt mitään todistetta siitä. Nyt kaikki pitää sitten keksimällä keksiä."

Tuon on kyllä jo pohjanoteeraus jopa Sinunkin tekstiesi tason huomioiden Onnittelut.

usko.vainen kirjoitti:

Ei minulla ole mitään tervetta alkaa kyseenalaistamaan Jumalan sanaa. Kaikki ympärilläni kertoo älykkästä suunnittelusta.

"Ei minulla ole mitään tervetta alkaa kyseenalaistamaan Jumalan sanaa. "

Sen olen huomannut. Mutta tajuat kai että jos et koskaan edes etsi mitään muuta tietoa kuin sitä johon jo valmiiksi uskot, aika moni asia voi sinulta jäädä oppimatta?

"Kaikki ympärilläni kertoo älykkästä suunnittelusta."

Se kertoo siitä koska haluat uskoa sen kertovan etkä koskaan kyseenalaista sitä. Monille muille se kertoo jostain ihan muusta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei minulla ole mitään tervetta alkaa kyseenalaistamaan Jumalan sanaa. "

Sen olen huomannut. Mutta tajuat kai että jos et koskaan edes etsi mitään muuta tietoa kuin sitä johon jo valmiiksi uskot, aika moni asia voi sinulta jäädä oppimatta?

"Kaikki ympärilläni kertoo älykkästä suunnittelusta."

Se kertoo siitä koska haluat uskoa sen kertovan etkä koskaan kyseenalaista sitä. Monille muille se kertoo jostain ihan muusta.

Lue lisää

Kiitos tarjouksesta mutta en koe mitään tarvetta alkaa tutkimaan evosatuja niin kauan kuin joku todistaa miten elämä tuli tyhjästä :D

kui2 kirjoitti:

Sivuseikka tässä mutta tärkeä:
Mistähän moinen ajatus aina vain poikii v 2018 että Invalidit eivät tajua mitään, ei se korvien väliin vaikuta, jos nilkuttaa tai istuu pyörätuolissa tai on jokin muu toiminnallinen ongelma. Ajatus että niin olisi on (fossiili)ikivanha kantainen ja se tahtoo istua aina vain - vaikka kuinka sivistytään. - Se on perin ikävä piirre!

Lue lisää

Huomasin että olet esittänyt kritikkiä minulle. Niin, käytän ainakin itse mieluummin sanaa invalidi kuin vammainen tai mielisairas joilla on nykyään vahva alatyylinen ja halventava merkitys. Minusta tämä vain on kohteliaampaa.

usko.vainen kirjoitti:

En todellakaan käy. Jumala on luonut keiken mitä on ja sillä sipuli. Minä en ole mikään apinan jälkeläinen.

Uskovaiset lukevat evoluutiota kuin PIRUT raamattua. Aloittaja peräänkuulutti evoluution silminnäkijöitä mikä lienee mahdotonta, koska evoluutio tapahtuu todella hitaasti. Tyypillinen kysymys kuitenkin uskovaiselle, joka on sekoittanut päänsä lukemalla raamattua.

piruvieköön kirjoitti:

Uskovaiset lukevat evoluutiota kuin PIRUT raamattua. Aloittaja peräänkuulutti evoluution silminnäkijöitä mikä lienee mahdotonta, koska evoluutio tapahtuu todella hitaasti. Tyypillinen kysymys kuitenkin uskovaiselle, joka on sekoittanut päänsä lukemalla raamattua.

Lue lisää

Huomaatko, että sinun juttusi ovat huvittavia?

usko.vainen kirjoitti:

Huomaatko, että sinun juttusi ovat huvittavia?

Mistä tiedät mitkä kaikki ovat juttujani? jumalako ne sinulle kertoo? Omat kommenttisi ovat kaikki mitään sanomattomia yhden lauseen letkautuksia, joilla ei ole mitään tekemistä väittelyn kanssa. Letkautapa taas ja juokse pakoon.

usko.vainen kirjoitti:

Kiitos tarjouksesta mutta en koe mitään tarvetta alkaa tutkimaan evosatuja niin kauan kuin joku todistaa miten elämä tuli tyhjästä :D

"Kiitos tarjouksesta mutta en koe mitään tarvetta alkaa tutkimaan evosatuja niin kauan kuin joku todistaa miten elämä tuli tyhjästä :D"

Toistelet jälleen omia olkiukko-käsityksiäsi. Kukaan ei tieteessä väitä elämän tulleen tyhjästä. Et etsi tietoa koska leimaat sen jo valmiiksi naurettavaksi argumenteilla jotka kertovat juuri siitä että et tiedä asiasta tarpeeksi.

On ihan tieteellisesti todettu että ihmiset jotka tietävät vähiten, luulevat tietävänsä paljon enemmän. Ja ihmiset jotka tietävät paljon, aliarvioivat tietomääränsä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kiitos tarjouksesta mutta en koe mitään tarvetta alkaa tutkimaan evosatuja niin kauan kuin joku todistaa miten elämä tuli tyhjästä :D"

Toistelet jälleen omia olkiukko-käsityksiäsi. Kukaan ei tieteessä väitä elämän tulleen tyhjästä. Et etsi tietoa koska leimaat sen jo valmiiksi naurettavaksi argumenteilla jotka kertovat juuri siitä että et tiedä asiasta tarpeeksi.

On ihan tieteellisesti todettu että ihmiset jotka tietävät vähiten, luulevat tietävänsä paljon enemmän. Ja ihmiset jotka tietävät paljon, aliarvioivat tietomääränsä.

Lue lisää

Ihan turhaan siinä valitat. Sinä saat tehdä ihan mitä haluat, niin teen minäkin.

usko.vainen kirjoitti:

Ihan turhaan siinä valitat. Sinä saat tehdä ihan mitä haluat, niin teen minäkin.

"Sinä saat tehdä ihan mitä haluat, niin teen minäkin."

Luonnollisestikin. Mutta edelleen, jos ei ole valmis lainkaan ottamaan selvää omia käsityksiä haastavista tiedoista, on oltava valmis siihen että niitä käsityksiä pidetään hepposina.
Ja jos jonkun tiedon vastustus perustuu asian tahalliseen tai tahattomaan väärinymmärrykseen, sitä vastustusta voi hyvällä syyllä kritisoida.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Tiede :D Se "tiede" on vain valjastettu keksimään satuja evoluutiosta."

No käy nyt kuitenkin edes yhden kerran siellä kirjastossa katsomassa että mitä kirjoja aiheesta löydät ja tule sitten kertomaan että mitä satuja niissä on sinusta ollut ja miksi niiden antamat todisteet eivät pidä paikkaansa.

Lue lisää

"No käy nyt kuitenkin edes yhden kerran siellä kirjastossa katsomassa että mitä kirjoja aiheesta löydät ja tule sitten kertomaan että mitä satuja niissä on sinusta ollut ja miksi niiden antamat todisteet eivät pidä paikkaansa"

Eli et pysty esittämään mitään perusteita evoluutiolle, kambrisen kauden lajien äkkinäiselle ja runsaalle ilmestymiselle. Tai välimuotojen täydelliselle puuttumiselle?

Mene itse kirjastoon ja lue vaikka Aku Ankan taskukirjoja. Sopivan helppotajuisia sulle.

Nakke.Nak kirjoitti:

"No käy nyt kuitenkin edes yhden kerran siellä kirjastossa katsomassa että mitä kirjoja aiheesta löydät ja tule sitten kertomaan että mitä satuja niissä on sinusta ollut ja miksi niiden antamat todisteet eivät pidä paikkaansa"

Eli et pysty esittämään mitään perusteita evoluutiolle, kambrisen kauden lajien äkkinäiselle ja runsaalle ilmestymiselle. Tai välimuotojen täydelliselle puuttumiselle?

Mene itse kirjastoon ja lue vaikka Aku Ankan taskukirjoja. Sopivan helppotajuisia sulle.

Lue lisää

"Eli et pysty esittämään mitään perusteita evoluutiolle, kambrisen kauden lajien äkkinäiselle ja runsaalle ilmestymiselle. Tai välimuotojen täydelliselle puuttumiselle?"

Kyse ei ole siitä, mitä todisteita minä pystyn asioille esittämään vaan siitä, mitä todisteita tiedemiehet pystyvät esittämään. Ja niitä todisteita löydät kun käyt kirjastossa.

Välimuoto kirjoitti:

Ihmisen ja Simpanssin välimuotona pidetään 6–7 miljoonaa vuotta sitten myöhäisellä mioseenikaudella elänyttä sahelinapinaihmistä eli Sahelanthropus tchadensis -lajia. Tosin tieläkin tutkijoita jakaa 1800-luvulla alkanut riita siitä, kuuluvatko simpanssit omaan lajiin (Pan) vai tulisiko nämä liittää ihmisen (Homo) sukupuuhun. Ihmisten nykyine kulttuuri ja teknologia eroaa nimittän huomattavasti simpanssien alkeelisista työkaluista. sahelinapinaihminen kuitenkin omaa huomattavasti molemman eläin lajin (ihmisten ja simpanssien) vahvoja piirteitä. Ihmisten sukupuuta on jouduttu myös muuttamaan useita kertoja uusien fossiililöydösten jälkeen, joita on varsinkin 1980-luvun lopulta lähtien tehty entistä runsaammin.

Lue lisää

Tosiasiassa ihmisellä ja simpanssilla ei katsota olevan välimuotoja, koska ihmisen ei katsota polveutuneen simpansseista. Ihmisten esi-isillä ja simpanssien esi-isillä puolestaan on yhteinen kantamuoto siellä 6-7 miljoonan vuoden takana. Sukulaisuus on siis olemassa, mutta eri tavalla kuin mitä esitit. Mioseeni muuten ei ole kausi, vaan se on neogeenikauden eräs epookki.

Sama Jumala ei mahtanut mitään raudoitetuille sotavaunuille, vaikka oli hiljattain luonut maailmankaikkeuden yliluonnollisen kaikkivaltiutensa voimin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sama Jumala ei mahtanut mitään raudoitetuille sotavaunuille, vaikka oli hiljattain luonut maailmankaikkeuden yliluonnollisen kaikkivaltiutensa voimin.

Mitä Jumlaan olisi pitänyt niille mahtaa?
Kyllä Repeliini Jumala sinullekin mahtaisi vaikka mitä mutta antaa sinun tehdä oman valintasi.

Paavali sai tehtävänsä ja valtuutuksensa Jeesukselta eli Jumalalta.
Ilman Paavalia ei kristinuskoa olisi meilläkään.

Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Eläessään Jeesus oli tätä mieltä:

Matt. 7

Jeesus:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Kirje Roomalaisille, luku 7:

Paavali:

21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Mutta sitten Paavalin kuoleman jälkeen Jeesus ilmestyi vielä Johannekselle ja ilmoitti, että kaikki tullaankin tuomitsemaan tekojen mukaan, eli ilmeisesti Jeesus olikin sitten perunut tuon Paavalin saaman valtakirjan.

Tottakai luomisselle on silminnäkijä ja se silminnäkijä kertoi luomisesta ensimmäislle luomilleen ihmisille jotka ketoivat siitä lapsilleen jnejne

homottajalle kirjoitti:

Tottakai luomisselle on silminnäkijä ja se silminnäkijä kertoi luomisesta ensimmäislle luomilleen ihmisille jotka ketoivat siitä lapsilleen jnejne

Niinhän ne urbaanit legendat syntyvät...
Tällainen vastakkainasettelu ei oikein ole omiaan saamaan aikaiseksi rakentavaa keskustelua aiheesta.

homottajalle kirjoitti:

Tottakai luomisselle on silminnäkijä ja se silminnäkijä kertoi luomisesta ensimmäislle luomilleen ihmisille jotka ketoivat siitä lapsilleen jnejne

Juuri niin. Eikö ole ihmeellistä miten Jumala on hoitanut kaiken tämän luomisesta lähtien meillekin luettavaksi sanaansa Raamattuun.

"Toisaalta myöskään luomisen alulle ei ole silminnäkijöitä. "

Eiköhän Jumala kuitenkin ollut paikalla aloittaessaan luomistyötään?

homottajalle kirjoitti:

Tottakai luomisselle on silminnäkijä ja se silminnäkijä kertoi luomisesta ensimmäislle luomilleen ihmisille jotka ketoivat siitä lapsilleen jnejne

"Tottakai luomisselle on silminnäkijä ja se silminnäkijä kertoi luomisesta ensimmäislle luomilleen ihmisille jotka ketoivat siitä lapsilleen jnejne"

Ja tapahtuma oli sen verran vaikuttava, että ihmiset siihen aikaan olivat äärimmäisen tarkkoja ja vastuullisia Jumalan edessä pitämään huolen, että kaikki siirtyy sukupolvelta toiselle tarkasti oikein.

Muistan lukeneeni Kunte Kinten tarinan jossa Gambian mustat säilyttivät heimonsa historiikin sanasta sanaan oikein satojen vuosien ajan. Samoin Kalevala on säilynyt satoja vuosia Suomessa ihmisten muistissa.

No mutta Repeliini, sinähän toedät, että minä en juo ollenkaan alkoholia joten sinun on ihan turha omaa ongelmaasi minuun projisoida saatika kaikkissa kirjoitusvirheissä minua nähdä :D
Eikö se poikasi vieläkään ole opettanut sinulle IP:n katsomista?

näinuskon kirjoitti:

"Toisaalta myöskään luomisen alulle ei ole silminnäkijöitä. "

Eiköhän Jumala kuitenkin ollut paikalla aloittaessaan luomistyötään?

Tottakai oli eikä suinkaan tehnyt luomistyötään silmät ummessa.

näinuskon kirjoitti:

"Toisaalta myöskään luomisen alulle ei ole silminnäkijöitä. "

Eiköhän Jumala kuitenkin ollut paikalla aloittaessaan luomistyötään?

Tottakai Hän oli paikalla.
Tietenkin voimme sanoa, että Jumala oli paikalla ja voimme kieltää sen, että todisteena luomisen puolesta yleisellä tasolla se on samaa luokkaa kuin alkuräjähdys tai miten maailman syntyä selitetäänkään.

Ymmärsithän sinäkin asian hyvin - - muutenhan et olisi alkanut tätä tosiasiaa vastustamaan!!

Kattos repeliini se siinä taas römpsättää :D Eikö vaimo ole antanut vai mikä römpsättää :D:D;D?

Onko kova paikka kun evoluutiosta ei ole mitään todisteita vaan pekkää teoriaa?

aetqj kirjoitti:

Onko kova paikka kun evoluutiosta ei ole mitään todisteita vaan pekkää teoriaa?

Kerrohan mitä tarkoitat sanoilla "pekkää teoriaa"?

Se että evoluutiosta ei "uskovien" mielestä ole eikä voi koskaan olla todisteita, on aavistuksenomaisesti merkityksellinen asia vain näissä hömppäkeskusteluissa, mutta eipä enää niiden ulkopuolella. Ei ainakaan täällä Euroopassa. Junanne meni eikä konsa palaja.

"Tästäpä herää kysymys, että menikö se profeetta jonkun suuren kansan johtajan luokse, ja houkutteli sen hyökkäämään oman kansan kimppuun."

Ei ole mitään tietoa, että oli mennyt, mutta Jumala on monta kertaa asettanut jonkun tyrannin mieleen tuhoavan ajatuksen, että tämä tyranni toimisi Jumalan koston välikappaleena tuhoon tuomitulle kansalle.

javastaus kirjoitti:

"Tästäpä herää kysymys, että menikö se profeetta jonkun suuren kansan johtajan luokse, ja houkutteli sen hyökkäämään oman kansan kimppuun."

Ei ole mitään tietoa, että oli mennyt, mutta Jumala on monta kertaa asettanut jonkun tyrannin mieleen tuhoavan ajatuksen, että tämä tyranni toimisi Jumalan koston välikappaleena tuhoon tuomitulle kansalle.

Lue lisää

>Ei ole mitään tietoa, että oli mennyt, mutta Jumala on monta kertaa asettanut jonkun tyrannin mieleen tuhoavan ajatuksen, että tämä tyranni toimisi Jumalan koston välikappaleena tuhoon tuomitulle kansalle.

Että on mahtava moraali tuolla kuvittelemallasi Jumalalla. Kaikkivaltias universumien Luoja peräti kostaa yhdelle nisäkäslajille, siinäpä reilu peli vailla vertaa. 😀

Olet sä Korkkiruuvi kyllä ka-jah-ta-nut emäntä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei ole mitään tietoa, että oli mennyt, mutta Jumala on monta kertaa asettanut jonkun tyrannin mieleen tuhoavan ajatuksen, että tämä tyranni toimisi Jumalan koston välikappaleena tuhoon tuomitulle kansalle.

Että on mahtava moraali tuolla kuvittelemallasi Jumalalla. Kaikkivaltias universumien Luoja peräti kostaa yhdelle nisäkäslajille, siinäpä reilu peli vailla vertaa. 😀

Olet sä Korkkiruuvi kyllä ka-jah-ta-nut emäntä.

Lue lisää

Miten niin Minä olen ?

Ymmärsit ehkä jotain väärin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei ole mitään tietoa, että oli mennyt, mutta Jumala on monta kertaa asettanut jonkun tyrannin mieleen tuhoavan ajatuksen, että tämä tyranni toimisi Jumalan koston välikappaleena tuhoon tuomitulle kansalle.

Että on mahtava moraali tuolla kuvittelemallasi Jumalalla. Kaikkivaltias universumien Luoja peräti kostaa yhdelle nisäkäslajille, siinäpä reilu peli vailla vertaa. 😀

Olet sä Korkkiruuvi kyllä ka-jah-ta-nut emäntä.

Lue lisää

Korkkiruuvi, Repeliini on taas mieliaiheissaan on Räyhistä ja on Korkkista :D

fari.g kirjoitti:

Miten niin Minä olen ?

Ymmärsit ehkä jotain väärin.

Mistä ihmeestä päättelit että vastasin sinulle?

Mutta evoluutiolle ei ole ainuttakaan silminnäkijää. Ainut keino olisikin panna isoon lampeen elämälle tarvittavat mineraalit ja luoda sinne erilaisia olosuhteita ja sitten odotellaan koska siellä ihan itsestään joko kausaliteetin taikka sattuman kautta syntyy ensimmäinen aivan uudenlainen eliö taikka jopa ihmisen kaltainen kyhäelmä.

empiriajyllätköön kirjoitti:

Mutta evoluutiolle ei ole ainuttakaan silminnäkijää. Ainut keino olisikin panna isoon lampeen elämälle tarvittavat mineraalit ja luoda sinne erilaisia olosuhteita ja sitten odotellaan koska siellä ihan itsestään joko kausaliteetin taikka sattuman kautta syntyy ensimmäinen aivan uudenlainen eliö taikka jopa ihmisen kaltainen kyhäelmä.

Lue lisää

Olet sä vekkuli plikka. Yli 999 promillea biodiversiteetin evoluutiosta on tapahtunut ennen kirjoitustaidon keksimistä, ja silminnäkijäraportteja pitäisi vain olla. 😀

Eipä ole omillasikaan mitään arvoa. Lähes kaikki Raamatun "silminnäkijäraportit" ovat aivan jonkun muun kuin "silminnäkijän" kirjoittamia. Sellaiset "todistukset" naurettaisiin käräjillä pihalle.

empiriajyllätköön kirjoitti:

Mutta evoluutiolle ei ole ainuttakaan silminnäkijää. Ainut keino olisikin panna isoon lampeen elämälle tarvittavat mineraalit ja luoda sinne erilaisia olosuhteita ja sitten odotellaan koska siellä ihan itsestään joko kausaliteetin taikka sattuman kautta syntyy ensimmäinen aivan uudenlainen eliö taikka jopa ihmisen kaltainen kyhäelmä.

Lue lisää

Joo, kummallista, ettei Suomen syntyvyyteen ole etsitty ratkaisua tuhansista järvistä :D

empiriajyllätköön kirjoitti:

Mutta evoluutiolle ei ole ainuttakaan silminnäkijää. Ainut keino olisikin panna isoon lampeen elämälle tarvittavat mineraalit ja luoda sinne erilaisia olosuhteita ja sitten odotellaan koska siellä ihan itsestään joko kausaliteetin taikka sattuman kautta syntyy ensimmäinen aivan uudenlainen eliö taikka jopa ihmisen kaltainen kyhäelmä.

Lue lisää

"Mutta evoluutiolle ei ole ainuttakaan silminnäkijää. Ainut keino olisikin panna isoon lampeen elämälle tarvittavat mineraalit ja luoda sinne erilaisia olosuhteita ja sitten odotellaan koska siellä ihan itsestään joko kausaliteetin taikka sattuman kautta syntyy ensimmäinen aivan uudenlainen eliö taikka jopa ihmisen kaltainen kyhäelmä."

Eli siis jos löydät ihmisen murhattuna ilman yhtään silminnäkijää, ainoa keino saada murha selville on kiikuttaa paikalle toinen ihminen ja murhata hänetkin?
Eli tajuat kai että on olemassa sellaisia kuin aihetodisteet joista voidaan päätellä jälkikäteen että mitä on tapahtunut ilman että alkuperäistä tapahtumaan enää toistetaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mutta evoluutiolle ei ole ainuttakaan silminnäkijää. Ainut keino olisikin panna isoon lampeen elämälle tarvittavat mineraalit ja luoda sinne erilaisia olosuhteita ja sitten odotellaan koska siellä ihan itsestään joko kausaliteetin taikka sattuman kautta syntyy ensimmäinen aivan uudenlainen eliö taikka jopa ihmisen kaltainen kyhäelmä."

Eli siis jos löydät ihmisen murhattuna ilman yhtään silminnäkijää, ainoa keino saada murha selville on kiikuttaa paikalle toinen ihminen ja murhata hänetkin?
Eli tajuat kai että on olemassa sellaisia kuin aihetodisteet joista voidaan päätellä jälkikäteen että mitä on tapahtunut ilman että alkuperäistä tapahtumaan enää toistetaan.

Lue lisää

"Eli siis jos löydät ihmisen murhattuna ilman yhtään silminnäkijää, ainoa keino saada murha selville on kiikuttaa paikalle toinen ihminen ja murhata hänetkin?"

Ei vaan tulee etsiä ainut silminnäkijä eli tämä murhaaja!

Ja jos hän ei tunnusta, niin sitten pelataan todennäköisyyksillä.

Evoluutiosta ei ole silminnäkijää ja sillä siisti, mutta luomistapahtumasta on paikalla olleitten kertomus tapahtuneesta sillä tarkkuudella mitä Jumala haluaa meille asiasta raportoida. Myös Adamilla ja Eevalla ja heidän jälkeläisillään on tapahtuneesta epäsuoraa todistusta jälkipolville siirrettäväksi - - ja he ovat myös siirtäneet raporttia eteenpäin aina tähän päivään saakka.

ainutluotettavakertomus kirjoitti:

"Eli siis jos löydät ihmisen murhattuna ilman yhtään silminnäkijää, ainoa keino saada murha selville on kiikuttaa paikalle toinen ihminen ja murhata hänetkin?"

Ei vaan tulee etsiä ainut silminnäkijä eli tämä murhaaja!

Ja jos hän ei tunnusta, niin sitten pelataan todennäköisyyksillä.

Evoluutiosta ei ole silminnäkijää ja sillä siisti, mutta luomistapahtumasta on paikalla olleitten kertomus tapahtuneesta sillä tarkkuudella mitä Jumala haluaa meille asiasta raportoida. Myös Adamilla ja Eevalla ja heidän jälkeläisillään on tapahtuneesta epäsuoraa todistusta jälkipolville siirrettäväksi - - ja he ovat myös siirtäneet raporttia eteenpäin aina tähän päivään saakka.

Lue lisää

"Ei vaan tulee etsiä ainut silminnäkijä eli tämä murhaaja! "

Eli murhaa ei voi saada selville jos ei jo valmiiksi tiedä kuka on murhaaja? MIten se murhaaja löydetään jos pitää olla silminnäkijä että jotain saadaan selville?

"Ja jos hän ei tunnusta, niin sitten pelataan todennäköisyyksillä. "

Ei. Ketään ei voida tuomita oikeudessa pelkillä todennäköisyyksillä. Mutta jos todisteet ovat vastaansanomattomat niin sitten kyllä. Ja sellaisia voidaan saada vaikka kukaan ei tunnustaisikaan.

"Evoluutiosta ei ole silminnäkijää ja sillä siisti"

Ei kai sellaista ole kukaan väittänytkään. Mutta aihetodisteita onkin sitten paljon enemmän ja ne todistavat vääjäämättä että eliöstö on muuttunut.

"mutta luomistapahtumasta on paikalla olleitten kertomus tapahtuneesta sillä tarkkuudella mitä Jumala haluaa meille asiasta raportoida."

Eli jos minä sanon että nyt puhun totta niin sitten niin täytyy olla?

"Myös Adamilla ja Eevalla ja heidän jälkeläisillään on tapahtuneesta epäsuoraa todistusta jälkipolville siirrettäväksi - - ja he ovat myös siirtäneet raporttia eteenpäin aina tähän päivään saakka."

Jostain syystä joihinkin muihin uskontoihin uskovat ovat siirtäneet ihan erilaista raporttia eteenpäin kaikki nämä vuodet.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mutta evoluutiolle ei ole ainuttakaan silminnäkijää. Ainut keino olisikin panna isoon lampeen elämälle tarvittavat mineraalit ja luoda sinne erilaisia olosuhteita ja sitten odotellaan koska siellä ihan itsestään joko kausaliteetin taikka sattuman kautta syntyy ensimmäinen aivan uudenlainen eliö taikka jopa ihmisen kaltainen kyhäelmä."

Eli siis jos löydät ihmisen murhattuna ilman yhtään silminnäkijää, ainoa keino saada murha selville on kiikuttaa paikalle toinen ihminen ja murhata hänetkin?
Eli tajuat kai että on olemassa sellaisia kuin aihetodisteet joista voidaan päätellä jälkikäteen että mitä on tapahtunut ilman että alkuperäistä tapahtumaan enää toistetaan.

Lue lisää

>Eli tajuat kai että on olemassa sellaisia kuin aihetodisteet joista voidaan päätellä jälkikäteen että mitä on tapahtunut ilman että alkuperäistä tapahtumaan enää toistetaan.

Tarkoitat teknisiä todisteita. Ne ovat ylivoimaisesti tärkeämpiä kuin silminnäkijätodistus ikinä. Tekninen todiste kaataa melkein aina silminnäkijätodistuksen, jos ristiriitaa on. Maailman äkkiluomisesta on vain massiivinen määrä _negatiivisia_ teknisiä todisteita, ja siksi "uskovien" on meuhkattava silminnäkijöistä, jotka sattumoisin olivat semmoisia hemmoja kuin Jumala, Jeesus (aikuisena kaiketi) ja enkelit. Montakohan silmää muuten noilla oli per olento? Vähemmän kuin kärpäsellä varmaan?

ainutluotettavakertomus kirjoitti:

"Eli siis jos löydät ihmisen murhattuna ilman yhtään silminnäkijää, ainoa keino saada murha selville on kiikuttaa paikalle toinen ihminen ja murhata hänetkin?"

Ei vaan tulee etsiä ainut silminnäkijä eli tämä murhaaja!

Ja jos hän ei tunnusta, niin sitten pelataan todennäköisyyksillä.

Evoluutiosta ei ole silminnäkijää ja sillä siisti, mutta luomistapahtumasta on paikalla olleitten kertomus tapahtuneesta sillä tarkkuudella mitä Jumala haluaa meille asiasta raportoida. Myös Adamilla ja Eevalla ja heidän jälkeläisillään on tapahtuneesta epäsuoraa todistusta jälkipolville siirrettäväksi - - ja he ovat myös siirtäneet raporttia eteenpäin aina tähän päivään saakka.

Lue lisää

>Ja jos hän ei tunnusta, niin sitten pelataan todennäköisyyksillä.

Huhhuh. Kerro lisää "uskovien" kammottavan alkukantaisesta juridiikasta. 😱

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja jos hän ei tunnusta, niin sitten pelataan todennäköisyyksillä.

Huhhuh. Kerro lisää "uskovien" kammottavan alkukantaisesta juridiikasta. 😱

"Huhhuh. Kerro lisää "uskovien" kammottavan alkukantaisesta juridiikasta"

Eiköhän siitä ole saatu riittäväti näyttöä vaikkapa Jehovien tai Lestadiolaisten omista "tuomioistuimista". Niissähän hyväksikäytetyt lapset on todettu syyllisiksi heitä hyväksikäyttäneiden aikuisten viettelyyn.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Huhhuh. Kerro lisää "uskovien" kammottavan alkukantaisesta juridiikasta"

Eiköhän siitä ole saatu riittäväti näyttöä vaikkapa Jehovien tai Lestadiolaisten omista "tuomioistuimista". Niissähän hyväksikäytetyt lapset on todettu syyllisiksi heitä hyväksikäyttäneiden aikuisten viettelyyn.

Lue lisää

Hirveitä kakaroita! Ruumiillinen kuritus takaisin ja heti!😠

Venäjältä pääsee tietääkseni yhä aika vapaasti matkustamaan ulkomaille eikä tarvitse loikata kuten Neuvostoliitosta.

Presidentin neuvonantajiksi kohonneille korkean tiedon haltijoille ei todellakaan kannata antaa potkuja vaan siirtää hieman harmittomampiin tehtäviin, tämän verran tajuaa taviskin. "Mitäs läksit".

Kerro selkokielellä, miten se vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen.

Typerintä pseudotieteellistä tekstiä mitä olen koskaan lukenut kuin tuo huuhaa mitä joku on kirjoittanut omasta päästään evoluutioteorian tueksi.

Selvittäisi nyt ensin miten geeni-informaatio ja sitä lukeva molekyylilaite on sattumalta tai jonkun muun kausaliteetin kautta kehittynyt. Yksinkertaisimmankin geeni-infon todennäköisyys on luokkaa 10 potenssiin 10 potenssiin 675. Ja tämä todennäköisyys on helppo laskea kun tiedetään geenikoodin pituus. Eikä tässä ole edes otettu huomioon kuinka suuri todennäköisyys on kehittyä samaan paikkaan ja samaan aikaan laite joka osaa lukea jotakin järkevää tarkoitusta vasten tätä koodia.

Kumpi muuten on ensin kehittynyt ---- geenikoodi vai koodia lukeva molekyylirypäs?

Ratkaistaan tämä asia nyt ensin joko teoreettisesti tai empiirisesti ja sitten vasta aletaan puhua jostain molekyylikelloista. Mitä molekyylikelloihin tulee, niin eliöiden solut korjaavat mutaatiovirheet lähes kokonaan. Eikä tätä aivan varmaankaan tiedettäisi kuinka tämä geenien korjaamiskuvio on toiminut eri aikakausilla vuosimiljoonien saatossa.

eityhmyyttä kirjoitti:

Typerintä pseudotieteellistä tekstiä mitä olen koskaan lukenut kuin tuo huuhaa mitä joku on kirjoittanut omasta päästään evoluutioteorian tueksi.

Selvittäisi nyt ensin miten geeni-informaatio ja sitä lukeva molekyylilaite on sattumalta tai jonkun muun kausaliteetin kautta kehittynyt. Yksinkertaisimmankin geeni-infon todennäköisyys on luokkaa 10 potenssiin 10 potenssiin 675. Ja tämä todennäköisyys on helppo laskea kun tiedetään geenikoodin pituus. Eikä tässä ole edes otettu huomioon kuinka suuri todennäköisyys on kehittyä samaan paikkaan ja samaan aikaan laite joka osaa lukea jotakin järkevää tarkoitusta vasten tätä koodia.

Kumpi muuten on ensin kehittynyt ---- geenikoodi vai koodia lukeva molekyylirypäs?

Ratkaistaan tämä asia nyt ensin joko teoreettisesti tai empiirisesti ja sitten vasta aletaan puhua jostain molekyylikelloista. Mitä molekyylikelloihin tulee, niin eliöiden solut korjaavat mutaatiovirheet lähes kokonaan. Eikä tätä aivan varmaankaan tiedettäisi kuinka tämä geenien korjaamiskuvio on toiminut eri aikakausilla vuosimiljoonien saatossa.

Lue lisää

Itse koko evoluution on pseudotiedettä ja pelkkää todisteetonta satuilua.

SitäSeEvoluutioON kirjoitti:

Itse koko evoluution on pseudotiedettä ja pelkkää todisteetonta satuilua.

Tosiasiassa se kuitenkin asian kannalta relevanttien tahojen eli luonnontieteilijöiden keskuudessa on kiistatta havaittu ja ymmärretty ilmiö, jota koskee yhä vain vankkeneva käsitys ja yhteisymmärrys. Vastaan väittäminen on käytännössä yksinomaan uskonnollisesti motivoitunutta ja tuollaista projisoivaa ja täysin turhaa taistelua tosiasioita vastaan.

Sinäkin tiedät sen, että kirjaimellisesti uskomaasi luomiskertomusta pidetään satuiluna myös kristittyjen piirissä, ja sen väittämistä tosiasiaksi kreationismin menetelmin pidetään pseudotieteenä. On säälittävää, ettet elä omaa uskonelämääsi riippumatta tällaisista kytköksistä, vaan todistat täällä valehtelemalla, että uskosi on niin hataralla pohjalla, että käyt tieteellistä konsesusta vastaan maallikon kompetenssilla. Mitään tuon naurettavampaa ei muuten ole.

Tähän tarinaan, tässä kertomuksessa lempi henkilöni on Jeesus Ananiaan poika. Eri lähteiden mukaan noin vuonna 62 tai vuonna 66 ryhtyi eräs Jeesus Ananiaanpoika huutamaan pahankatkuisia ennustuksiaan temppelin tuhosta. Kaupungin asukkaat hermostuivat tästä, mikä johti pidätykseen ja Jeesus Ananiaanpojan ruoskimiseen. Silti Jeesus Ananiaanpoika jatkoi huutoaan ympäri kaupunkia päivin öin. Jeesus Ananiaanpoika vietiin maaherra Albinuksen puheille, joka totesi miehen hulluksi ja päästi vapaalle jalalle.

Jeesus Ananiaanpoika jatkoi mieletöntä huutoaan ja vannoi temppelin tuhoa, kunnes kerran huutaessaan Jerusalemin muurilla, tämä jäi roomalaisen piirityskoneen heittämän kiven alle. Jerusalem ja temppeli hävitettiin vuonna 70. ja jotkut ovat halunneet nähdä sisksi Jeesus Ananiaanpojan huutamisessa sen ennusmerkin. Ainakin aikalaiset uskoivat siihen.

No ihan sama, miksi tuosta pitäisi kiivastua.

Maisema muuttuu taas, ihmiskäden koskematta. Se on kevät. Onko se evoluutio vai luojan laki, en tiedä, ainakin se on toistuva muutos. Siis toistuva, muutos, mutta silti sama.

Ihminenkään ei juuri muutu, vaan jotkut asiat toistuvat aina uudelleen.

fari.g kirjoitti:

Ihminenkään ei juuri muutu, vaan jotkut asiat toistuvat aina uudelleen.

Ihminen oli ensin neanderthalin ihminen sitten muuttui Cro-Magnonin ihmiseksi ja pikkuhiljaa muuttui nykyihmiseksi mutta aikajaksot jolloin muuttumiset tapahtuu ovat aika pitkät.

Kerro toki mitä se esi-isäsi ihmispaina on todistanut.

kerrotoki kirjoitti:

Kerro toki mitä se esi-isäsi ihmispaina on todistanut.

Ja miten ihmisapina on tämän todistuskertomuksen kirjoittanut? Millä kielellä?

jäiavoimeksi kirjoitti:

Ja miten ihmisapina on tämän todistuskertomuksen kirjoittanut? Millä kielellä?

Se oli ihmispaina eikä ihmisapina, jota kysyttiin.

sage8 kirjoitti:

Ihminen oli ensin neanderthalin ihminen sitten muuttui Cro-Magnonin ihmiseksi ja pikkuhiljaa muuttui nykyihmiseksi mutta aikajaksot jolloin muuttumiset tapahtuu ovat aika pitkät.

Lue lisää

Se kuitenkin metsästää, käy sotia, kohtelee naisia huonosti....vieläkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se oli ihmispaina eikä ihmisapina, jota kysyttiin.

Pikku Repeliini se tuntee taas itsensä fiksuksi :D

fari.g kirjoitti:

Se kuitenkin metsästää, käy sotia, kohtelee naisia huonosti....vieläkin.

Näin tekee mutta tarkoitin vähän toista juttua.

sage8 kirjoitti:

Ihminen oli ensin neanderthalin ihminen sitten muuttui Cro-Magnonin ihmiseksi ja pikkuhiljaa muuttui nykyihmiseksi mutta aikajaksot jolloin muuttumiset tapahtuu ovat aika pitkät.

Lue lisää

Nykyihminen kehittyi heidelbergin ihmisestä noin 300 000 vuotta sitten ja neandertalin ihminen oli nykyihmisen sisarlaji, jonka kanssa nykyihminen risteytyi levittäytyessään Euroopan ja Aasian alueille. Afrikasta löydetyissä noin 260 000 vuotta vanhoissa fossiileissa on ollut sekä heidelberginihmisen että nykyihmisen piirteitä. Nykyihminen ei siis ole poveutunut neandertalin ihmisestä kuten väität. Lisäksi ohmisen sukupuu ei tunne Cro-Magnonin ihmistä, ei ainakaan se mitä kouluissa ja tiedeartikkeleissa nykyään käytetään.

SukupuuUusiksi kirjoitti:

Nykyihminen kehittyi heidelbergin ihmisestä noin 300 000 vuotta sitten ja neandertalin ihminen oli nykyihmisen sisarlaji, jonka kanssa nykyihminen risteytyi levittäytyessään Euroopan ja Aasian alueille. Afrikasta löydetyissä noin 260 000 vuotta vanhoissa fossiileissa on ollut sekä heidelberginihmisen että nykyihmisen piirteitä. Nykyihminen ei siis ole poveutunut neandertalin ihmisestä kuten väität. Lisäksi ohmisen sukupuu ei tunne Cro-Magnonin ihmistä, ei ainakaan se mitä kouluissa ja tiedeartikkeleissa nykyään käytetään.

Lue lisää

Voipa olla näin, minä perustin tietoni lukion oppikirjaan 80-luvulta.

sage8 kirjoitti:

Voipa olla näin, minä perustin tietoni lukion oppikirjaan 80-luvulta.

Oma tietoni pohjautuu siihen mitä Suomen kouluissa opetettiin 2000-luvulla, mutta seuraan myös aktiivisesti tv-dokkareita ja tiedejulkaisua. Päivitän siis omaa tietotasoani jotta pysyn kartalla ja ajantasalla. Nimittäin käsitys ihmisen evoluutiosta ja sukupuusta on mullistunut huimasti viimeisten 25 vuoden aikana.

SukupuuUusiksi kirjoitti:

Nykyihminen kehittyi heidelbergin ihmisestä noin 300 000 vuotta sitten ja neandertalin ihminen oli nykyihmisen sisarlaji, jonka kanssa nykyihminen risteytyi levittäytyessään Euroopan ja Aasian alueille. Afrikasta löydetyissä noin 260 000 vuotta vanhoissa fossiileissa on ollut sekä heidelberginihmisen että nykyihmisen piirteitä. Nykyihminen ei siis ole poveutunut neandertalin ihmisestä kuten väität. Lisäksi ohmisen sukupuu ei tunne Cro-Magnonin ihmistä, ei ainakaan se mitä kouluissa ja tiedeartikkeleissa nykyään käytetään.

Lue lisää

'Cro-Magnonin ihminen' on ihan OK käsite, minkä sijaan tosin tieteellisemmissä yhteyksissä nykyään käytetään käsitettä 'varhainen eurooppalainen nykyihminen'. Cro-Magnon vain viittaa paikkaan, josta on tehty noiden ihmisten jäänteitä koskevia löytöjä.

Raamattu on erittain mielenkiintoinen kirja, se kertoo ihmisestä hyvin paljon , itseasiassa kaiken, mutta se vaattii vähän pohdiskelua, eikä siihen yksi elämä riitä.

fari.g kirjoitti:

Raamattu on erittain mielenkiintoinen kirja, se kertoo ihmisestä hyvin paljon , itseasiassa kaiken, mutta se vaattii vähän pohdiskelua, eikä siihen yksi elämä riitä.

Tässä erään jälkeen jääneen autenttinen kommentti jälkeen jääneiden jälkijunasta.

neliskanttinen_pyörä kirjoitti:

Tässä erään jälkeen jääneen autenttinen kommentti jälkeen jääneiden jälkijunasta.

Kun mies ei tiennyt mitä sanoa, hän löi.

Aha, että todisteta ei saa ottaa todistuseineistosta :D

usko.vainen kirjoitti:

Aha, että todisteta ei saa ottaa todistuseineistosta :D

"Aha, että todisteta ei saa ottaa todistuseineistosta"

Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Aha, että todisteta ei saa ottaa todistuseineistosta"

Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.

Lue lisää

Mikä lähde kieltää Raamatun todistuksen?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Aha, että todisteta ei saa ottaa todistuseineistosta"

Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.

Lue lisää

Pitävä todiste otetaan aina sieltä missä se pitävä todiste on eli luomiseen liittyen Raamatusta, jossa on kyllä silminnäkijä kuvaus sillä tarkkuudella minkä Jumala on parhaaksi nähnyt.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä lähde kieltää Raamatun todistuksen?

Nyt puhutaan Raamatun ulkopuolisista lähteistä ja nimenomaan aikalaid todisteista joissa kiistatta kerrotaan miten Jumala ominkäsin kirjoitti Raamatun ja luovutti sen ihmiskunnalle.

TodisteitaEsiin kirjoitti:

Nyt puhutaan Raamatun ulkopuolisista lähteistä ja nimenomaan aikalaid todisteista joissa kiistatta kerrotaan miten Jumala ominkäsin kirjoitti Raamatun ja luovutti sen ihmiskunnalle.

Lue lisää

"Nyt puhutaan Raamatun ulkopuolisista lähteistä ja nimenomaan aikalaid todisteista joissa kiistatta kerrotaan miten Jumala ominkäsin kirjoitti Raamatun ja luovutti sen ihmiskunnalle."

Todistuslausunto on aina todistuslausunto riippumatta missä kirjassa, millä välineellä, millä fontilla taikka minkälaisellapaperilla se on esiintuotu.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä lähde kieltää Raamatun todistuksen?

Milloin muuten Aabrahamin perilliset oppivat kirjoitustaidon? Sumerilaisten ja egyptiläisten jälkeenkö? Eihän ennen voitu todistusta antaa ennenkuin opittiin kirjoittamaan?

sage8 kirjoitti:

Milloin muuten Aabrahamin perilliset oppivat kirjoitustaidon? Sumerilaisten ja egyptiläisten jälkeenkö? Eihän ennen voitu todistusta antaa ennenkuin opittiin kirjoittamaan?

Lue lisää

Mitä Raamattuun tulee niin itse uskon, että Mooses oppi Egyptissä kirjoitustaidon ja kirjoitti kaiken suullisen perimätiedon Jumalasta ja Hänen teoistaan ja ilmoituksistaan pergamentille ja siitä se sitten alkoi. Hänellähän oli erämaassa aikaa 40 vuotta kirjoittaa viisi kirjaa.

Tämä on tietenkin vain minun omaa arveluani asiasta, mutta jossain vaiheessa myös silminnäkijä raportti luomisesta kirjoitettiin ylös papurykselle taikka pergamentille tai johonkin muuhun tietovälineeseen.

näinarvelen kirjoitti:

Mitä Raamattuun tulee niin itse uskon, että Mooses oppi Egyptissä kirjoitustaidon ja kirjoitti kaiken suullisen perimätiedon Jumalasta ja Hänen teoistaan ja ilmoituksistaan pergamentille ja siitä se sitten alkoi. Hänellähän oli erämaassa aikaa 40 vuotta kirjoittaa viisi kirjaa.

Tämä on tietenkin vain minun omaa arveluani asiasta, mutta jossain vaiheessa myös silminnäkijä raportti luomisesta kirjoitettiin ylös papurykselle taikka pergamentille tai johonkin muuhun tietovälineeseen.

Lue lisää

Aivan ja siihen saakka asiat kerrottiin polvesta polveen. Ajatteleppa kun Aadam ja Eevakin ovat kertoneet lapsilleen miten he lankesivat ja heidät kartotettiin paratiisista.

Niinpä. Sitten lapsista toinen tappoi toisen ja lopulta itsensä. Näin syntyi ihmiskunta.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä lähde kieltää Raamatun todistuksen?

"Mikä lähde kieltää Raamatun todistuksen?"

Esimerkiksi jokainen tieteellinen tutkimus maailmankaikkeuden synnystä. Lisäksi jokaisella uskonnolla ja suurella osalla kulttuureista on hieman toisistaan poikkeavat käsitykset siitä miten maailman on saanut alkunsa. Esim. Kalevalan mukaan se tuli sotkan munasta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mikä lähde kieltää Raamatun todistuksen?"

Esimerkiksi jokainen tieteellinen tutkimus maailmankaikkeuden synnystä. Lisäksi jokaisella uskonnolla ja suurella osalla kulttuureista on hieman toisistaan poikkeavat käsitykset siitä miten maailman on saanut alkunsa. Esim. Kalevalan mukaan se tuli sotkan munasta.

Lue lisää

Eivät ne kiellä yhtään mitään vaan ovat keksitty selitys Raamatun ja Jumalan kumoamiseksi.

Kukaan ei ole koskaan väittänyt, vähiten Lönnrot, että Kalevalan henkilöt ja tapahtumat olisvat todellisia.

Kuka se sitten lisääntyi, kun molemmat lapset oli kuolleet? Tämän raamattu salaa. Miksi?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Aha, että todisteta ei saa ottaa todistuseineistosta"

Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.

Lue lisää

<Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.<

Telttakokouksissa on jatkuvasti todistajia. Eli riippumattomia lähteitä. Kaikki kertovat samaa asiaa. Jeesus on pelastaja!! Hallelujaa!!!

Guru33 kirjoitti:

Kuka se sitten lisääntyi, kun molemmat lapset oli kuolleet? Tämän raamattu salaa. Miksi?

Missään Raamussa ei sanota, että Kain ja Aabel olisivat olleet Aadamin ja Eevan ainoat lapset. Toki he niitä ehtivät lähes tuhannessa vuodessa tehdä melkoisen määrän.

usko.vainen kirjoitti:

Aivan ja siihen saakka asiat kerrottiin polvesta polveen. Ajatteleppa kun Aadam ja Eevakin ovat kertoneet lapsilleen miten he lankesivat ja heidät kartotettiin paratiisista.

Lue lisää

" Ajatteleppa kun Aadam ja Eevakin ovat kertoneet lapsilleen miten he lankesivat ja heidät kartotettiin paratiisista."

Osoittaa kuinka tinkimätöntä oli tuohon aikaan totuudessa pysyminen ja kuinka surullisia ja häpeissään olivat lankeemuksestaan.

Tuon ajan ihmiset TIESIVÄT olevansa tekemisessä Kaikkivaltiaan kanssa jonka totuusvaatimus oli kirjaimellisesti kuolemanvakava asia ja tästä syystä he veivät myös ikävät asiat oikein eteenpäin jälkipolville. Jumala myös tällä tavoin varjeli Sanaansa.

ristijaruumis kirjoitti:

<Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.<

Telttakokouksissa on jatkuvasti todistajia. Eli riippumattomia lähteitä. Kaikki kertovat samaa asiaa. Jeesus on pelastaja!! Hallelujaa!!!

Lue lisää

"<Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.<

Telttakokouksissa on jatkuvasti todistajia. Eli riippumattomia lähteitä. Kaikki kertovat samaa asiaa. Jeesus on pelastaja!! Hallelujaa!!!"

Eläviä todisteita Jumalan Sanasta, voimasta ja rakkaudesta on tälläkin hetkellä maailmalla lähes miljardi eli paljon paljon enemmän kuin heitä jotka yrittävät "todistaa" evoluutiosta.

PuhuAinaTotta kirjoitti:

" Ajatteleppa kun Aadam ja Eevakin ovat kertoneet lapsilleen miten he lankesivat ja heidät kartotettiin paratiisista."

Osoittaa kuinka tinkimätöntä oli tuohon aikaan totuudessa pysyminen ja kuinka surullisia ja häpeissään olivat lankeemuksestaan.

Tuon ajan ihmiset TIESIVÄT olevansa tekemisessä Kaikkivaltiaan kanssa jonka totuusvaatimus oli kirjaimellisesti kuolemanvakava asia ja tästä syystä he veivät myös ikävät asiat oikein eteenpäin jälkipolville. Jumala myös tällä tavoin varjeli Sanaansa.

Lue lisää

Nimenomaan, siksi Raamattu onkin luotettava!

Ajatteleppa jos nykyliberaalit olisi laitettu kirjoittamaan Raamattu :O

usko.vainen kirjoitti:

Missään Raamussa ei sanota, että Kain ja Aabel olisivat olleet Aadamin ja Eevan ainoat lapset. Toki he niitä ehtivät lähes tuhannessa vuodessa tehdä melkoisen määrän.

"Missään Raamussa ei sanota, että Kain ja Aabel olisivat olleet Aadamin ja Eevan ainoat lapset. Toki he niitä ehtivät lähes tuhannessa vuodessa tehdä melkoisen määrän."

On melko laskea mikä oli ihmiskunnan lukumäärä kun Adam ja Eevat täyttivät 500 vuotta, jos olettaa, että ihmiset pariutuivat noin 20v iässä ja naiset saivat lapsen vaikka joka toinen vuosi. Lukumäärän eksponentiaalisuus alkaa purra jo kun Adam ja Eeva olivat satavuotiaita.

usko.vainen kirjoitti:

Eivät ne kiellä yhtään mitään vaan ovat keksitty selitys Raamatun ja Jumalan kumoamiseksi.

Kukaan ei ole koskaan väittänyt, vähiten Lönnrot, että Kalevalan henkilöt ja tapahtumat olisvat todellisia.

Lue lisää

"Eivät ne kiellä yhtään mitään vaan ovat keksitty selitys Raamatun ja Jumalan kumoamiseksi."

Monet eri kulttuurien kertomukset ovat aivan yhtä vanhoja kuin Raamattu. Ja niitä "keksineet" eivät ole koskaan edes kuulleet että on ollut joku Raamattu joka olisi pitänyt kumota.

"Kukaan ei ole koskaan väittänyt, vähiten Lönnrot, että Kalevalan henkilöt ja tapahtumat olisvat todellisia."

Kalevala toistaa perimätietona kulkeneita kansanuskomuksia ja kertomuksia. Ne siis kertovat perimätietoa vanhasta suomalaisesta muinaisuskosta ja niiden tarustoista. Niihin ovat ihmiset uskoneet ennen kuin kristinusko tuli Suomeen. Ne olivat niille ihmisille ihan yhtä totta kuin Raamattu sinulle.

enemmistövoittaa kirjoitti:

"<Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.<

Telttakokouksissa on jatkuvasti todistajia. Eli riippumattomia lähteitä. Kaikki kertovat samaa asiaa. Jeesus on pelastaja!! Hallelujaa!!!"

Eläviä todisteita Jumalan Sanasta, voimasta ja rakkaudesta on tälläkin hetkellä maailmalla lähes miljardi eli paljon paljon enemmän kuin heitä jotka yrittävät "todistaa" evoluutiosta.

Lue lisää

"Telttakokouksissa on jatkuvasti todistajia. Eli riippumattomia lähteitä. Kaikki kertovat samaa asiaa. Jeesus on pelastaja!! Hallelujaa!!!""

Jos ihan todella kuvittelet että samaan uskontoon uskovat ihmiset ovat jotenkin riippumattomia lähteitä niin et ymmärrä lainkaan mikä riippumaton lähde on.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Telttakokouksissa on jatkuvasti todistajia. Eli riippumattomia lähteitä. Kaikki kertovat samaa asiaa. Jeesus on pelastaja!! Hallelujaa!!!""

Jos ihan todella kuvittelet että samaan uskontoon uskovat ihmiset ovat jotenkin riippumattomia lähteitä niin et ymmärrä lainkaan mikä riippumaton lähde on.

Lue lisää

"Jos ihan todella kuvittelet että samaan uskontoon uskovat ihmiset ovat jotenkin riippumattomia lähteitä niin et ymmärrä lainkaan mikä riippumaton lähde on."

He tosiaankin kaikki nämä sadat miljoonat ihmiset ovat toisistaan riippumattomia ihmisiä, sillä jokaisella heistä on omanlaisensa kertomus Jumalan konkreettisesta ilmestymisestä ja voimasta heidän elämässään. Kahta samanlaista ei ole. Varsinkin muslimien tavat tulla uskoon Jeesukseen ovat ainutlaatuisia..

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Eivät ne kiellä yhtään mitään vaan ovat keksitty selitys Raamatun ja Jumalan kumoamiseksi."

Monet eri kulttuurien kertomukset ovat aivan yhtä vanhoja kuin Raamattu. Ja niitä "keksineet" eivät ole koskaan edes kuulleet että on ollut joku Raamattu joka olisi pitänyt kumota.

"Kukaan ei ole koskaan väittänyt, vähiten Lönnrot, että Kalevalan henkilöt ja tapahtumat olisvat todellisia."

Kalevala toistaa perimätietona kulkeneita kansanuskomuksia ja kertomuksia. Ne siis kertovat perimätietoa vanhasta suomalaisesta muinaisuskosta ja niiden tarustoista. Niihin ovat ihmiset uskoneet ennen kuin kristinusko tuli Suomeen. Ne olivat niille ihmisille ihan yhtä totta kuin Raamattu sinulle.

Lue lisää

""Eivät ne kiellä yhtään mitään vaan ovat keksitty selitys Raamatun ja Jumalan kumoamiseksi."

Monet eri kulttuurien kertomukset ovat aivan yhtä vanhoja kuin Raamattu. Ja niitä "keksineet" eivät ole koskaan edes kuulleet että on ollut joku Raamattu joka olisi pitänyt kumota."

Eri kulttuurien luomiskertomukset ovat epäsuoria todisteita luomisesta. Ne ovat myös siirtyneet isältä pojalle, mutta ilman vastuuta totuudellisuudesta Jumalan edessä. Siksi ne ovat jonkinverran muuntuneet matkan varrella.

näinarvelen kirjoitti:

Mitä Raamattuun tulee niin itse uskon, että Mooses oppi Egyptissä kirjoitustaidon ja kirjoitti kaiken suullisen perimätiedon Jumalasta ja Hänen teoistaan ja ilmoituksistaan pergamentille ja siitä se sitten alkoi. Hänellähän oli erämaassa aikaa 40 vuotta kirjoittaa viisi kirjaa.

Tämä on tietenkin vain minun omaa arveluani asiasta, mutta jossain vaiheessa myös silminnäkijä raportti luomisesta kirjoitettiin ylös papurykselle taikka pergamentille tai johonkin muuhun tietovälineeseen.

Lue lisää

Noinkin voi uskoa.

näinseon kirjoitti:

"Nyt puhutaan Raamatun ulkopuolisista lähteistä ja nimenomaan aikalaid todisteista joissa kiistatta kerrotaan miten Jumala ominkäsin kirjoitti Raamatun ja luovutti sen ihmiskunnalle."

Todistuslausunto on aina todistuslausunto riippumatta missä kirjassa, millä välineellä, millä fontilla taikka minkälaisellapaperilla se on esiintuotu.

Lue lisää

>Todistuslausunto on aina todistuslausunto riippumatta missä kirjassa, millä välineellä, millä fontilla taikka minkälaisellapaperilla se on esiintuotu.

Ei todellakaan ole, jos ei ole edes mitään tietoa siitä kuka sen on antanut, milloin ja kenelle. Ilman näitä tietoja kyse on tyhjistä väitteistä, semminkin kun tekninen todistusaineisto kertoo ihan muuta kuin "silminnäkijät".

ristijaruumis kirjoitti:

<Pitävä todiste voidaan varmistaa monesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Se että itse väitän puhuvani totta, ei vielä todista että puhun totta.<

Telttakokouksissa on jatkuvasti todistajia. Eli riippumattomia lähteitä. Kaikki kertovat samaa asiaa. Jeesus on pelastaja!! Hallelujaa!!!

Lue lisää

>Telttakokouksissa on jatkuvasti todistajia. Eli riippumattomia lähteitä. Kaikki kertovat samaa asiaa. Jeesus on pelastaja!! Hallelujaa!!!

Olet kyllä niin sekaisin että pahhaa tekkee. 🤢

Toisaalta tämä saattoi olla myös Korkkiruuvia osuvasti parodioiva veitikka... 🤔

Tuo on ihan oma keksintösi ;:D

Kalevala on myyttinen kertomus. Raamattu, ut, on histroriallinen silminnäkijäkertomus, evankeliumitkin kerrottu neljän riippumattoman silminnäkijän suulla.

ristijaruumis kirjoitti:

Kalevala on myyttinen kertomus. Raamattu, ut, on histroriallinen silminnäkijäkertomus, evankeliumitkin kerrottu neljän riippumattoman silminnäkijän suulla.

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

usko.vainen kirjoitti:

Tuo on ihan oma keksintösi ;:D

Etkö parempaa kommmenttia keksinyt...?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Lue lisää

Historiallinen totuus Jeesuksesta on paras tapa synnyttää uskoa!! Huonoin tapa on valheldella, se on eksytystä!

louhenlento kirjoitti:

Etkö parempaa kommmenttia keksinyt...?

Ei siinä mitään keksimistä ole kun totuuden toteaa.

louhenlento kirjoitti:

Etkö parempaa kommmenttia keksinyt...?

Miten se voisi? Ja millä?

ristijaruumis kirjoitti:

Kalevala on myyttinen kertomus. Raamattu, ut, on histroriallinen silminnäkijäkertomus, evankeliumitkin kerrottu neljän riippumattoman silminnäkijän suulla.

>Raamattu, ut, on histroriallinen silminnäkijäkertomus, evankeliumitkin kerrottu neljän riippumattoman silminnäkijän suulla.

Jos haluaa hylätä kaiken historiallisen todistusaineiston niin sitten on, muuten todellakaan ei. Tiedämme hyvin varmasti että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit perustuvat Markukseen, eikä "Markuksen" henkilöydestä ole löydetty minkäänlaista tietoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamattu, ut, on histroriallinen silminnäkijäkertomus, evankeliumitkin kerrottu neljän riippumattoman silminnäkijän suulla.

Jos haluaa hylätä kaiken historiallisen todistusaineiston niin sitten on, muuten todellakaan ei. Tiedämme hyvin varmasti että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit perustuvat Markukseen, eikä "Markuksen" henkilöydestä ole löydetty minkäänlaista tietoa.

Lue lisää

"Tiedämme hyvin varmasti että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit perustuvat Markukseen, eikä "Markuksen" henkilöydestä ole löydetty minkäänlaista tietoa."

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit perustuvat samaan tapahtumasarjaan kuin muutkin evankeliumit. Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat eri kohdeyleisölle omat raporttinsa tapahtuneesta ja kokemastaan. Se mitä jotkut liberaaliteologit 2000 vuotta myöhemmin saavat aikaan, niin tällä ei ole merkitystä ollenkaan. Täytyy aina tiedostaa, että heidän tarkoituksensa on karsia usko Jumalan totuuksiin pois ihmisten mielistä. Tässäkin työssään ovat surkeasti epäonnistuneet.

tässätotuuutta kirjoitti:

"Tiedämme hyvin varmasti että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit perustuvat Markukseen, eikä "Markuksen" henkilöydestä ole löydetty minkäänlaista tietoa."

Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit perustuvat samaan tapahtumasarjaan kuin muutkin evankeliumit. Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat eri kohdeyleisölle omat raporttinsa tapahtuneesta ja kokemastaan. Se mitä jotkut liberaaliteologit 2000 vuotta myöhemmin saavat aikaan, niin tällä ei ole merkitystä ollenkaan. Täytyy aina tiedostaa, että heidän tarkoituksensa on karsia usko Jumalan totuuksiin pois ihmisten mielistä. Tässäkin työssään ovat surkeasti epäonnistuneet.

Lue lisää

Olet siis Korkkiruuvi sitä mieltä, että ei ole olemassa tutkijoita, jotka haluavat puolueettomasti ja tieteen periaattein selvittää Raamatusta kaiken mahdollisen mitä objektiivisesti voidaan selville saada? Ja että kaikki tutkijat ovat joko Jumalan tai Saatanan palveluksessa ja toimivat siitä lähtökohdasta?

Kammottava maailmankuva "opettajalla", jos noin on...

Minäkin nimittäin tunnen henkilökohtaisesti yhden tutkijan, jota kiinnostavat vain ne tosiasiat, joille löytyy tieteellistä näyttöä. Ja niitä muuten on aika paljon. Sinun väitteittesi taakse ei tosin valitettavasti löydy juuri mitään.

Jos ollaan rehellisiä, niin kyllä. Oikeasti ei silminnäkijöitä ole juurikaan, UT:ssakin vain muutama.

Ei Raamatun lukeminen vaadi hihojen käärimistä.

usko.vainen kirjoitti:

Ei Raamatun lukeminen vaadi hihojen käärimistä.

Ei niin mutta sen todistaminen todeksi kyllä vaatii.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Ei niin mutta sen todistaminen todeksi kyllä vaatii.

Ei ollenkaan :D

usko.vainen kirjoitti:

Ei ollenkaan :D

No sitten varmaan voitkin todistaa luomiskertomuksen todeksi jollain muulla tavalla kuin vain toteamalla että Raamattu on totta.

usko.vainen kirjoitti:

Ei ollenkaan :D

Tosiaan valheet eivät edellytä työn tekemistä. Valheet ovat halpoja, mutta totuus maksaa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

No sitten varmaan voitkin todistaa luomiskertomuksen todeksi jollain muulla tavalla kuin vain toteamalla että Raamattu on totta.

Luomakunnan olemassaolo!

Kaksi vakuuttavaa todistetta -- silminnäkijä kertomus ja edessämme oleva luomakunta.

Ja sitten aivan mahdoton määrä epäsuoria todisteita, aihetodisteita, mitä peräänkuulutit tuossa murha-esimerkissäsi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Ei niin mutta sen todistaminen todeksi kyllä vaatii.

Juuri niin. Ja paljon.

Pudis55 kirjoitti:

Tosiaan valheet eivät edellytä työn tekemistä. Valheet ovat halpoja, mutta totuus maksaa.

Tässä tapauksessa plootuja ei löydy edes työn käynnistämiseen.

siinähänsitä kirjoitti:

Luomakunnan olemassaolo!

Kaksi vakuuttavaa todistetta -- silminnäkijä kertomus ja edessämme oleva luomakunta.

Ja sitten aivan mahdoton määrä epäsuoria todisteita, aihetodisteita, mitä peräänkuulutit tuossa murha-esimerkissäsi.

Lue lisää

"Luomakunnan olemassaolo!"

Jonkin asian olemassaolo ei vielä kerro mitään sen synnystä

"Ja sitten aivan mahdoton määrä epäsuoria todisteita, aihetodisteita, mitä peräänkuulutit tuossa murha-esimerkissäsi."

Ja niitä ovat esimerkiksi mitkä?

Jumala, Jahve nyt ekana tulee mieleen, koka taivaallinen enkeljoukko, Adam, Eeva, Abel, Seth, ... ja mahdoton liuta heidän jälkeläisiään joiden nimi on myös julkaistu Raamatussa.

näinaluksi kirjoitti:

Jumala, Jahve nyt ekana tulee mieleen, koka taivaallinen enkeljoukko, Adam, Eeva, Abel, Seth, ... ja mahdoton liuta heidän jälkeläisiään joiden nimi on myös julkaistu Raamatussa.

Lue lisää

Ei, ei... KETKÄ ne tekstit kirjoittivat? Kuka kirjoitti mitäkin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei, ei... KETKÄ ne tekstit kirjoittivat? Kuka kirjoitti mitäkin?

Aina Moosekseen saakka luomis-ym kertomukset kulkivat isältä pojalle suuressa, jopa kuolemanvakavassa, vastuussa Jumalalle, että kerronta siirtyy oikein jälkipolville. Itse uskon, että Mooses, opittuaan kaiken Egyptin viisauden eli myös kirjoitustaidon, siirsi sen sitten papyrukselle tai pergamentille.

näinoletan kirjoitti:

Aina Moosekseen saakka luomis-ym kertomukset kulkivat isältä pojalle suuressa, jopa kuolemanvakavassa, vastuussa Jumalalle, että kerronta siirtyy oikein jälkipolville. Itse uskon, että Mooses, opittuaan kaiken Egyptin viisauden eli myös kirjoitustaidon, siirsi sen sitten papyrukselle tai pergamentille.

Lue lisää

Misä kohti Raamattua tuo sanotaan?

Ja sitten olisi parasta oppia myös pelaamaan...

Pelikenttänä on meidän todellisuus ja atominytimiin on koodattu pelisiirroista tuleva seuraus, ja säännöistä on tiedettävä, että mikä syy saa aikaiseksi minkäkin seurauksen. Ohjeet löytyy Jeesuksen opetuksista.

Linkissä tarkemmin tieteellinen perusta - vain huippupelaajat pääsevät vaikuttamaan ,myös lopputulokseen, muut saavat tyytyä hankkimaan itselleen vain seurauksia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15268967/luomiskertomus-vai-evoluutioei-ainakaan-molemmat!

Evoluutio on siis peruttu palstan määrättyjen uskovaisten toimesta ja maailma on vajaat 6 000 vuotta vanha kuten juutalaisten ajan määrittely kertoo.

sage8 kirjoitti:

Evoluutio on siis peruttu palstan määrättyjen uskovaisten toimesta ja maailma on vajaat 6 000 vuotta vanha kuten juutalaisten ajan määrittely kertoo.

Ei mitään mitä ei ole olemassakaan tarvitse perua.

Miksi koulutettaisiin ?! Oletatko valtaapitävien ja rahamaailman ja sijoittajien haluavan tätä opetettavan? Miksi?

Ja huomautuksena - jo useita vuosia sitten Suomenkin yliopistot siirettiin yksityisen rahoituksen piiriin, ja nyt tehdään tutkimuksia, joita tilataan. Eräs tutkija kertoi, että heidän pitää kehitellä esimerkiksi uusia sairauksia, joihin sitten voidaan kehitellä taas uusia, kalliita lääkkeitä.

kaupallisuusennenkaikkea kirjoitti:

Ja huomautuksena - jo useita vuosia sitten Suomenkin yliopistot siirettiin yksityisen rahoituksen piiriin, ja nyt tehdään tutkimuksia, joita tilataan. Eräs tutkija kertoi, että heidän pitää kehitellä esimerkiksi uusia sairauksia, joihin sitten voidaan kehitellä taas uusia, kalliita lääkkeitä.

Lue lisää

Kuka tutkija sanoi, missä sanoi, milloin sanoi?

Hän halusi tuolloin esiintyä nimettömänä - kyllä siitä on vuosia - muistaakseni tuo rahoitusmuutos tehtiin syksystä 2011 ja kun asiasta tehtiin lakia, niin Yhdysvalloissa asti oli Suomen yliopistoille tukilakkoja. Kun sitten syksyllä yliopistot aukaisivat ovensa, oli henkilökunta pukeutuneena mustiin. Tämä lausunto on tapahtunut tuon jälkeen, mutta en muista milloin ja missä lehdessä.

Tuohon aikaan ei tunnettu ristiinnaulitsemista - korkeintaan köytettin paaluun. Ripustettiin puuhun - kuten Paavali sanoi kirotessaan Jeesuksen sinne.

kirja galatalaisille, luku 3:

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

faktaa kirjoitti:

Tuohon aikaan ei tunnettu ristiinnaulitsemista - korkeintaan köytettin paaluun. Ripustettiin puuhun - kuten Paavali sanoi kirotessaan Jeesuksen sinne.

kirja galatalaisille, luku 3:

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Lue lisää

Jeesus tosiaan ripustettiin paaluun, mistä käytettiin nimitystä batipulum, mikä oli pystyssä olleen paalun poikkipaalu.

faktaa kirjoitti:

Tuohon aikaan ei tunnettu ristiinnaulitsemista - korkeintaan köytettin paaluun. Ripustettiin puuhun - kuten Paavali sanoi kirotessaan Jeesuksen sinne.

kirja galatalaisille, luku 3:

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Lue lisää

Galatalaisille 3:1 Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna!

Hieman aiemmin samassa kirjeessä Paavali puhuu traditiosta jota vielä yhä noudatetaan kirkossa. Tässä ristiinnaulittua imitoivassa traditiossa levitetään rukouksessa kädet sivuille niin että rukoilijadta syntyy Tau -risti. Missään varhaisissa apostolisten- tai kirrkoisien lähteissä ei sanota että kristityt olisivat rukoilleet kädet ylös kohotettuina vaan nimen omaan sivulle levitettyina ja sitten yhteen kovaan ääneen ylistäneen Jumalaa yhteisellä hymnillä. Tämän jälkeen kristityt hajaantuivat ja kokoontuivat yhteen syömään yhdessä yhteistä ateriaa.

Osaatko mieltää - tähän verrattuna - että miksi esim. Einstein sanoi, että aika on vain illuusio?

Jeesus sanoi saman asian näin Tuomaan evankeliumin mukaan:

http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm

Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista

kiinnostaisitietää kirjoitti:

Osaatko mieltää - tähän verrattuna - että miksi esim. Einstein sanoi, että aika on vain illuusio?

Kyllä osaan mieltää, koska periaatteessa aikaa, sitä ei ole, se on ihmisen keksintö. eräänalainen mittausjärjestelmä, jota ilman me emme osaisi enää toimia, koska siihen on totuttu.
Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, ei se vahingoita ketään.

Ja vielä ajasta. Maya-intiaanien ajanlasku - joka siis syklisesti loppui 21.12.12, on alkanut päivälleen 13. elokuuta vuonna 3114 ekr. Yksi sykli, baktun, on kestoltaan - joista 13. ja viimeinen päättyi vuonna 2012 - 144.000 päivää. Tuo on sama luku, joka löytyy Ilmestyskirjasta, ja ilmestyskirjassa lopunajan kaupungin muuriin on kirjoitettu 12 opetuslapsen 12 nimeä (siellä ei ole 13., joka on siis apostoli Paavali itsensä nimittämänä), joka tekee siis luvun 144.

fari.g kirjoitti:

Kyllä osaan mieltää, koska periaatteessa aikaa, sitä ei ole, se on ihmisen keksintö. eräänalainen mittausjärjestelmä, jota ilman me emme osaisi enää toimia, koska siihen on totuttu.
Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, ei se vahingoita ketään.

Lue lisää

Tietysti se eri-arvoistaa ihmisiä iän mukaan, mutta ehkä siitäkin joskus päästään.

fari.g kirjoitti:

Kyllä osaan mieltää, koska periaatteessa aikaa, sitä ei ole, se on ihmisen keksintö. eräänalainen mittausjärjestelmä, jota ilman me emme osaisi enää toimia, koska siihen on totuttu.
Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, ei se vahingoita ketään.

Lue lisää

Kyse ei ole mittausjärjestelmästä sinällään, vaan siitä, että aikaa mitataan aineen hajoamisenlain, entropian, perusteella. Atominytimissä ei ole kutienkaan aikaa, josta me fyysisesti ja koko meidän maailmamme muodostuu, ja aika on täydellinen mysteerio ja illuusio siksi koska sitä ikään kuin ei ole edes olemassa.

Se minkä me näemme isoina kappaleina ja aistein ei vastaa miltään osin sitä mistä me todellisuudessa muodostumme/koostumme, tarkennan vielä.

Tätähän tietysti on yliopistossa opetettu jo ajat sitten - Suomen ensimmäinen ydinfyysikko oli K.V. Laurikainen, joka pohdiskeli uskonnon ja tieteen suhdetta jo kauan aikaa sitten juuri siihenkin perustuen, jonka edellä otan esille. Eli atominytimen reaktion, joka on joko sattumanvarainen valinta tai määrätty tarkoitus, mutta tuolloinhan ei tiedetty vielä sitä mikä tiedetään nyt: se määrätty valinta, mutta miksi - sitä ei edelleenkään tiedetä. Siis sitä, kuka määrää, päättää tai minkä logiikan mukaan se seuraa, johon edellä etsin syy-seuraussuhdetta.

"Laurikainen oli Turun teknillisen oppilaitoksen matemaattisten aineiden lehtori 1946–1956 ja Turun yliopiston fysiikan apulaisprofessori 1956–1960. Turun yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti Laurikainen oli 1952–1956 ja 1960–1968.[4] Vuonna 1960 Laurikainen nimitettiin kaksi vuotta aiemmin Helsingin yliopistoon perustettuun ydinfysiikan professorin virkaan.

Tiede, filosofia ja uskonto

Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmmin.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty."

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

En keksi mitään uutta - tavallaan jatkan vain Laurikaisen pohdintaa....

No kaiken perustana on kuitenkin usko, ja jos Jeesus sanoi jo muinoin, että usko siirtää vaikka vuoria - kuten opetuslapsilleen, jos sanotte tälle vuorelle, että siirry täältä tuonne, niin se siirtyy - niin miksi se ei saisi uskomaan evoluutioon tai luomiskertomukseen?

Mutta minun ajattelun mukaan pointti ei olekaan uskossa, vaan logiikassa, ja sinun logiikka sortuu jo sillä kohdalla, koska meillä ei ole aikaa. Toinen logiikkapointti on se, että jos evoluutio olisi totta, niin ainakin minulla olisi neljä kättä - olen niin usein kaivannut toista paria, ja siitä olisi muillekin ihmisille ihan valtavasti hyötyä.

Ja jos ajattelen evoluutioteoriaa, niin jälkimmäistä pidän vielä aika-käsitettäkin tärkeämpänä.

Tietysti toivon, että evoluutioteoria olisi totta - nimittäin on selvästi havaittavissa ihmisten tyhmistyminen, ja silloin olisi toiveita, että evoluutio olisi kääntynyt laskuun, ja ainakin osa jengistä kiipeäisi takaisin puihin ja menettäisi myös puhekykynsä.

riittääköusko kirjoitti:

No kaiken perustana on kuitenkin usko, ja jos Jeesus sanoi jo muinoin, että usko siirtää vaikka vuoria - kuten opetuslapsilleen, jos sanotte tälle vuorelle, että siirry täältä tuonne, niin se siirtyy - niin miksi se ei saisi uskomaan evoluutioon tai luomiskertomukseen?

Mutta minun ajattelun mukaan pointti ei olekaan uskossa, vaan logiikassa, ja sinun logiikka sortuu jo sillä kohdalla, koska meillä ei ole aikaa. Toinen logiikkapointti on se, että jos evoluutio olisi totta, niin ainakin minulla olisi neljä kättä - olen niin usein kaivannut toista paria, ja siitä olisi muillekin ihmisille ihan valtavasti hyötyä.

Ja jos ajattelen evoluutioteoriaa, niin jälkimmäistä pidän vielä aika-käsitettäkin tärkeämpänä.

Tietysti toivon, että evoluutioteoria olisi totta - nimittäin on selvästi havaittavissa ihmisten tyhmistyminen, ja silloin olisi toiveita, että evoluutio olisi kääntynyt laskuun, ja ainakin osa jengistä kiipeäisi takaisin puihin ja menettäisi myös puhekykynsä.

Lue lisää

Minä kyllä ymmärrän evoluution mutta suhteellisuusteorian ja kvanttifyysikan perinpohjainen tunteminen on pahasti hakusessa joten eiköhän meidän kummankin kannata pitäytyä tavallisen ihmisen maailmassa johon evoluutiokin kuuluu?

Miksi evoluutio kuuluisi ns. tavallisen ihmisen maailmaan, mutta kvanttifysiikka ei, vaikka sinä sinuna olet triljoonanbiljooniesi atomein MUODOSTUNEENA tuossa evoluutiossa?! Et ole edes sivustakatsoja - olet se.

Todellisuudessa tavallisenkaan ihmisen ei tarvitse kvantifysiikasta ymmärtää sen vertaa kuin, että tajuaa koostuvansa - kaiken muun materian ohella - atomeista, joiden ytimessä kaiken aikaa ja koko ajan tapahtuu reaktion seurauksen valinta tietämättömästä, määrätystä syystä, josta muodostuu kohtalosi ja maailmasi.

Ja tietysti sen, että aistien varassa pystyt hahmottamaan todellisuudesta vain 20 prosenttia ja senkin motivaatiosuuntautuneesti, joka motivaatio edelleen suuntaa aistihavaintoja, jolloin päähäsi muodostuu määrätty maailmankuva, jolla ei välttämättä ole hölkäsenpöläyksen tekemistä enää lopulta totuuden kanssa. Ja tämä sinun ikioma, subjektiivinen maailmankuvasi ohjaa sitten mielipiteitäsi aiheuttaen tunnereaktiot, joiden merkitys ei ole muu kuin ohjata käytöstäsi.

Ja sitten se meidän todellinen todellisuus onkin kvantifysiikan mukaan pelkkää väreilyä ilman näkyvää materiaa, jossa me olemme yhteydessä kaikki kaiken ja kaikkien kanssa atomitasolla, ja jota kutsutaan älylliseksi tietoisuudenkentäksi.

Voit vain ihmetellä,että miksi sitten et näe tulevaisuuteen, kun kerran kaikki on samassa pisteessä; menneisyys, nykyhetki ja tulevaisuus! Ja miksi ihmeessä et sitten pysty lukemaan naapurisi ajatuksia kuin vettä vaan?

Merkillinen palomuuri....

Tässä on nyt ihan simppeli kvantifyysikon luento, josta pääsee kärryille ihan siitä normaalinkin ihmisen olemuksen tilasta.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

kannattaakatsoa kirjoitti:

Tässä on nyt ihan simppeli kvantifyysikon luento, josta pääsee kärryille ihan siitä normaalinkin ihmisen olemuksen tilasta.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Lue lisää

Löytyy myös suomen kielinen tekstitys.... sivuhuomautuksena.

Ja jos katsotte tarkkaan ja myös ymmärrätte kvanttifyysikon esityksen, niin voitte sen jälkeen hämmästellä tätä Jeesuksen jo 2000 vuotta sitten sanomaa asiaa:

Jeesus sanoi, ”Jos liha (materia!) tuli olemaan hengen (tietoisuus!) tähden, se on ihme, mutta jos henki (tietoisuus!) tuli olemaan ruumiin (materia!) tähden, se on ihmeiden ihme.

http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm

Onko hyväuskoisuus syntiä?

Itse pidän kyynisyyttä synneistä pahimpana - se kun tappaa niin sisällä kuin puutarhassakin.

Mistä helkkarista sinä sen tiedät, ettei kaikki alkanut eilen?1 Tai vaikka vasta tänään?! Elät luuloissa ja kuvitelmissa!

Eli todista tietoisuus!

Siksi tämä aloitus oli lähinnä hupaisa. Kyllä evoluution - joka on siis prosessi - voi havaita jos eläisi vaikka sen miljoonan vuoden ikäiseksi. :D

mummomuori kirjoitti:

Siksi tämä aloitus oli lähinnä hupaisa. Kyllä evoluution - joka on siis prosessi - voi havaita jos eläisi vaikka sen miljoonan vuoden ikäiseksi. :D

Itse kyllä uskon, että iankaikkisuudessa olemme kutakuinkin sellaisia kuin ylösnoussut ihminen on. Ei silloin enää ole evoluutiota mailla - - - eikä edes halmeillakaan :) Ei edes ateistien ja liberaalien mielikuvituksessa, sillä ei heitäkään enää ole sitten yhtään missään :)

tässäfundamenttia kirjoitti:

Itse kyllä uskon, että iankaikkisuudessa olemme kutakuinkin sellaisia kuin ylösnoussut ihminen on. Ei silloin enää ole evoluutiota mailla - - - eikä edes halmeillakaan :) Ei edes ateistien ja liberaalien mielikuvituksessa, sillä ei heitäkään enää ole sitten yhtään missään :)

Lue lisää

Sitten ei ole elämääkään sellaisena kuin sen nyt tunnemme.

Mitä havaintoihin tulee, miesten harvat hiukset, elinikän kasvun loppuminen, jne, ihmiskunta ei enää kehitty. Ihmiskunta rappioittuu geneettisesti ja kuolee pois mutaatioineen. Ei mene miljoonaa vuotta, menee alle tuhat vuotta. Jos sitäkään.

huttu kirjoitti:

Mitä havaintoihin tulee, miesten harvat hiukset, elinikän kasvun loppuminen, jne, ihmiskunta ei enää kehitty. Ihmiskunta rappioittuu geneettisesti ja kuolee pois mutaatioineen. Ei mene miljoonaa vuotta, menee alle tuhat vuotta. Jos sitäkään.

Lue lisää

Miten niin? Koko ajan kehittyy - joka tarkoittaa että sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin.

Niimpä. Ilmeisesti, koska silminnäkijöitä noille asioille ei ole ne eivät voi olla totta aloittajan logiikalla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niimpä. Ilmeisesti, koska silminnäkijöitä noille asioille ei ole ne eivät voi olla totta aloittajan logiikalla.

Aloittajan logiikalla jo hänen nimimerkkinsä kertoo hänen trollaavasta ja veemäisestä luonteenpiirteistään.

Yhtä evankeliumin kirjoittajaa on arvoitu, että hän voisi olla silminäkijä Markus. Mutta nykytutkimusken mukaan on todettu, että kirjoittaja oli tuntematon.

Tai sitten Markuksen evankeliumin kirjoittaja on Markus :))

vaihtoehtotämäkin kirjoitti:

Tai sitten Markuksen evankeliumin kirjoittaja on Markus :))

No ainakaan Markus se ei ollut. Sellaista nimeä ei tiettävästi siihen aikaan Lähi-Idässä käytetty.
Eli evankeliumit on myöhempiä kuulijoita varten muokattu sopivaan muotoon ihan nimiä myöten.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

No ainakaan Markus se ei ollut. Sellaista nimeä ei tiettävästi siihen aikaan Lähi-Idässä käytetty.
Eli evankeliumit on myöhempiä kuulijoita varten muokattu sopivaan muotoon ihan nimiä myöten.

Lue lisää

Apostolit käyttivät paljon salanimiä aikoinaan joten Markuksen evankeliumin on kirjoittanut .... Markus!

vaihtoehtotämäkin kirjoitti:

Tai sitten Markuksen evankeliumin kirjoittaja on Markus :))

Tutkijat ovat kyllä tarkoin nämä syynänneet. Varmuutta ei ole, ja todennäköisyys on heikko, että kirjoittaja olisi ollut Markus.

mummomuori kirjoitti:

Tutkijat ovat kyllä tarkoin nämä syynänneet. Varmuutta ei ole, ja todennäköisyys on heikko, että kirjoittaja olisi ollut Markus.

Se on ihan sama mitä jotkut liberaalit teologit ovat havainnoineet. Se on ainakin varmaa, että heidän havainnointinsa ovat aina kristinuskoa vastaan.

äläluotaheihin kirjoitti:

Se on ihan sama mitä jotkut liberaalit teologit ovat havainnoineet. Se on ainakin varmaa, että heidän havainnointinsa ovat aina kristinuskoa vastaan.

"Se on ihan sama mitä jotkut liberaalit teologit ovat havainnoineet. Se on ainakin varmaa, että heidän havainnointinsa ovat aina kristinuskoa vastaan."

No vähemmän liberaalit teologit ovat ihan vapaita esittämään tieteellisesti päteviä todisteita jostain muusta. Valitettavasti vain niitä ei tällä hetkellä ole vaikka kuinka toivoisi. Uskontotiede on kaikkien hihhuleiden pettymyksesti edelleen yliopistotasoista tiedettä ja siinä todistettu asia on vain se josta löytyy tarpeeksi pitäviksi arvioitavia todisteita.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Se on ihan sama mitä jotkut liberaalit teologit ovat havainnoineet. Se on ainakin varmaa, että heidän havainnointinsa ovat aina kristinuskoa vastaan."

No vähemmän liberaalit teologit ovat ihan vapaita esittämään tieteellisesti päteviä todisteita jostain muusta. Valitettavasti vain niitä ei tällä hetkellä ole vaikka kuinka toivoisi. Uskontotiede on kaikkien hihhuleiden pettymyksesti edelleen yliopistotasoista tiedettä ja siinä todistettu asia on vain se josta löytyy tarpeeksi pitäviksi arvioitavia todisteita.

Lue lisää

"Uskontotiede on kaikkien hihhuleiden pettymyksesti edelleen yliopistotasoista tiedettä ja siinä todistettu asia on vain se josta löytyy tarpeeksi pitäviksi arvioitavia todisteita. "

Onhan myös konservatiivisia teologeja, sillä he eivät halua kirjoittaa uusiksi kristinuskon historiaa kuten fundamentalistit.

Raamattu perustuu suurimmaksi osaksi perinnetietohin jotka taas pohjautuivat legendoihin ja taikauskoisiin myytteihihin.

Voisinpa tuohon tuumata, että kokolailla näin se taitaa olla.