Parhaat puolet kummastakin. Linuxin vakoilemattomuus ja Windowsin huikee softamäärä. Ei oisi mikään kompromissi niinku nää nykyiset.
Ketä kehittäis Lindowsin
UusiOssi
15168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Zorin OS on jo olemassa siinä on wine valmiina ja muutenkin kiva käytellä :)
Saako Edgen toimimaan winellä?
"Ketä kehittäis Lindowsin"
Kuka se Lindowsin on? Ja et siis itsekään tiedä ketä hänen pitäisi kehittää?
Lindows on siis (Lin)ux Win(dows). Olkoot hän vaikka hyrbidi.
"Windowsin huikee softamäärä"
Opensourcea siitäkin huikeudesta suurin osa.
Sontaahan niistä suurin osa. Hyviä oikeastaan vain Photoshop, MS Office ja ehkä joku MicroStation.
Asentamalla mieleiseensä linux-jakeuun winen syntyy lindows.
Jos jostain kumman syystä pelkää Windowsin vakoilevan käyttäjää, niin eikö olisi helpoinsta yksinkertaisesti käyttää Windowsia, mutta ei käytä MS-tiliä, ei käytä koneessa sähköpostitiliä jossa oma oikea nimi, eikä laita mihinkään kohtaa omaa nimeään tai yhteystietojaan. Siihen päälle vielä proxy-vpn-palvelu ettei nettiosoitteestakaan saa mitään selville ja kone jossa ei ole mitään gps:ää tai wifiä, niin siinä se on.
Virallista sähköpostia ja omalle nimelle rekisteröityjä palveluita voi käyttää vaikka toiselta koneelta tai laitteelta, johon voi ottaa Windows-koneeltaan etäyhteyden
Tosin jos ei ole terroristi, asu P-Koreassa, Kiinassa tai Venäjällä tai tee jotain huippusalaista tuotekehitystyötä, niin näillä asioilla ei ole yleensä mitään merkitystä.
Lähinnä nämä Windows-itkut ovat palstaa trollaavan kremlin tiltun tekeleitä.
Miksei Windows voi vaan yksinkertaisesti olla vakoilematta? Johonkinhan niitä tietoja (väärin)käytetään. Lopputuloksena on Kiinan, Venäjän ja Turkin kaltaiset yhteiskunnat, jossa eri mieltä olevat tapetaan tai unohdetaan vankiloihin.
Mistä tiedät, että se mitään vakoilee? Tietojen lähettäminen valmistajan palvelimelle ei tarkoita yksistään mitään. Useimmat ohjelmat lähettävät telemetriikkaa valmistajalle, koska käyttäjät äänestävät nopeasti jaloillaan jos ongelmia on. Näin toimii esimerkiksi Chrome, Firefox ja useimmat tunnetut yrityskäytössä olevat ohjelmat.
Jos taas halutaan Cortanan kaltainen järjestelmä (vastaa Applen Siriä), niin sen nyt vaan on pakko tietää missä mennään, jotta se voi toimia ikään kuin käyttäjän sihteerinä. Ei senkään lähettämät tiedot tarkoita, että MS mitään vakoilisi.
Sama pätee oikeinkirjoitukseen ja puheohjausjärjestelmään. Erityisesti puheohjausjärjestelmän taustalla pyörivä tekoäly (jolla järjestelmä opettelee tunnistamaan käyttäjän puheesta sanat oikein voidakseen toimia oikein) on sellaista, ettei sitä missään akkukäyttöisessä laitteessa kannata pyörittää, jolloin senkin pitää olla pilvipohjainen ja taas pitää lähettää pilveen tietoja. Tämäkään ei tarkoita vakoilua.
Jos miettii mitä toimintoja nykyaikaiset (siis nykyaikaiset, ei Ubuntu tai Mint ja vastaavat, vaan esim. OS X ja Win8-Win10, yms.) käyttöjärjestelmät sisältävät ja miten ne mahdollistavat siirtymisen koneelta toiselle niin että kaikki mitä teit edellisellä koneella, löytyy myös toiselta koneelta, niin ei tällaista vaan voi toteuttaa jos mitään järjestelmän kehittäjän pilvijärjestelmään ei saa lähettää mitään.
Toki MS voisi varmaan halutessaan tehdä yhden ison kytkimen asetuksiin ja tällöin kaikki pilvijärjestelmät ja muut toiminnot pudotettaisiin pois päältä, mutta tämä vaatisi todennäköisesti lisää koodia ja lisää ylläpidettävää, että voitaisiin tarjota kaksi vaihtoehtoa, jotka toimisivat kaikissa tilanteissa mielekkäästi. Tosin jo nyt lähes kaikki edellämainitut voi kytkeä pois päältä. Koska Windows (kuten melkeinpä kaikki maksulliset ohjelmat) kuitenkin haluavat vaikeuttaa piraattikopioiden käyttöä, pitää MS:n lähettää kuitenkin koneesta tietyt tiedot palvelimelleen, jotta voivat valvoa ettei ohjelmalisenssiä käytetä väärin.
Jos vertaa Microsoftin suhtautumista yksilönsuojaan ja tietoturvaan, niin kyllä sillä on ihan puhtaat jauhot pussissaan verrattuna Facebookin tai Yahoon palveluihin. Google androidin, Chrome OS:n, Chrome-selaimen, mainosten kohdistamispalveluidensa ja vastaavien kanssa kerää valtavasti enemmän tietoa, mutta kuten Microsoftikin, myöskään Google ei sentään vuoda tietojaan miten sattuu toisin kuin FB ja Yahoo ja vastaavat.
"Lähinnä nämä Windows-itkut ovat palstaa trollaavan kremlin tiltun tekeleitä."
Ja sinulla on otsaa syyttää toisia vainoharhaisiksi. Juurihan on tullut lärvikirjavuotojen kautta ilmi, että nimenomaan suljetut järjestelmät ovat yhteydessä putinistihallintoon. Sinä tuet suljettuja järjestelmiä, Putinia ja muita diktaattoreja, koska olet ihmissaastaa ja haluat nähdä maailman palavan. Voi että minä vihaan ns. vaihtoehto-oikeistoa, suljettuja järjestelmiä ja niiden puolestapuhujia.
"Toki MS voisi varmaan halutessaan tehdä yhden ison kytkimen asetuksiin ja tällöin kaikki pilvijärjestelmät ja muut toiminnot pudotettaisiin pois päältä, mutta tämä vaatisi todennäköisesti lisää koodia ja lisää ylläpidettävää, että voitaisiin tarjota kaksi vaihtoehtoa, jotka toimisivat kaikissa tilanteissa mielekkäästi."
Etkö sinä pösilö tajua, että tuollainen versio on jo, sitä vain ei haluta tarjota muille kuin volyymiasiakkaille, koska muiden kuin volyymiasiakkaiden neuvotteluasema on tasan nolla.
"Koska Windows (kuten melkeinpä kaikki maksulliset ohjelmat) kuitenkin haluavat vaikeuttaa piraattikopioiden käyttöä, pitää MS:n lähettää kuitenkin koneesta tietyt tiedot palvelimelleen, jotta voivat valvoa ettei ohjelmalisenssiä käytetä väärin."
Siksi kannattaa välttää mysteerikoodia.
"Jos vertaa Microsoftin suhtautumista yksilönsuojaan ja tietoturvaan, niin kyllä sillä on ihan puhtaat jauhot pussissaan verrattuna Facebookin tai Yahoon palveluihin. Google androidin, Chrome OS:n, Chrome-selaimen, mainosten kohdistamispalveluidensa ja vastaavien kanssa kerää valtavasti enemmän tietoa, mutta kuten Microsoftikin, myöskään Google ei sentään vuoda tietojaan miten sattuu toisin kuin FB ja Yahoo ja vastaavat."
Voi herttileijaa, sehän oikeuttaakin kaiken kun muutkin rikolliset tekevät samaa :D
"Mistä tiedät, että se mitään vakoilee? Tietojen lähettäminen valmistajan palvelimelle ei tarkoita yksistään mitään. Useimmat ohjelmat lähettävät telemetriikkaa valmistajalle, koska käyttäjät äänestävät nopeasti jaloillaan jos ongelmia on. Näin toimii esimerkiksi Chrome, Firefox ja useimmat tunnetut yrityskäytössä olevat ohjelmat."
Firefoxista saa kaiken telemetrian pois, kuten hyvin tiedät. Ei mitenkään verrattavissa työnantajasi toimintaan.
"Tosin jos ei ole terroristi, asu P-Koreassa, Kiinassa tai Venäjällä tai tee jotain huippusalaista tuotekehitystyötä, niin näillä asioilla ei ole yleensä mitään merkitystä."
Ei, vaan Microsoftia, Facebookia ja muita massavalvojia kiinnostaa nimenomaan ihmisjoukkojen ajatukset ja tuntemukset. Näitä hyväksikäyttämällä epävakautetaan yhteiskuntia ja nostetaan valtaan demagogeja
"Virallista sähköpostia ja omalle nimelle rekisteröityjä palveluita voi käyttää vaikka toiselta koneelta tai laitteelta, johon voi ottaa Windows-koneeltaan etäyhteyden"
Kiva kun kerrot muillekin ettet tajua tietokoneiden toiminnasta tasan tarkkaan yhtään mitään. Asiakaslaitteelle näkyy ihan kaikki, mitä sen etäyhteyden kautta tehdään.
Ja sitten siihen isoon kysymykseen:
"Jos jostain kumman syystä pelkää Windowsin vakoilevan käyttäjää, niin eikö olisi helpoinsta yksinkertaisesti käyttää Windowsia, mutta ei käytä MS-tiliä..."
Niin miksi tuo olisi millään tavalla helppoa, kun vaihtoehtona on käyttää tietokonetta about normaalisti, mutta sotkeutumatta Windowsiin tai muihin vakoilujärjestelmiin. Tietysti se on sitten oma lukunsa jos on etukäteen päättänyt Windowsin olevan ainoa edes jotakuinkin käyttökelpoinen käyttöjärjestelmä, mutta se nyt vain on tyhmää ottaa sellaista ennakkoasennetta.
Todellisuudessa Windows on sekava ja ruma ja sen koko olemus tihkuu sitä vastenmielistä ideologiaa joka sen taustalla on.
Windows ohjelmissa ei ole mitään sellasita hyvää, että pitäisi Linuxjakeluun asentaa sellainen.
Mutta tokihan se winellä on mahdillista.
Käyttämistäni ohjelmaryhmistä maksulliset/kaupalliset ovat omasta mielestäni olleet käytettävyydeltään ja sisältämiltä ominaisuuksiltaan paremmin käyttötarpeita vastaavia kuin opensource-tarjonta. Se ei tarkoita, että o-s softat olisivat välttämättä tai aina huonoja, mutta eivät ainakaan omassa käytössä ole pärjänneet maksullisille.
Itse pitäisin parhaimpana mallia, jossa koodi on avointa tarkastettavaksi, mutta ohjelmat maksullisia. Voi kuulostaa hullulta että joku haluaisi maksaa ohjelmista, mutta siitä ei ole kyse, vaan siitä että kun valmistaja hyötyy taloudellisesti siitä että ohjelma on suosittu, se sekä motivoi kehittämään ohjelmaa jotta pärjäisi kilpailussa ja saisi lisää myyntiä, että mahdollistaa kehittämiseen tarvittavat taloudelliset resurssit.
Firefox taitaa olla ainoa mieleen tuleva o-s ohjelma, joka oikeasti kilpailee tasavertaisesti ja jopa päihittää muut. Yksityisesti ja kaupallisesti kehitetty Chrome on paljon suositumpi ja vastaa todennäköisesti paremmin keskivertokäyttäjän tarpeisiin.
"Yksityisesti ja kaupallisesti kehitetty Chrome on paljon suositumpi ja vastaa todennäköisesti paremmin keskivertokäyttäjän tarpeisiin."
Toisin kuin yrität nyt esittää, niin Chrome on käytännössä täysin sama kuin täysin avointa lähdekoodia oleva Chromium. Mitä nyt vain on lätkäisty muutama vakoilukikkare siihen kiinni.