Hallitus suunnittelee kovaa veroa sähkölämmitteisille pientaloille. Miettikäähän nyt ketä olette äänestöneet viime vaaleissa !
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=942442
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=942442
Sähkölämmitykselle vero !
Harski
292957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Enestam: Sähkölämmityksen ympäristövero harkintaan
(16.2. 11:09)
Ympäristöministeriö selvittää mahdollisuuksia asettaa ympäristövero pientalojen sähkölämmitykselle. Ympäristöministeri Jan-Erik Enestamin (r.) mukaan tätä selvitetään, koska pientalojen sähkölämmitys on energia- ja ilmastopoliittisesti iso ongelma.
Hallitus tarkistaa kevään aikana ilmasto- ja energiapoliittisen strategian, ja sähkölämmityksen ympäristöveroa harkitaan strategian valmistelussa.
Enestam on kertonut kertoi mahdollisesta sähkölämmityksen ympäristöverosta Espoossa sisäilmastoseminaarissa. Hän muistutti, että rakennusten lämmitys aiheuttaa noin 30 prosenttia Suomen kasvihuonekaasupäästöistä. (STT)
Tämä ei voi olla totta että meidän päättäjät ovat noin tietämättömiä,sillä sehän on selvä että kun sähköä tuotetaan voimalassa joka toimii optimi hyötysuhteella niin päästöt jäävät pieniksi,kun taas pienissä lämmöntuottojärjestelmissä on hyötysuhde mitä sattuu.jos halutaan pienentää maamme lämmityskuluja ja sen myötä päästöjä niin lahjoitettakoon jokaiselle hyppynaru jolla hyppiessä saa itsensä lämpimäksi,ja yön ajaksi mennään naapurin tai omaan navettaan nukkumaan niin ei tarvise lämmittää
Kyllä on syytä verottaakin sastuttaa niin paljon .
Voisi olla luokkaa 200e vuosi, koska tällä hinnalla saa keskimäärin ostettua lämmityksen tuulisähköllä ja sitähän ei ole perusteltua verottaa. Ei tuolla isommin vielä investoi kilpailijaan. Lisäksi kysyntä nostaisi hintoja entisestään.
Ilmeisesti on kyse uudisrakentamisesta. Ongelmahan on, ettei valmiissa pakettitaloissa ole tarvittavia tiloja muille lämmitysmuodoille.
Verotus on hyvä keino ohjata kulutusta, mutta nykyisten sähkölämmitteisten talojen verotus olisi poliittinen itsemurha päättäjille.
Jostakin syntipukki Kioton maksujen maksajaksi on löydyttävä. Sähkölämmittäjät ovat hyvä sellainen kun eivät ymmärtäneet investoida aikanaan vaan menivät siitä mistä aita on matalin. Hyvä vaan, että joutuvat maksumiehiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006818172
Olisikin päättäjille poliittinen itsari, mutta samat jannut istuvat taas seuraavassa eduskunnassa, tekivät ne ihan mitä hyvänsä. Vain äänestämättä jättämällä voisit vaikuttaa, mutta taidat uskoa muuta. Koska on kansan kiukun takia eduskuuntaan vaihtunut väki? Iltapäivälehden lööppi on ainoa, jota suomalaiset duunarit lukevat ja millä on vaikutusta hetkeksi.
Onhan ihan päivän selvää, että herrojen verohelpotukset on jonkun maksettava. Nyt on sitten omakotiväen vuoro.
Mitenköhän muuten tuo lämmityssähkö sitten verotetaan? Onko se kulutuksesta riippuva, vai kaikille sama. Kai maalämpö saa sitten suhteessa vastaavan veron ja myös öljy-ja kaikki pumppulaitteet?
paljon sähkön hinta on kuussa
Mielenkiintosita sikäli, että kaikki sähkö tuotetaan hallitulla ympäristökuormituksella suurissa laitoksissa tai venäläisissä ydinvoimaloissa. Sähkölämmitys on ainoa tuota lajia. Tai ehkä maakaasu ja kaukolämpö ovat samassa sarjassa.
Paikallisesti tuotettu öljylämpö ja erilaiset puulämpösysteemit pienhiukkasineen ovat täysin hallitsemattomia sähkölämmitykseen verrattuna.
Minusta sähkölämmitykselle pitäisi päin vastoin myöntää verohelpotuksia sen ympäristöystävällisyyden takia. Syyt jo kerroitkin.
esim. Kioton sopimuksessa. Tähänkin ilmeisesti pätee: "mikä ei näy sitä ei ole"
Sähkön haittavero saattaa haitata myös MLP ja muita sähköstä riipuvia lämmitysmuotoja. Saakohan pelletti uutta tuulta tästä?
Pari kuukautta sitten kyselin että kannattaisiko laittaa sähkölämmitys vesikiertoisena "varmuuden vuoksi" ja idea tyrmättiin järjettömänä. Siinähän olisi mahdollisuus vaihtaa lämmitysmuotoa tarvittaessa. Mitähän mieltä raati on nyt?
hiukkaset ovat hyväksi, sillä ne heijastavat valon ilmakehästä takaisin avaruuteen. Ne hidastavat kh-ilmiötä, joten varmaan siksi niitä ei lasketa. Miksei siis niistä makseta rahaa?
Energiantoimittaja (tulisikohan tästä neljäs ?).
Vertasin hintoja nykyiseen energianmyyjääni Treen sähkölaitokseen > ST1: tä, perusmaksu 1,95 €/kk, energiamaksu 3,45 snt/kWh ja minun kulutus 6800 kWh/v niin säästö 46,16 €/v
Saahan sillä kaksi tankillista bensaa, taikka kaksi pussillista ruokaa !
St 1 -huoltamoketju laajentaa sähkönmyyntiin
(15.2. 12:46)
Huoltoasemaketjuna tunnettu Station 1 Finland alkaa kaupata myös sähköä kuluttaja-asiakkaille. Sähköenergian St 1 ostaa suoraan pohjoismaisesta sähköpörssistä Nord Poolista. Jo vuoden ajan ketju on ostanut pörssisähköä omille huoltamoilleen.
St 1:n toimitusjohtaja Juha Kokko toivoo uuden toimijan tuovan vipinää sähkömarkkinoille. Suomessa vain murto-osa kuluttajatalouksista on vaihtanut sähköntoimittajaansa, vaikka sähkön kilpailuttaminen on ollut mahdollista jo usean vuoden ajan.
Nord Pool on sähkön markkinapaikka, joka välittää tuottajien sähkön pohjoismaisille markkinoille.
St 1 kalastelee ensi vaiheessa asiakkaikseen omakoti- ja rivitaloasukkaita, jotka lämmittävät kotiaan sähköllä ja joiden vuotuinen sähkönkulutus on 10 000-20 000 kilowattituntia.
Parhaimmillaan vuodessa voi säästää sähkölaskussa satoja euroja sen mukaan, minkä yhtiön asiakkaana on ollut tähän saakka.
Suomen bensamarkkinoista St 1:n halussa on kymmenen prosentin siivu ja sen viime vuoden liikevaihto oli 350 miljoonaa euroa. (STT)
https://www2.st1.fi/
tankit sulla! sähkön hinta pitäisi kertoa kahdella! hah hah!
Älähän nyt.
Sähköntuotannossa ei ole "hallittua ympäristökuormitusta".
Sitä tuotetaan niin paljon kuin sitä ostetaan vähät välittäen ympäristöstä.
Raha ja sähkölaitoksen tulos ratkaisee.
ja laittaisi tänne linkin tietoon miten sähköntuotannon päästöt koostuu. Eli millä tavoilla tuotetaan sähkö ja kuinka paljon.
Olen samaa mieltä edellisen kanssa. Silloin kun huipputehoa tarvitaan niin sähköä tuotetaan saastuttavasti. Tähän huipputehon tarpeeseen ovat syypäitä kaikki sähköllä lämpenevät torpat(myös maalämpö).
Kannattaisi ottaa huomioon, että varaava ja osittain varaava pientalokuormitus voi kytkeytyä joustavasti pois, kun sähköä tuotetaan saastuttavilla huippuvoimalaitteilla. OK-talojen lämmöntarve on täysin tiedossa ja ydinvoimaloitten tuotanto noudattaa tuota kulutuskäyrää. Pitäisi voida osoittaa miten kaikista parhaiten ennakoitava kulutus vaikuttaa tuotantopäässä. Minusta ok-talot käyttävät ydinvoimaa suurimmalta osin. Arvaamaton kuluttaja on teollisuus oikuttelevine huipun tarpeineen. Minun systeemit voivat milloin vain kytkeytyä pois muutamaksi tunniksi, jos on tarvetta. Ja niin tapahtuukin, jos sähkölaitos vain kääntää sulkuajan päälle.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Esim. uuden kattilapoltin systeemin hyötysuhde on luokkaa 90% samoin kuin hyvän varaavan takan. Suurin etu noissa kuitenkin on, että tuo 90% saadaan käyttöön ko. kohteessa eikä se häviä kuljetushäviöinä taivaan tuuliin kuten keskitetyssä energian tuotossa. Esim. kaukolämpö on pähkähullu. Jotenkin sen ymmärtää, jos sitä käytetään voimalan läheisyydessä mutta sitä en ymmärrä että kaukolämpöä lisälämmitetään muutaman kerran matkan varrella...
Eikä se sähkökään ilman häviöitä liiku!
Mutta kyllä koko ajatus sähkölämmityksen lisäverosta on perseestä! Minkähän takia teollissuuta ei lisäveroteta koska ymmärtääkseni he ovat suurin energian kuluttaja... Ehkä firmat on helpompi siirtää ulkomaille kuin asunnot
Pitäsi saada dynaaminen tariffi. Varmaankin ymmärrät mitä tarkoitan(?). Sitten kun ihmiset vielä rakentaisivat varaavan lämmityksen hieman suuremmalla kapasiteetilla kuin nykyään niin ei tarvittaisi saastuttavia huipputehoja.
Paljon helpompaa on siirtää Enestam ulkomaille, esim. Ahvenanmaalle.
Ymmärränpä hyvinkin mikä voi olla dynaaminen tariffi. Lanseerasin sitä KTM:n, tuolloin kansliapäällikölle, Taisto Turuselle vuonna 1985. Tänä päivänä otetaan haparoivia askelia dynaamiseen hinnoitteluun. Pörssisähkön myynti perustuu sentään tuntihintaan jo.
Varmaankin laittaisin tuollaisen jos sellainen olisi tarjolla.
aika paljon kaikenlaista tilastoa.
http://www.energia.fi/default.asp?section=132
Lue myös: http://www.energia.fi/page.asp?Section=3226&Item=12007
jossa on kommennteja Enestamin "esitykseen".
Dynaamisessa hinnoittelussa vaihtelee hinta jo minuuttien aikana ja paljon. Kun hintatiedon saa vielä kosketintiedoksi, niin siinä on varaavalle kulutukselle aivan uudenlaiset mahdollisuudet. Eli päivälläkin, jos hinta putoaa ylituotantotilanteessa pieneksi, niin varaajat ynnä lattialämmitykset kytkeytyvät päälle. Siistiä ja käytännöllistä.
Ylituotantotilanne tarkoitta myös taajuuden nousua yli 50 Hz. Siinä on yksi tieto hyödyntämättä. Eli jos taajuus on vaikka 50,01 Hz, niin tuon sähkön kuluttajilla raksuttaisi halvan sähkön mittari. Maailma ei ole valmis tariffien kohdalta!
Täällä kaupungin biovoimala polttaa puuta- Uusiutuvaa. Työllistävää. Kannatan sähkölämmitystä
Kyllä sähkö tuotetaan niin huonolla hyötysuhteella muissa kuin vesivoimaloissa, että se on liian jalostettua energiaa käytettäväksi talojen lämmitykseen.
Viimeisimmät kirjoittajat alkaa olla oikeilla jäljillä sähkölämmityksen kokonaishyötysuhteessa. Miettikää kuinkahan paljon mahtaa olla niiden voimaloiden hyötysuhde, joilla tuotetaan kulutushuippujen aikana sähköä. Tuotannossa syntyvää hukkalämpöä ei oteta talteen eli se pumpataan johonkin järveen tai mereen. Sama koskee ydinvoimaloita. Lisäksi on joskus arvioitu että pitkien sähkönsiirtojen ansiosta Suomessa menee sähköä siirtolinjojen lämmittämiseen yhden ydinvoimalan tehon verran. Kokonaishyötysuhde ei siis todellakaan ole hyvä.
Vaikka siis varaavassa takassa tai pellettipolttimessa polton hyötysuhde ei olekaan ihan yhtä hyvä kuin esim. hiilen poltossa leijupetikattilassa voimalassa, kokonaishyötysuhde on varmasti parempi kotona tapahtuvassa poltossa.