Kainuun Sanomat jatkaa Loisteeseen liittyviä populististen myyttien levitystä, faktojen kustannuksella.
-Lehti kertoo hokkus pokkus temppuna että sähköveron alennus olisi joku ratkaisu. Kerrottakoon että 2000 Kwh vuodessa kuluttava säästäisi huimat 4 Euroa 66 senttiä kuussa jos sähkövero poistettaisiin kokonaan.
-Siirtohinnan 30 Euron perusmaksun siirtäminen sähkön hintaan tarkoittaisi että 2000 Kwh vuodessa kuluttava maksaisi huimat 18 senttiä per Kwh enemmän sähkön hinnassa jos perusmaksu poistettaisiin. Tämä tarkoittaisi että paljon kuluttavat maksaisi jatkossa rutkasti enemmän. Kun sähkön kokonaiskulutus laskisi niin sähkön hintaa olisi koko ajan pakko nostaa.
-Rahat linjojen kunnostukseen pitää ottaa siirtomaksuista, ei ole muuta vaihtoehtoa.
-Siirtomaksujen määrää on helpompi hallita kuukautisella maksulla kuin vaihtelevalla sähkön kulutuksella.
-Toisaalta jos taloosi on asennettu 50 vuotta sitten sähköt niin pylväät ovat lahonneet, kaapelit vanhentuneet, puut kasvaneet ja yhtä sun toista on pitänut korjata. Jostain ne rahat tähän pitää saada.
-Pitäisi olla järkeviä vaihtoehtoisia tapoja, ei pelkkiä populistisia vastustan mutta en osaa sanoa mitä pitäisi tehdä toisin, kun en älyä asiasta mitään.
-Lehti kertoo hokkus pokkus temppuna että sähköveron alennus olisi joku ratkaisu. Kerrottakoon että 2000 Kwh vuodessa kuluttava säästäisi huimat 4 Euroa 66 senttiä kuussa jos sähkövero poistettaisiin kokonaan.
-Siirtohinnan 30 Euron perusmaksun siirtäminen sähkön hintaan tarkoittaisi että 2000 Kwh vuodessa kuluttava maksaisi huimat 18 senttiä per Kwh enemmän sähkön hinnassa jos perusmaksu poistettaisiin. Tämä tarkoittaisi että paljon kuluttavat maksaisi jatkossa rutkasti enemmän. Kun sähkön kokonaiskulutus laskisi niin sähkön hintaa olisi koko ajan pakko nostaa.
-Rahat linjojen kunnostukseen pitää ottaa siirtomaksuista, ei ole muuta vaihtoehtoa.
-Siirtomaksujen määrää on helpompi hallita kuukautisella maksulla kuin vaihtelevalla sähkön kulutuksella.
-Toisaalta jos taloosi on asennettu 50 vuotta sitten sähköt niin pylväät ovat lahonneet, kaapelit vanhentuneet, puut kasvaneet ja yhtä sun toista on pitänut korjata. Jostain ne rahat tähän pitää saada.
-Pitäisi olla järkeviä vaihtoehtoisia tapoja, ei pelkkiä populistisia vastustan mutta en osaa sanoa mitä pitäisi tehdä toisin, kun en älyä asiasta mitään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ensimmäisenä Kainuun Sanomien pitäisi kertoa juurta jaksaen epätietoisille se miksi siirtohintoja ei voi kilpailuttaa.
Siksi koska sähkön hinnan voi kilpailuttaa. Sillä toisella sähköyhtiöllä ei ole verkkoa millä se sinulle sähkön toimittaa. Kuitenkin Loisteen pitää ylläpitää sähköverkon toimintavarmuutta vaikka jokainen asiakas jättäisi sähköyhtiön.
Esimerkiksi jos rekkafirmat itse korjaisi ja auraisi tiensä millä ne ajaa, Rekkafirma A omistaa 1 Km verran tietä, Rekkafirma B 1000 Km tietä, yhtiö B ei pystisi mitenkään kilpailemaan urakoista vaan se korjaisi teitä joiden avulla yhtiö A käärisi rahat.
Siirtohintojen kilpailutus onnistuisi jos vaikka Helsingin Energia rakentaisi rinnakkaisen sähköverkon Kainuuseen.
Siirtohinnat pitää myös voida periä oman sähköverkon asiakkailta, esimerkiksi Helsinkiläinen ei maksaisi 30 Euroa kuussa perusmaksua Loisteelle, se olisi kilpailun este Loisteelle.
Lehden kirjoituksen viesti oli se että koska minun sähkölasku on liian kallis niin sinun maksuasi pitää nostaa, maksut vain vaihtaa omistajaa Kainuun sisällä. Jos eri alueiden kohtuuttomille siirtomaksuille aiottaisiin tehdä jotain niin silloin pitäisi miettiä keinoa kuinka myös suurten kaupunkien sähkön käyttäjät pääsisi osallistumaan sähköverkon toimitusvarmuuden parannustalkoisiin. Saattaa vain suuret kaupungit Jan Vapaavuoren johdolla vastustaa sitä että heidän rahojaan levitellään syrjäseutujen sähköverkon korjauksiin.
Jos ajattelette että joku puolue tekee asialle jotain katsokaa että se on hallituskysymys eikä vain tavoite.
NO miksi niitä siirtomaksuja koko ajan vain korotetaan ja syyksi kerrotaan näitä erinäisiä olosuhde ongelmia ja niistä johtuvia korjauksia? miksei noita rahoja käytetä ongelmakohtien poistoon? maakaapelointi tehdään vain ilmeisesti helpoimmille kohdille joista ongelmat eivät usein edes johfu.
Loiste teetättää hommat myös itse osittain omistamallaan firmalla joka tietenkin ottaa hulppeat summat tekemisestäään jollon voito valuu takaisin Loisteelle...ja kun kustannukset ylläpidosta on suuret voidaan nostaa siirtomaksuja.
Simppeliä tienaaista.
Näitä sähköyhtiöitähän on osaksi yhteiskunnan omostuksessa osan taas omistaa pörssiyhtiö, kuten Carunan.
Asiakkailta kerätään ylimääräistä siirtomaksua vedoten verkostojen saneeraamiseen, Yhtiön arvo nousee asiakkaiden kustannuksella. Todennäköisesti jossainvaiheessa yhtiö vaihtaa omistajaa kuka kerää hyödyn arvonnoususta?
Lehti osittain elää tällaisista ärsykkeistä, virikkeistä ja yllykkeistä.
Voi teitä palikoita kun ette älyä. Mahtaa teitä suomussalmelaisia ja muita potuttaa, kun euro meille kassaan kilahtaa!
Eipä tule mitään järkeviä ehdotuksia vaan syytöksiä siitä että herrat rötöstelee.
Tänään lehti jatkaa keskustelua Marisanna Jarvan siirtohintojen tasaus aloitteella jossa pääsiallinen ajatus on laskea osassa maata sähköveroa. Kysymys kuuluu, mitä eilinen esimerkki perikunta voisi säästää 3 kuukauden laskussaan jos sähköveroa laskettaisiin.
Toinen outo juttu on rahasto josta annettaisiin rahaa vasta sitten kun katastrofi sattuu, entä ennalta ehkäisyyn tarvittava raha. Eihän viime talven lumi kovin paljoa sähkölaskua nostanut, siirtohinnat oli jo ennestään korkealla. Lasketaanko nyt että linjoja ei tarvitse pitää kunnossa vaan toimitaan sitten kun rysähtää.
Pidän Kainuun Sanomien toimittajia vähintäänkin tyhminä tai sitten vain piin kovina populisteina.
Ketjun aloittaja ei osaa edes sähköveron suuruutta laskea oikein.
Sähkövero on vero jossa myös verosta maksetaan veroa nimeltään arvonlisävero.
Muutenkin esimerkkiin valittu oikein pieni vuosikulutus 2000 kwh.
Tätäkä tasoa ne LoisteTROLLIT on?
Eipä ihme jos Loisteen hinnat ovat Suomen kalleimpia kun tuota tasoa on heidän osaamisensa !
Ehkäpä sinä lasket viisaana paljonko veroa vai oliko se arvonlisäveroa 2000 Kwh kulutuksella maksetaan. Vai oletko itse Trolli.
Lehdessä ollut esimerkki kertoi erään perikunnan 3 kk sähkön kulutuksen olevan 0.08 Kwh, silti lasku yli 100 Euroa. Eli vähän kuluttavat maksavat suhteessa kalliimpia Kilowattitunteja.
Mikä on polpulisti?
Etkö Trolli muuta keksi. Kun et pysty kumoamaan faktoja niin keskustele asian vierestä
-Kainarin perikunnalle 0,08 Kwh maksaa 100,59 Euroa eli Yhden Kwh hinnaksi tulee 1257 Euroa.
-Oma kulutus 610 Kwh lasku 162 Euroa tekee vain 26 Senttiä Kwh.
-Paljon sähköä kuluttaville Kwh hinta tulee vieläkin halvemmaksi.
Tästähän keskustelussa on ollut kyse. Sähkön siirron perusmaksu on niin korkea että se on laskussa irvokkaan näköistä. Yleisesti ottaen ihmiset ei ole olleet huolissaan paljon sähköä kuluttavien sähkölaskuista vaan perusmaksun siirtoa sähkön hintaan toivotaan. Jarvan toimet taas ei viittaa pienituloisten sähkölaskujen kohtuullistamiseen.
Tarkalleen sähkövero on 2,79372 snt/kWh.
Sähköverosta maksetaan myös arvonlisäveroa ja näin veroa menee kilowattitunnista pelkästään sähköveron takia 3,45 snt/kwh.
Tämä tekee 2000 kwh vuosikulutuksella 69 euron kustannusta vuodessa.
Sähkölämmitteinen omakotitalo ja vuosikulutus 25 000 kwh kustannus on 862,50 euroa vuodessa pelkästään sähköveron osalta.
Tämä Loistetrolli voisi todellakin edes pyrkiä puhumaan totta ja kirjoittamaan sen mukaisesti !
Siispä 5,75 Euroa kuukaudessa, väitetyn 4.66 Euron sijaan, eli 14 Euroa vuodessa. Virhe on suuri ja anteeksi antamaton. Keskustelu ei ole sitä että takerrutaan johonkin epäoleelliseen vaan kumotaan vääriä mielipiteitä. Onko nyt niin että vähän sähköä käyttävien sähkölasku on kohtuullinen, kuten Kainarin perikunnan kohdalla.
Huomioi tuo sähkölämmittäjien laskun suuruus LoisteTROLLI !
Harva kainuulainen myöskään nuin vähän kuluttaa kuin 2000 kwh vuodessa.
Joten LoisteTROLLIN ottama pieni kulutus jo kertoo Loisteen epätoivoisuuden.
Lisäksi Losteen perimä perusmaksu taitaa olla Suomen, Euroopan ja maailman kalleinta.
Kuuloluurin+mielipiteissä+ja+Kainarin+tekstaripalstalla+ollaan+kuitenkin+oltu+lähes+100%+huolissaan+juuri+vähän+sähköä+käyttävien+sähkölaskuista.+Ilmoitetaan+että+siirtohinta+on+110+Euroa+ja+Myyntihinta+taas+vain+20+Euroa.
Jos Loisteen siirtohinnan korkeaan perusmaksuun kyllästyneet vapaa-ajan asunnot omistajat alkaa suurella joukolla vaihamaan aurinkoenergiaan niin se tarkoittaa ilmastonmuutoksen kannalta huonoa. Aurinkopaneelien ja akkujen hiiljalanjälki on suuri, käytetään harvinaisia metallia, valmistus Kiinassa, kuljetus, huolto, lyhyt elinkaari ja Aurinkopaneeliromu.
Ilmaston kannalta olisi tärkeää ettei kenenkään pitäisi joutua luopumaan Loisteen asiakkuudesta siirtohinnan takia, Perusmaksun voisi puolittaa 16 Euroon ja siirtää maksu sähkön hintaan.
Kainarissa käyty keskustelu oli ala-arvoinen eikä Suomi24 keskustelukaan ole sen kummempaa. Ei puhuta tarkkaan siitä mitä pitää tehdä ja mitä se kenenkin sähkölaskuun vaikuttaa. Heitetään vain sutkauksia.
Eihän sillä perusmaksulla ole paskankaan merkitystä. Siirtomaksu se on millä rankaistaan.
Mitä+vähemmän+sähköä+käytät+sen+suurempi+merkitys+siirtohinnan+perusmaksulla+on.++Siirtohinnan+perusmaksu+nousee+32+Euroon+kuukaudessa,++se+on+helposti+60%+koko+laskusta.+Sähkön+kilpailutuksella+ei+ole+tällöin+merkitystä.
Vähän sähköä käyttävä ei voi juuri säästää sähkölaskussa, koska itse sähkön osuus laskussa on niin mitätön. Tämmöinen 25000 Kwh vuodessa tuhlaava voisi säästää huomattavia summia miettimällä maalämpöä, ilmalämpöpumppua, aurinkoenergiaa tai vaikka puuta lämmityksessä.