Itse nuoruusvuosinani olin kiivas eläinsuojelija, enkä voinut ymmärtää metsästystä millään. Osallistuin jopa turkismielenosoitukseen. Myöhemmin tapasin tulevan mieheni, joka harrasti metsästystä. Lähdin uteliaisuudesta mukaan ja jäin sille tielleni. Huomasin pian, että metsästys on hieno, perinteinen elämäntapa, jossa luontoa ja eläimiä arvostetaan. Usein paljon enemmän kuin muissa ympäristöissä. Suoritin metsästäjätutkinnon -03, jonka jälkeen olen käynyt itse metsällä. Voin suositella muille!! Aivan upeita luontokokemuksia olen saanut kokea! Kaikkien kannattaisi perehtyä vieraalta ja epämiellyttäviltä tuntuviin asioihin ennen mielipiteen vahvaa muodostamista. Usein mieli voi muuttua. Suvaitsevaisuus ja moniarvoisuus kunniaan!!!
Vastustajasta metsästäjäksi
metsästäjä-03alk.
321603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pitääkö suvaitsevaisuuden ja moniarvoisuuden nimissä kunnioittaa nykyään kaikkea? Ei tietoisten tuntevien olentojen tappamisella ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden ja moniarvoisuuden kanssa!
Ravitsemuksellisista syistä lihansyönti on täysin turhaa ihmiselle. Kasvisruokavaliolla elää jopa terveemmin ja pidempään kuin perinteisellä suomalaisella sekaravinnolla. Metsästyskään ei näin ollen ole harrastuksena perusteltavissa kuin julmana jäänteenä menneiltä ajoilta, jolloin ihmisten selviytyminen oli oikeasti kiinni eläinten tappamisesta.
jos en voisi käydä metsällä.Metsästys on nykyajan harrasteista parhaimpia.Kuten huomaat,kun asia valkenee,voi olla jälkeenpäin häpeissään omasta tyhmyydestään.Metsästyksen vastaisuus johtuu juuri siitä kun ei tiedetä mitä se on.
Metsästyksellä saatava liha on kuitenkin moninkertaisesti parempi vaihtoehto kuin esimerkiksi sikaloissa tuotettu sianliha tai häkkikanaloissa tuotettu broilerinliha. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä(!) hoksatakseen, miksi.
Olen metsästänyt koko ikäni ja se on monta vuotta.Nyt olen vakavissani aikeissa lopettaa.Olen todella sitä mieltä että vanhemmiten viisastuu.Kaikenlainen tappaminen rupeaa tuntumaan alkukantaiselta.
Tappaminen ei ole hyvä harrastus.Toisaalta en osaa oikein hävetäkään aikaisempaa toimintaani.Enhän ole osannut paremmin.
Olen sopinut jo jonkun metsästysreissun syksyksi.Nähtävästi kumminkin on viimeinen kausi.
Kaupasta ostettava sian ja naudan liha on pääosin keskitysleirimäisissä olosuhteissa eläineistä eläimistä peräisin. Metsässä vapaana kasvaneet eläimet ovat taatusti eläneet paremman elämän. Kalastus ja kalansyöntikin on parempi vaihtoehto kuin tehotuotetun broilerin syönti.
Parasta on välttää kaikkea eläviin olentoihin kohdistuvaa väkivaltaa omien mahdollisuuksien mukaisesti. Omalla kohdallani tämä periaate on johtanut kasvisruokavalioon.
Syö sinä,vaikka potun varretkin ja karsinassa limaiseksi turvotetut siat.
Eikö ole parempi metsästää puhdas ja taatusti ilman hormoneja kasvanut riista,joka on tarkoitettu jo alunperinkin ravinnoksi ihmisille.
Vai onko luonnonsuojelijat niin totteroita,että hirvet ja puhtaat riistalinnut on jätettävä ketuille ja susille,joille riittäisi hiiretkin ja kuolleet raadotkin.
Luontoaktivisteilla on joku henkinen kehitysvamma,kun eivät tajua,että metsästys ei ole uhka eläinkannoille,koska riistan poikueille ensimmäinen talvi on paljon enemmän kantoja vähentävä riesa.
Ja toinen on liikenne.
Tietääkö "luonnonsuojelu"piirit,paljonko vuosittain tuhoutuu eläimiä autojen rattaisiin,jopa niiden suojelijoidenkin yliajamana.
Ja kun esim.jäniskanta jossakin kasvaa,iskee rutto. Eikö ole viisainta harventaa kantaa ja ottaa puhdas ylituotanto ravinnoksi,eikä antaa sen tuhoutua tauteihin?
Onpa otsaa tällä miehellä kun luonnonsuojelijoita nimitetään henkisesti kehitysvammaisiksi.
Oikeutat eläinten tappamista sillä, ettei metsästys ole uhka eläinkannoille? Voisiko ihmisten tappamisenkin oikeuttaa sillä, että maapallolla on miljardeja ihmisiä. Ihmislaji varmasti säilyy ja kukoistaa, vaikka vähän tappaisimmekin toisiamme!
Todella surkea elämä täytyy sinulla olla, jos et muuta osaa tehdä kuin kulkea paheksumassa itselle vieraita kulttuureja. Tyypillinen tapaus, jolla ei ole omaa elämää! Määrittelee itsensäkin toisten kautta, mitä vastustan, mitä en ole, mitä en tee jne. Koko käsiten "Metsästys" on vähän samanlainen kuin esim politiikka. Vastustatko politiikkaa? tai vaikkapa veneilyä? Eikö pitäisi ensin määritellä käsitteen sisältö tarkemmin ja vasta sitten ottaa kantaa siihen? Ei kaikki ole niin mustavalkoista ja yksitulkintaista kuin mitä esität. Herää ajattelemaan ja hankin itsellesi monipuolinen elämä!
Ok, sinun mielestäsi on väärin paheksua itselle vieraita 'kulttuureja'. Kuitenkin otat itsellesi oikeuden paheksua minun 'kulttuuriani' ja jopa syyttää minua fasistiksi. Jos minä olen fasisti, niin sitten olet sinäkin. Huomaatko ristiriitaa ajatuksissasi?
Oliko USA:laiset fasisteja toisessa maailmansodassa kun he pistivät natsien sortovallalle lopun? Olisiko USA:laisten pitänyt mielestäsi suvaita itselleen vieraita kulttuureita ja antaa saksalaisten jatkaa temmellystään euroopassa? Sehän oli vain natsikulttuuria, että pistetään juutalaisia keskitysleirille? Minä en ainakaan ajattele näin. Minun mielestäni monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat tärkeitä arvoja, mutta väkivalta ei kuulu niiden asioiden piiriin joita automaattisesti pitäisi paapoa suvaitsevaisuuteen ja monikulttuurisuuteen vedoten. Ainakin pitää pystyä keskustelemaan ja kyseenalaistamaan väkivallan tekoja, ilman että leimataan fasistiksi!
Enpä minä kunnioituksia kaipaa. Yritän ymmärtää myös kaiken vastustajia. Jostain ongelmastahan hillitön tiukkapipoisuus yleensä kielii.
Ihminen on elänyt metsästäen ja keräillen suurimman osan lajinsa olemassaoloaikaa. Ja luonnolle ei ole syntynyt mitään vaurioita. Eikä tämän päivän metsästyssysteemimme myöskään aiheuta muutoksia luontoon. Mutta viimeinen prosentti tai voisiko sanoa promille lajimme elinajasta on saattanut ympäristömme vakavaan tilaan. Ja syynä on maanviljely, teollisuus yms.
Minä aion ottaa luonnosta riistaa, kalaa,marjoja, sieniä yms. lopun elämääni. Se mitä ihmisen toimet ovat luonnossa tehneet synkistää mieltäni. Kemikaalit, raskametallit ja säteilyjäämät ovat paljon isompi mielipaha kuin ajanvietevastustajat.
Ymmärrysyrityksesi kyllä vaikuttaa aika teennäiseltä. Vähän niinkuin kiihkouskovainen yrittäisi ymmärtää 'syntisiä' ja päivittelisi että jostain ongelmastahan se johtuu että uskossaan heikot lankeavat syntiin.
Ei kai sen tarvitse johtua tiukkapipoisuudesta, että joku haluaa kyseenalaistaa tarpeettoman väkivallan harjoittamisen?
Ihminen on elänyt suurimman osan historiastaan orjuuttaen vieraiden heimojen jäseniä, alistaen naisia ja käyden turhia sotia mm. uskonnon nimissä. Ihminen on elänyt suurimman osan historiastaan tappaen eläimiä ravinnokseen.
Samalla tavoin kun ihminen on viime aikoina alkanut luopumaan orjuudesta ja naisten alistamisesta, samalla tavoin ihminen voi myös alkaa ottamaan eläimiä paremin huomioon. Eläinten huono kohtelu karjatiloilla ja eläinten tappaminen metsällä harrastuksen nimissä voidaan perustella ihmiskunnan historialla ja menneillä ajoilla. Menneillä ajoilla voitaisiin perustella samalla tavoin myös tummaihoisten orjuutus ja naisten alistaminen.
Minun mielestäni on tärkeää tuntea historiaa ja miettiä mistä olemme tähän tulleet. Vähintään yhtä tärkeää on mielestäni miettiä, mitä voisimme tehdä paremmin kuin menneet sukupolvet. Nykypäivän ihmisellä on helposti saatavilla monipuolista kasvisruokaa ja tietoa täyspainoisesta kasvisruokavaliosta. On vain omasta korvien välistä kiinni, haluaako jatkaa eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa menneisiin aikoihin vedoten, vai haluaako pyrkiä ottamaan vähän enemmän toisia eläviä olentoja huomioon kuin aiemmin.
Näyttää kasvisruokavalio tekevän ihmisen ylen viisaaksi ja ärhäkäksikin. Kovasti omia totuuksia muille panee tyrkyttämään. Liekö Aatukin aikanaan kärsinyt jostain anemiasta, kun koko maailman yritti valloittaa. Jostain muistelen lukeneeki bernisiöösianemiasta ym. sellaisista välittäjäainevajauksista
Kyllä se viisaus ja ärhäkkyys on pääsääntöisesti jostain muusta kuin ruokavaliosta kiinni. Aivot toki tarvitsevat ravinteita mutta luulisin keskiverto-makkaranpurijan vetävän lyhyemmän korren, jos ruvetaan vertailemaan ruokavalioita ja niiden ravitsevuutta.
Mitä tulee fasistivertauksiisi ja Aatu-viittauksiisi, niin ne lienee vitsiksi tarkoitettu. Mutta jos lähdetään tuolle linjalle, niin sinähän voisit tehdä vertailua siitä, kuinka suuri osa väkivaltarikoksista on lihansyöjien ja kuinka suuri osa kasvissyöjien tekemiä? Mitenkähän skinit ja muut uusnatsit.. onko joukossa kasvissyöjiä, taitaa olla pääsääntöisesti lihansyöjiä?
Hyviä pointtia nuo orjuuttaminen ja naisten alistaminen. Samoin mielestäni eläinrääkkäyksen salliminen monissa kulttuureissa kertoo kyseisten kansojen alhaisemmasta henkisestä tilasta. Mutta kovasti on pitkälle vietyä ajatella, että kaikesta tappamisesta tulisi luopua.
Miten mielestäsi petoeläinten tavat ja ruokavalio saataisiin muutettua?
Mikä on muuten kantasi Suomen puollustusvoimiin ja muihin armeijoihin?
Tilastollisestihan noita kasvissyöjiä on kovin vähän. Jostain luin myös, jotta huonosti pestyjen kasvisten pinnalle jää sen verran eläinperäistä jätettä, ettei anemiaa tule. En tiedä millainen vaikutus sitten P:n syönnillä on.
ihmistä.Olen itse metsästänyt 25 vuotta.Harvemmin on nykyään tullut käytyä.Syy siihen että ei kertakaikkiaan viitsi.Kun aloitin ei ollut perhettä eikä töitä.
Sinun viesteistäsi ei ainakaan lisäänny ymmärrys metsästäjiä kohtaan. Sinun viestit ei ainakaan lisää ymmärrystä lihansyönnin tarpeellisuudesta tai oikeutuksesta.
Täällä keskustelualueella nimitetään fasistiksi ja viherpipertäjäksi, jos uskaltaa kyseenalaistaa eläinten tappamisen. Jos vielä uskaltaa perustella omia näkemyksiään, niin aletaan vitsailla paskansyönnistä ja ties mistä.
Näyttää siltä, että eläinten tappamista ja lihansyöntiä on vaikea perustella ja oikeuttaa järkisyin.
Miten SINUN mielestäsi petoeläinten tavat ja ruokavalio saataisiin muutettua?
Mikä on muuten kantasi Suomen puollustusvoimiin ja muihin armeijoihin?
En minä usko että petoeläinten tapoja ja ruokavaliota saataisiin muutettua. Uskon sen sijaan, että pikkuhiljaa ihmisten tapoja ja ruokavaliota on mahdollista muuttaa. Historiassa on tosiaan paljon esimerkkejä ihmisten käyttäytymisen muuttumisesta välittävämpään ja huomioonottavampaan suuntaan.
Ehkä joskus on tarpeellista tappaa petoeläin, mieluummin kuin antaa petoeläimen tappaa vaikkapa monta ihmistä? Ehkä joskus on tarpeellista estää esimerkiksi vihollisen armeijaa hyökkäämästä maahamme ja torjua väkivaltaa apuna käyttäen vielä suurempi paha? Jos olisimme antaneet itänaapurimme valloittaa Suomen, niin täällä olisi sekä ihmisten että eläinten oikeudet nyt paljon huonommalla mallilla. Ehkä joskus tappaminen on tarpeellista ja suhteellisesti oikeutettua?
Minä yritän ajatella asiaa siltä kannalta, että miten minä itse voin henkilökohtaisesti jokapäiväisessä elämässäni minimoida väkivaltaa, tappamista, riistämistä, alistamista jne. Jos ostan kaupasta lihaa, tuen lihantuotantoa johon liittyy eläinten kärsimystä ja tappamista. Ostamatta jättäminen on sekä symbolinen ele, että konkreettinen toimenpide jolla on konkreettisia vaikutuksia. Lihantuotannossakin pätee kysynnän ja tarjonnan lait.
Lähdetään nyt siitä, että miksi sinun mielestäsi ylipäätään petoeläinten tapoja ja ruokavaliota pitäisi voida muuttaa? Eikö siinäkin ole jo riittämiin, että yritetään muuttaa omia tapojamme ja ruokavaliotamme?
Puolustusvoimat ja armeijat eivät sinänsä kovin läheisesti liity tämän keskustelualueen aihepiiriin, mutta ymmärärän kyllä kytköksen käymäämme keskusteluun. Kannatan kyllä puolustautumista väkivallalta. Joskus väkivallalta puolustautuminen edellyttää väkivallan käyttöä. Silloin mielestäni tulisi pyrkiä mahdollisimman väkivallattomaan puolustautumiseen. Nämä ovat vaikeita ja moniulotteisia kysymyksiä. Sanotaan että joskus hyökkäys on paras puolustus. Onkohan? Ehkä. Kuka tietää, historia näyttää viimekädessä? Yleispätevän lain sijasta miettisin näitä asioita tapauskohtaisesti käyttäen puntarina periaatetta jonka mukaan vähempi mahdollinen väkivalta on parempi ratkaisu.
Ihanko itse ruokasi kasvatat? Jos osta, tiedätkä alkuperän ja tuottamistavan eettisyyden. Tottamaar kasvissyönti onnistuu. Mutta nykyinen tuhomaatalous tappaa välillisesti monin kerroin enempi kuin metsästys. Saati kehitysmaatofun ynnä muitten erikoisuuksien käyttö. Se mitä itse hankin luonnosta kestää kaiken arvotarkastelun ekologian kannalta. Ja onpa ainakin pois ihmisen aikaansaamasta luonnon kuormituksesta. Mikä lie sitten tärkein arvo, sinä painotat tappamisesn välttämistä.
Typerys! Luuletko, että tulollaista alkukantaista kusestuta kukaan uskoo! Mene hakemaan herneitäsi jääkaapista!
luonnollisesti niin herneitä kuin muutakin purtavaa silloin kun haluan.
Kirjoitus ei suinkaan ollut tarkoitettu laisillesi alamaailman kulkijoille.Täytyy kumminkin olla edes jonkinlainen kyky eritellä asioita toisistaan ymmärtääkseen kirjoitustani.Tämä kyky aivan varmasti suurimmalta osalta metsästäjiä puuttuu.Tässä asiassa metsästäjänä(toistaiseksi)ei minulla ole mitään epäselvyyksiä.Metsästäjien alhainen käsityskyky on jopa osasyynä epävarmuuteeni metsästyksen oikeutuksesta,vaikka liikunkin vähän toisella tasolla olevien kanssa kuin sinä.
En usko että missään yhteiskunnan ryhmässä on prosentuaalisesti yhtä paljon tyhmiä henkilöitä kuin metsästäjissä.Sinä olet loistava esimerkki siitä.
Voin aavistaa että sentään jonkun sanan tuon provo ja tollo sanan lisäksi osaat,nimittäin viherpiiperö ja trolli.Näitten sanojen lisäksi ei juuri muita sanoja esiinny metsästäjien keskusteluissa.
Metsästän ja kalastan, eilenkin pilkillä siikoja onkimassa. Nautin jokaisesta hetkestä jolloin olen luonnossa. Ei tarvitse välttämättä tulla saalistakaan, tosin saalis lisää nautintoa. Ammun kiväärillä ja kameralla. Opetan poikanikin hienoimman harrastuksen pariin mitä tiedän ja mielellään autan muitakin nuoria harrastuksen pariin. Ps. kaikki saalis mitä saadaan myös yhdessä syödään.
tapelkaa lapset,niin saatte tupakkia....
Ei se tilanne tästä muutu.
moikka tervetuloa porukkaan mukaan.
olet valinnut hyvän harrastuksen ja toivon jatkossa mieluisia jahtikelejä....
luonto on ihmeellinen kun on hiljaa ja paikallaan , voit nähdä ja kuulla maailmaa uudella asenteella.. aina ei raski ampuakkaa ku ihmettelee näkymiään. ota kamera mukaan ensi kerralla , on kiva katsella kuvia talvella kotona ! hyvää jahtikautta 2005
,
,
,
,
,