Voi jessus näitä tekopyhiä uskovia hölmöjä!

Uskon Eerikatässämoin olevan tavatessa miellyttävä persoona.

Mutta ei sanoa yhdestäkään mihin on menossa.

torre12 kirjoitti:

Uskon Eerikatässämoin olevan tavatessa miellyttävä persoona.

Mutta ei sanoa yhdestäkään mihin on menossa.

"Mutta ei sanoa yhdestäkään mihin on menossa."

En ymmärtänyt tätä lausetta.

Mitä tarkoitat homostelulla?

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Mutta ei sanoa yhdestäkään mihin on menossa."

En ymmärtänyt tätä lausetta.

Heh. Jäi sanoja pois. Tarkoitus oli ilmentää sitä, etten tiedä kuka tarkalleen ottaen pelastuu ja kuka ei. Siinä ei miellyttävyys tai inhottavuus paljon paina.

torre12 kirjoitti:

Heh. Jäi sanoja pois. Tarkoitus oli ilmentää sitä, etten tiedä kuka tarkalleen ottaen pelastuu ja kuka ei. Siinä ei miellyttävyys tai inhottavuus paljon paina.

Ahaa...kiitos selvennyksestä. :)

Mikä hemmetin vääräkuva jos nyt yhtään olen kärryillä niin et sinäkään ole mikään eilisen teerentyttö mutta homojen vihkimistä vastustat. Siis wtf ? Moneen kertaan oikein Raamatunkin mukaan synnissä rypeneet täällä sitten ovat kirkkaimpana, että näin pitää olla. Miten helvetin hienompaa siinä on, että vihitään paristi aviossa ollut uudelleen hienosti kirkossa ja ensimmäistä kertaa asialla olevat seksuaalivähemmistöt tyrmätään heti ovella?

Ja tuossa voi siihen Raamattuun tietenkin vedota, mutta, voi, voi, kun sieltä löytyy eroamisesta ja uudelleen vihkimisestä ihan juttua mutta ei yhtäkään seksuaalivähemmistöjen avioliitoista. Ja niitä iänikuisia mooseksenjuttuja on tähän turha yrittää vetää, löytyy Raamatusta muitakin "makaamista" koskevia sääntöjä. Tämä eerika on juurikin näitä uudelleen kastettuja synnittömiä. Ensin siis voi sählää ja pelittää, tehdä tenavia vaikka viidelle mutta annas olla kun on kastettu, niin sitten muuttuukin melkein neitsyeksi tietty ne neljä mukulaa edellisiltä.

jotain.rajaa kirjoitti:

Mikä hemmetin vääräkuva jos nyt yhtään olen kärryillä niin et sinäkään ole mikään eilisen teerentyttö mutta homojen vihkimistä vastustat. Siis wtf ? Moneen kertaan oikein Raamatunkin mukaan synnissä rypeneet täällä sitten ovat kirkkaimpana, että näin pitää olla. Miten helvetin hienompaa siinä on, että vihitään paristi aviossa ollut uudelleen hienosti kirkossa ja ensimmäistä kertaa asialla olevat seksuaalivähemmistöt tyrmätään heti ovella?

Ja tuossa voi siihen Raamattuun tietenkin vedota, mutta, voi, voi, kun sieltä löytyy eroamisesta ja uudelleen vihkimisestä ihan juttua mutta ei yhtäkään seksuaalivähemmistöjen avioliitoista. Ja niitä iänikuisia mooseksenjuttuja on tähän turha yrittää vetää, löytyy Raamatusta muitakin "makaamista" koskevia sääntöjä. Tämä eerika on juurikin näitä uudelleen kastettuja synnittömiä. Ensin siis voi sählää ja pelittää, tehdä tenavia vaikka viidelle mutta annas olla kun on kastettu, niin sitten muuttuukin melkein neitsyeksi tietty ne neljä mukulaa edellisiltä.

Lue lisää

No nyt taisit kyllä vaahdota ihan väärälle ihmiselle ja väärästä asiasta. Mutta sattuuhan sitä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

No nyt taisit kyllä vaahdota ihan väärälle ihmiselle ja väärästä asiasta. Mutta sattuuhan sitä.

Miten niin väärälle? Olen ymmärtänyt etteivät hyväksy matin&maunon liittoa mutta kylläkin , kaisan&reijon liiton vaikka olisi kolmasyritys ?

Sitä ole jonka riveissä seisot, niitähän noissa kuitenkin loppupeleissä totellaan.

jotain.rajaa kirjoitti:

Miten niin väärälle? Olen ymmärtänyt etteivät hyväksy matin&maunon liittoa mutta kylläkin , kaisan&reijon liiton vaikka olisi kolmasyritys ?

Sitä ole jonka riveissä seisot, niitähän noissa kuitenkin loppupeleissä totellaan.

Lue lisää

he eivät ole minä, enkä minä ole he....kenestä nyt sitten onkaan kyse.

Eerikatässämoi kirjoitti:

he eivät ole minä, enkä minä ole he....kenestä nyt sitten onkaan kyse.

No ehkä vaihdoit "takkiasi" muistelen vaan et jotakin laitalahkolaisia olet, no jos ei helluntailaisia niin vapaa.kirkko, sehän on myös kuuluisa näistä uudelleen kastamisista ja sitten voitkin mennä vihille vaikka seittemättä kertaa, eli tuohon eivät puutu :O eli Raamatunmukaista menoa ;)

jotain.rajaa kirjoitti:

No ehkä vaihdoit "takkiasi" muistelen vaan et jotakin laitalahkolaisia olet, no jos ei helluntailaisia niin vapaa.kirkko, sehän on myös kuuluisa näistä uudelleen kastamisista ja sitten voitkin mennä vihille vaikka seittemättä kertaa, eli tuohon eivät puutu :O eli Raamatunmukaista menoa ;)

Lue lisää

No, jos haluat pistää kannettavakseni toisten syntejä, niin siitäpä sitten vaan, minkäs minä sille mahdan. Kannatko sinä myös viiteryhmäsi synnit?

Eerikatässämoi kirjoitti:

No, jos haluat pistää kannettavakseni toisten syntejä, niin siitäpä sitten vaan, minkäs minä sille mahdan. Kannatko sinä myös viiteryhmäsi synnit?

Niin tunnetusti sinullahan ei ole ryhtiä edes sen vertaa, että ihan suoraan sanoisit asiat. Kummasti kuitenkin hyvissä asioissa haluat kovastikkin leimautua mutta kun tulee jokin muu, olet kuin "kuuma limppu" jota kaikki muut vaan heittelevät, josta tietenkin sitten vedät sen kuuluisan kiusaamiskortin ja toki pari palstanickkiä aika runtelikin, en kiellä mutta onko tullut ikinä mieleen, et olisit vaan mitä olet ja omalla mielipiteellä ?

Ajatellaan vaikkapa tätä sukupuolineutraalia avioliittoa, niin kannatko sitä vai vastustat?

Jokaisella kuitenkin on kait mielipide, tai jos ei ole , niin silloin on pahasti toistenvietävissä.

jotain.rajaa kirjoitti:

Niin tunnetusti sinullahan ei ole ryhtiä edes sen vertaa, että ihan suoraan sanoisit asiat. Kummasti kuitenkin hyvissä asioissa haluat kovastikkin leimautua mutta kun tulee jokin muu, olet kuin "kuuma limppu" jota kaikki muut vaan heittelevät, josta tietenkin sitten vedät sen kuuluisan kiusaamiskortin ja toki pari palstanickkiä aika runtelikin, en kiellä mutta onko tullut ikinä mieleen, et olisit vaan mitä olet ja omalla mielipiteellä ?

Ajatellaan vaikkapa tätä sukupuolineutraalia avioliittoa, niin kannatko sitä vai vastustat?

Jokaisella kuitenkin on kait mielipide, tai jos ei ole , niin silloin on pahasti toistenvietävissä.

Lue lisää

" mutta onko tullut ikinä mieleen, et olisit vaan mitä olet ja omalla mielipiteellä ?"

Juuri sitä olen, se vaan ei näytä kelpaavan vaikka sinulle. Ohjeistat kovasti olemaan jotain mitä minun sinun mielestäsi pitäisi olla. Saisinko olla sitä mitä olen ja omilla mielipiteilläni? Vaikka sinua se ei tyydyttäisikään?

Eerikatässämoi kirjoitti:

" mutta onko tullut ikinä mieleen, et olisit vaan mitä olet ja omalla mielipiteellä ?"

Juuri sitä olen, se vaan ei näytä kelpaavan vaikka sinulle. Ohjeistat kovasti olemaan jotain mitä minun sinun mielestäsi pitäisi olla. Saisinko olla sitä mitä olen ja omilla mielipiteilläni? Vaikka sinua se ei tyydyttäisikään?

Lue lisää

Niin no mikä sinun mielipiteesi on tässä asiassa ?
Onko samansukupuolisten avioliitto ihan ok ?

jotain.rajaa kirjoitti:

Niin tunnetusti sinullahan ei ole ryhtiä edes sen vertaa, että ihan suoraan sanoisit asiat. Kummasti kuitenkin hyvissä asioissa haluat kovastikkin leimautua mutta kun tulee jokin muu, olet kuin "kuuma limppu" jota kaikki muut vaan heittelevät, josta tietenkin sitten vedät sen kuuluisan kiusaamiskortin ja toki pari palstanickkiä aika runtelikin, en kiellä mutta onko tullut ikinä mieleen, et olisit vaan mitä olet ja omalla mielipiteellä ?

Ajatellaan vaikkapa tätä sukupuolineutraalia avioliittoa, niin kannatko sitä vai vastustat?

Jokaisella kuitenkin on kait mielipide, tai jos ei ole , niin silloin on pahasti toistenvietävissä.

Lue lisää

"Jokaisella kuitenkin on kait mielipide, tai jos ei ole , niin silloin on pahasti toistenvietävissä."

Mutta miksi se pitäisi sinulle kertoa? Ihmisellä voi olla mielipide, vaikka ei sitä toisikaan julki.

jotain.rajaa kirjoitti:

Niin no mikä sinun mielipiteesi on tässä asiassa ?
Onko samansukupuolisten avioliitto ihan ok ?

Ei minulla ole mitään sanottavaa siitä, jos joku haluaa mennä naimisiin ja yhteiskuntamme sen sallii. Aika ymmärrettäväähän se on.

jotain.rajaa kirjoitti:

Niin no mikä sinun mielipiteesi on tässä asiassa ?
Onko samansukupuolisten avioliitto ihan ok ?

Koska kohtelet minua epäasiallisesti, en jatka keskutelua kanssasi tästä aiheesta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jokaisella kuitenkin on kait mielipide, tai jos ei ole , niin silloin on pahasti toistenvietävissä."

Mutta miksi se pitäisi sinulle kertoa? Ihmisellä voi olla mielipide, vaikka ei sitä toisikaan julki.

Lue lisää

Eikähän sekään pidä paikkaansa, että on toisten vietävissä, jos ei ole omaa mielipidettä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Koska kohtelet minua epäasiallisesti, en jatka keskutelua kanssasi tästä aiheesta.

Itseasiassa (piti oikein kyllä tarkastaa) mutta en ollut missään vaiheessa epäasiallinen tai nimitellyt, tjms.

Yritin vaan ihan oikeasti sinulta kysyä sinun mielipidettä asiaan ja vähän keskustella muustakin mutta näköjään ei sitten onnistu kuitenkaan.

Ja se on muuten huolestuttavaa, ettei sinulla ole omaa mielipidettä.
Onko siis oikein mielestäsi, että vapaa-seurakunta ei vihi Jaakkoa&Jesseä mutta kylläkin Mervin&Antin jotka luojaties monettako kertaa olevat asialla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikähän sekään pidä paikkaansa, että on toisten vietävissä, jos ei ole omaa mielipidettä.

Ei pidä.

jotain.rajaa kirjoitti:

Itseasiassa (piti oikein kyllä tarkastaa) mutta en ollut missään vaiheessa epäasiallinen tai nimitellyt, tjms.

Yritin vaan ihan oikeasti sinulta kysyä sinun mielipidettä asiaan ja vähän keskustella muustakin mutta näköjään ei sitten onnistu kuitenkaan.

Ja se on muuten huolestuttavaa, ettei sinulla ole omaa mielipidettä.
Onko siis oikein mielestäsi, että vapaa-seurakunta ei vihi Jaakkoa&Jesseä mutta kylläkin Mervin&Antin jotka luojaties monettako kertaa olevat asialla.

Lue lisää

"Jokaisella kuitenkin on kait mielipide, tai jos ei ole , niin silloin on pahasti toistenvietävissä."

Mutta miksi se pitäisi sinulle kertoa? Ihmisellä voi olla mielipide, vaikka ei sitä toisikaan julki.

jotain.rajaa kirjoitti:

Itseasiassa (piti oikein kyllä tarkastaa) mutta en ollut missään vaiheessa epäasiallinen tai nimitellyt, tjms.

Yritin vaan ihan oikeasti sinulta kysyä sinun mielipidettä asiaan ja vähän keskustella muustakin mutta näköjään ei sitten onnistu kuitenkaan.

Ja se on muuten huolestuttavaa, ettei sinulla ole omaa mielipidettä.
Onko siis oikein mielestäsi, että vapaa-seurakunta ei vihi Jaakkoa&Jesseä mutta kylläkin Mervin&Antin jotka luojaties monettako kertaa olevat asialla.

Lue lisää

Kannattaa tarkistaa vielä kerran ne omat kommentit. Enkä sanonut ettei minulla ole mielipidettä. Kiitos keskustelusta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jokaisella kuitenkin on kait mielipide, tai jos ei ole , niin silloin on pahasti toistenvietävissä."

Mutta miksi se pitäisi sinulle kertoa? Ihmisellä voi olla mielipide, vaikka ei sitä toisikaan julki.

Lue lisää

Miksei ihminen voisi sanoa mielipidettään homoliitoista? Siksikö kun ei halua pyllistää kummalekaan kannalle vaan leikkiä tekopyhää?

Lelelw kirjoitti:

Miksei ihminen voisi sanoa mielipidettään homoliitoista? Siksikö kun ei halua pyllistää kummalekaan kannalle vaan leikkiä tekopyhää?

Siihen voi olla montakin syytä. Mutta kerro sinä, miksi se pitäisi sanoa?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kannattaa tarkistaa vielä kerran ne omat kommentit. Enkä sanonut ettei minulla ole mielipidettä. Kiitos keskustelusta.

Jep, nyt voit sitten rauhassa vetäytyä uhriutumaan.

Vai missä kohdassa sanoin jotain ihan täysin sopimatonta tai rikollista? En missään. Myönnän kyllä , että olen sortunut nimittelyyn ja epäasialliseen kielenkäyttöön joidenkin nickkien kanssa, mutta tässä ei ollut kyse siitä. Halusin vaan sinun mielipidettä ja "kannattamasi" uskonnollisenryhmän " mielipidettä no, valjua on, liekkö teille opetettu, et homous sitten häviää kun sitä ei mainita ;) joku sellainenhan tuossa varmaan on, eikä sillä , että homo olisin mutta onhan se nyt tuollaiselta vapareidenkin moneenkertaan nainneilta , no melkosta "silsaa"

Ilmeisesti kuitenkin Raamatussakin mainittu rehellisyys ei paina yhtään mitään kun omia kilpiä kiillotellaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Siihen voi olla montakin syytä. Mutta kerro sinä, miksi se pitäisi sanoa?

Miksiköhän tuohon ei saa vastausta?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Miksiköhän tuohon ei saa vastausta?

No ehkä kun haluaa, kuten kait kaikki ihmiset ?

Ei siihen ai saada vastausta sen takia, ettei eerikalla ole varmaankaan omaa mielipidettä, lukuunottamatta sitä , et joo ok jos samaa sukupuolta haluavat liitoon, koska se on lain mukaan mahdollista mutta ei eerikan seurakunnassa, joka kaiketi nauttii vaikkapa yhteisverotuksista saatavia tuloja, tosin lähetysmerkillä?

Jotenkin ihmeellistä on mielestäni myöskin se, että sun nickkisi aina ilmestyy paikalle;)

Naurettavaahan tuo on, joko hyväksyy seksuaalivähemmistöjen avioitumiset tai sitten ei ? Mielestäni aika simppeli kysymys mutta ei näköjään ole.

jotain.rajaa kirjoitti:

No ehkä kun haluaa, kuten kait kaikki ihmiset ?

Ei siihen ai saada vastausta sen takia, ettei eerikalla ole varmaankaan omaa mielipidettä, lukuunottamatta sitä , et joo ok jos samaa sukupuolta haluavat liitoon, koska se on lain mukaan mahdollista mutta ei eerikan seurakunnassa, joka kaiketi nauttii vaikkapa yhteisverotuksista saatavia tuloja, tosin lähetysmerkillä?

Jotenkin ihmeellistä on mielestäni myöskin se, että sun nickkisi aina ilmestyy paikalle;)

Naurettavaahan tuo on, joko hyväksyy seksuaalivähemmistöjen avioitumiset tai sitten ei ? Mielestäni aika simppeli kysymys mutta ei näköjään ole.

Lue lisää

Minä kyllä perään vastausta kysymykseen, miksi se mielipide pitäisi kertoa. Siihen ei tunnu tulevan vastausta.

Minun nikkini ilmestyy paikalle sen takia kun täällä lueskelen näitä keskusteluja ja joskus joku asia alkaa kiinnostaa. Nyt kiinnostaisi tietää, miksi teille pitäisi kertoa mielipiteensä? Et varmaan osaa siihen vastata, koska sellaista syytä ei taida olla?

jotain.rajaa kirjoitti:

No ehkä kun haluaa, kuten kait kaikki ihmiset ?

Ei siihen ai saada vastausta sen takia, ettei eerikalla ole varmaankaan omaa mielipidettä, lukuunottamatta sitä , et joo ok jos samaa sukupuolta haluavat liitoon, koska se on lain mukaan mahdollista mutta ei eerikan seurakunnassa, joka kaiketi nauttii vaikkapa yhteisverotuksista saatavia tuloja, tosin lähetysmerkillä?

Jotenkin ihmeellistä on mielestäni myöskin se, että sun nickkisi aina ilmestyy paikalle;)

Naurettavaahan tuo on, joko hyväksyy seksuaalivähemmistöjen avioitumiset tai sitten ei ? Mielestäni aika simppeli kysymys mutta ei näköjään ole.

Lue lisää

Tuli mieleen, että mitä hyödyt saada tietää muiden mielipiteen?

Täällä oli muuten äsken kovanlainen maanjäristys, tuntui kuin talo kaatuu päälle. TV näytti kuinka naapurikaupungissa (50 km) oli tullut tuhoja ja loukkaantuneita.

Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita kuin ihmisten mielipiteet homojen avioliitosta. Mutta jos se kiinnostaa, niin on mahtavaa olla avioliitossa saman sukupuolisen kanssa.

torre12 kirjoitti:

Tuli mieleen, että mitä hyödyt saada tietää muiden mielipiteen?

Täällä oli muuten äsken kovanlainen maanjäristys, tuntui kuin talo kaatuu päälle. TV näytti kuinka naapurikaupungissa (50 km) oli tullut tuhoja ja loukkaantuneita.

Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita kuin ihmisten mielipiteet homojen avioliitosta. Mutta jos se kiinnostaa, niin on mahtavaa olla avioliitossa saman sukupuolisen kanssa.

Lue lisää

Maanjäristykset tai ylipäätänsä luonnonkatastrofit ovat tietenkin aina ikäviä.

Toki maailmassa on moniakin tärkeämpiä asioita kuiten jonkun pienenryhmän avioliitot tai seksuaaliset yhtymiset, toisaalta avoimmen mielipiteen kysyminen keskustelupalstalla , ei kait se hirveä moka ole?

Kovinhan sinua tuntuu seksuaalivähemmistöihin liittyvät keskustelut imevän ja mikäli olen oikein ymmärtänyt kuulut niihin itsekkin, eli jollakin tavalla jopa ymmärrän sinun mielenkiinnon mutta en, näiden tosi uskovien kaikenlaisten lahkojen , jotka siinä vaiheessa kun menee riveihin luvataan vaikka mitä, eli yhtä toisaalla, pyhtä toisaalla, ainoa vaan, että tuo "pyhtää"jätetään mainitsematta

jotain.rajaa kirjoitti:

Maanjäristykset tai ylipäätänsä luonnonkatastrofit ovat tietenkin aina ikäviä.

Toki maailmassa on moniakin tärkeämpiä asioita kuiten jonkun pienenryhmän avioliitot tai seksuaaliset yhtymiset, toisaalta avoimmen mielipiteen kysyminen keskustelupalstalla , ei kait se hirveä moka ole?

Kovinhan sinua tuntuu seksuaalivähemmistöihin liittyvät keskustelut imevän ja mikäli olen oikein ymmärtänyt kuulut niihin itsekkin, eli jollakin tavalla jopa ymmärrän sinun mielenkiinnon mutta en, näiden tosi uskovien kaikenlaisten lahkojen , jotka siinä vaiheessa kun menee riveihin luvataan vaikka mitä, eli yhtä toisaalla, pyhtä toisaalla, ainoa vaan, että tuo "pyhtää"jätetään mainitsematta

Lue lisää

Joo. Mutta sinänsä en puhu homojen ja lesbojen kanssa homoseksuaalisuudesta. Se ei ole tärkeä aihe.

Tulin näille palstoille syksyllä 2009, aikomukseni keskustella Raamatusta ja luterilaisuudesta. Ne kun olivat olleet elämääni, eli sikäli tuttuun piiriin. Yllätyin kun täällä oli pääaiheena homot, ja yritin parhaani mukaan oikaista virheellisiä käsityksiä homojen elämästä,

No, puolestani homoseksuaalit ja ihan heterot saavat olla just niin himokkaita kuin haluavat, parhaimmillaanhan se on kahden aikuisenkimppa. En vaan oikein näe mitään järkeä heterona möykätä asiasta tai piilovaikuttaa kun homoja kuitenkin tulee aina olemaan. Jännintä ehkä nykygenressä on se, että tavallaan ollaan hyväksyvinään jopa uskonlahkoissa, mutta kun nuo onnettomat menisi noihin uskonnollisiin piireihin , niin alettaisiin syntiä ajaa ulos ja hinnalla millä hyvänsä.

jotain.rajaa kirjoitti:

No, puolestani homoseksuaalit ja ihan heterot saavat olla just niin himokkaita kuin haluavat, parhaimmillaanhan se on kahden aikuisenkimppa. En vaan oikein näe mitään järkeä heterona möykätä asiasta tai piilovaikuttaa kun homoja kuitenkin tulee aina olemaan. Jännintä ehkä nykygenressä on se, että tavallaan ollaan hyväksyvinään jopa uskonlahkoissa, mutta kun nuo onnettomat menisi noihin uskonnollisiin piireihin , niin alettaisiin syntiä ajaa ulos ja hinnalla millä hyvänsä.

Lue lisää

Asia mitä tuossa yrität nickkeillä. Ei jumalauta, onhan tuo nhyt ihan sairasta jos siis ihan heteropohjalta tuota vedät, mene ihmeessä nuppitohtorille.

jotain.rajaa kirjoitti:

Jep, nyt voit sitten rauhassa vetäytyä uhriutumaan.

Vai missä kohdassa sanoin jotain ihan täysin sopimatonta tai rikollista? En missään. Myönnän kyllä , että olen sortunut nimittelyyn ja epäasialliseen kielenkäyttöön joidenkin nickkien kanssa, mutta tässä ei ollut kyse siitä. Halusin vaan sinun mielipidettä ja "kannattamasi" uskonnollisenryhmän " mielipidettä no, valjua on, liekkö teille opetettu, et homous sitten häviää kun sitä ei mainita ;) joku sellainenhan tuossa varmaan on, eikä sillä , että homo olisin mutta onhan se nyt tuollaiselta vapareidenkin moneenkertaan nainneilta , no melkosta "silsaa"

Ilmeisesti kuitenkin Raamatussakin mainittu rehellisyys ei paina yhtään mitään kun omia kilpiä kiillotellaan.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään tarvetta uhriutua, sinulla näköjään on. En sanonut, että olisit tehnyt jotain rikollista. Epäasiallinen kohtelu on tyhmää, mutta ei se rikollista ole.
Jos haluat jonkin minun kannattaman ryhmän mielipiteitä, kysy siltä ryhmältä. En ole minkään ryhmän varsinainen kannattaja enkä äänitorvi. Kuulun vapaaseurakuntaan ja allekirjoitan joitain siellä kuulemiani asioita, mutta en allekirjoita kaikkea. En keskustele täällä jonkun ryhmän edustajana, vaan ihan omana itsenäni.
Jatkat epäasiallista luulemistasi, ja edelleenkään se ei ole rikollista, mutta tympeää se on.

jotain.rajaa kirjoitti:

No ehkä kun haluaa, kuten kait kaikki ihmiset ?

Ei siihen ai saada vastausta sen takia, ettei eerikalla ole varmaankaan omaa mielipidettä, lukuunottamatta sitä , et joo ok jos samaa sukupuolta haluavat liitoon, koska se on lain mukaan mahdollista mutta ei eerikan seurakunnassa, joka kaiketi nauttii vaikkapa yhteisverotuksista saatavia tuloja, tosin lähetysmerkillä?

Jotenkin ihmeellistä on mielestäni myöskin se, että sun nickkisi aina ilmestyy paikalle;)

Naurettavaahan tuo on, joko hyväksyy seksuaalivähemmistöjen avioitumiset tai sitten ei ? Mielestäni aika simppeli kysymys mutta ei näköjään ole.

Lue lisää

Jatkat epäasiallista panettelua ja valheiden levittämistä, miksiköhän?
Ja sitten viattomasti ihmettelet, etten vastaa sinulle.
Jos haluat vastauksia, siivoa suusi, minun ei ole mikään pakko vastailla typeryyksiin, vaikka nyt niin teinkin.

kaikki me olemme syyllisiä ja vastuullisia sitä miten sateenkaariväkeä kohdellaan yhä tänä päivänä, joten saunan taakse kaikki ja viimeinen sammuttaa valot.
Uskovat ja ei-uskovat, jokaisessa porukassa on heitä, jotka suhtautuvat sateenkaariväkeen tökerösti, joten ei ole meistä yhtäkään, joka voisi vetäytyä vastuusta, jos ajatellaan, että meillä on joku kollegtiivinen vastuu toisten tekemisistä ja sanomisista. Joten ihan turha rutista minulle siitä mitä jotkut uskovat tekevät tai sanovat. kanna itse ensin vastuusi siitä miten ihmisiä on kautta maailman sivu kohdeltu, tai vaikka siitä miten naisia on kohdeltu kautta historian, siinä on vastuun kantamista ihan riittämiin.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Miksiköhän tuohon ei saa vastausta?

Luultavasti siksi, että vain joillakin on oikeus kysyä ja vaatia vastausta kysymyksiinsä. Sinulla ei selvästi sitä oikeutta ole. Tämä ei tainnut olla ensimmäinen kerta, kun et saa vastausta, vaikka vastauksia muilta tivataan ja vaaditaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

kaikki me olemme syyllisiä ja vastuullisia sitä miten sateenkaariväkeä kohdellaan yhä tänä päivänä, joten saunan taakse kaikki ja viimeinen sammuttaa valot.
Uskovat ja ei-uskovat, jokaisessa porukassa on heitä, jotka suhtautuvat sateenkaariväkeen tökerösti, joten ei ole meistä yhtäkään, joka voisi vetäytyä vastuusta, jos ajatellaan, että meillä on joku kollegtiivinen vastuu toisten tekemisistä ja sanomisista. Joten ihan turha rutista minulle siitä mitä jotkut uskovat tekevät tai sanovat. kanna itse ensin vastuusi siitä miten ihmisiä on kautta maailman sivu kohdeltu, tai vaikka siitä miten naisia on kohdeltu kautta historian, siinä on vastuun kantamista ihan riittämiin.

Lue lisää

Kovin tunnut ottavan lämpöä vaikka kollektiivista vastuuuta ei mielestäsi ole :o

jotain.rajaa kirjoitti:

Kovin tunnut ottavan lämpöä vaikka kollektiivista vastuuuta ei mielestäsi ole :o

Kanna itse ensin se vastuu ja vaadi vasta sitten muita kantamaan omansa.

jotain.rajaa kirjoitti:

Kovin tunnut ottavan lämpöä vaikka kollektiivista vastuuuta ei mielestäsi ole :o

Mikä sinänsä hassua, koska ilman kollektiivista vastuuta tai järjestelmää, ihmisetkin menisivät tuolla "vahvimman lainmukaan" ihmisestähän tekee älykkään tai no, poikkeuksellisen nimenomaan se , että leimaudumme, leimautuminen taas tarkoittaa, että jokaisella leimautuvalla on mielipide ja hyvin usein se on sama kuin se porukka johon leimautuu , vai mitä olet mieltä vaikkapa homokaustista, luuletko , ettei perus saksalainen tiennyt mitä on menossa?

Ilman kollektiivisia tuntemuksesi olisi tuskin syntynyt kansakuntia, olisi vain siellä täällä asumuksia joita sitten ihan hikipinnassa puollustettaisiin. Yksinkertaisin esimerkki lienee se kuinka ihmiset pikku hiljaa kerääntyivät kyläksi...kaupungeiksi ..Kollektiivinen vastuu on on olemassa siellä ihmisen moraalisessa mielessä, missä uskontokin sijaitsee, vaikkei niillä tavallaan ole muuta tekemisistä kuin se, että molemmat ovat usein, ei aina niin hankkimalla hankittuja.

jotain.rajaa kirjoitti:

Mikä sinänsä hassua, koska ilman kollektiivista vastuuta tai järjestelmää, ihmisetkin menisivät tuolla "vahvimman lainmukaan" ihmisestähän tekee älykkään tai no, poikkeuksellisen nimenomaan se , että leimaudumme, leimautuminen taas tarkoittaa, että jokaisella leimautuvalla on mielipide ja hyvin usein se on sama kuin se porukka johon leimautuu , vai mitä olet mieltä vaikkapa homokaustista, luuletko , ettei perus saksalainen tiennyt mitä on menossa?

Ilman kollektiivisia tuntemuksesi olisi tuskin syntynyt kansakuntia, olisi vain siellä täällä asumuksia joita sitten ihan hikipinnassa puollustettaisiin. Yksinkertaisin esimerkki lienee se kuinka ihmiset pikku hiljaa kerääntyivät kyläksi...kaupungeiksi ..Kollektiivinen vastuu on on olemassa siellä ihmisen moraalisessa mielessä, missä uskontokin sijaitsee, vaikkei niillä tavallaan ole muuta tekemisistä kuin se, että molemmat ovat usein, ei aina niin hankkimalla hankittuja.

Lue lisää

Nykyajan kollektiviivi ajattelu on kuitenkin ihan toista koska meillä on valinnanvapaus. Luolamies aikoihin ihmiset ryhmäytyvät koska se oli kannattavaa. Eikä siinä mitään voit olla uskovainen mutta kait nyt sen verran ymmärrät , että sitten pitäisi heittää joko ihka oikea omamielipide tai joku Raamatunpätkä, no jälkimmäisessähän ei yleensä hyvä seuraa, kun muutkin on saattaneet sen kirjan lukea.

jotain.rajaa kirjoitti:

Nykyajan kollektiviivi ajattelu on kuitenkin ihan toista koska meillä on valinnanvapaus. Luolamies aikoihin ihmiset ryhmäytyvät koska se oli kannattavaa. Eikä siinä mitään voit olla uskovainen mutta kait nyt sen verran ymmärrät , että sitten pitäisi heittää joko ihka oikea omamielipide tai joku Raamatunpätkä, no jälkimmäisessähän ei yleensä hyvä seuraa, kun muutkin on saattaneet sen kirjan lukea.

Lue lisää

Sinä kovasti määrittelet mitä minun pitäisi tehdä, en kuitenkaan ole leimautunut sinuun, kai sen ymmärrät?
Kai ymmärrät senkin, että heittelen koko ajan ihan ihka omia mielipiteitäni. Sinä ilmeisesti heittelet jonkun kaverisi mielipiteitä?
Vaikka minä olen vapislainen, se ei tarkoita sitä, että samaistun tai leimaudun porukkaani, osaan silti ajatella ihan niitä omia ajatuksiani ja muodostaa ihan niitä omia mielipiteitäni. Ja jos minä olen vastuussa siitä, että vapislaisista joku toimii vastoin sinun arvojasi, sitten ei auta kuin kantaa se vastuu, mitä ikinä se tarkoittaakin.

Vedänköhän nyt hätäisen johtopäätöksen, jos vedän sellaisen johtopäätöksen, että olet leimautuvaa sorttia, koska tunnut ajattelevan että muutkin ovat sitä. Kenen mielipiteillä sinä ratsastat?

Ihmiset muuten ryhmäytyvät yhä edelleen, oli se kannattavaa tai ei ja jotta ei olisi ihan johdateltavissa, on syytä tunnistaa manipulointi, mahdatko tehdä sitä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinä kovasti määrittelet mitä minun pitäisi tehdä, en kuitenkaan ole leimautunut sinuun, kai sen ymmärrät?
Kai ymmärrät senkin, että heittelen koko ajan ihan ihka omia mielipiteitäni. Sinä ilmeisesti heittelet jonkun kaverisi mielipiteitä?
Vaikka minä olen vapislainen, se ei tarkoita sitä, että samaistun tai leimaudun porukkaani, osaan silti ajatella ihan niitä omia ajatuksiani ja muodostaa ihan niitä omia mielipiteitäni. Ja jos minä olen vastuussa siitä, että vapislaisista joku toimii vastoin sinun arvojasi, sitten ei auta kuin kantaa se vastuu, mitä ikinä se tarkoittaakin.

Vedänköhän nyt hätäisen johtopäätöksen, jos vedän sellaisen johtopäätöksen, että olet leimautuvaa sorttia, koska tunnut ajattelevan että muutkin ovat sitä. Kenen mielipiteillä sinä ratsastat?

Ihmiset muuten ryhmäytyvät yhä edelleen, oli se kannattavaa tai ei ja jotta ei olisi ihan johdateltavissa, on syytä tunnistaa manipulointi, mahdatko tehdä sitä?

Lue lisää

Nimenomaan syytä on tunnistaa manipulointi, no mutta sinähän tuon sanoitkin ja tiesit kun siellä "vapislaissa" olet. Eikä muuten ole mitään traumaa tuon suhteen, eli ihan sellaisen normielämän olen veteäissyt. Miksi muuten aina uskovaisten keskuudessa on niin, että jos kyseenalaistaa niin olet traumaattinen ?



Kollektiivinen ajattelu on näköjään kuin evoluutio konsanaan, kaikki tietävät sen tapahtuneen tai tapahtuvan mutta kristinuskoiset ihmiset eivät halua sitä tunnustaa. Olisihan se ihan hemmetin hienoa, että meihin olisi ikäänkuin sisäänkirjoitettu koodi, mutta kun ei ole. Kaikki tämä mitä nähdään on niiden aikaisempien tuotosta, ajatelleempa vaikka kollektiivisuutta, niin talvisodan syttyessä jossei kansa olisi tuntenut kollektiivisuutta , mitä sitten olisi tapahtunut?

Jokainen ihminen leimautuu siihen yhteisöönsä, jopa koira leimautuu laumaansa eli omistajan perheeseen, ei se muuten jäisi sinne.

jotain.rajaa kirjoitti:

Nimenomaan syytä on tunnistaa manipulointi, no mutta sinähän tuon sanoitkin ja tiesit kun siellä "vapislaissa" olet. Eikä muuten ole mitään traumaa tuon suhteen, eli ihan sellaisen normielämän olen veteäissyt. Miksi muuten aina uskovaisten keskuudessa on niin, että jos kyseenalaistaa niin olet traumaattinen ?



Kollektiivinen ajattelu on näköjään kuin evoluutio konsanaan, kaikki tietävät sen tapahtuneen tai tapahtuvan mutta kristinuskoiset ihmiset eivät halua sitä tunnustaa. Olisihan se ihan hemmetin hienoa, että meihin olisi ikäänkuin sisäänkirjoitettu koodi, mutta kun ei ole. Kaikki tämä mitä nähdään on niiden aikaisempien tuotosta, ajatelleempa vaikka kollektiivisuutta, niin talvisodan syttyessä jossei kansa olisi tuntenut kollektiivisuutta , mitä sitten olisi tapahtunut?

Jokainen ihminen leimautuu siihen yhteisöönsä, jopa koira leimautuu laumaansa eli omistajan perheeseen, ei se muuten jäisi sinne.

Lue lisää

" Miksi muuten aina uskovaisten keskuudessa on niin, että jos kyseenalaistaa niin olet traumaattinen ? "

Mistä minä sen tietäisin, kysy siltä joka niin on sanonut.

No mihin yhteisöön sinä olet leimautunut?

Sitä manipulointia voisit miettiä ihan omasta vinkkelistäsi, tunnistatko missä määrin sinä pyrit manipuloimaan?

Eerikatässämoi kirjoitti:

" Miksi muuten aina uskovaisten keskuudessa on niin, että jos kyseenalaistaa niin olet traumaattinen ? "

Mistä minä sen tietäisin, kysy siltä joka niin on sanonut.

No mihin yhteisöön sinä olet leimautunut?

Sitä manipulointia voisit miettiä ihan omasta vinkkelistäsi, tunnistatko missä määrin sinä pyrit manipuloimaan?

Lue lisää

Vaikka sitten niin, alkuperäiseen kysymykseenhän sinä et vastaa, ehkä koskaan.

jotain.rajaa kirjoitti:

Vaikka sitten niin, alkuperäiseen kysymykseenhän sinä et vastaa, ehkä koskaan.

Ihan varmasti en vastaa....sinun mielestäsi.
Ja kuten jo sanoinkin, jos haluat keskustelua tai vastauksia, kannattaa kiinnittää huomiota siihen omaan ulosantiin ja sitähän sinä et tee, eikö?

Lelelw kirjoitti:

Miksei ihminen voisi sanoa mielipidettään homoliitoista? Siksikö kun ei halua pyllistää kummalekaan kannalle vaan leikkiä tekopyhää?

Eihän se, ettei sano mielipidettään täällä, suinkaan tarkoita sitä ettei sitä sanoisi lainkaan.

Minusta Eerika on kyllä selvittänyt mielipidettään riittävästi. Se menee ymmärtääkseni jotenkin niin, että ei kannata, mutta hyväksyy jos kerran enemmistö kannattaa. Tässä on selvä ero sekä varsinaisiin kannattajiin että niihin, jotka eivät homoliittoja hyväksyisi vaikka 99 % niitä kannattaisi.

jotain.rajaa kirjoitti:

Mikä sinänsä hassua, koska ilman kollektiivista vastuuta tai järjestelmää, ihmisetkin menisivät tuolla "vahvimman lainmukaan" ihmisestähän tekee älykkään tai no, poikkeuksellisen nimenomaan se , että leimaudumme, leimautuminen taas tarkoittaa, että jokaisella leimautuvalla on mielipide ja hyvin usein se on sama kuin se porukka johon leimautuu , vai mitä olet mieltä vaikkapa homokaustista, luuletko , ettei perus saksalainen tiennyt mitä on menossa?

Ilman kollektiivisia tuntemuksesi olisi tuskin syntynyt kansakuntia, olisi vain siellä täällä asumuksia joita sitten ihan hikipinnassa puollustettaisiin. Yksinkertaisin esimerkki lienee se kuinka ihmiset pikku hiljaa kerääntyivät kyläksi...kaupungeiksi ..Kollektiivinen vastuu on on olemassa siellä ihmisen moraalisessa mielessä, missä uskontokin sijaitsee, vaikkei niillä tavallaan ole muuta tekemisistä kuin se, että molemmat ovat usein, ei aina niin hankkimalla hankittuja.

Lue lisää

" ihmisestähän tekee älykkään tai no, poikkeuksellisen nimenomaan se , että leimaudumme, leimautuminen taas tarkoittaa, että jokaisella leimautuvalla on mielipide ja hyvin usein se on sama kuin se porukka johon leimautuu"

Ei se ole luomakunnassa poikkeuksellista, että leimaudumme. Sitähän tekevät eläimetkin. Vaikka kuuluisin johonkin ryhmään, niin jos sen ryhmän tarkoitus on jotain muuta kuin yhden asian ajaminen, niin voin olla eri mieltä joissain kohdin. Jos sitä ei sallita, niin vaihdan ryhmää.

Et ole muuten vieläkään vastannut kysymykseeni. Miksiköhän?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eihän se, ettei sano mielipidettään täällä, suinkaan tarkoita sitä ettei sitä sanoisi lainkaan.

Minusta Eerika on kyllä selvittänyt mielipidettään riittävästi. Se menee ymmärtääkseni jotenkin niin, että ei kannata, mutta hyväksyy jos kerran enemmistö kannattaa. Tässä on selvä ero sekä varsinaisiin kannattajiin että niihin, jotka eivät homoliittoja hyväksyisi vaikka 99 % niitä kannattaisi.

Lue lisää

Niinpä RepeRuutikallo, on ero niillä, jotka ymmärtävät lukemansa ja niillä, jotka omaavat niin voimakkaan asenteen, etteivät näe muuta. Tiesinkin sinun kuuluvan noihin ensin mainittuihin. :)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eihän se, ettei sano mielipidettään täällä, suinkaan tarkoita sitä ettei sitä sanoisi lainkaan.

Minusta Eerika on kyllä selvittänyt mielipidettään riittävästi. Se menee ymmärtääkseni jotenkin niin, että ei kannata, mutta hyväksyy jos kerran enemmistö kannattaa. Tässä on selvä ero sekä varsinaisiin kannattajiin että niihin, jotka eivät homoliittoja hyväksyisi vaikka 99 % niitä kannattaisi.

Lue lisää

Ehkä jossakin kohdin voisi hiukan tarkentaa, mutta olet ymmärtänyt riittävän lähelle ja koska täällä asiallinen keskustelu ei ole mahdollista , koska on niitä, joille se ei ole mahdollista, en lähde nyt tarkentamaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

" ihmisestähän tekee älykkään tai no, poikkeuksellisen nimenomaan se , että leimaudumme, leimautuminen taas tarkoittaa, että jokaisella leimautuvalla on mielipide ja hyvin usein se on sama kuin se porukka johon leimautuu"

Ei se ole luomakunnassa poikkeuksellista, että leimaudumme. Sitähän tekevät eläimetkin. Vaikka kuuluisin johonkin ryhmään, niin jos sen ryhmän tarkoitus on jotain muuta kuin yhden asian ajaminen, niin voin olla eri mieltä joissain kohdin. Jos sitä ei sallita, niin vaihdan ryhmää.

Et ole muuten vieläkään vastannut kysymykseeni. Miksiköhän?

Lue lisää

Niin miksiköhän sinulle ei vastata? Kun se vastaamatta jättäminen näyttää tarkoittavan vaikka mitä, jos me jätämme vastaamatta tai vastaamme toisin kuin kysyjä haluaa, on mielenkiintoista, ettei se vissiin sitten mene samoin kaikilla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin miksiköhän sinulle ei vastata? Kun se vastaamatta jättäminen näyttää tarkoittavan vaikka mitä, jos me jätämme vastaamatta tai vastaamme toisin kuin kysyjä haluaa, on mielenkiintoista, ettei se vissiin sitten mene samoin kaikilla.

Lue lisää

Täällä törmää monenlaisiin ihmeellisiin asioihin. Taidan tulkita tuon vastaamattomuuden niin, että ei tosiaankaan ole mitään syytä, miksi siihen yhteen toistuvaan kysymykseen pitäisi vastata. Ja se on aika kiusallista tietenkin myöntää.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Täällä törmää monenlaisiin ihmeellisiin asioihin. Taidan tulkita tuon vastaamattomuuden niin, että ei tosiaankaan ole mitään syytä, miksi siihen yhteen toistuvaan kysymykseen pitäisi vastata. Ja se on aika kiusallista tietenkin myöntää.

Lue lisää

Taidan tulkita samoin. Kiusallista sen myöntäminen varmaankin on.

Kun Seinäjoen helluntaikirkkoa piti laajentaa ja rahaa kerätä. Ei mennyt kuin kuukausi pari, kun noin 35 000 euroa oli saatu kasaan ja laajennustyöt saatiin tehtyä.

torre12 kirjoitti:

Kun Seinäjoen helluntaikirkkoa piti laajentaa ja rahaa kerätä. Ei mennyt kuin kuukausi pari, kun noin 35 000 euroa oli saatu kasaan ja laajennustyöt saatiin tehtyä.

Parempi pysyä erossa näistä uskovaisista hihhuleista.

jsjdjgjgjvjv kirjoitti:

Parempi pysyä erossa näistä uskovaisista hihhuleista.

Todellakin. Ei nyt ihan turhaa ole, että näistä aika säännöllisin väliajoin paljastuu jotain ei niin kivaa. Hupaisintahan tuossa on se, että kuvittelevat kuitenkin olevansa jotain alkuseurakuntaa ja kiillottelevat kilpaa kruunujaan.

Mitäköhän se Raamatun Jeesus mahtaisi olla mieltä tollaisesta sakista :d

No senhän saa lukea Ilmestyskirjasta.

kyllämielipidelöytyy kirjoitti:

No senhän saa lukea Ilmestyskirjasta.

Ei saa, se on kirjoitettu 90-luvulla ja Jeesus kuoli jo 32.

Heh. Onko tuon kirjoittanut sama Paavali, joka valittelee tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo, ja sitä hyvää mitä tahtoisi tehdä, niin ei tee?

Ja sama, joka ohjeistaa. "Olkoot tästä lähtien ne miehet, joilla on vaimo, kuin heillä ei vaimoja olisikaan". Mikä on miehen uskottavuus?

Se mitä Raamatussa lukee ei automaattisesti ole esim. sinun elämääsi.

Minun mielestäni Paavalista jauhaminen on aivan asiallista - jauhan minäkin.

Nimittäin Jeesuksesta piti alkaa uusi ajanjakso ja alkoi jopa uuden ajan laskeminenkin. Mutta tapahtuiko todellisuudessa mitään, jos täälläkin edelleen totuutta etsitaan niin VT:stä kuin Paavalin sanoista?

Paavali jatkoi syntiopillaan edelleenkin uhrikulttia - jopa ihmisuhrikulttia kuin muinaiset maya-intiaanit - ja yksi mikä on varmaa, niin se, että evankeliumeihin on lisätty tuo viimeinen ehtoollinen, jossa Jeesus käskisi syödä muistolleen ruumistaan ja juoda vertaan - ellei hän nyt sitten harrastanut tuossa vaiheessa jo jotakin todella outoa mustaa huumoria opetuslastensa kustannuksella - tehkää nyt sekin, rontit, vielä minulle!

Ja koska Jeesuksen omista sanoista ja jutuista ei löydy edes häivähdystä koko Paavalin VT:n syntioppiin, niin johan sekin nyt jotakin kertoo. Ja kuten tiedetään - evankeliumit on muokattu tuon opin julistamista varten.

On siellä joitakin Jeesuksen aitojakin sanoja, jotka tarkka lukija löytää ja erottaa tuosta paavalilaisesta omituisuudesta, jossa hän kaiken lisäksi vielä kiroaakin Jeesuksen kristuksena ristille ja samaan kiroamiseen sitten tippuu jopa kolminaisuusopin mukaan Isä Jumala ja Pyhä henki, eikä kukaan näe missään mitään vikaa. Täytyy olla aika pösilöä sakkia - sanon minä.

Tuolla pohdittiin, että oliko Johannes Elia vai oliko Jeesus vai kuka oli.

No onhan se nyt päivänselvää, että jos sellaista pitäisi etsiä ja Ilmestyskirjan mukaan petoa edustaa 13 luvun ja 13 jakeen mukaan se, joka saa tulenkin laskeutumaan maahan - siis Elia, ja tuli iskee uhrialttarille, niin tuo Peto on silloin Paavali Eliaana jos käyttää vielä teurastettua (sana Ilmestyskirjasta) ihmistä uhrinaan - tai se mitä Paavaliteollaan edustaa.Enpä viitsi sanoa tässä yhteydessä nyt ääneen sitä.

Paavali julisti itse itsensä 13. opetuslapseksi.

Ja mitä siitä jos minä sanon, tai joku toinen täällä suomi 24 palstalla, kun nyt jo sanovat piispat ja teologian tohtoritkin samaa tästä vampyyriuskonnosta - niin olisikohan vihdoinkin aika herätä tästä 2000 vuoden omituisesta horroksesta vuoteen 2018?!

Ai niin ja Eliaalla iski tuli uhrialttariin, mutta Paavalilla kait päähän, kun on se Damaskoksen tien tuli ja leimaus, kun Jeesus jätti hänelle valtakirjansa Paavalin puheiden mukaan.

Jos sanoilla luodaan, niin jos sanoilla Paavalikin loi - sai tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle, ja tähänhän nyt koko Paavalilainen oppi perustuu ja koko Raamatu kaikkine muokkauksineen. Hyvin oli luotua.

Tuohon sattumalta ilmestyi kaksi lausetta suoraan Paavalilta. Ne vaikuttivat sen verran hassuilta, että päätin laittaa lisää Paavalin hassuja lausahduksia.

Minä tunnen näitä parjattuja lestadiolaisia.
Mukavia tyyppejä ja työtätekeviä työkavereita.
Ei ole uskoaan tyrkyttäneet.
Samoin on musliminuskoisia. Samat sanat: fiksuja tyyppejä ja ahkeria!

Minua ei liikuta uskooko joku vaikka väinämöiseen, kunhan ei uskoaan tyrkyttämään.
Päinvastoin: on rikkaus työyhteisölle erilaiset näkemykset.
Monta kiintoisaa kahvipöytä keskustelua on käyty uskon ym asioista!

Älyä.kehiin kirjoitti:

Minua ei liikuta uskooko joku vaikka väinämöiseen, kunhan ei uskoaan tyrkyttämään.
Päinvastoin: on rikkaus työyhteisölle erilaiset näkemykset.
Monta kiintoisaa kahvipöytä keskustelua on käyty uskon ym asioista!

Lue lisää

<<Minua ei liikuta uskooko joku vaikka väinämöiseen, kunhan ei uskoaan tyrkyttämään.>>

Miksi kuitenkin haluat kirjoitella uskonto-palstalla? Usko siis kiinnostaa, mutta ei tyrkyttäminen. Onko uskosta kertominen mielestäsi tyrkyttämistä? Pitäisikö olla ihan vaiti, niin että kukaan ei vain tulisi tietämään Jeesuksesta?

Älyä.kehiin kirjoitti:

Minä tunnen näitä parjattuja lestadiolaisia.
Mukavia tyyppejä ja työtätekeviä työkavereita.
Ei ole uskoaan tyrkyttäneet.
Samoin on musliminuskoisia. Samat sanat: fiksuja tyyppejä ja ahkeria!

Lue lisää

<<Minä tunnen näitä parjattuja lestadiolaisia.
Mukavia tyyppejä ja työtätekeviä työkavereita.
Ei ole uskoaan tyrkyttäneet.
Samoin on musliminuskoisia. Samat sanat: fiksuja tyyppejä ja ahkeria! >>

Samoin, tunnen sekä lestadiolaisia että muslimeita. Ja mukavia tyyppejä, tietty. Muslimien kanssa varsinkin on ollut kiva työskennellä, kun ovat tienneet minun olevan uskossa. Kannattaa tutustua muslimeihin ja olla heidän ystäviään. Mitä taas lestadiolaisiin tulee, niin mukavia ihmisiä ovat. Tuskin ovat sen parjatumpia kuin muutkaan uskovaiset. Jokaisella puljulla on omat tapansa ja perinteensä. Lestadiolaisalueella kasvaneena tiedän sen, että heidän mielestään lestadiolaiset ovat parempaa kastia. Jos kristitty asuu muslimimaassa, niin taatusti huomaa olevansa huonompaa kastia. Yksittäiset ihmiset siis mukavia ja vilpittömiä uskovia, varsinkin jos ovat vähemmistönä.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Minä tunnen näitä parjattuja lestadiolaisia.
Mukavia tyyppejä ja työtätekeviä työkavereita.
Ei ole uskoaan tyrkyttäneet.
Samoin on musliminuskoisia. Samat sanat: fiksuja tyyppejä ja ahkeria! >>

Samoin, tunnen sekä lestadiolaisia että muslimeita. Ja mukavia tyyppejä, tietty. Muslimien kanssa varsinkin on ollut kiva työskennellä, kun ovat tienneet minun olevan uskossa. Kannattaa tutustua muslimeihin ja olla heidän ystäviään. Mitä taas lestadiolaisiin tulee, niin mukavia ihmisiä ovat. Tuskin ovat sen parjatumpia kuin muutkaan uskovaiset. Jokaisella puljulla on omat tapansa ja perinteensä. Lestadiolaisalueella kasvaneena tiedän sen, että heidän mielestään lestadiolaiset ovat parempaa kastia. Jos kristitty asuu muslimimaassa, niin taatusti huomaa olevansa huonompaa kastia. Yksittäiset ihmiset siis mukavia ja vilpittömiä uskovia, varsinkin jos ovat vähemmistönä.

Lue lisää

"Varsinkin jos ovat vähemmistössä".

On sinulla omituinen ajatuksenjuoksu. Ei ihmisen mukavuus eikä uskon vilpittömyys riipu siitä kuuluuko vähemmistöön vai enemmistöön.

Minun kävi silloin niin sääliksi sitä tyttöä, joka joutui psykitariseen hoitoon, mutta yhtään ainoaa säälipistettä en anna täällä kirjoittaville aikuisille, vanhemmille, nuorille, uskovaisille joilla pitäisi olla niiden kahden korvan välissä oikeat aivot tajuamaan, että mistä on kyse.

Jukolavita, jos ihmisellä on kirjoitus- ja lukutaito - he löytävät tutkiessaan tästä saman asian ja totuuden kuin minäkin. Täytyy olla kyllä päässä jotakin vikaa, jos on niin tanan ahne, että elämän suurin tarkoitus on päästä mullan alle ja kuvitella, että toisen ihmisen murha, verenjuonti ja ruumiinsyönti pelastavat kuoleman jälkseiltä ajalta!

Ja vielä suurempi idiootti täytyy olla, jos lukee Ilmestyskirjan ja kuvittelee tuon murhatun ihmisen - tietäjän profeetan ja ihmeiden tekijän - jota muistellaan saatananapalvontamenoin verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä - siis kanniibalistisin menoin - tulevan noutamaan paratiisiin sieltä mullan alta sitten joskus, hamassa tulevaisuudessa ja ihan elävänä ruumiina jälleen! Mikä jälkimmäinen on myös luterilaisen oppinormiston osa.

Tuosta viimeisimmästä oppinormikohdasta... Kävin joku vuosi sitten ihan oikealla luterilaisten palstalla hankkimassa tämän opin käytännön perustietoa. Kysyin että eikö se kirkon asia ole sielu eikä ruumis, kun jaksavat aina vaan tapella siitä, että saako homojakin vihkiä, tai että uskovatko uskovaiset sittenkin evoluutioteoriaan, koska eivät pidäkään ei-heteroseksuaalista ihmistä Luojan luomana? Kuulin, että heille ei henkinen merkitse mitään - se kuulemma on suorastaan kauhistus - koska nimenomaan he odottavat ruumiillista ylösnousemusta.

Koitin vielä kysellä, että eikö heillä ole sitten sielua ollenkaan, ja jos on niin missä se odottaa heidän ruumistaan tuon ajan, vai onko se heidän kanssaan siellä maanalla, kunnes Jeesus tulee herättämään heidät fyysisesti kuolleista ja jos se sielu menee jonnekin muualle kuin ruumis, niin miten se ruumis ja sielu sitten kohtaavat joskus?

No, sain vuoden porttikiellon ko. paikkaan, enkä ole sen jälkeen kokenut tarvetta palata - sain sen jo mitä etsin, mutta vastaukset noihin kysymyksiin jäi avoimiksi. Luultavasti joku älykäs huijari on 2000 vuoden matkalla muistanut muistuttaa, että tätä ei missään nimessä saa järjellä ajatella.

Joka tapauksessa sen materialistisempaa ja ahneampaa ajattelua en edes osaa kuvitella kuin on luterilaisuus - katolisuudesta en tiedä, että onko siinä mitään muuta, mutta ilmeisesti samasta perustasta kuitenkin ponnistavat kaikki uskonnot.

Eikä tarvitse ihmetellä, kun suomenkin uskovaisten johtaman hallituksen toimia katselee, tässä erään heistä taustatiedot.

https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/

Ja nythän tästä aiheesta oli vain pari päivää sitten uutinen, että on tehty oikein tutkimus - järjestelmä täyttää mafian tunnusmerkistön. Laitan nuo tehdyt kriteerit seuraavaksi.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/paivan-kuumin-uutinen-oli-lestadiolaiset-yrittajat-ja-juha-sipila-tutkija-toi-esille-julkisen-salaisuuden/

MTV3/uutinen/rikos

Maan tapa täyttää järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit

Julkaistu: 2.11.2009 lehdessä osastolla Pääkirjoitus A A

SAMI PARKKONEN

Vaalirahakohun yhteydessä on jälleen kerran esitetty, että asiaan liittyvät epäselvyydet ja jopa lainvastaiset toimintamallit ovat vain vanha tapa hoidella asioita.

Termillä maan tapa on perusteltu niin säätiölain rikkomista kuin liikemiesten ja poliitikkojen läheisiä suhteitakin - ja lisätty pääministerinkin suulla, että näin on toimittu vuosikymmeniä. On annettu ymmärtää, että koska näin on ollut aina, asiassa ei ole mitään väärää tai tuomittavaa.

On kuitenkin syytä muistaa, että vaalirahailmoitusten laiminlyöminen on rikos. On syytä muistaa sekin, että säätiölain tai hankintalain rikkominen on rikos. Se, että näitä rikoksia on tehty vuosikymmeniä, tekee asiasta erityisen hämmästyttävän.

Liike-elämän eliitin ja poliittisen eliitin kansalaisilta salatussa yhteispelissä maan tavalla tarkoitetaan toimintaa, josta molemmat hyötyvät sekä taloudellisesti että poliittisesti.

Tällainen toiminta täyttää Euroopan unionin 1990-lopulla antaman järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkistön.

Määritelmän mukaan rikollisryhmän järjestäytyneisyys edellyttää, että ryhmä täyttää kuusi oheisen listan kriteereistä. Näihin kuuteen sisältyvät pakollisina kohdat 1, 3, 5 ja 11.

Kriteerit ovat seuraavat:

1.Useamman kuin kahden henkilön yhteistyö.

2.Jäsenillä on määrätyt tehtävät.

3.Toimii pitkän tai määräämättömän ajan.

4.Käyttää sisäistä kuria.

5.Epäillään törkeistä rikoksista.

6.Toimii kansainvälisellä tasolla.

7.Käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja.

8.Käyttää peiteyhtiöitä.

9.Harjoittaa rahanpesua.

10.Pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin.

11.Toiminnassa taloudellisen hyödyn tai vallan tavoittelu on määräävä tekijä.

Voitteko kuvitella - 9 vuotta sitten oli jopa pöyristyttävää, jos liikemiehillä ja poliitikoilla oli läheiset suhteet! Nyt liikemiehet ovat jopa poliitikkoja - jopa pääministereitä - käsittämätöntä kehitystä. Minä heräsin tähän järkyttävyyteen vasta silloin kun oli uutinen, jossa Alexander Stubb - silloin pääministerinä sanoi, että on aina halunnut halata Jorma Ollilaa julkisesti. Moni ei tajunnut vielä senkään jälkeen.

Edellä olevasta tekstistä:

- Termillä maan tapa on perusteltu niin säätiölain rikkomista kuin liikemiesten ja poliitikkojen läheisiä suhteitakin - ja lisätty pääministerinkin suulla, että näin on toimittu vuosikymmeniä

Lehtiuutisestia:

"Lauder muistuttaa, että kristityt ovat pitäneet juutalaisia kollektiivisesti syyllisinä Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen, vaikka Jeesus oli itse juutalainen, jonka roomalaiset tappoivat.

Jeesuksen ristiinnaulitseminen on hiertänyt juutalaisten ja katolilaisten välejä vuosisatoja, koska katolilaiset ovat pitäneet juutalaisia syyllisinä tapahtuneeseen

Lisäksi Vatikaani on suunnitellut julistavansa paavi Pius XII:n pyhimykseksi. Pius XII oli paavina toisen maailmansodan aikana. Pius oli hiljaa holokaustista, mitä on laajasti arvosteltu.."

Niinpä. Merkillinen holokausti.

Miten tuon armoasian ja paavaliopin nyt käy?