Toinen vaimoko?

Jälleen kommenttini oli poistettu, joten laitan sen uudestaan.

Suomessa lapset seuraavat uskonnon suhteen tietenkin äitiään.

Yksi_usko kirjoitti:

Jälleen kommenttini oli poistettu, joten laitan sen uudestaan.

Suomessa lapset seuraavat uskonnon suhteen tietenkin äitiään.

Islamin mukaan muslimi on velvollinen tappamaan vaimonsa jos tämä ei käänny islamiin. Kääntyminen on kuitenkin aina vapaaehtoista.

metsänpeili kirjoitti:

Islamin mukaan muslimi on velvollinen tappamaan vaimonsa jos tämä ei käänny islamiin. Kääntyminen on kuitenkin aina vapaaehtoista.

Nyt on niin lennokkaat jutut että alkaa olla melkeen hauskaa
Vain mielikuvitus rajana metsänpeikolla

Laitetaanpas uudestaan vastaus, kun edellinen kommenttini oli poistettu.

<< vaikka en tiedä tulenko koskaan pääsemään siitä yli>>

Pääset varmasti siitä yli. Jumalan avulla löydät vielä miehen, joka rakastaa vain SINUA.

jätin pois edellisessä kommentissani olleen "kristityn miehen", jos kommenttini oli sen vuoksi poistettu.

Sinulle, Sandon 19822 sanon, että jätä se muslimimies. Jo tuo toisen vaimon haluaminen kertoo, että tällainen mies ei ole sinua, länsimaista naista, varten. Islamissa ei ole mitään hyvää. Tätä fasismin kaltaista totalitaarista ideologiaa ( ei siis mikään pelkkä uskonto) on syötetty muslimeille 1400 vuotta ja vaikutukset näkyvät muslimimaiden ja muslimien takapajuisuutena.

olet jo hylännyt naidessasi muslimin, raamatun mukaan uskovalla ei ole mitään yhteistä uskottoman kanssa, ja muslimi kuuluu tuohon sakkiin.
Eli et ole missään oikeassa uskossa ollutkaan ottaessasi muslimin.
Itse sotkitaan asiat ja sitten syytetään Jumalaa ja Jeesusta kun on vaikeuksia, jokaisesta omasta valinnastaan on seuraukset, turha niistä on Jumalaa syyttää.

Taas kommenttini oli poistettu, joten laitan sen uudestaan.

Olet vielä nuori. Minä menisin jonkun seurakunnan toimintaan, jossa tapaisin ikäisiäni nuoria. Näin en tuntisi oloani yksinäiseksi. Siellä tapaisin ystäviä, joiden kanssa voisin keskustella ja rukoilla. Jumala johdattaa sinulle vielä oikean, paremman elämänkumppanin.

Sandon1982. Jeesukseen uskova kristitty ei edes harkitsisi Jeesuksen hylkäämistä. Hän olisi iloiten toiset tai kolmannetkin 30v yksin tässä elämässä ja kuoleman jälkeen viettäisi iäisyyden Jeesuksen kanssa taivaassa.

Näin minä asian näkisin. Jeesukseen uskova kristitty ei edes harkitsisi muita vaihtoehtoja ikuiselle elämälle taivaassa, mutta itseään uskoviksi väittäviä on niin erilaisia.

<<Jumala olisi lähettänyt Jeesuksen (rh) jälkeen toisenkin miehen levittämään samaa viestiä? >>

Samaa viestiä? Jeesus ei tappanut ketään. Jeesusta seuraten emme tapa ketään.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jumala olisi lähettänyt Jeesuksen (rh) jälkeen toisenkin miehen levittämään samaa viestiä? >>

Samaa viestiä? Jeesus ei tappanut ketään. Jeesusta seuraten emme tapa ketään.

Lue lisää

Puhuin islamin omasta näkökulmasta.
Ja jos kunnioituksesi ja asenteesi islamia kohtaan on tuo, niin suosittelen, että pysyttelet vain omilla palstoillasi.

Yusraaa, raamattu sanoo selkeästi, että mitään toista evankeliumia ei tule, lupaus Jeshuasta on jo ensimmäisessä liitossa.
Jumala on itse sanonut, että Hän ei muutu, joten Hän ei myöskään ole muuttanut pelastussanomaansa yhtään mihinkään.
Pelastusta ei voi ostaa omilla teoilla, ei koskaan, eikä milloinkaan.

Kai Jeesuksen omat sanat pitäisi muslimillekin jotain tarkoittaa, eikö teidän tulisi kunnioittaa niitä:
No mitä Jeesus sanoo itse, otetaan vain mutama kohta:
Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.

Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.

Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.

Ja Yusraaa, ennen kaikkea nämä Jeesuksen sanat:
Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan.

Edelleenkin on niin yksinkertaista osoittaa, että koraani ja raamattu eivät voi koskaan olla samasta lähteestä, vaan ne ovat toistensa vastakohdat.

Yusaraa. Kysyt "Onko sinusta loogista ja uskottavaa, että Jumala olisi lähettänyt Jeesuksen (rh) jälkeen toisenkin miehen levittämään samaa viestiä? "

No mutta mutta. Eikös islamin mukaan kaikki islamin profeetat kuten Aabraham (Ibrahim) , Mooses(Musa), Jeesus (Isa) ja Muhammad levittäneet samaa viestiä? ;)

Attiylänen kirjoitti:

Yusaraa. Kysyt "Onko sinusta loogista ja uskottavaa, että Jumala olisi lähettänyt Jeesuksen (rh) jälkeen toisenkin miehen levittämään samaa viestiä? "

No mutta mutta. Eikös islamin mukaan kaikki islamin profeetat kuten Aabraham (Ibrahim) , Mooses(Musa), Jeesus (Isa) ja Muhammad levittäneet samaa viestiä? ;)

Lue lisää

Olisiko niin että Yusras on käännynnäinen. Hän on ollut kristitty, uskonut Jeesukseen jne.
Nyt muslimiksi kääntyneenä hän sekoittaa kristityn ja islamin jeesuskäsitykset toisiinsa.
Kristinuskosta hän vielä muistelee Jeesuksen olleen lopullinen vapahtaja, mutta toisaalta hän uskoo myös islamin käsityksen, jonka mukaan Jeesus oli vain yksi profeetoista.

Mutta millainen on islamin käsitys Jeesuksesta? Koska islamin Jeesus poikkeaa niin paljon kristinuskon Jeesuksesta, niin on korrektimpaa viitata islamin jeesukseen nimellä Eesa. (Isa on englanninkielinen versio).

Islamin omien kirjoitusten mukaan Eesa (muslimijeesus) mm.

- ei kuollut ristillä (tämä romuttaisi koko kristinuskon perustan eli Jeesuksen sovitustyön).

- ei ole Jumalan ainoa Poika, vaan pelkkä profeetta. (Allahilla ei ole lapsia)

- lapsena Eesa taikoi huoneellisen lapsia sioiksi.

Muhammad kertoi myös nähneensä, mitä Eesa tekee laskeutuessaan taivaasta toisen kerran (islamin eskatologia):

- Eesa tuhoaa kristinuskon

- Eesa tappaa siat

- Eesa johtaa Mahdin muslimiarmeijan taisteluun juutalaisia vastaan ja tappaa kaikki

Sellainen se Eesa - muslimijeesus.

Sama viesti? Sama henkilö? Samat teot?

muslimeita on kääntynyt kristityiksi ja paljon, mutta osa suomessa kääntynyt esim. jehovalaisuuteen ja sehän on kristinuskossa harhaoppi. sekä katolisuus on harhaoppi myös. hekään ei korosta Jeesuksen Jumaluutta vaan kaikki tiet vievät heidän mielestään taivaaseen ja Maria on heille Jumalan kaltainen. kristinuskossa on yllättävän paljon harhaoppia. helluntailaiset ovat ainut, jotka jäljittelee oikeaa uskoa, koska siellä korostetaan jeesuksen jumaluutta, sekä vapaakirkko myös. esim. suomen evlut kirkko on täysin harhanen myös. kts. mäkinen ja kumppanit, jotka johtaneet suomen kirkon luopumustilaan. en ihmette, jos suomea alkaa kohtaamaan Jumalan tuomiot.homot ja lesbot saavat mellastaa ihan miten lystää jne.synti rehottaa suomessa.

myös IRR-tv:llä on hieno arabijohtaja Hani H, johonka voi ottaa yhteyttä. Myös avainmedia palvelee muslimeja. kehotan ottamaan heihin yhteyttä muslimeilla.

tupuna10 kirjoitti:

muslimeita on kääntynyt kristityiksi ja paljon, mutta osa suomessa kääntynyt esim. jehovalaisuuteen ja sehän on kristinuskossa harhaoppi. sekä katolisuus on harhaoppi myös. hekään ei korosta Jeesuksen Jumaluutta vaan kaikki tiet vievät heidän mielestään taivaaseen ja Maria on heille Jumalan kaltainen. kristinuskossa on yllättävän paljon harhaoppia. helluntailaiset ovat ainut, jotka jäljittelee oikeaa uskoa, koska siellä korostetaan jeesuksen jumaluutta, sekä vapaakirkko myös. esim. suomen evlut kirkko on täysin harhanen myös. kts. mäkinen ja kumppanit, jotka johtaneet suomen kirkon luopumustilaan. en ihmette, jos suomea alkaa kohtaamaan Jumalan tuomiot.homot ja lesbot saavat mellastaa ihan miten lystää jne.synti rehottaa suomessa.

Lue lisää

Verratkaapa muuten huviksenne evlut kirkkoa ja tupuna10:ä. Kumpi käyttäytyy enemmän Raamatun mukaisesti?

tupuna10 kirjoitti:

myös IRR-tv:llä on hieno arabijohtaja Hani H, johonka voi ottaa yhteyttä. Myös avainmedia palvelee muslimeja. kehotan ottamaan heihin yhteyttä muslimeilla.

Esim. tässä tupuna10 kehottaa muslimeja kääntymään kristityiksi. tupuna10 välittää muslimeista niin paljon, että haluaa pelastaa heidät kadotukselta. Vertaa evlut kirkonmiesten toimiin.

Attiylänen kirjoitti:

Yusaraa. Kysyt "Onko sinusta loogista ja uskottavaa, että Jumala olisi lähettänyt Jeesuksen (rh) jälkeen toisenkin miehen levittämään samaa viestiä? "

No mutta mutta. Eikös islamin mukaan kaikki islamin profeetat kuten Aabraham (Ibrahim) , Mooses(Musa), Jeesus (Isa) ja Muhammad levittäneet samaa viestiä? ;)

Lue lisää

Joo, pointti oli siis nimenomaan se, että islamin mukaan Jumala _on_ lähettänyt Jeesuksen (rh) jälkeen toisenkin miehen levittämään samaa uskontoa. Kun jossain oli puhetta islamiin kääntymisestä, halusin herätellä kirjoittaja pohtimaan sitä, voisiko hän uskoa siihen, että Jeesuksen (rh) jälkeen on tullut vielä joku muukin. Jos se on hänen mielestään yhtään uskottava ja mahdollinen ajatus, niin sitten voi lähteä pohtimaan muita islamin opinkappaleita, uskooko niihin.

Yusraaa kirjoitti:

Joo, pointti oli siis nimenomaan se, että islamin mukaan Jumala _on_ lähettänyt Jeesuksen (rh) jälkeen toisenkin miehen levittämään samaa uskontoa. Kun jossain oli puhetta islamiin kääntymisestä, halusin herätellä kirjoittaja pohtimaan sitä, voisiko hän uskoa siihen, että Jeesuksen (rh) jälkeen on tullut vielä joku muukin. Jos se on hänen mielestään yhtään uskottava ja mahdollinen ajatus, niin sitten voi lähteä pohtimaan muita islamin opinkappaleita, uskooko niihin.

Lue lisää

Niin. Islam onkin ainoa, joka väittää Jeesuksen levittäneen samaa uskontoa kuin Muhammad.
Kristinuskonnon sekä tieteen tutkimuksen) mukaan näin ei ole.

attiylanen kirjoitti:

Niin. Islam onkin ainoa, joka väittää Jeesuksen levittäneen samaa uskontoa kuin Muhammad.
Kristinuskonnon sekä tieteen tutkimuksen) mukaan näin ei ole.

Tässä on kyse puhtaasti uskonasiasta. Tieteellä ei voi olla siihen kantaa sen enempää kuin Jumalan olemassaoloon, koska koko kysymys ei ole tieteen piirissä.

jaa ei vai, miten ainakin mun raamatussani niin vain lukee, voithan tarkistaa omastasi, jos sellaisen edes omistat. jos et, niin tässä muistutus:

2. Kor 6:14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".


Ja mitä siihen tulee, että kuitenkin menee naimisiin, niin tullaankin siihen tosiasiaan, että kenet Jumala on yhdistänyt, ja ketkä ovat yhtyneet ihan vain omasta halustaan.

Ja kun ihminen tulee uskoon, esim. toinen puolisoista, niin toinenkin on pyhitetty silloin toisen kautta.
Ei kannata sotkea asioita ja levitellä väärää totuutta, kun se kuitenkin on luettavissa raamatussa.

Voi olla, mutta itse tarkoitin lähinnä lähtötilannetta.
Ja vielä enemmän kiinnitän aina huomiota siihen, että joku sanoo raamatun tai Jumalan sanovan jotain joka ei ole totta.
Jokainen voi tarkistaa asiat raamatusta, mutta harvapa niin tekee, siksi kannattaa olla varovainen mitä sanaa julistaa Jumalan sanaksi.
Tartuin siihen, että kirjoitit: ei raamattu sano niin....

Sillä ei voida sanoa, että olen Jumalan tahdossa kulkeva, jos menen ja otan omasta halustani muslimipuolison, siis miehen käytännössä, koska musliminaisethan eivät saa kristittyjä miehiä ottaa.

Eli mikä on se alkuperäinen tilanne, siitä lähinnä kyse.

Ja koska raamattu sanoo, että uskovalla ei ole yhteyttä ei-uskovan kanssa, niin silloin se on niin.

Tuo nimenomainen raamatun kohta aukeaa vielä paremmin toisen käännöksen kautta:
että meidän tulee erottautua muista. Eli ei meidän ole tarkoitus erota tästä maailmasta, koska meidän täytyy asua siinä ja elää, mutta meidän tulee erottautua tavoiltamme ja kuuliaisuudellamme ei-uskovista.
Valitettavasta jotkut sekoittavat tämän lakiuskontoon, vaikka se tarkoittaa sitä, että teemme kaiken halusta, ei lakina ja pakotettuna.
Ja kun kuljemme Jumalan johdatuksessa, niin silloin Hän johdattaa meidät kaikkeen totuuteen, ja totuus tekee meidät vapaiksi.

Jos taas tulee uskoon myöhemmin, niin silloin puhutaan taas aivan eri tilanteesta.

"Älkää harjoittako haureutta, sillä sellainen on rivoa ja huonoa elämää."
Koraani 17:32

Yusraaa kirjoitti:

"Älkää harjoittako haureutta, sillä sellainen on rivoa ja huonoa elämää."
Koraani 17:32

Eikö ole itsestään selvää? Vaatiiko tuon ymmärtäminen Koraania?

Attiylänen kirjoitti:

Eikö ole itsestään selvää? Vaatiiko tuon ymmärtäminen Koraania?

No, tuo oli vastaus Sandonin kysymykseen "Mitä islam opettaa tällaisesta?".

Joo. Niinhän se olisi paras. Lika barn leka bäst - kuten tämän palstan suvakkipioneeri kerran yllättäen kirjoitti. Tämä kuitenkin oli mahdollista vain silloin, kun oli kansallisvaltioiden aika ja eri kansallisuudet asuivat omissa maissaan. Nyt on aika eri.

Eri kansallisuudet asuvat nyt samassa valtiossa. Toisin sanoen, kun Suomeen nyt vängällä otetaan muslimeja, niin kaikkein parhainta kuitenkin yhteiskuntarauhan kannalta olisi, että mahdollisimman moni muslimimies ottaisi kunnon länsimaalaisen feministisuvakkivaimon. Eiköhän se mullahkin siitä rauhoittuisi, kun femakko pistää tuulemaan. Erityisesti musliminaisten ja ei-muslimimiesten väliset parisuhteet olisivat toivottavia. Mikä olisi selvempi viesti siitä, ettei islamin määräyksiä enää kunnioiteta.