Forumin ehkäisykieltoasiamies jankuttaa seuraavaa useammassakin ketjussa:
"Aborttilain vaikutus näkyy valtavana "kuoppana" syntyneiden lasten lukumäärässä. Asia ilmenee käänteisesti syntyvyyden voimakkaana laskuna. Pohjakosketus oli 1973, jolloin syntyvyys oli 1,5. "
Koska tästä ei ole esitetty yhtäkään todistetta, piti jälleen kerran lähteä itse tarkistamaan niitä faktoja. Tässä väestötilasto vuodesta 1750 lähtien:
http://tilastokoulu.stat.fi/data/tkoulu_vaesto/img/vaesto_08_01_esim_01.png
tilastokoulu.stat.fi/verkkokoulu_v2.xql?page_type=esim&course_id=tkoulu_vaesto&lesson_id=8&subject_id=1&example_id=1
Tästä ihan jokainen voi nähdä, että väestönkasvu kääntyi jyrkkään laskuun jo vuoden 1947 suurten ikäluokkien jälkeen, todellakin jo ennen vuotta 1950. Laskeva suuntaus jatkui tästä lähtien eikä vuosi 1970 tuo tähän mitään "kuoppaa". Syntyvyys lähti nousemaan jälleen kohti 1980-lukua tultaessa. Mistä ihmeestä ehkäisykieltoasiamies on saanut päähänsä koko asian, en tajua.
Tänne tuomani valokuvatodisteet asiakirjoista tukee tätä käyrää, sillä synnytysten määrä oli laskusuunnassa 1950-luvulta saakka, samoin keskenmenojen ja laittomien aborttien. Lailliset abortit pysyttelivät samoissa lukemissa. Ainut suuri muutos oli, että laittomat abortit muuttuivat näkyviksi kun abortin sai ihan turvallisesti sairaalasta ja tulehduskeskenmenojen määrä romahti.
Vuoden 1970 aborttilain vaikutus syntyvyyteen?
23
250
Vastaukset
- rasittunut
Kun sillä on jotkut laput silmillä, missä ei lue kuin abortti eikä mitään muuta oteta huomioon missään. Miksi joku haluaa kieltää abortit mutta samalla myös ehkäisyt, jotka estää abortteja? En minä ymmärrä tuota. Mitä vastaan loppujen lopuksi sellainen ihminen on? Mikä on se asia mikä mättää kun ei kerran halutakaan vähentää abortteja?
- Merkki.Nimi
Selvähän tuo on. Vaikka miten päin kattoo kuvaa. Kuopat näkyy nälkävuosien ja sotien kohdalla muuten trendi on tasaisen laskeva sodan jälkeen. Hyvä kuva.
- Anonyymi
Tämä vastaus kelpaa vastineeksi kyssään aborttilaki ja syntyvyys. Ei abortin kieltäminen lisää rakkautta ja lapsi haluja. Äitiys on ja sen on oltava vapaaehtoista.
- Anonyymi
Joku uuvatti tällä väitti vasta että syntyvyys laski kun abortit tuli sallituksi, mutta eihän se niin olekaan. Käytä laskee jo v 1950.
- Anonyymi
Ainakin aborttimäärät räjähti tuhansien nousuun, ollen "parhaimmillaan" pitkästi yli 20 tuhatta... mistä niitä ylimääräisiä synnyttettyjä riitti ainaiseen nousuun, kun tuollainen määrä oli niistä pois?
1950 tosiaan tuli ensimmäinen aborttilaki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin aborttimäärät räjähti tuhansien nousuun, ollen "parhaimmillaan" pitkästi yli 20 tuhatta... mistä niitä ylimääräisiä synnyttettyjä riitti ainaiseen nousuun, kun tuollainen määrä oli niistä pois?
1950 tosiaan tuli ensimmäinen aborttilaki."Ainakin aborttimäärät räjähti tuhansien nousuun, ollen "parhaimmillaan" pitkästi yli 20 tuhatta..."
Ei ole kuitenkaan syntyvyyteen vaikuttanut.
Tuo käyrä todistaa vääräksi sen mitä täällä on väitetty aborttien vaikutuksesta syntyvyyteen. Ehkäisy on suurin tekijä, lapsia ei enää tule kuin tahdosta.
Aborttimäärät "räjähti" näennäisesti kun abortin tekeminen ei ollut enää rikos ja aborteista tuli tarkasti tilastoitavia. Sama asia kuin homoseksuaalisuuden kanssa. Yhdessä yössä Suomen homojen määrä "räjähti" heti kun homous ei enää ollut rikos tai mielisairaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainakin aborttimäärät räjähti tuhansien nousuun, ollen "parhaimmillaan" pitkästi yli 20 tuhatta..."
Ei ole kuitenkaan syntyvyyteen vaikuttanut.
Tuo käyrä todistaa vääräksi sen mitä täällä on väitetty aborttien vaikutuksesta syntyvyyteen. Ehkäisy on suurin tekijä, lapsia ei enää tule kuin tahdosta.
Aborttimäärät "räjähti" näennäisesti kun abortin tekeminen ei ollut enää rikos ja aborteista tuli tarkasti tilastoitavia. Sama asia kuin homoseksuaalisuuden kanssa. Yhdessä yössä Suomen homojen määrä "räjähti" heti kun homous ei enää ollut rikos tai mielisairaus.Höpö höpö, onhan se nyt kaikella logiikalla selvä että jokainen abortilla tapettu lapsi on pois syntyvyydestä!
Taas yhtä ristiriitaisen järjetöntä höpinää suosijatrollilta kuin se nurinkurinen väite kuinka rajatumpi laki muka jotenkin käsittämättömästi jopa lisäisi aborttimääriä entisestään! XD
Tai ettei lepsumpi laki lisäisi niitä yhtään... juu, eipä varmasti, milloinkas se nyt tarjonta kysyntää lisäisi.. :D
Selvä kuoppahan siellä tosiaan näkyy 70-luvun alussa, mitä suosijatrollit ei tietenkään halua havaita lappujensa takaa, eikä sen jälkeen mitään mainittavia nousuja ole tapahtunut. Saa nähdä millainen rotko on edessä sitten syksyllä... ja onko enää mitään toivoa nousta sieltä enää edes kohtuulliselle tasolle. Tuskin kun älypäät sääti "naisen oikeus" -kiimassaan sellaisen lain minkä sääti.. tuhoisat seuraukset kansalle nähdään sitten vuosien saatossa.
"Yhdessä yössä Suomen homojen määrä "räjähti""
Mitä silloin tapahtui, kaikki homot rynnisti ilmoittamaan itsensä jonnekin ihan virallisesti homoiksi..? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, onhan se nyt kaikella logiikalla selvä että jokainen abortilla tapettu lapsi on pois syntyvyydestä!
Taas yhtä ristiriitaisen järjetöntä höpinää suosijatrollilta kuin se nurinkurinen väite kuinka rajatumpi laki muka jotenkin käsittämättömästi jopa lisäisi aborttimääriä entisestään! XD
Tai ettei lepsumpi laki lisäisi niitä yhtään... juu, eipä varmasti, milloinkas se nyt tarjonta kysyntää lisäisi.. :D
Selvä kuoppahan siellä tosiaan näkyy 70-luvun alussa, mitä suosijatrollit ei tietenkään halua havaita lappujensa takaa, eikä sen jälkeen mitään mainittavia nousuja ole tapahtunut. Saa nähdä millainen rotko on edessä sitten syksyllä... ja onko enää mitään toivoa nousta sieltä enää edes kohtuulliselle tasolle. Tuskin kun älypäät sääti "naisen oikeus" -kiimassaan sellaisen lain minkä sääti.. tuhoisat seuraukset kansalle nähdään sitten vuosien saatossa.
"Yhdessä yössä Suomen homojen määrä "räjähti""
Mitä silloin tapahtui, kaikki homot rynnisti ilmoittamaan itsensä jonnekin ihan virallisesti homoiksi..?"Höpö höpö, onhan se nyt kaikella logiikalla selvä että jokainen abortilla tapettu lapsi on pois syntyvyydestä!"
Se olisi abortoitu laittomasti tietenkin ennen lakia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Höpö höpö, onhan se nyt kaikella logiikalla selvä että jokainen abortilla tapettu lapsi on pois syntyvyydestä!"
Se olisi abortoitu laittomasti tietenkin ennen lakia.Juu varmasti, ihan jokainen.... "yhtään" ei tietenkään vaikuta helppoa tappamista tyrkyttävä lepsulaki, vaan ihan yhtä moni ottaisi varmaan riskin puoskarilla ja rangaistukseen kiinni jäädessä...
Nykyolot on vaan erilaiset kuin joskus vuosikymmeniä sitten, eikä kenenkään tarvi enää epätoivoisiin tekoihin ryhtyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu varmasti, ihan jokainen.... "yhtään" ei tietenkään vaikuta helppoa tappamista tyrkyttävä lepsulaki, vaan ihan yhtä moni ottaisi varmaan riskin puoskarilla ja rangaistukseen kiinni jäädessä...
Nykyolot on vaan erilaiset kuin joskus vuosikymmeniä sitten, eikä kenenkään tarvi enää epätoivoisiin tekoihin ryhtyä.Tarkennus vielä viime lauseeseen, ... siinäkään tapauksessa vaikka laki olisi kunnollisesti rajattu.
- Anonyymi
Jos syntyvyys kääntyy laskuun on se merkki että on keinot estää ei toivotut raskaudet. Miksi yleensä pitäisi vaatia ketään lisääntymään vasten tahtoaan. Ei ennenkään lapsia HALUTTU sen enempää mutta niitä tuli kun ei osattu ehkäistä. Kohtelu oli sitten välinpitämätöntä ja kylmää kuten moni minun ikäpolven lapsi tietää. Hyvä jos ruokaa sai aina ei sitäkään . Jos perheeseen olisi tahdottu vain yksi lapsi niin niitä saattoi tulla 7. Miksi? Koska miehellä oli oikeus saattaa vaimo raskaaksi aina kun vaan teki mieli tyydyttää himonsa joka oli lakisääteinen miehen oikeus, vaikka pakottamalla vaimo. Vaimolla ei ollut oikeutta kieltäytyä seksistä jos mies vaati.
- Anonyymi
Tuossa kuviossa itse asiassa näkyy että syntyvyyskäyrä on noussut vuoden 1970 jälkeen.
- Anonyymi
Juu, ei "mitään" notkahduspiikkiä näy siinä 70-luvun alussa.. XD
"näkyy että syntyvyyskäyrä on noussut vuoden 1970 jälkeen."
Näet omiasi taas kerran. Vuoden -70 jälkeen käyrä ei ole juurikaan missään vaiheessa enää noussut sille korkeudelle, eli yleinen trendi on ollut vain laskeva sen jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ei "mitään" notkahduspiikkiä näy siinä 70-luvun alussa.. XD
"näkyy että syntyvyyskäyrä on noussut vuoden 1970 jälkeen."
Näet omiasi taas kerran. Vuoden -70 jälkeen käyrä ei ole juurikaan missään vaiheessa enää noussut sille korkeudelle, eli yleinen trendi on ollut vain laskeva sen jälkeen.Taas kerran? Ensimmäistä kertaa täällä luen näitä. Selvästi kuviossa käyrä nousee v 1970 jälkeen. Ei paljon mutta nousee silti. Ei ole mitään KUOPPAA ole jos joku on väittänyt. Kai mulla silmät päässäni on. Suuri lasku tuossa näkyy vuoden 1950 ennen. Trendi on koko ajan silti laskusuuntainen. Ehkäisymenetelmät alkoi kehittyä 70-luvun aikana ja seksivalistus tuli pakolliseksi kouluissa. Seksistä tuli normaali juttu ja naiset alkoi kouluttautua. Ehkäisystä myös tuli normaalimpi. Ensimmäiset pillerit 1960 - luvulla oli huonosti saatavissa, niitä ei naimattomat naiset edes saaneet eikä kaikki paritkaan. Ja ne oli niin täynnä hormooneja että toimi jo seksin ehkäisynä kun niistä tuli mielialanvaihteluita ja pahaa tuulta.
Abortista tuli laillinen. Laittomat abortit oli laittomia ja siksi kukaan ei tietenkään niistä puhunut, ettei joudu vankilaan kuten siitä joutui. Onnetontahan oli kun monen lasten uupunut äiti yritti säännöstellä syntyvyyttä ei saanut apua ja joutui siitä vielä vankilaan ja lapset joita saattoi olla 10 jäi huolenpitoa vaille, lääkärit näki fyysiset seuraukset. Siksi aborttilakikin sitten tuli koska laittomat abortit aiheutti niin paljon vahinkoa jonka jälkeen abortit alkoi näkyä tilastoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas kerran? Ensimmäistä kertaa täällä luen näitä. Selvästi kuviossa käyrä nousee v 1970 jälkeen. Ei paljon mutta nousee silti. Ei ole mitään KUOPPAA ole jos joku on väittänyt. Kai mulla silmät päässäni on. Suuri lasku tuossa näkyy vuoden 1950 ennen. Trendi on koko ajan silti laskusuuntainen. Ehkäisymenetelmät alkoi kehittyä 70-luvun aikana ja seksivalistus tuli pakolliseksi kouluissa. Seksistä tuli normaali juttu ja naiset alkoi kouluttautua. Ehkäisystä myös tuli normaalimpi. Ensimmäiset pillerit 1960 - luvulla oli huonosti saatavissa, niitä ei naimattomat naiset edes saaneet eikä kaikki paritkaan. Ja ne oli niin täynnä hormooneja että toimi jo seksin ehkäisynä kun niistä tuli mielialanvaihteluita ja pahaa tuulta.
Abortista tuli laillinen. Laittomat abortit oli laittomia ja siksi kukaan ei tietenkään niistä puhunut, ettei joudu vankilaan kuten siitä joutui. Onnetontahan oli kun monen lasten uupunut äiti yritti säännöstellä syntyvyyttä ei saanut apua ja joutui siitä vielä vankilaan ja lapset joita saattoi olla 10 jäi huolenpitoa vaille, lääkärit näki fyysiset seuraukset. Siksi aborttilakikin sitten tuli koska laittomat abortit aiheutti niin paljon vahinkoa jonka jälkeen abortit alkoi näkyä tilastoissa."Kai mulla silmät päässäni on."
Ei auta jos ne silmät on puolueellisuuden sokeuttamat..
"Suuri lasku tuossa näkyy vuoden 1950 ennen"
Niin, silloisella uudella laillahan voitiin käyttää jo "neurooseja" tekosyynä mukavuusabortteihin..
"laittomat abortit aiheutti niin paljon vahinkoa"
Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita. Nykyajassahan tuollaistakaan seurausta ei enää olisi mitä voisi kätevästi käyttää muka-pätevänä tekosyynä mukavuustappamiselle. Tai sitten samalla logiikalla tulisi laillistaa muutkin rikokset, koska niitä kuitenkin aina jotkut tekee ja joutuu ottamaan riskin omastakin vahingoittumisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kai mulla silmät päässäni on."
Ei auta jos ne silmät on puolueellisuuden sokeuttamat..
"Suuri lasku tuossa näkyy vuoden 1950 ennen"
Niin, silloisella uudella laillahan voitiin käyttää jo "neurooseja" tekosyynä mukavuusabortteihin..
"laittomat abortit aiheutti niin paljon vahinkoa"
Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita. Nykyajassahan tuollaistakaan seurausta ei enää olisi mitä voisi kätevästi käyttää muka-pätevänä tekosyynä mukavuustappamiselle. Tai sitten samalla logiikalla tulisi laillistaa muutkin rikokset, koska niitä kuitenkin aina jotkut tekee ja joutuu ottamaan riskin omastakin vahingoittumisesta.Siitä vaan aloitetta tekemään että rikokset vapaiksi ja varmasti suurin osa suomalaisista kannattaa sinun ajatuksia. 🤭 Kaikki muuta mieltä olevat on markinaalisakkia eiks joo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kai mulla silmät päässäni on."
Ei auta jos ne silmät on puolueellisuuden sokeuttamat..
"Suuri lasku tuossa näkyy vuoden 1950 ennen"
Niin, silloisella uudella laillahan voitiin käyttää jo "neurooseja" tekosyynä mukavuusabortteihin..
"laittomat abortit aiheutti niin paljon vahinkoa"
Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita. Nykyajassahan tuollaistakaan seurausta ei enää olisi mitä voisi kätevästi käyttää muka-pätevänä tekosyynä mukavuustappamiselle. Tai sitten samalla logiikalla tulisi laillistaa muutkin rikokset, koska niitä kuitenkin aina jotkut tekee ja joutuu ottamaan riskin omastakin vahingoittumisesta."Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita."
Niimpä lääkärien ja juristien tekemiä mutuja, olivat varmaan feminatseja. Ainoastaan sinä tiedät paremmin kaiken. Elämänkoulun abtamalla asiantuntijuudella. Olisivat laittaneet "ämmät kyykkyyn" huolellisemmin jos vaan joku olis ollut niin tyhmä että olis itsensä antanut ilmi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita."
Niimpä lääkärien ja juristien tekemiä mutuja, olivat varmaan feminatseja. Ainoastaan sinä tiedät paremmin kaiken. Elämänkoulun abtamalla asiantuntijuudella. Olisivat laittaneet "ämmät kyykkyyn" huolellisemmin jos vaan joku olis ollut niin tyhmä että olis itsensä antanut ilmi...Ei taida elämänkoululaiselta tulla taaskaan niitä tilastoja mutujensa tueksi, pelkkää helvennusta ym. kiemurtelevaa seliselittelyä..
"Siitä vaan aloitetta tekemään että rikokset vapaiksi"
Tätähän sinä kaikella logiikalla haluat, joten siitä vaan vaatimaan ja allekirjoittaneet vaikka olis vaan muutama on joka tapauksessa osoitus kansan enemmistön tahdosta! Anonyymi kirjoitti:
"Kai mulla silmät päässäni on."
Ei auta jos ne silmät on puolueellisuuden sokeuttamat..
"Suuri lasku tuossa näkyy vuoden 1950 ennen"
Niin, silloisella uudella laillahan voitiin käyttää jo "neurooseja" tekosyynä mukavuusabortteihin..
"laittomat abortit aiheutti niin paljon vahinkoa"
Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita. Nykyajassahan tuollaistakaan seurausta ei enää olisi mitä voisi kätevästi käyttää muka-pätevänä tekosyynä mukavuustappamiselle. Tai sitten samalla logiikalla tulisi laillistaa muutkin rikokset, koska niitä kuitenkin aina jotkut tekee ja joutuu ottamaan riskin omastakin vahingoittumisesta."Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita."
Miten voi piilotetusta toiminnasta saada muuta kuin arvioita? Toiminnan seuraukset terveydenhoidossa on olleet lääkärien huolenaihe, ja sen pohjalta on abortti aikoinaan laillistettu.
Menepä esittämään Lääkäriliittoon nyt sitä oikeaa ja täsmällisempää tietoa joka on vain sinulla ja sinun pöytälaatikossasi. Se vakuuttaa varmasti skeptisimmänkin professorin ja Lääkäriliiton ja saa aikaan välittömän lakimuutoksen. Jos ihan aikalaiskokemus kiinnostaa, niin tässä on yksi, eli sinun maailmassasi "mututrollaaja":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/enkelintekijat-tappoivat-sikioita-sukkapuikolla-laakari-pekka-raudaskoski-naki-omin-silmin-laittomien-aborttien-tuhot/8438550
Niiden kaikkien muiden aiemmin moneen kertaan tänne tuodun materiaalin, joka esitetty laittomista aborteista, lisäksi.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita."
Miten voi piilotetusta toiminnasta saada muuta kuin arvioita? Toiminnan seuraukset terveydenhoidossa on olleet lääkärien huolenaihe, ja sen pohjalta on abortti aikoinaan laillistettu.
Menepä esittämään Lääkäriliittoon nyt sitä oikeaa ja täsmällisempää tietoa joka on vain sinulla ja sinun pöytälaatikossasi. Se vakuuttaa varmasti skeptisimmänkin professorin ja Lääkäriliiton ja saa aikaan välittömän lakimuutoksen. Jos ihan aikalaiskokemus kiinnostaa, niin tässä on yksi, eli sinun maailmassasi "mututrollaaja":
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/enkelintekijat-tappoivat-sikioita-sukkapuikolla-laakari-pekka-raudaskoski-naki-omin-silmin-laittomien-aborttien-tuhot/8438550
Niiden kaikkien muiden aiemmin moneen kertaan tänne tuodun materiaalin, joka esitetty laittomista aborteista, lisäksi."Menepä esittämään Lääkäriliittoon nyt sitä oikeaa ja täsmällisempää tietoa"
Minä en mitään faktallisia tilastoja olekaan niistä väittänyt olevan, toisin kuin sinä joten yritä nyt saada ne jotenkin vaikka salakuljetettua ne ulos sieltä arkistojen uumenista.
Kukaan ei myöskään ole väittänyt ettei niitä olisi tehty lainkaan, mutta massivisista määristä on siis pelkkiä mutuarvivoita olemassa, ja usein ne on kummasti juuri niiden puolueellisten tahojen esittämiä, mutta eihän ne nyt silti mitenkään liioiteltuja voisi olla.. ;)
>kokenut lääkäri kuvaa uransa synkimmäksi kolmeksi vuodeksi.>
Ja näitä hommia sinä sitten arvelet lääkäreille kovinkin mieluisiksi ja halutuiksi.. :D
>Uusi laki selkeästi tehosi, sillä muutamassa vuodessa laillisten aborttien määrä kolminkertaistui. Jotkut uskoivat, että aluksi aborttia käytettiin ehkäisymenetelmän tapaan.>
Mutta sinun mukaanhan lepsuuntuneella lailla ei ollut mitään tekemistä moninkertaistuneiden määrien kanssa. :D
>Amnestyn mukaan päätös aborttioikeuden kumoamisesta Yhdysvalloissa olisi ihmisoikeuksien näkökulmasta pöyristyttävää.>
Niinpä niin.. Amnesty kaikessa "puolueettomuudessaan".. XD
- Anonyymi
mies joka tekee naiselle abortin ei ole oikea mies
siittäjä mies siitti ja aborttimies abortoi
mies joka häiritsee toisen miehen lisääntymistä
ei itse ansaitsee lisääntymistä- Anonyymi
Joo miehen lisääntymisoikeudet on se tärkein pointti joo....
- Anonyymi
"mies joka häiritsee toisen miehen lisääntymistä"
Onko tässä kuviossa naisella mitään osuutta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?854550- 1273958
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai332511Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu1961513Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121286Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko221243Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el361198Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?621193Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611153Olen menettänyt yöunet kokonaan
Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel171055