Eli hopi hopi nyt sitten yähän vain linkkejä niiden tiedemiesten teksteistä, jotka määrittelevät tsygootin ihmisyksilöksi! Kiitos.
Tähän ketjuun asiaa!
AsiatAsianaVaan
16301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jo siittiö on ihmisyksilö. Se on ihmisen näköinen. Lähde: artikkeli pöytälootassani. Asia todistettu.
Milloin niitä linkkejä tulee? Eikö niitä ole?
Ne julkaistiin kerran yhdessä lehdessä. En muista lehden nimeä enkä julkaisuvuotta, mutta fakta on, että näitä tiedemiehien artikkeleita on paljon. Ellet usko, esitä todisteet etteikö niitä olisi.
Kerro ensin mitä se hyödyttää? Montako kertaa niitä vielä pitäs tuoda että joskus kykenisit näkemään ja myöntämäänkin ne?
Tässä on nyt ketju niitä linkkejä varten. Älä selittele, vaan koeta kerrankin toimia. Jos sinulla on näyttöä väitteidesi tueksi, nostat sen esiin. Jos et, johtopäätökset on helppo vetää: olet valehdellut.
Surkuhupaisaksihan tämä touhu on mennyt jo ajat sitten. Periaatteessa juttusi ovat pelkästään trollailun tasolla, koska sinä vain väität asioita ja kun et pysty todistamaan niitä, selittelet ja koetat kiemurrella itsesi irti tilanteesta sättimällä toisia.
Kun keskustellaan, todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä, eli hänellä, joka väittää jotakin olemassaolevaksi. Sinä esität väitteitä tiedemiesten kannoista, joten luonnollisesti sinun asiasi on todistaa väitteet. Siis, sinun on esitettävä suora lainaus jonkun tiedemiehen kannanotosta, jossa hän määrittelee jo sen tsygootin ihmisyksilöksi.
Musta ois kiva saada lainaus peruskoulun oppikirjasta jossa niin väitetään, koska niin kaikille on kuulemma peruskoulussa opetettu.
Seli seli. Kerro nyt ensin mitä HYÖTYÄ kellekään ois siitä vaivannäöstä TAAS kerran kun et kuitenkaan lapuiltas mitään kykene näkemään? Et voi tietenkään myöntää hävinneesi, koska et vois sen jälkeen enää jatkaa sitä loputonta jankkativaustas yksistä ja samoista kymmeniä kertoja käsitellyistä aiheista ja syytellä perättömiä valheita muiden todisteiden puuttumisesta, joka elämäntehtäväs näkyy olevan.
Mitään linkkejähän täällä ei varsinkaan vastustajat enää saa nykysin laittaa, joten mitä hyötyä siinäkään kun botinpasca poistaa heti kaiken...
Mutta katotaan kaunko tällä kertaa saa olla.. tuolla esim. yo-kokeen kysymys 12, miten voidan todeta näin >Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä> jos kerta missään ei oo koskaan näin opetettu? yle. fi/pro gress ive/fyn d/ oppiminen/oppiminen. yle .fi/ yo-kokeet/ biologia_2.pdf
Älä jankuta vanhoja juttuja, vaan vastaa avaukseen. Älä nolaa itseäsi enää enempää.
Pakkohan se on niin kauan kun sinäkin jankkaat näitä samoja noloja jorinoistas. Etkä kykene koskaan näkemään niitä lukuisat kerrat annettuja vastauksia, kuten taas kerran tässäkin nähtiin :-D
Toisin sanoen, olemme todistaneet, että tiedemiehet eivät väitä tällaisia. Piste.
tosiaan että tiedemiehet ei väitä samaa kuin sinä.
Ja taas tääkin (.)... :-D
"Tuo on muuten naurettava tapa kirjoittaa kommenttinsa perään "Piste". Tuolla tavalla vain yritetään ilmaista, että ei halua keskustelun jatkuvan, koska on heikoilla argumenttiensa kanssa. :)"
Näyttäs tääkin pitävän paikkaansa, ainakin sun kohdalla.
Älä viitsi. Jos Sinulla on todisteita väitteillesi, nostat ne esiin. Jos ei ole, valehtelet. Niin yksinkertaisesti asiat ovat.
PISTE.
kykenisit NÄKEMÄÄNkin ne todisteet etkä vaan tivaa yhtä ja samaa valehdellen ettei mitään koskaan oo todistettukaan. Niin yksinkertaisesti asiat ovat.
"PISTE. "
:-D Vahvistaa vaan edellä todettua.
Mikä tässä onkaan liian vaikeeta? Vai tarviiko edes kysyäkään..
"miten voidan todeta näin >Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä> jos kerta missään ei oo koskaan näin opetettu?"
Katohan, vielä jaksaa ap. kirjoittaja vängätä asiasta, joka tuli selväksi jo ajat sitten. Mutta toistetaan nyt ihan lyhyesti: Kun ihmisen munasolu hedelmöittyy, on uusi ihmisyksilö syntynyt, uusi ihmisyksilö varhaisimmassa kehitysvaiheessaan. Hänellä on yksilöllinen geenistö, joka ohjaa hänen yksilöllistä kehitystään ja myös vanhuuden rappeutumistaan hamaan kuolemaansa asti. Tämä on ihan tutkittavissa olevaa biologista eli tieteellistä faktaa!
Minkään oppikirjan tai vastaavan yksi lause ei todista mistään mitään. Jos jo alkio laajalti nähtäisiin ihmisyksilönä, kyseessä olisi niin merkittävä linjaus, että se vaikuttaisi tosiasiallisesti aborttilakeihinkin. Jokaisessa oppikirjassa ja tieteen perusteoksessa todettaisiin asia. Merkittävät tosiasiat opetetaan jo koulussa niin selvästi, ettäepäilystä ei jää.
Näin ei kuitenkaan ole käynyt.
Johtopäätös: puhutte lööperiä.
Ei yllätä ettet tietenkään kykene muuhun kun pakon omaiseen mutukiistämiseen ja "puhutte lööperiä" -tyhjänpäiväseen jankkaukseen, vaikka koskaan mitään kumoavia todisteita tieteellisen virallisille sivuille ei ole nähty. Siis vaikka valtakunnallisessa yo-kokeessa todetaan ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä, josta loogisesti seuraa se, että olemassaoleva alkio on ihminen, se ei oo "merkittävä linjaus"? :-D Just joo... Eikö oo kumma kuinka kaikille muille yo-lautakuntaa myöten asia on itsestäänselvyys paitsi sulle ja muutamalle muulle periaatteesta vastaan vänkääjälle tällä palstalla?
Ja miks biologian pitäs lakeihin vaikuttaa jotenkin suoraan yhteneväisellä linjalla? Kiistääkö laki jossain biologiset faktat?