Täällä on totuus pienten bensaturbojen, dieseleiden ja hybridien kulutuksesta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
"Vaikka siis pienet bensaturbot ovat taloudellisia tien päällä verrattuna vanhanaikaisiin isoihin bensamoottoreihin, on hybridi vieläkin taloudellisempi."
"Lexuksen maantiekulutukset vetävät vertoja taloudellisimpien dieselmoottoreiden maantiekulutukselle ja kaupungissa siis hybridi voittaa dieselitkin. Eikä dieselveroa tarvitse maksaa."
Pikkuturbot kuluttavat lehtien koeajojen perusteella 6,3 - 7,0 l/ 100 km eivätkä dieselitkään pysty
Toyota julkaisi uuden hybridijärjestelmän vuonna 20115. Uusimman hybridijärjestelmän kulutuslukemat ovat vieläkin pienemmät eli 3,9 - 4,2 l/100km.
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
"Vaikka siis pienet bensaturbot ovat taloudellisia tien päällä verrattuna vanhanaikaisiin isoihin bensamoottoreihin, on hybridi vieläkin taloudellisempi."
"Lexuksen maantiekulutukset vetävät vertoja taloudellisimpien dieselmoottoreiden maantiekulutukselle ja kaupungissa siis hybridi voittaa dieselitkin. Eikä dieselveroa tarvitse maksaa."
Pikkuturbot kuluttavat lehtien koeajojen perusteella 6,3 - 7,0 l/ 100 km eivätkä dieselitkään pysty
Toyota julkaisi uuden hybridijärjestelmän vuonna 20115. Uusimman hybridijärjestelmän kulutuslukemat ovat vieläkin pienemmät eli 3,9 - 4,2 l/100km.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Mihin ne 3,3 ja 3,5 litran kulutukset ovat kadonneet. Uudelle Yaris Hybridillekin ilmoitetaan jo 4,2 litraa ja 96 g/km
Kyllä se esitteessä on edelleen 3,3l/100km, ja 75g/km. Lähde www.toyota.fi
Luepa uudelleen
https://www.toyota.fi/autot/yaris/index/tekniset-tiedot
ja esitteessä toista tietoa https://www.toyota.fi/hinnastot-esitteet/autoesitteet/yaris-autoesite.json
Ero johtunee uudesta kulutuksen laskentatavasta, joka tuli voimaan. Tai sitten ei.
Ihanasti nuo hybridit kuluttaa yli 6 litraa kun vauhti nousee 80 ja yli, eli maanteille niillä ole asiaa näitten vaarien joille kulutus on elämän tärkein arvo.
VW:n turbot menee hiukan pienemmällä kulutuksella kun mennään kaupungista tielle ja kyyti on parempaa kaikilla mitatuilla ja tunnetuilla arvoilla. Ja mikä huomattavaa, Toyotan hybridiä ei saa kulkemaan vaikka kuinka polkisi, VW:n turbokoneilla rekan ohittaminen on helppoa ja turvallista.
Terojen kannattaisi oikeasti laskea kuinka paljon säästävät kun keskikulutuksen ero todellisuudessa on maksimissaan 1 litra hybridin eduksi jos ajot rajoittuu pääosin kaupunkien keskustaan, mutta jos maantie on suurin ajosuorite, niin turbot menee pienemmällä, että kannattaisi ihan oikeasti laskea onko se kurjalla kinnerillä säästäminen sen arvoista jos säästössä puhutaan 100-200 vuodessa ihannetapauksessa?
Olen nyt ajanut VW pikkuturbolla 8000km jossa 115 hp. Keskikulutus maantieajossa on 7,6l/100km. Kolmepyttynen moottori on lisäksi todella meluisa ja kun matka-ajossa käyttää kierroksia sen verran ettei moottori jurnuta niin bensa kelpaa.
Itseasiassa tuon pikkuturbon kulutus on suurempi kuin 2000 luvun vaihteen vapareissa.
Jos kyseessä ei olisi työsuhdeauto lähtisi se välittömästi vaihtoon.
Tuossa kuulin että kyseistä moottoria ei tulla enää valmistamaan vuoden loppupuoliskolla, joska uusien veronorminen mukaan sen hinta nousisi liian korkeaksi. VW tekee seuraavat moottorit suurempina ja saattaa olla, että vaparit palaavat takaisin mallistoon
Olet ajanut varsin säästeliäästi mikäli olet saanut tuon vw pikkuturbon kulkemaan 7,6l/100km. Yleensä ne vie noin 9l/100km.
Kyllä kusetetun Teron pitää yrittää kääntää mustaa taas valkoiseksi.
Lähde nyt sitten maantielle ja aja vuodessa 50tkm ja lasketaan sitten kulutukset ja pisteytetään auton ominaisuudet ja muut asiat. Volvo d4 diesel kuluttaa 4,5 litraa max 80-100 vauhdilla ja tehoa on 180hv/400vääntöä, kelpaa sillä ajella turvallisesti ja ohittaa vaikka rekka nopeasti ja turvallisesti. Kuinkas se onnistuu tehottomalla bensansäästäjällä?
Auris-hybrid kuluttaa yli 6 litraa maantiellä ja melu huumaava, ei sovellu siis kuin pyhään kolmioon, eli marketti-koti-lastentarha pyöritykseen.
On siinä meillä asiantuntija semmonen niin sanottu asiantuntija.
Kokeile sitä powernappia. Sen vuoksi tuolla nelostiellä on niitä lentokenttiä.
Pitääkö Tojolle olla aina se kiitotie, että pääsee tuntemaan edes jonkinlaista kiihtyvyyttä. Ääni ei vielä ole tehoa eikä kiihtyvyyttä.
Onpa tullut ajeltua molemmilla merkeillä viimeisen neljän vuoden aikana kaupungeissa ja maanteillä. Volvo on matka-auto, mutta ei sekään noilla lukemilla kulje ainakaan kesällä, keväällä ja syksyllä kylläkin kun ilmastointi on tyhjäkäynnillä. Ei Auris melua eikä huuda sen kummemmin maantienopeuksissakaan, mutta Volvon tietysti mukavampi matka-ajossa. Auriksen kulutus pysyy alle 5l/100km moottoritieajoa lukuunottamatta, mutta silloin palaa Volvollakin jo yli kuusi litraa.
Keskivertoautoilija ajaa Suomessa vähän yli 15 tkm/v, joten diesel ei ole viisas vaihtoehto ja kaupunkiliikenteessä Auris on selkeästi mukavampi sekä hiljaisempi. Pelkällä käyttövoimaverolla saa Toyotaan noin 4000 km polttoaineet. Meidän pihasta lähtee Auris aina ensimmäisenä kun ei lähdetä pidemmälle reissulle.
"Keskivertoautoilija ajaa Suomessa vähän yli 15 tkm/v, joten diesel ei ole viisas vaihtoehto"
Jokainen kuluttaja ostaa auton omiin tarpeisiinsa, ei keskivertoautoilijan tarpeisiin. Siksi autoja on erilaisia.
Tuo on taivaan vanha artikkeli jossa oli mukana hyvin erilaisia autoja, osa marginaalissa myynnin suhteen.
Autohullujen vertailussa oli mukana kolme saman luokanm autoa ja vielä ne kaikkein eniten ostetut. Tämä tuore vertailu näytti hyvin selkeästi kuinka bensaturbot ovat ajaneet taloudellisuudessa tojon mukahybridien ohi.
Ja lisäksi samat taloudellisemmat bensaturbot olivat suorituskyvyltään PALJON tojoa paremmat.
Hybridihuijaus on paljastettu.
Aivan. Vanhahan se on. Vuonna 2015 Toyota julkaisi uuden hybridijärjestelmän ja kulutuskset ovat vieläkin pienenmpiä. Muut moottorit em. ei ole kehittynyt mitenkään.
Mielenkiintoinen käsitys tuo "selkeästi ohi " kun puhuttiin noin desin erotuksesta, minkä saa aikaiseksi hyvin monella tavalla, eli menee virhemarginaaliin puhtaasti. Eikä testissä ollut edes pihein hybridi-malli.
Ei ole taas luetun ymmärtäminen oikein hanskassa terolla.
"vertailu näytti hyvin selkeästi kuinka bensaturbot ovat ajaneet taloudellisuudessa tojon mukahybridien ohi."
on eri asia kuin
"selkeästi ohi "
Älä käytä lainausmerkkejä jos et oikeasti lainaa toisen tekstiä. Ei ihme että hybridi-mainokset uppoavat jos luetun ymmärtäminen on tuota tasoa. Tekstitä poimitaan sanoja sieltä täältä ja yhdistellään niitä mielivaltaisesti.
Samaa ymmärryksen puutetta kuvaa puhua yhden desin erosta kun luvut olivat:
Motari:
Vw 6.0
Skoda 6.1
Auris 6.1
Maantie:
Ocu 4,2
Golf 4,4
Auris 4,7
(Golf ajoi 80kmh testin muita huonommissa olosuhteissa)
"Eikä testissä ollut edes pihein hybridi-malli."
Ei myöskään pihein TSI-malli. Auris pestiin silti kahden eri TSI-version voimin.
Sitten kun tulee markkinoille 2019 Auris, niin TSI moottorit kuluttavat enemmän bensaa kuin uusi Auris. 2015 julkaistu Toyotan hybridijärjestelmä ei ole enää uusin hybridijärjestelmä.
Missä hemmetissä on taas se kaupunkikulutus? Laita se tohon listan jatkoksi ja laske keskiarvot. Kerro sitten meille tulokset.
ja tässä nuo kaupunkikulutukset:
Kaupunkikulutukset sadalla tankista:
Auris Hybrid 4.1l
Skoda Octavia 5.3l
VW Golf 5.5l
Nissan Qashqai 6.1l
ja nyt kun lasketaan keskiarvot:
Auris Hybrid 5,0l
Skoda Octavia 5.2l
VW Golf 5.3l
No ei se ero ollut desiä, vähän enemmän. Olit oikeassa.
Siis+voiko+kuluttaa+kaupunkiajossa+vain+4,1+sadalla+?+Tuossa+taitaa+olla+noin+50%+virhe.
Terot vertaa Toyotan mainoslehden ilmoittamia lukuja joihinkin iltapäivälehtien "testiajoihin" mahtavaa logiikkaa. Kun oikein vääntää ja kääntää ja etsii eri lähteistä asioita, niin saa mieleisiä lukuja, vaikka ne eivät ole mitenkään vertailukelpoisia. Autohullut vertaili ihan oikeasti muutamia verrokkeja ja mittausten mukaan Toyota-hybrid kulutti jopa enemmän ja oli kaikessa mahdollisessa vertailussa ja mittauksissa surkea auto.
Taitaa olla sokeita ja tyhmiä suuri osa suomalaisista. Mä en ole katunut päivääkään kun ostin Yariksen. Jätin munanjatke ominaisuuden pois ja ostin pelkästään faktojen mukaan mitä tarvitsin. Täydellinen kahden hengen taloudelle, joka asustaa keskustassa ja ajaa suurimman osan ajasta myös siellä. Käytän termiä aika, koska kilometrejä ei hirveesti tule mutta ruuhkassa matelemiseen kuluu aikaa. Kun tarve oli pikkuautolle, pienelle kaupunkikulutukselle, automaatille, peruutuskameralle/tutkalle, handfree/navi systeemille ja automaattiselle hätäjarrutukselle, ei tullut muuta mallia vastaan samassa hintaluokassa. Nythän tilanne voi olla taas toinen kun laittavat noita automaattisia hätäjarrutuksia ym. vakiona muihinkin merkkeihin jo, mutta 2017 tilanne oli tämä kun auto sai maksaa n. 20k€
Miksi kaupungin keskustassa asuva tarvitsee ajella siellä omalla autolla, miksei julkinen liikenne kelpaa? Paljonko jo asukaspysäköinti/parkkipaikka/parkkihalli maksaa kuukaudessa?
Ei huvita käyttää työmatkoihin julkisilla suuntaansa 45 minuuttia, kun autolla selviää 15min. max. Hybridin asukaspysäköinnin saa puoleen hintaan, eli lienee hiukan yli 10€ kuukaudessa. Lisäksi jos lasketaan vain polttoainekulut niin auto tulee halvemmaksi kuin julkinen. Ajan tankillisella 34l pyöreesti 680km, tarkoittaa mulle 68 työpäivää, eli yli 3 kuukautta. Yksi tankillinen maksaa noin 50€. Jos haluat summata pyöreästi, vuodessa auton kulut:
polttoaine: 4 tankillista, 200€
pysäköinti: 140€ kotikatu, työpaikalla ilmaista
vakuutus: 450€ (liikenne kasko, täydet bonukset molemmissa)
huolto: 200€
Yhteensä: 990€
Julkisen kulut vuodessa 660€
Eli julkisilla tulisi kaikki auton kulut huomioiden 330€ halvemmaksi jos mietitään vain työmatkakuluja. Luonnollisesti käytän autoa myös paljon muuhunkin kuin työmatkoihin, joten tuota ei voi pelkästään tuijottaa.
mikset mene pyörällä. juuri tuollaista pitäisi rankaista isolla kädellä, joku tonnin kahden haittavero päälle heti. saatana.
Liian halpaa ja mukavaa verrattuna julkisiin, sekö tässä harmittaa? Ei kiinnosta fillarointi sateessa tai talvella, eikä muutenkaan.
"Mä en ole katunut päivääkään kun ostin Yariksen. Jätin munanjatke ominaisuuden pois ja ostin pelkästään faktojen mukaan mitä tarvitsin. "
Varmaan totta, hyvä sulle.
Kuitenkin Autohullujen vertailu osoitti että TSI-moottori on vieläkin pihimpi kuin tojon vastaava hybridi. Ei tietysti haittaa että sama TSI on 3 sekkaa nopeampi 0-100kmh eikä suistu ojaan 60 kmh vauhdissa käsittelykokeessa.
Autohulluissa oli Auris, mulla on Yaris, ei tosin tee siitä nopeampaa, mutta taatusti pihimmän. Mua ei enää kiihtyvyydet tai huippunopeudet kiinnosta pätkääkään, ei niillä Suomessa tee mitään. Aikaisempi autoni kiihtyi 5.2s sataseen mut eipä siitä mitään hyötyä ollut, sakkoja sai vaan maksella "vahingoista".
Mä odotan vaan, että tekoäly ottaisi ajamisen haltuunsa ja voisi itse vaan nautiskella kyydeistä. Liikenne muuttuisi sujuvammaksi liikenteessä kun kaikki häiriötekijät olisi pois jaloista.
Autohullujen testit on yhtä luotettavia kuin Pravdan artikkelit.
Ei kannata uskoa...eikös siellä lopputeksteissä komeillut sidosryhmänä juuri tuo " testivoittajien" maahantuoja.
Jos tuota hupiohjelmaa uskoo, voi yhtä hyvin uskoa saunatonttuun.
".eikös siellä lopputeksteissä komeillut sidosryhmänä juuri tuo " testivoittajien" maahantuoja."
Täysin hatusta repäisty juttu. Turtlewax ja Motonet ovat yhteistyökumppanit. Tero työntää taas päätään pensaaseen kun ei kasetti kestä tojon hybridien konttaamista puoluettomissa vertailuissa.
Onneksi autojen kulutus on vain murto-osa sen ylläpidosta. Kaikki nykyiset pienikulutukselliset autot ovat pienen marginaalin sisään, enemmän merkitsee kuskin ajotapa ja missä ajaa.
Toyotassa ei ole mitään muuta positiivista ominaisuutta kuin kohtuullinen kulutus ja se etu toteutuu vain osalle autoilijoita. Toyotan kaikki muut ominaisuudet ovat surkeita ja vikoja saman verran kuin muilla. Toyotaa pitää huollattaa useammin joten sen kulutusero mene siihen ja jäljelle jää vain ne huono ominaisuudet, hurja ruostuminen, meluava auto ja tehoton voimalinja, että iloako siitä pitäisi löytää?
Viestin lopun väittämät on oikaistu täällä noin kymmenentuhatta kertaa.
Ja Jos lapsi juoksee tiellä Tojon eteen ei Tojolla sitä pysty väistämään, vaan pitää ajaa yli.
Kaikissa Toyotissa on ollut monta vuotta turvallisuusjärjestelmä, jossa auto pysäyttää itsensä tuossa tilanteessa.
Teksti kuvan alla:
"Toyota on luvannut varustaa kaikki uudet autonsa automaattisella hätäjarrutuksella."
http://www.iltalehti.fi/autot/2016072521956344_au.shtml
Ei tojon järjestelmät havaitse jalankulkijoita. isompi probleema on se kun jarrutusmatka on liian pitkä ja tojo kelaa lapsen yli joka tapauksessa.
Volsulla voi kääntää ratista ja kiertää lapsen. Tojo lähtee vastaavassa tilanteessa lapasesta ja syöksyy jorpakkoon. Tämä nähtiin Autohullut-ohjelmassa.
Volsukuski ei ehdi edes huomata minkä yli ajoi kun sattui tuijottamaan vikavaloa!!!
Tämä väistöyritys oli yhtä hyvä kuin Auris keilakujalla. Jorpakkoon meni taas, niin tero kuin Auriskin.
Läppä on yhtä väsynyt ja löysä kuin auriksen alusta.
viehän esimerkiksi vw golf GTE yli 7l/100km bensiiniä maantieajossa jonka myös TM mittasi eli aivan mitattua tietoa on eikä mutua. vw on epäonnistunut täysin moottoreiden valmistuksessa. muistattehan volkkarin 1.8 vapari bensakoneen joka kulutti 80 vauhdissakin 7,5l/100km ja tuolta ajalta vastaavat tehokkaammat japsi bensakoneet kuluttaa 5-5,5l/100km. ero on aika huima. kehityksen ero on valtava euro vs japsi. vw ei ole koskaan osannut valmistaa pienikulutteista moottoria.
Vaikka Auris ei ole hyvä ajaa, se ei silti ole suuriruokaisinkaan. Octavia 1.0 TSI kuitenkin pesee sen mennen tullen kaikessa, myös kulutuksessa.
EIPÄ IHME KUN PISTÄÄ SELITTELEVÄN HÖNÖN SÄTKIMÄÄN ITKUPOTKU RAIVAREITA.
HEHHEEEE.HHÖÖÖ.RÖHHHÖÖ..
.ATSIHII HAJOS.
TOYOTA ON VIENYT VOITON TÄYDELLISESTI.
Katsokaa hinnastosta eri automerkkien päästöt niin näette, että Toyotan hybridejä ei voita kulutuksen pienuudessa mikään.
Esim. 2,5 litran moottrilla varustettu Camry CO2-päästöt 119g/km. Tulossa oleva Corolla 2,0 litran mottorilla CO2-päästöt 106 g/km.
Pikkuturboillakin lukemat ovat surkean korkeat 140 - 150 g/km.
Bensaa se on 5-5,5 litraakin satasella ja sen verotus nousee joka vuosi.
Ei ne grammat papereissa ratkaise vaan kuinka paljon auto oikeasti vie maantiellä bensaa.
Autohulluissa ajettiin kulutusvertailu 80 kmh tasaisella nopeudella.
TSI Ocu 4,2
TSI Golf 4,4
Hybrid Auris 4,7
Myös moottoritiellä Toyota vei eniten bensaa. Tuota ei labramittaukset muuta miksikään. Jälkeenjäänyttä tekniikkaa.
Näin se menee tojotistit lukee paperilta pieniä kulutuksia, mutta käytännön testiajossa vag moottorit näkyy kuluttavan maantiajossa vähemmän....mutta miten tämän saa noille tojotisteille muistiin kun ne puhuu aina soopaa..
Älä työnnä paskaa, katso hinnastot. Ne eivät valehtele kuten Vw:n rahoittama Autohullut-ohjelma.
Katso Skoda, Volkswagenin ja Auriksen hinnastot. Siellä on päästöt ja kulutukset.
Minä kerään kulutukset tänne autolehtien koeajoista niin ei tarvitse kokoajan työntää jonkun valheellisen ohjelman valheellisia lukemia tänne. Annan vielä jokaiseen testiin linkin mikä todistaa asiat.
Nuo sinun Autohullut lukemat ovat mieltä vailla.
"Katso Skoda, Volkswagenin ja Auriksen hinnastot. Siellä on päästöt ja kulutukset."
Vai että oikeat kulutukset hinnastosta? Tiedän että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, mutta tämä vetää pohjat.
Sun tarvii odottaa enää yksi yö niin näet joulupukin. Koeta saada unta vaikka jännittääkin.
"Minä kerään kulutukset tänne autolehtien koeajoista "
Ilmainen neuvo. Etsi parempi tietolähde, koeajot ovat lyhyitä lenkkejä joiden päätarkoitus on arvioida autoa yleensä, kulutus kirjataan mutta se on vain viitteellinen.
Parasta tietoa saa kymmeniätuhansia km pitkistä kestotesteistä ja Spritmonitorista.
On sulla uskomaton selitys tähänkin. Olet kyllä todella narsisti.
Mitään niin epäluotettavaa kulutuksen tutkimispaikkaa ei olekaan kuin Spritmonitori.
Pikkuturbot kuluttavat erittäin paljon:
Skoda Octavia 1,4 TSi
Kesäkelin koeajokulutus litraa/100 km: 5,7–6,8
https://www.iltalehti.fi/autotestit/a/2013060417030898
Pääasiassa päivittäistä työmatka-ajoa Tampere-Vesilahti muu sekalainen ajelu, keski-ikäinen pariskunta. Kesällä n. 6,3 ja talvisin n. 6,5l/100km.
"Normaaliajoa 5000 km, keskikulutus 6,6. Melkein kaikki kilometrit nastarenkailla. Nuo siis hatchbackin kulutuksia, combi näköjään pari desiä enemmän."
"Moottori-lehti ajeli 1,2 Tourania, missä kulutus piti olla 5,8, mutta todellisuudessa 7-8 litraa/100 km."
Golf 1,4 TSi
"Motarilla välillä Helsinki-Lahti tai Lahti-Helsinki on keskikulutus ollut yleensä 7.5 joskus jopa 7.2 ja suurimmillaan raskaalla kaasujalalla kahdeksan litran keskikulutus.
Ajettaessa vanhaa Lahdentietä väliä Heinola-Lahti on keskikulutus ollut noin 6.5 joskus 6.9 ja joskus jopa 6.1. Kaupunkipyörityksessä keskikulutus on vaihdellut 8.9-10 litran välillä.
Pitkä, 100.000 km:n kestotesti. Golf 1,4 TSI, ilmoitettu yhd. kulutus on 6,3, mutta pitkän kestotesti kulutus oli 9,3 eli eroa todelliseen oli tasan 3 litraa eli hirvittävä määrä.
LÄhde: Autobild 23-24/ 2012. Kun tavallisten ihmisten 1,5-2 vuotta kestävässä testissä tulee tulokseksi 9,3 litran kulutus, niin siihen pitää uskoa. Ei sitä todellista kulutusta muuta edes VW-uskovaisen mielipide.
Moottoritienopuedessa kesällä 120 km/h pikkuturbon kuluts iavan hirveän suuri.
Laita linkki tuohon 9 litran kulutukseen, jos sellaista sinulla on. Tuntuu hatusta revityltä jutulta koska TM.60.000km anto kulutukseksi juurikin tuon 6,3 L/100km.
Ja tästä voi itse katsoa
https://vanha.tekniikanmaailma.fi/digilehti/11-2014/kayttotesti-60-000-km-volkswagen-golf-comfortline-14-tsi-103
Vaikea uskoa että toisessa kestotestissä kulutus olisi 9 litraa. Kuten sanoin, tässä on 6,3 litraa ja linkki lähteeseen. Odotan linkkiä siitä 9 litran keskikulutuksesta. Tiedän ettei tule koska se on paskapuhetta.
Saksassa testatuista Autobildin kestotestiautoilla ajellaan ihan eri nopeuksia moottoriteillä eivät ole suomessa ajettuihin testeihin ihan vertailukelpoisia ..kulutuksen suhteen..
Jos+näin+on+niin+tuo+TMn+mittaama+lukema+on+se+mitä+suomalaisen+kulittajan+kannattaa+katsoa.+
Miksi postaat 5 vuotta vanhoja koeajoja vw tsi moottoritkin on kokonaan uusiutuneet tuon jälkeen ei enää rikkoutuvia jakoketjuja ja öljynsyönti ongelmia taloudellisuus parantunut ,volkkarin se uusi 1.5 tsi evo kulkee vähemmällä maantiellä kun tiheävälitteiset hybridit. Tojota moottori pyörii 100kmt nopeudella lähes 3000 kierrosta melua tulee ja bensa palaa 1.5 tsi pyörii 2000 kierrosta 100 vauhdissa hiljainen ja vääntöä riittää kyllä turbo on parasta antia ..tekee sitä ajomukavuutta ohituksetkin sujuu ihan heittämällä tarvittaissa..
Älä puhu puuta heinää. Etsi tuonkin 1,5 TSi:n lukemat äläkä kirjoittelee tyhjää tekstiä.
Että tälleen.....
Škoda Karoq 1.5 TSI Style DSG
Kulutus/100 km (WLTP): 7,2 l
Hiljattain käyttöönotettu uusi WLTP-päästömittaustapa laittaakin päästö- ja kulutuslukemat uuteen kuosiin. Vanhassa NEDC-järjestelmässä koeajetun mallin hiilidioksidipäästöt ovat 130 grammaa kilometriltä, mutta WLTP:ssä 164 grammaa. Keskikulutus pomppaa 5,7 litrasta sadalla kilometrillä 7,2 litraan. Hinnastossa tämä näkyy vajaat pari tuhatta euroa isompana hintalappuna.
Golf 1.5 tsi evo dsg hiilidioksidi 135 g km kulutus 6.0 litraa 100km vltp mittaus...130 hv vääntö 250 nm..noin 2000r min..ompa siinä tojon hybridillä tuohon vääntöön vielä kirimistä pitkä pätkä..
Antaapa vaan vääntää. Siitä ei ole mitään hyötyä, mutta näistä Toyotan WLTP-arvoista on:
Moottori Bensiinimoottori 1 987 cm³, 4 sylinteriä, portaaton automaattivaihteisto, etuveto.
Teho polttomoottori: 112 kW (153 hv), 6000 r/min
sähkömoottori: 80 kW
yhteisteho: 132 kW
Vääntö polttomoottori: 190 Nm (4400 r/min)
sähkömoottori: 109 Nm
Kiihtyvyys 0—100 km/h 7,9s
Huippunopeus 180 km/h
EU-kulutus (l/100km) 4,6 (yhd.)
CO2-päästöt 106 g/km
Väänöllähän se auto kulkee taloudellisesti ,ei tartte turhaa huudattaa säästää korvia ja bensaa ..siltihän se Auris onkin luokkansa meluisi auto kun moottori ja renkaat huutaa kilpaa ..ei jatkoon..
Nämä hybridien teoreettiset teholukemat on hauskoja, todellinen suorituskyky on ihan muuta kuin nuo yhteisteholukemat valehtelee. Patterien pitää olla täysiä ja niissä ei riitä virtaa kuin pienen hetken jos kaasua polkee ja kulutus karkaa hurjaksi. Kun oikein hissuttelee, niin pääseehän niillä pienellä, mutta niin pääsee myös pikkuturbolla, mutta pikkuturbolla pääsee lujaa ja niin pitkään kun tankissa riittää bensaa.
Aloituksessa on oikeaa tietoa kulutuksesta.
Hybridit vastaan modernit polttomoottorit:
https://tekniikanmaailma.fi/hybridit-vastaan-modernit-polttomoottorit/
Ei se hybridi parane postileimalla kymmenen vuotta vanhoja testejä.
Hauskinta tuossa on, että Toyotan hybrid on suunnilleen samalla tasolla kuin 10 vuotta sitten.
Ei ole. Toyotalla moottorit ovat nyt paljon energiatehokkammat kuin kymmenen vuotta sitten. Lisäksi hybridijärjestelmä on jo neljännen sukupolven hybridijärjestelmä.
Älä valehtele.
Tojotero elää vahvasti menneessä ajassa. Kulutusvertailut pelkällä bensalla tai dieselillä kulkevien autojen välillä on 2019 jälkeenjäänyttä homma.
Sähköautoissa on nollapäästöt ja 100 km ajamiseen tarvittava sähkö maksaa kaksi euroa. Tojon tuhnuhybridit saastuttavat ja niiden polttoainekulut ovat luokkaa parhaimmillaankin luokkaa 6-8 euroa sataselle.
Tässä on auto joka muuttaa pelin kokonaan. https://www.youtube.com/watch?v=q2Tqw9LX3QE&t=22s
Nollapäästöt, 2 euroa sataselle.
kyllähän oikeasti esimerkiksi tuon Rav4 Hybridin 2.5litraisen moottorin tilalle oikea vaihtoehto olisi esim. Toyotan 2-litrainen turboahdettu bensamoottori.
Vieläkö joku puhuu paskaa pikkuturbojen pienestä kuluksesta, Ne ovat aina kuluttaneet vähintään 6,2 I/100 km. Litraiset moottorit myös. Ne eivät voita Toyotan hybridejä.
Luehan tuosta aloituksesta. Ottaako skoda-pojua koville??
Uskomatonta kuinka pienellä kulutuksella Toyotat menevät!