Minkä alan tohtori Pekka Reinikainen on?

Pekka Reinikainen on lääketieteen lisenssiaatti.

Pekka Haavisto sensijaan on oikein ylioppilas

Minä ainakin olen käynyt lekurissa.

Mitä kautta hän meni siihen tohtoriin?

mitä_kuka_häh kirjoitti:

Mitä kautta hän meni siihen tohtoriin?

Ovesta.

mitä_kuka_häh kirjoitti:

Mitä kautta hän meni siihen tohtoriin?

Kuulemma takaoven kautta.

huone315 kirjoitti:

Ovesta.

Kaikenlaista olen elämässäni nähnyt, myös monia eri alojen tohtoreita, mutta enpä oikein usko, että heissä olisi ollut ovia!

Valtaosa heistä, jotka sanovat, että heillä on aika tohtorille, ovat oikeasti menossa lisensiaatin vastaanotolle.

Aberkios kirjoitti:

Kaikenlaista olen elämässäni nähnyt, myös monia eri alojen tohtoreita, mutta enpä oikein usko, että heissä olisi ollut ovia!

Valtaosa heistä, jotka sanovat, että heillä on aika tohtorille, ovat oikeasti menossa lisensiaatin vastaanotolle.

Lue lisää

Sinulle on varmaan ihan tuntematon asia sellainen kuin SANONNAT?

No heippa sullekin. Miten päiväsi on mennyt🤗❓

Aberkios kirjoitti:

Kaikenlaista olen elämässäni nähnyt, myös monia eri alojen tohtoreita, mutta enpä oikein usko, että heissä olisi ollut ovia!

Valtaosa heistä, jotka sanovat, että heillä on aika tohtorille, ovat oikeasti menossa lisensiaatin vastaanotolle.

Lue lisää

>Valtaosa heistä, jotka sanovat, että heillä on aika tohtorille, ovat oikeasti menossa lisensiaatin vastaanotolle.

Entisajan lisensiaatit alkaa olla eläkkeellä, mutta nykyinen lääkärin tutkinto on sama asia.

huone315 kirjoitti:

Ovesta.

Vanha mummo oli menossa lääkärin vastaanotolle ja kysyi neuvoa eräältä hoitaalta, joka käveli kiireisesti ohitse.
"Menette tuosta vaan luukun kautta sisään" .
Mummo meni istumaan ja katseli luukkua ja siellä istuvaa vastaottoapulaista.
Lopulta alkoi olla jo epätoivoinen, jonka vastanottovirkailijakin huomasi ja tuli kysymään, että mikä on hätänä.
"Minä en tiedä kuinka mahdun noin pienestä luukusta sisään".

Kerro toki mitä se on ja mikä siinä ei pidä paikkaansa.

bombom kirjoitti:

Kerro toki mitä se on ja mikä siinä ei pidä paikkaansa.

Hänen kannanottonsa mm. kosmologiaan, astronomiaan ja evoluutiobiologiaan ovat alaa tuntemattoman ihmisen typerää uskonnollista puoskarointia. Luin erään Pekan artikkelin, jossa hän käsitteli alkuräjähdystä eikä tuntunut muistavan enää edes lukion fysiikkaa. Hän väittä fysiikan lakien mukaan mahdottomiksi asioita, jotka eivät suinkaan sitä ole. Tietämättömyys alasta oli niin surkealla tasolla, että artikkeli herätti minussa vain myötähäpeää. Vanha mies nolasi itsensä.

bombom kirjoitti:

Kerro toki mitä se on ja mikä siinä ei pidä paikkaansa.

Kreationismin sisällössä on hyvin vähän jos mitään mikä pitäisi paikkansa.

SuutariPysyköön kirjoitti:

Hänen kannanottonsa mm. kosmologiaan, astronomiaan ja evoluutiobiologiaan ovat alaa tuntemattoman ihmisen typerää uskonnollista puoskarointia. Luin erään Pekan artikkelin, jossa hän käsitteli alkuräjähdystä eikä tuntunut muistavan enää edes lukion fysiikkaa. Hän väittä fysiikan lakien mukaan mahdottomiksi asioita, jotka eivät suinkaan sitä ole. Tietämättömyys alasta oli niin surkealla tasolla, että artikkeli herätti minussa vain myötähäpeää. Vanha mies nolasi itsensä.

Lue lisää

Tuo ei kuitenkaan Pekkaa juuri haittaa, sillä hänen ihailijansa tietävät asioista vielä vähemmän kuin Pekka. Kovinkaan moni ei ole esimerkiksi sitä lukion fysiikkaa tarponut läpi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuo ei kuitenkaan Pekkaa juuri haittaa, sillä hänen ihailijansa tietävät asioista vielä vähemmän kuin Pekka. Kovinkaan moni ei ole esimerkiksi sitä lukion fysiikkaa tarponut läpi.

Lue lisää

Fyssa ja kemia olivat iisit aineet lukiossa.

Tämä on hyvä sarja.

Olisko mitään tekemistä teidän vihervassujen aloituksella?

Varmaankin kun palstan ateistit yms ovat niin kovia tieteentekijöitä, että täytyyhän heidän olla tohtoreita, ydinfyysikkoja jne..?

George_L kirjoitti:

Varmaankin kun palstan ateistit yms ovat niin kovia tieteentekijöitä, että täytyyhän heidän olla tohtoreita, ydinfyysikkoja jne..?

En ole, mutta en myöskään esiinny sellaisena.

Kuulemma jonkun Pekan ruotsinkielen kuullunymmärryksen vastaukset oli plagioitu joltain koulun priimukselta. Siitä kaikki johtuu.

mummohuori kirjoitti:

Olisko mitään tekemistä teidän vihervassujen aloituksella?

En kuulu mihinkään tuollaiseen joukkoon. Joten heittosi meni pahasti ohi.

Mikä sinä olet ollut ammatiltasi?

haalarimiehelle kirjoitti:

Mikä sinä olet ollut ammatiltasi?

Nykyään ainakin jonkin sortin ateistitrolli?

George_L kirjoitti:

Nykyään ainakin jonkin sortin ateistitrolli?

Kolmea vuoroa pötköön tekevä sellainen.....

George_L kirjoitti:

Nykyään ainakin jonkin sortin ateistitrolli?

Nykytyylini on kovin siloinen muutaman vuoden takaiseen verrattuna. Mutta perustyyli on sama, eli vastustajia käsittelen joskus satiirin keinoin.

qwertyilija kirjoitti:

Nykytyylini on kovin siloinen muutaman vuoden takaiseen verrattuna. Mutta perustyyli on sama, eli vastustajia käsittelen joskus satiirin keinoin.

Sinäe et osaa muuta kuin v*ittuilla.

juuri näin!

"kansan suussa kaikkia lääkäreitä kutsutaan tohtoreiksi "
Taitaa olla enemmän tapa vanhempien ihmisten keskuudessa.

senioreiden.käyttämä kirjoitti:

"kansan suussa kaikkia lääkäreitä kutsutaan tohtoreiksi "
Taitaa olla enemmän tapa vanhempien ihmisten keskuudessa.

Nuoremmatko sanoo ylioppilaita professoreiksi?

Aha-aha kirjoitti:

Nuoremmatko sanoo ylioppilaita professoreiksi?

Viimeksi, kun olen kuullut jonkun sanoneen menevänä tohtorille oli edesmennyt mummoni, joka kuoli vuonna 2000.

>kansan suussa kaikkia lääkäreitä kutsutaan tohtoreiksi, mitä voidaan pitää epävirallisena ammattinimikkeenä.

Joskus viime vuosituhannella kutsuttiin. Tervetuloa 2000-luvule, Korkkiruuvi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>kansan suussa kaikkia lääkäreitä kutsutaan tohtoreiksi, mitä voidaan pitää epävirallisena ammattinimikkeenä.

Joskus viime vuosituhannella kutsuttiin. Tervetuloa 2000-luvule, Korkkiruuvi.

Lue lisää

Etkö muuta keksi, Repeliini😂😂😂❓

On eri asia vanhemman potilaan puhua tohtorille menemisestä kuin mainostaa julkisuudessa lääkäriä tohtoriksi.

Aha-aha kirjoitti:

Nuoremmatko sanoo ylioppilaita professoreiksi?

Oleellista onkin, että professuurin voidaan oikeasti virallisesti myöntää väliaikaisestikin ja tämä sitten voidaan aivan asiallisesti mainita meriittinä, kuten Haaviston tapauksessa oli. Sen sijaan lääketieteen lisensiaatti ei ole oikeasti oppiarvoltaan tohtori. Eli näsäviisastelullasi ammutkin omaan jalkaasi. On todella huvittavaa, että te hihhulit voitte olla noin typeriä valehtelijoita, että kieltäydytte ymmärtämästä teille kiusallista asiaa. Olette lapsellisten räkänokkien tasolla, vaikka käytöksenne on välillä myös seniiliä. Tuo on todella huono yhtälö!

Hahhaa_itelles_hihu kirjoitti:

Oleellista onkin, että professuurin voidaan oikeasti virallisesti myöntää väliaikaisestikin ja tämä sitten voidaan aivan asiallisesti mainita meriittinä, kuten Haaviston tapauksessa oli. Sen sijaan lääketieteen lisensiaatti ei ole oikeasti oppiarvoltaan tohtori. Eli näsäviisastelullasi ammutkin omaan jalkaasi. On todella huvittavaa, että te hihhulit voitte olla noin typeriä valehtelijoita, että kieltäydytte ymmärtämästä teille kiusallista asiaa. Olette lapsellisten räkänokkien tasolla, vaikka käytöksenne on välillä myös seniiliä. Tuo on todella huono yhtälö!

Lue lisää

Parempi olla hihhuli kuin proffaa leikkivä ylioppilas.

ylpeä.hihhuli kirjoitti:

Parempi olla hihhuli kuin proffaa leikkivä ylioppilas.

Ei ole proffan leikkimistä, että saa väliaikaisen professuurin ihan virallisesti, kuten Haavisto oli saanut. Elikkä vertauksesi on silkkaa roskaa, koska kyse ei ole siitä, että joku olisi leikkinyt proffaa. Sinä kuitenkin olet hihhuli, eikä sellainen kannattaisi olla.

Koska joitakin ihmisiä ärsyttää se, että uskovissa on ihan oikeasti paljon korkeasti koulutettuja😏

usko.vainen kirjoitti:

Koska joitakin ihmisiä ärsyttää se, että uskovissa on ihan oikeasti paljon korkeasti koulutettuja😏

Aivan, itsekkin olen yllättynyt joidenkin ateistien mielikuvasta ja väitteistä että uskovaisissa ei olisi korkeasti koulutettuja ihmisiä.

juhani1965 kirjoitti:

Aivan, itsekkin olen yllättynyt joidenkin ateistien mielikuvasta ja väitteistä että uskovaisissa ei olisi korkeasti koulutettuja ihmisiä.

Ateistien jargon on, että uskovat ovat mielisairaita 🤓 Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista vakavasti otettavia ihmisinä. Tämä on hyvin yelistä kun itsellä ei asiaperusteet riitä käydään syyttämän toisen mielenterveyttä.
Tämä suoraan homoagendasta. Olet sairas, foobinen jos et hyväsky homoutta elämäntapana🤓

En valaise sinua mutta valaisen asiaa. Asia on tapetilla siksi että alemman luokan uskiksia ärsyttää kun joku homo on saanut valkolakin joskus 35v sitten.

Kreationistisissa yhteyksissä Reinikaista on tohtorin tittelillä nimitetty, vaikkei hän ilmeisesti tohtori ole.

>Mitä merkitystä sillä onko Pekka Reinikainen Lääketieteen lisensiaatti vai tohtori? Valaiskaa minua hivenen :)

Jos hänestä ei olisi monta kertaa ja viimeksi pari päivää sitten puhuttu tohtorina, ei olisi paljonkaan merkitystä. Vanhan lääketieteen lisensiaatin ja tohtorin erohan on sama kun maisterin ja tohtorin muilla aloilla.

usko.vainen kirjoitti:

Ateistien jargon on, että uskovat ovat mielisairaita 🤓 Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista vakavasti otettavia ihmisinä. Tämä on hyvin yelistä kun itsellä ei asiaperusteet riitä käydään syyttämän toisen mielenterveyttä.
Tämä suoraan homoagendasta. Olet sairas, foobinen jos et hyväsky homoutta elämäntapana🤓

Lue lisää

>Olet sairas, foobinen jos et hyväsky homoutta elämäntapana

No eihän se tervettäkään ole, jos vieraitten ihmisten laillinen ja yleisesti täysin hyväksytty elämäntapa valtavasti vaivaa. Kannattaisi tosiaan keskittyä omaan eloonsa, niin pysyy nuppikin paremmin kasassa.

Lähinnä se kai närästää, että muut uskovat tituleeraavat Reinikaista tohtoriksi ja tiedemieheksi, jota hän ei ole. Tutkijan peruskoulutukseksi katsotaan tohorin tutkinto.
Lisäksi Reinikainen ottaa tiukkaa kantaa kokonaan hänen ammattilaansa kuulumattomiin asioihin, kuten antropologiaan ja kosmologiaan. Lääketieteen parissa sellaista sanottaisiin puoskaroinniksi.

juhani1965 kirjoitti:

Aivan, itsekkin olen yllättynyt joidenkin ateistien mielikuvasta ja väitteistä että uskovaisissa ei olisi korkeasti koulutettuja ihmisiä.

Ei kai kukaan ole semmoista väittänyt ettei olisi lainkaan, mutta se on todettu että heitä näyttäisi olevan selvästi vähemmän kuin on "uskovien" osuus väestöstä. Palstaviesteistäkin näkee erittäin selvästi, että monet "uskovat" eivät ole käyneet juurikaan kouluja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olet sairas, foobinen jos et hyväsky homoutta elämäntapana

No eihän se tervettäkään ole, jos vieraitten ihmisten laillinen ja yleisesti täysin hyväksytty elämäntapa valtavasti vaivaa. Kannattaisi tosiaan keskittyä omaan eloonsa, niin pysyy nuppikin paremmin kasassa.

Lue lisää

Minä en varmaan näe ainakaan yhtään sen enempää vaivaa sinun elämästäsi kuin sinä minun, Repeliini 😂

VääräOppiarvo kirjoitti:

Lähinnä se kai närästää, että muut uskovat tituleeraavat Reinikaista tohtoriksi ja tiedemieheksi, jota hän ei ole. Tutkijan peruskoulutukseksi katsotaan tohorin tutkinto.
Lisäksi Reinikainen ottaa tiukkaa kantaa kokonaan hänen ammattilaansa kuulumattomiin asioihin, kuten antropologiaan ja kosmologiaan. Lääketieteen parissa sellaista sanottaisiin puoskaroinniksi.

Lue lisää

😂😂😂vai saa ihminen otta kantaa vain ammattiinsa kuuluvista asioista.
Mikäs se sinun ammattisi on❓

VääräOppiarvo kirjoitti:

Lähinnä se kai närästää, että muut uskovat tituleeraavat Reinikaista tohtoriksi ja tiedemieheksi, jota hän ei ole. Tutkijan peruskoulutukseksi katsotaan tohorin tutkinto.
Lisäksi Reinikainen ottaa tiukkaa kantaa kokonaan hänen ammattilaansa kuulumattomiin asioihin, kuten antropologiaan ja kosmologiaan. Lääketieteen parissa sellaista sanottaisiin puoskaroinniksi.

Lue lisää

>Lisäksi Reinikainen ottaa tiukkaa kantaa kokonaan hänen ammattilaansa kuulumattomiin asioihin, kuten antropologiaan ja kosmologiaan.

Eikä vain ota kantaa, vaan esiintyy lähes kaikkia noiden ja muidenkin alojen huippuammattilaisia viisaampana. Jospa jäisikin tiukkaan kannanottoon, mutta kun Pekka menee paljon pitemmälle.

usko.vainen kirjoitti:

😂😂😂vai saa ihminen otta kantaa vain ammattiinsa kuuluvista asioista.
Mikäs se sinun ammattisi on❓

Ihminen voi esiintyä asiantuntijana vain sellaisissa asioissa, johon hänellä on ammatillista kompetenssia. Mielipiteitä saa toki esittää mistä aiheesta tahansa, mutta silloin ei ole sopivaa viitata oppiarvoonsa.
En tiedä, onko Reinikainen itse viitannut, mutta jos nuoren maan kreationisti väittää, että tohtori Pekka Reinikainen on kumonnut evoluutioteorian, hän kirjoittaa silkkaa sontaa.

MielipideVsKompetenssi kirjoitti:

Ihminen voi esiintyä asiantuntijana vain sellaisissa asioissa, johon hänellä on ammatillista kompetenssia. Mielipiteitä saa toki esittää mistä aiheesta tahansa, mutta silloin ei ole sopivaa viitata oppiarvoonsa.
En tiedä, onko Reinikainen itse viitannut, mutta jos nuoren maan kreationisti väittää, että tohtori Pekka Reinikainen on kumonnut evoluutioteorian, hän kirjoittaa silkkaa sontaa.

Lue lisää

Jos noin ajattelet niin kerro toki mikä sinun ammattisi on 😉

usko.vainen kirjoitti:

Jos noin ajattelet niin kerro toki mikä sinun ammattisi on 😉

Korkeakoulututkinto tekniikan alalta. Uskonnosta puhun maallikkona, joskin parikymmentä vuotta kantapään kautta uskonoppia oppineena.

KasTässä kirjoitti:

Korkeakoulututkinto tekniikan alalta. Uskonnosta puhun maallikkona, joskin parikymmentä vuotta kantapään kautta uskonoppia oppineena.

Minusta sinun pitäisi sitten pysyä pois kristillisiltä palstoilta ja olla ottamatta kantaa uskon asioihin, eks niin 😉❓Sinultahan ei ole kompetenssia niihin.

usko.vainen kirjoitti:

Minusta sinun pitäisi sitten pysyä pois kristillisiltä palstoilta ja olla ottamatta kantaa uskon asioihin, eks niin 😉❓Sinultahan ei ole kompetenssia niihin.

Johan minä snoin, että mielipiteitä voi esittää, vaan ei esiintyä asiantuntijana alalla, jolla ei sitä ole
Jos kahdenkymmenen vuoden ajan herätyskristilliseen liikkeeseen kuuluminen ja vuosia puhujan "viran" hoitaminen anna kompetenssia, niin tällä ei saisi olla äänessä kuin teologisen käyneitä pappeja.

MelkoinenKompetenssi kirjoitti:

Johan minä snoin, että mielipiteitä voi esittää, vaan ei esiintyä asiantuntijana alalla, jolla ei sitä ole
Jos kahdenkymmenen vuoden ajan herätyskristilliseen liikkeeseen kuuluminen ja vuosia puhujan "viran" hoitaminen anna kompetenssia, niin tällä ei saisi olla äänessä kuin teologisen käyneitä pappeja.

Lue lisää

Mitäpä jos vain annat sen saman sanavapauden kaikkille joka itselläsikin on 😉

usko.vainen kirjoitti:

Mitäpä jos vain annat sen saman sanavapauden kaikkille joka itselläsikin on 😉

Minähän annankin. En ikinä esiinny ammattinimikkeelläni, mikäli kirjoittelen ammattialani ulkopuolisista asioista. Jos Reinikainen kirjoittaa evoluutiosta tai kosmologiasta, on kenenkään turha vedota Reinikaisen koulutukseen niiden kirjoitusten yhteydessä. mitään koulutusta kun hänellä ei alalle ole.

Oletkohan vähän yksinkertainen, kun näinkin simppeliä asiaa pitää selittää moneen kertaan ja monelta taholta.

RatalankaaVäännän kirjoitti:

Minähän annankin. En ikinä esiinny ammattinimikkeelläni, mikäli kirjoittelen ammattialani ulkopuolisista asioista. Jos Reinikainen kirjoittaa evoluutiosta tai kosmologiasta, on kenenkään turha vedota Reinikaisen koulutukseen niiden kirjoitusten yhteydessä. mitään koulutusta kun hänellä ei alalle ole.

Oletkohan vähän yksinkertainen, kun näinkin simppeliä asiaa pitää selittää moneen kertaan ja monelta taholta.

Lue lisää

Ihan sama millä sinä esiinnyt😂

RatalankaaVäännän kirjoitti:

Minähän annankin. En ikinä esiinny ammattinimikkeelläni, mikäli kirjoittelen ammattialani ulkopuolisista asioista. Jos Reinikainen kirjoittaa evoluutiosta tai kosmologiasta, on kenenkään turha vedota Reinikaisen koulutukseen niiden kirjoitusten yhteydessä. mitään koulutusta kun hänellä ei alalle ole.

Oletkohan vähän yksinkertainen, kun näinkin simppeliä asiaa pitää selittää moneen kertaan ja monelta taholta.

Lue lisää

Ei se tee minusta yksinkertaista, että olen krearionisti kuten valtaosa maailman ihmisistä. Te evouskovat olette pieni marginaali 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ateistien jargon on, että uskovat ovat mielisairaita 🤓 Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista vakavasti otettavia ihmisinä. Tämä on hyvin yelistä kun itsellä ei asiaperusteet riitä käydään syyttämän toisen mielenterveyttä.
Tämä suoraan homoagendasta. Olet sairas, foobinen jos et hyväsky homoutta elämäntapana🤓

Lue lisää

"Ateistien jargon on, että uskovat ovat mielisairaita 🤓 Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista vakavasti otettavia ihmisinä."

Mitä ihmettä. Totta kai ateistit ovat ihmisiä ja ihmisinä tekevät asioita. Mutta eivät ateistit yritä tehdä uskovista vakavasti otettavia. Sehän olisi sama kuin koettaisi väittää tonttuja todellisiksi olennoiksi.

uskovaiselle_ kirjoitti:

"Ateistien jargon on, että uskovat ovat mielisairaita 🤓 Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista vakavasti otettavia ihmisinä."

Mitä ihmettä. Totta kai ateistit ovat ihmisiä ja ihmisinä tekevät asioita. Mutta eivät ateistit yritä tehdä uskovista vakavasti otettavia. Sehän olisi sama kuin koettaisi väittää tonttuja todellisiksi olennoiksi.

Lue lisää

Luetun ymärtäminen ei ainakaan ole vahva puolesi 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Luetun ymärtäminen ei ainakaan ole vahva puolesi 🤔

Miten tämä kohta aikaisemmasta viestistäsi pitäisi ymmärtää?
"Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista vakavasti otettavia ihmisinä."

kerro kirjoitti:

Miten tämä kohta aikaisemmasta viestistäsi pitäisi ymmärtää?
"Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista vakavasti otettavia ihmisinä."

Näin
"Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista ei vakavasti otettavia ihmisinä"😉

usko.vainen kirjoitti:

Näin
"Sillä väitteellän yrittävät tehdä uskovista ei vakavasti otettavia ihmisinä"😉

Eli tuon toisen kirjoittajan luetun ymmärtämisessä ei ollut mitään vikaa vaan sinulta puuttui lauseesta sana, jolloin sen sanoma muuttui päinvastaiseksi.

terv.kerro kirjoitti:

Eli tuon toisen kirjoittajan luetun ymmärtämisessä ei ollut mitään vikaa vaan sinulta puuttui lauseesta sana, jolloin sen sanoma muuttui päinvastaiseksi.

No sepä hyvä sitten 😉

usko.vainen kirjoitti:

Ei se tee minusta yksinkertaista, että olen krearionisti kuten valtaosa maailman ihmisistä. Te evouskovat olette pieni marginaali 🤓

Emme maissa joissa ihmisillä on säälillinen koulutustaso ja ei teokraattinen yhteiskuntajärjestelmä. Mutta kun mukaan lasketaan islamilaiset valtiot ja kolmannen maailman maat niin väitteesi pitää paikkansa.

Pitäisköhän ittenkin kääntyä mussuksi ?

Merkitystä Juhani hyvä on sillä, että kun Huhtasaaren plagiointikohun myöntä eräs palstan "uskovainen" eli Räyhis koetti kuittailla takaisin sillä, että Haaviston professuurissa olisi jotain vikaa, koska hän on vain ylioppilas, niin hän saa nyt maistaa vain omaa lääkettään eli kuulla vähän Reinikaisen oppiarvosta.

Asiahan on niin, että Haaviston professuuri oli väliaikainen, mutta ihan virallinen asia. Sellainen voidaan myöntää, ja sellaisen mainitseminen CV:ssä on ihan OK. Asiasta on yrittänyt joku vihervastainen bloggaaja tehdä kohua, koska hän ei ymmärrä mistä asiassa oikeasti on kyse. Hän on niin tietämätön kuten ovat tämän palstan hihhulit, Räyhis erityisesti, että kyse olisi huijauksesta.

Samanlaiset hihhulit puolestaan tapaavat kreationismia julistaessaan vedota "tohtori" Reinikaiseen, joka oikeasti ei ole mikään tohtori oppiarvoltaan. Nyt tässä ei olekaan oikeasti mitään väliä sinänsä sillä mikä Reinikaisen oppiarvo on, vaan tämä on vain näpäytys hihhuleille, jotka eivät ymmärrä, että Haavistolla ihan oikeasti on ollut väliaikainen professuuri, vaikka hän onkin vain ylioppilas koulutusarvoltaan, mutta Reinikainen ei ole päivääkään ollut oppiarvoltaan tohtori, kuten kreationismikiimaiset hihhulit usein luulevat!

Tässä_selitys kirjoitti:

Merkitystä Juhani hyvä on sillä, että kun Huhtasaaren plagiointikohun myöntä eräs palstan "uskovainen" eli Räyhis koetti kuittailla takaisin sillä, että Haaviston professuurissa olisi jotain vikaa, koska hän on vain ylioppilas, niin hän saa nyt maistaa vain omaa lääkettään eli kuulla vähän Reinikaisen oppiarvosta.

Asiahan on niin, että Haaviston professuuri oli väliaikainen, mutta ihan virallinen asia. Sellainen voidaan myöntää, ja sellaisen mainitseminen CV:ssä on ihan OK. Asiasta on yrittänyt joku vihervastainen bloggaaja tehdä kohua, koska hän ei ymmärrä mistä asiassa oikeasti on kyse. Hän on niin tietämätön kuten ovat tämän palstan hihhulit, Räyhis erityisesti, että kyse olisi huijauksesta.

Samanlaiset hihhulit puolestaan tapaavat kreationismia julistaessaan vedota "tohtori" Reinikaiseen, joka oikeasti ei ole mikään tohtori oppiarvoltaan. Nyt tässä ei olekaan oikeasti mitään väliä sinänsä sillä mikä Reinikaisen oppiarvo on, vaan tämä on vain näpäytys hihhuleille, jotka eivät ymmärrä, että Haavistolla ihan oikeasti on ollut väliaikainen professuuri, vaikka hän onkin vain ylioppilas koulutusarvoltaan, mutta Reinikainen ei ole päivääkään ollut oppiarvoltaan tohtori, kuten kreationismikiimaiset hihhulit usein luulevat!

Lue lisää

Haavisto on edellenkin vain ylioppilas eikä mikään professori.

pien.korjaus kirjoitti:

Haavisto on edellenkin vain ylioppilas eikä mikään professori.

Miksi korjaat jotain sellaista mitä ei ole väitetty?

MoiPanu kirjoitti:

Miksi korjaat jotain sellaista mitä ei ole väitetty?

Koska hän on idiootti, joka ei ymmärrä sitä, ettei ollut mitenkään väärin mainita, että Haavistolle oli myönnetty väliaikainen professuuri. Tai voi olla, että hän ymmärtääkin sen, mutta onkin sillä tavalla idiootti, että lässyttää silti vastaan. Osa noista "uskovista" täällä on juuri sellaisia. Noin lapsellisen käytöksen ymmärtäisi vielä ala-asteikäisiltä, mutta tuokin Räyhis josta nyt on kyse, on ilmeisesti aikuinen ainakin fyysisesti.

Tässä_selitys kirjoitti:

Koska hän on idiootti, joka ei ymmärrä sitä, ettei ollut mitenkään väärin mainita, että Haavistolle oli myönnetty väliaikainen professuuri. Tai voi olla, että hän ymmärtääkin sen, mutta onkin sillä tavalla idiootti, että lässyttää silti vastaan. Osa noista "uskovista" täällä on juuri sellaisia. Noin lapsellisen käytöksen ymmärtäisi vielä ala-asteikäisiltä, mutta tuokin Räyhis josta nyt on kyse, on ilmeisesti aikuinen ainakin fyysisesti.

Lue lisää

>tuokin Räyhis josta nyt on kyse, on ilmeisesti aikuinen ainakin fyysisesti.

Päätellen siitä, miten valtavasti homous häntä kiinnostaa, hän voisi olla juuri "valitsemassa" seksuaalista identiteettiään.

RatalankaaVäännän kirjoitti:

Minähän annankin. En ikinä esiinny ammattinimikkeelläni, mikäli kirjoittelen ammattialani ulkopuolisista asioista. Jos Reinikainen kirjoittaa evoluutiosta tai kosmologiasta, on kenenkään turha vedota Reinikaisen koulutukseen niiden kirjoitusten yhteydessä. mitään koulutusta kun hänellä ei alalle ole.

Oletkohan vähän yksinkertainen, kun näinkin simppeliä asiaa pitää selittää moneen kertaan ja monelta taholta.

Lue lisää

Entäpä jos Pekka on oikeassa ? Silloin ammattinimikkeellä ei olisi niin väliä. Vai olisiko hän enemmän oikeassa, ja vakavasti otettava, jos hänellä olisi korkeampi koulutus ?
Saati ammattitutkinto aiheista joita hän käsittelee. . Ei sillä että olisi haitaksi omata erityistietoa, mutta usein vaikuttaa siltä ,että erikoisalat ovat kiinni omassa osiossaan ja kaistassaan . Entäpä jos "maallikko" näkeekin paremmin kokonaisuuden ?
Joskus perusosaaja voi olla paras asiantuntija alalla kuin alalla, varsinkin jos on perillä
hmm.. luomisen kosmologiasta. Laitoin sanan riskillä tähän enkä odota että se ymmärrettäisiin ..
Joko meillä on Jumala joka pystyy ihmeisiin ja joka hallitsee kaikkea, tai sitten meillä on Jumala joka joutuu seuraamaan vierestä mitä tapahtuu. Näin ääripäissä. Se mitä ja miten kaikki on oikeasti tapahtunut ja tapahtuu, sitä tiedekin oletettavasti tutkii, vaikka ei ihmeisiin uskoisikaan. Loogisesti ihmeen todellisuus edellyttäisi suunnitelmaa. Mitä suunnittelu on ?

Suunnittelu on ..sitä että valmistellaan yksityiskohtaisesti jokin asia tai malli vaikka piirustuspöydällä. Sitten eri komponentit valmistetaan ja tuodaan tehtaalle.
Kun kaikki on valmista esim auto valmistuu tunneissa tai yhdessä päivässä.

Valmistusprosessi tapahtuu siis nopeasti kun kaikki osat on valmiina koottaviksi.
Jos kuvitellaan että Jumalalla on kaikki pienimmätkin hiukkaset ja aineen olomuodot, sekä sen valmistuksen mekanismit hyppysissä. silloin kokoonpano ei vaatisi edes päiviä tai viikkoja..
Sana yliluonnollinen kaikkivaltiuden (yksi Jumalan nimistä) yhteydessä merkitsisi siis sen ( täydellistä ) hallintaa mikä kuuluu todellisuuteen. Se taas edellyttäisi että Jumala on yhteydessä näkymättämän ja näkyvän kanssa ja voi halutessaan muuttaa sitä tahtomallaan tavalla ..
Eikä joutuis haparoimaan pimeässä ja etsimään komponentteja tai kadonneita työkaluja. Niin tai näin. Usko kestää epäilyksen mutta usko avautuu vain yliluonnolliseen,..mikä on
oikeasti se normaali juttu.. vaikka onkin ihmiselle vielä käsittämätön todellisuus.

naturals kirjoitti:

Entäpä jos Pekka on oikeassa ? Silloin ammattinimikkeellä ei olisi niin väliä. Vai olisiko hän enemmän oikeassa, ja vakavasti otettava, jos hänellä olisi korkeampi koulutus ?
Saati ammattitutkinto aiheista joita hän käsittelee. . Ei sillä että olisi haitaksi omata erityistietoa, mutta usein vaikuttaa siltä ,että erikoisalat ovat kiinni omassa osiossaan ja kaistassaan . Entäpä jos "maallikko" näkeekin paremmin kokonaisuuden ?
Joskus perusosaaja voi olla paras asiantuntija alalla kuin alalla, varsinkin jos on perillä
hmm.. luomisen kosmologiasta. Laitoin sanan riskillä tähän enkä odota että se ymmärrettäisiin ..
Joko meillä on Jumala joka pystyy ihmeisiin ja joka hallitsee kaikkea, tai sitten meillä on Jumala joka joutuu seuraamaan vierestä mitä tapahtuu. Näin ääripäissä. Se mitä ja miten kaikki on oikeasti tapahtunut ja tapahtuu, sitä tiedekin oletettavasti tutkii, vaikka ei ihmeisiin uskoisikaan. Loogisesti ihmeen todellisuus edellyttäisi suunnitelmaa. Mitä suunnittelu on ?

Suunnittelu on ..sitä että valmistellaan yksityiskohtaisesti jokin asia tai malli vaikka piirustuspöydällä. Sitten eri komponentit valmistetaan ja tuodaan tehtaalle.
Kun kaikki on valmista esim auto valmistuu tunneissa tai yhdessä päivässä.

Valmistusprosessi tapahtuu siis nopeasti kun kaikki osat on valmiina koottaviksi.
Jos kuvitellaan että Jumalalla on kaikki pienimmätkin hiukkaset ja aineen olomuodot, sekä sen valmistuksen mekanismit hyppysissä. silloin kokoonpano ei vaatisi edes päiviä tai viikkoja..
Sana yliluonnollinen kaikkivaltiuden (yksi Jumalan nimistä) yhteydessä merkitsisi siis sen ( täydellistä ) hallintaa mikä kuuluu todellisuuteen. Se taas edellyttäisi että Jumala on yhteydessä näkymättämän ja näkyvän kanssa ja voi halutessaan muuttaa sitä tahtomallaan tavalla ..
Eikä joutuis haparoimaan pimeässä ja etsimään komponentteja tai kadonneita työkaluja. Niin tai näin. Usko kestää epäilyksen mutta usko avautuu vain yliluonnolliseen,..mikä on
oikeasti se normaali juttu.. vaikka onkin ihmiselle vielä käsittämätön todellisuus.

Lue lisää

" Entäpä jos "maallikko" näkeekin paremmin kokonaisuuden ?"

Entä jos lehmä lentää kiivaasti sorkkiaan räpyttelemällä?
Jotta nuoren Maan kreationismi voisi olla totta, pitäisi luonnontieteiden olla niin pahasti virheellisiä, että koko systeemiltä putoaisi pohja pois. Luonnontieteiden useat osa-alueet osoittavat Maan iäksi miljardeja vuosia.

Pekka on aivan varmasti väärässä. Hänen jutuissaan vilisee tieteellisiä virheitä ja väärin ymmärryksiä kuin kulkukoirassa kirppuja. Ei edes vitsi.

ÄläUntaNää kirjoitti:

" Entäpä jos "maallikko" näkeekin paremmin kokonaisuuden ?"

Entä jos lehmä lentää kiivaasti sorkkiaan räpyttelemällä?
Jotta nuoren Maan kreationismi voisi olla totta, pitäisi luonnontieteiden olla niin pahasti virheellisiä, että koko systeemiltä putoaisi pohja pois. Luonnontieteiden useat osa-alueet osoittavat Maan iäksi miljardeja vuosia.

Pekka on aivan varmasti väärässä. Hänen jutuissaan vilisee tieteellisiä virheitä ja väärin ymmärryksiä kuin kulkukoirassa kirppuja. Ei edes vitsi.

Lue lisää

Kerrotko muutaman tieteellisen virheen Pekan jutuista niin tarkastellaan niitä.

tarkastellaan kirjoitti:

Kerrotko muutaman tieteellisen virheen Pekan jutuista niin tarkastellaan niitä.

Pekka on esim. valehdellut parista taannoisesta Nobel-palkinnosta, että ne muka "kumosivat darwinismin". Kun katsoo mitä niistä palkituista töistä ihan virallisesti kerrotaan, niin mitään sellaista ei kerrota mitä Pekka väittää. Hän vain vetelee hatustaan johtopäätöksiä, mitä väittää vetävänsä tieteellisistä tutkimuksista. Ihan huuhaamies tuolta osin on koko ukko.

No , aika näyttää miten käy, niinkuin laurankin tapauksessa. Mutta eiks oo hyvä että on näitä eskoja ja pekkoja että saa vapasti valita kantansa nääs. Mitä välii.. paitsi se uskottavuus tietysti. Ja sehän on asia mitä piti säästää hautaan asti.

Tässä_selitys kirjoitti:

Merkitystä Juhani hyvä on sillä, että kun Huhtasaaren plagiointikohun myöntä eräs palstan "uskovainen" eli Räyhis koetti kuittailla takaisin sillä, että Haaviston professuurissa olisi jotain vikaa, koska hän on vain ylioppilas, niin hän saa nyt maistaa vain omaa lääkettään eli kuulla vähän Reinikaisen oppiarvosta.

Asiahan on niin, että Haaviston professuuri oli väliaikainen, mutta ihan virallinen asia. Sellainen voidaan myöntää, ja sellaisen mainitseminen CV:ssä on ihan OK. Asiasta on yrittänyt joku vihervastainen bloggaaja tehdä kohua, koska hän ei ymmärrä mistä asiassa oikeasti on kyse. Hän on niin tietämätön kuten ovat tämän palstan hihhulit, Räyhis erityisesti, että kyse olisi huijauksesta.

Samanlaiset hihhulit puolestaan tapaavat kreationismia julistaessaan vedota "tohtori" Reinikaiseen, joka oikeasti ei ole mikään tohtori oppiarvoltaan. Nyt tässä ei olekaan oikeasti mitään väliä sinänsä sillä mikä Reinikaisen oppiarvo on, vaan tämä on vain näpäytys hihhuleille, jotka eivät ymmärrä, että Haavistolla ihan oikeasti on ollut väliaikainen professuuri, vaikka hän onkin vain ylioppilas koulutusarvoltaan, mutta Reinikainen ei ole päivääkään ollut oppiarvoltaan tohtori, kuten kreationismikiimaiset hihhulit usein luulevat!

Lue lisää

Aivan, kiitos selvityksestä. Hyvä asiahan se on korjata oppiarvot vastamaan todellisia oppiarvoja, eihän sellaisen pitäisi olla keneltäkään pois.

Tässä_selitys kirjoitti:

Koska hän on idiootti, joka ei ymmärrä sitä, ettei ollut mitenkään väärin mainita, että Haavistolle oli myönnetty väliaikainen professuuri. Tai voi olla, että hän ymmärtääkin sen, mutta onkin sillä tavalla idiootti, että lässyttää silti vastaan. Osa noista "uskovista" täällä on juuri sellaisia. Noin lapsellisen käytöksen ymmärtäisi vielä ala-asteikäisiltä, mutta tuokin Räyhis josta nyt on kyse, on ilmeisesti aikuinen ainakin fyysisesti.

Lue lisää

Faktahan on että lehdistö kyseli tästä yliopistosta missä ylioppilas Haavisto väitti olleensa Professori, niin yliopisto ilmoitti ettei heillä ole koskaan ollut haavisto, sen enempää professori kun opiskelijakaaan.

naturals kirjoitti:

Entäpä jos Pekka on oikeassa ? Silloin ammattinimikkeellä ei olisi niin väliä. Vai olisiko hän enemmän oikeassa, ja vakavasti otettava, jos hänellä olisi korkeampi koulutus ?
Saati ammattitutkinto aiheista joita hän käsittelee. . Ei sillä että olisi haitaksi omata erityistietoa, mutta usein vaikuttaa siltä ,että erikoisalat ovat kiinni omassa osiossaan ja kaistassaan . Entäpä jos "maallikko" näkeekin paremmin kokonaisuuden ?
Joskus perusosaaja voi olla paras asiantuntija alalla kuin alalla, varsinkin jos on perillä
hmm.. luomisen kosmologiasta. Laitoin sanan riskillä tähän enkä odota että se ymmärrettäisiin ..
Joko meillä on Jumala joka pystyy ihmeisiin ja joka hallitsee kaikkea, tai sitten meillä on Jumala joka joutuu seuraamaan vierestä mitä tapahtuu. Näin ääripäissä. Se mitä ja miten kaikki on oikeasti tapahtunut ja tapahtuu, sitä tiedekin oletettavasti tutkii, vaikka ei ihmeisiin uskoisikaan. Loogisesti ihmeen todellisuus edellyttäisi suunnitelmaa. Mitä suunnittelu on ?

Suunnittelu on ..sitä että valmistellaan yksityiskohtaisesti jokin asia tai malli vaikka piirustuspöydällä. Sitten eri komponentit valmistetaan ja tuodaan tehtaalle.
Kun kaikki on valmista esim auto valmistuu tunneissa tai yhdessä päivässä.

Valmistusprosessi tapahtuu siis nopeasti kun kaikki osat on valmiina koottaviksi.
Jos kuvitellaan että Jumalalla on kaikki pienimmätkin hiukkaset ja aineen olomuodot, sekä sen valmistuksen mekanismit hyppysissä. silloin kokoonpano ei vaatisi edes päiviä tai viikkoja..
Sana yliluonnollinen kaikkivaltiuden (yksi Jumalan nimistä) yhteydessä merkitsisi siis sen ( täydellistä ) hallintaa mikä kuuluu todellisuuteen. Se taas edellyttäisi että Jumala on yhteydessä näkymättämän ja näkyvän kanssa ja voi halutessaan muuttaa sitä tahtomallaan tavalla ..
Eikä joutuis haparoimaan pimeässä ja etsimään komponentteja tai kadonneita työkaluja. Niin tai näin. Usko kestää epäilyksen mutta usko avautuu vain yliluonnolliseen,..mikä on
oikeasti se normaali juttu.. vaikka onkin ihmiselle vielä käsittämätön todellisuus.

Lue lisää

”Entäpä jos Pekka on oikeassa ? Silloin ammattinimikkeellä ei olisi niin väliä.”

Tuota, eihän ammattinimikkeellä sinänsä ole väliä, vaan sillä, onko opiskellut asiaa tai alaa riittävän laajasti ja syvällisesti. Toki joskus – äärimmäisen harovin – sokeakin kana jyvän löytää. Sattumalta joku on jonkun yksityiskohdan ymmärtänyt oikein ennen muita. Yleensä tuo vaatii harrastelijoiltakin asiaan perehtymistä ja itse opiskelua vuosia.

”Ei sillä että olisi haitaksi omata erityistietoa, mutta usein vaikuttaa siltä ,että erikoisalat ovat kiinni omassa osiossaan ja kaistassaan . Entäpä jos "maallikko" näkeekin paremmin kokonaisuuden ?”

Siksi nykyään tieteet tekevät paljon poikkitieteellistä yhteistyötä.

Lääketieteissä lisuri on pitänyt kutinsa, mutta esimerkiksi tekniikassa tai luonnontieissä yleensä tehdään DI- tai maisteritutkinnon jälkeen väitöskirja. Lisenssiaattitutkinto on useimmilla aloilla menneen talven lumia.
Lääketieteessä taidetaan opiskella kandista lisuriksi, eikä maisterin arvoa välissä tunneta.

EttäSillai kirjoitti:

Lääketieteissä lisuri on pitänyt kutinsa, mutta esimerkiksi tekniikassa tai luonnontieissä yleensä tehdään DI- tai maisteritutkinnon jälkeen väitöskirja. Lisenssiaattitutkinto on useimmilla aloilla menneen talven lumia.
Lääketieteessä taidetaan opiskella kandista lisuriksi, eikä maisterin arvoa välissä tunneta.

Lue lisää

"Lääketieteessä taidetaan opiskella kandista lisuriksi, eikä maisterin arvoa välissä tunneta."<

Juuri näin.

Aberkios kirjoitti:

"Lääketieteessä taidetaan opiskella kandista lisuriksi, eikä maisterin arvoa välissä tunneta."<

Juuri näin.

Ilmeisesti tarkoitin että olin hakoteillä. ☹️

Lääkärit kun eivät enää pahemmin käytä tuota lisensiaatin oppiarvoa tittelinsä yhteydessä, niin olen sitten saanut käsityksen että se olisi jo korvautunut lääkärin tutkinnolla. Asia olisi todella helposti ollut tarkistettavissa, mutta uskonvarmuus – ja se että kukaan ei aiemmin ole virhettäni korjannut – tuli väliin. Seison korjattuna, kiitos ja anteeks.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoitin että olin hakoteillä. ☹️

Lääkärit kun eivät enää pahemmin käytä tuota lisensiaatin oppiarvoa tittelinsä yhteydessä, niin olen sitten saanut käsityksen että se olisi jo korvautunut lääkärin tutkinnolla. Asia olisi todella helposti ollut tarkistettavissa, mutta uskonvarmuus – ja se että kukaan ei aiemmin ole virhettäni korjannut – tuli väliin. Seison korjattuna, kiitos ja anteeks.

Lue lisää

Ole hyvä! 😊

Aberkios kirjoitti:

Ole hyvä! 😊

Yritän olla – ja jopa entistä parempi. Siihen ei näköjään paljon tarvita (huomaakohan Räyhis tämän?)... 😛

Kenellä sinun mielestäs on.. Paavilla?

pavellako kirjoitti:

Kenellä sinun mielestäs on.. Paavilla?

Evoluutioteoriaa kykenevät kriittisesti arvioimaan ne, joilla siihen on osaamista. Tämä tarkoittaa lähinnä tiedemiehiä ja heistäkin vain sitä osaa, joka on tosiasiallisesti perehtynyt evoluutiobiologiaan. Reinikainen ei siihen joukkoon kuulu. Hän voisi aivan yhtä hyvin väittää kykenevänsä aivokirurgiaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Evoluutioteoriaa kykenevät kriittisesti arvioimaan ne, joilla siihen on osaamista. Tämä tarkoittaa lähinnä tiedemiehiä ja heistäkin vain sitä osaa, joka on tosiasiallisesti perehtynyt evoluutiobiologiaan. Reinikainen ei siihen joukkoon kuulu. Hän voisi aivan yhtä hyvin väittää kykenevänsä aivokirurgiaan.

Lue lisää

Pekka kyseenalaistaa koko hömpän ihan asiallisesti.
Et sinäkään tiedä mistä elämä on tullut.

irvittävälle kirjoitti:

Pekka kyseenalaistaa koko hömpän ihan asiallisesti.
Et sinäkään tiedä mistä elämä on tullut.

Evoluutioteoria määrittelee lähinnä sitä, millaisten vaiheiden kautta elämä on Maapallolla nykymuotoonsa kehittynyt. Sehän on selvää, että Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Evoluutioteoria määrittelee lähinnä sitä, millaisten vaiheiden kautta elämä on Maapallolla nykymuotoonsa kehittynyt. Sehän on selvää, että Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja.

Lue lisää

Määritellä voi ihan mitä vain mutta pötyä sen on.

irvittävälle kirjoitti:

Määritellä voi ihan mitä vain mutta pötyä sen on.

Siitä vain sitten komoamaan evoluutioteoria. Ole hyvä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Siitä vain sitten komoamaan evoluutioteoria. Ole hyvä.

Miten kumota sellaista jolla ei ole alkua eikö loppua?
Evoteoria on vain pelkkää kuvitelmaa ja oletusta.

irvittävälle kirjoitti:

Miten kumota sellaista jolla ei ole alkua eikö loppua?
Evoteoria on vain pelkkää kuvitelmaa ja oletusta.

Sittenhän sen paikkansapitämättömäksi osoittaminen on helppoa!

Ilmoittele, kun järjestät jättimäisen tiedotustilaisuuden.

Pienimuotoinenkin riittää noin yksinkertaisessa asiassa.

Muistat todella väärin tai sitten valehtelet tahallisesti.
Uskoon tullut ateisti on kova paikka teikäläisille.

Kumpaa kirjoitti:

Muistat todella väärin tai sitten valehtelet tahallisesti.
Uskoon tullut ateisti on kova paikka teikäläisille.

Kyllä Pekka on ihan itse kertonut latkineensa joskus aivan liikaa kaljaa ja sitten tulleensa uskoon. On lähinnä semantiikkaa onko kyse silloin ollut alkoholismista vai ei. Ja jos mielestäsi uskoon tullut (entinen) ateisti on kova paikka "meikäläisille", niin sitten sinun mielestäsi täytyy olla kova paikka teikäläisille jokainen uskosta luopunut (entinen) teisti aivan vastaavasti.

Kertomansa_mukaan kirjoitti:

Kyllä Pekka on ihan itse kertonut latkineensa joskus aivan liikaa kaljaa ja sitten tulleensa uskoon. On lähinnä semantiikkaa onko kyse silloin ollut alkoholismista vai ei. Ja jos mielestäsi uskoon tullut (entinen) ateisti on kova paikka "meikäläisille", niin sitten sinun mielestäsi täytyy olla kova paikka teikäläisille jokainen uskosta luopunut (entinen) teisti aivan vastaavasti.

Lue lisää

Ihan itse kertonut, sinulleko?

Nanana kirjoitti:

Ihan itse kertonut, sinulleko?

Ihan itse on kertonut, mutta ei minulle vaan yleisesti.

Nanana kirjoitti:

Ihan itse kertonut, sinulleko?

Alkoholipoliittisissa artikkeleissaan ja kannanotoissaan Reinikainen vaatii muun muassa keskioluen ja siiderin myynnin siirtämistä vähittäiskaupoista Alkon yksinoikeudeksi, alkoholin anniskeluikärajojen nostamista ja väkevien alkoholijuomien verotuksen korottamista vuotta 2004 edeltäneelle tasolle. Hän on sanonut olevansa itse entinen alkoholisti.

Wikipediasta

Hänellä lienee kosketuspintaa asiaan enemmän kuin monella muulla koska on lääkäri. ja nähnyt mitä se lipittäminen vaikuttaa.

rps kirjoitti:

Hänellä lienee kosketuspintaa asiaan enemmän kuin monella muulla koska on lääkäri. ja nähnyt mitä se lipittäminen vaikuttaa.

Tietysi lääkäreillä on asiaa koskien yleistasoa parempi sivistys, mutta ei siihen kuitenkaan mitään lääkärin pätevyyttä tarvita, että nähdään miten lipittäminen vaikuttaa. Ja itsekin aikoinaan lipittäneellä Reinikaisella luulisi olevan nimenomaan sitä kosketuspintaa asiaan oikein henkilökohtaisella tasolla.

Tarkoitin että hänellä on siitä enemmän tietoa kuin esim lansäätäjillä joilla se on paperilla teoreettisesti

rps kirjoitti:

Tarkoitin että hänellä on siitä enemmän tietoa kuin esim lansäätäjillä joilla se on paperilla teoreettisesti

Olisit sitten myös kirjoittanut suoraan, että enemmän kuin lainsäätäjillä, etkä "enemmän kuin monella muulla". Noh, Reinikainen on aivan oikeassa siinä, ettei etanolia kannattaisi juuri lipitellä, mutta siinä Reinikainen on täysin väärässä, että on kreationisti.

Eikös se ole evoluution määräämää ?

rps kirjoitti:

Eikös se ole evoluution määräämää ?

Mikä?

Se mitä pekka tekee

rps kirjoitti:

Se mitä pekka tekee

Kyllä sikäli, että kaikki mitä biologiset organismit kuten eläimet, joihin ihmisetkin Pekkaa myöten kuuluvat, toimivat evoluution muovaamien premissien perusteella. Voitaneen sanoa, että toimivat kuten "evoluutio määrää". Mutta mitä sitten?

Ei mitään asia selvisi

"Ehkä se oli hänelle parasta ja säilyi hengissä, mutta ei pitäisi tuputtaa sitä mantraa muille. "

En ole juuri Reinkaisen elämänkaareen perehtynyt, mutta tuo selittäisi jotain hänen vahvasta kiinnostuksesta näihin asioihin.

Jos evo määrää kaikkien käytöksen, se selittä samalla kaikki ilmiöt fundiksien mielipiteistä retuihin ja kaikkeen siltä väliltä.

Ei niinkään, mutta nyt on puhe siitä, että hihhulit eivät ole parhaita arvostelemaan ketään meriittien perusteella kun eivät usein edes tiedä mitä meriittejä kenelläkin itse asiassa on ja mitä ei ole. Siitä tässä siis on kyse, että kun Huhtasaareen kohdistui kiusallinen plagiointiepäily, niin eräs hihhuli reagoi asiaan yrittämällä lyödä takaisin moittimalla Haaviston vain väitetysti kyseenalaisia CV-merkintöjä, kuten sitä väliaikaista professuuria, mikä hänelle ihan oikeasti oli myönnetty. Koska tuo helvetin typerä hihhuli ei ymmärtänyt, että niin saattoi oikeasti olla, niin hän luuli olevan hyvä veto vinoilla Haavistosta ylioppilaskoulutuksineen. Tämän takia joku on sitten iskenyt vuorostaan takaisin tehden pilkkaa hihhuleista, jotka usein luulevat Reinikaisen olevan tohtori, vaikka hän ei sitä ole päivääkään ollut, ei sen vertaa mitä Haavistolla oikeasti on ollut professuuri. Tässä asia siis lyhyesti.

kylläymmärrän kirjoitti:

Ei niinkään, mutta nyt on puhe siitä, että hihhulit eivät ole parhaita arvostelemaan ketään meriittien perusteella kun eivät usein edes tiedä mitä meriittejä kenelläkin itse asiassa on ja mitä ei ole. Siitä tässä siis on kyse, että kun Huhtasaareen kohdistui kiusallinen plagiointiepäily, niin eräs hihhuli reagoi asiaan yrittämällä lyödä takaisin moittimalla Haaviston vain väitetysti kyseenalaisia CV-merkintöjä, kuten sitä väliaikaista professuuria, mikä hänelle ihan oikeasti oli myönnetty. Koska tuo helvetin typerä hihhuli ei ymmärtänyt, että niin saattoi oikeasti olla, niin hän luuli olevan hyvä veto vinoilla Haavistosta ylioppilaskoulutuksineen. Tämän takia joku on sitten iskenyt vuorostaan takaisin tehden pilkkaa hihhuleista, jotka usein luulevat Reinikaisen olevan tohtori, vaikka hän ei sitä ole päivääkään ollut, ei sen vertaa mitä Haavistolla oikeasti on ollut professuuri. Tässä asia siis lyhyesti.

Lue lisää

Jos kerran Haavisto on pätevä professuurin virkaa hoitamaan niin samalla lailla Reinikainen on pätevä kritisoimaan evoluutiota ja kosmologiaa.

Tuo Reinikaisen tohtorius, mitä tuollaista kinaamaan. Kaikilla ei välttämättä ole eksaktia tietoa hänen koulutuksestaan, vaikka netti on edessä ja sen voisi muutamalla klikkauksella selvittää. Miksi siis hukata aikaa turhaan kinaamiseen ja palstojen täyttämiseen turhanpäiväisillä viesteillä ja toisten haukkumisilla?

Reinikainen on opiskellut lääkäriksi Ranskassa, maailman vanhimmassa edelleen toimivassa lääketieteellisessä tiedekunnassa. Hän oli pesunkestävä tieteisuskova ateisti mutta ateismiaan ravisteli messiaaninen juutalainen, joka opiskeli samalla biokemian luennoilla kun Pekkakin, joka kertoo: "Hienotunteisena miehenä Charles kuitenkin kärsivällisesti selitti, kuinka hataralla pohjalla tieteisuskoni ja tieteellinen maailmankuvani oli. Hänen opetuksensa jälkeen tämä oli helppo ymmärtää. Lopulta tajusin konkreettisesti, ja aivan luonnontieteen kannalta katsottuna perustellusti, että on mieletöntä väittää elävän solun, hyvin monimutkaisen koneiston, voivan syntyä jonkinlaisesta alkuliemestä."

Alkoholismi ei suoranaisesti häntä uskoon saattanut, hänelle oli selvinnyt Raamatun totuudellisuus jo aiemmin mutta oma järki vei itsehurskauteen ja sen seurauksena elämä meni raiteiltaan alkoholin käytön lisääntyessä.
Lukerkaa ITSE, mitä Pekka kertoo omasta elämästään, älkää mutuilko omianne.
https://luominen.fi/pekka-reinikainen-laakari

Kovasti täällä nyt ollaan epäämässä Reinikaiselta kykyä kritisoida evoluutiota tai kosmologiaa kun ei ymmärretä, että ihminen voi lukea ja saada tietoa, vaikka ei olekaan tutkintoja kyseisestä aiheesta suorittanut. Ateistisen logiikan mukaan ateisteilla ei siis ole kykyä kritisoida uskontoja tai edes sitä evoluutiota, harvallahan on siihen osaamista ja koulutusta.

Kosmologia ei ole muuta kuin tarinan kerrontaa, ei mitään kokeellista tiedettä.

https://luominen.fi/pekan-blogi/onko-koko-alkurajahdys-pelkka-suutari

Mauno Koivisto sanoi: "Ateistit haluavat itse tulla jumaliksi ja luulevat ymmärtävänsä asioita, joita kukaan ei ymmärrä."
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mauno-koivisto-vihasi-ateisteja/

pätevä.etevä kirjoitti:

Jos kerran Haavisto on pätevä professuurin virkaa hoitamaan niin samalla lailla Reinikainen on pätevä kritisoimaan evoluutiota ja kosmologiaa.

Tuo Reinikaisen tohtorius, mitä tuollaista kinaamaan. Kaikilla ei välttämättä ole eksaktia tietoa hänen koulutuksestaan, vaikka netti on edessä ja sen voisi muutamalla klikkauksella selvittää. Miksi siis hukata aikaa turhaan kinaamiseen ja palstojen täyttämiseen turhanpäiväisillä viesteillä ja toisten haukkumisilla?

Reinikainen on opiskellut lääkäriksi Ranskassa, maailman vanhimmassa edelleen toimivassa lääketieteellisessä tiedekunnassa. Hän oli pesunkestävä tieteisuskova ateisti mutta ateismiaan ravisteli messiaaninen juutalainen, joka opiskeli samalla biokemian luennoilla kun Pekkakin, joka kertoo: "Hienotunteisena miehenä Charles kuitenkin kärsivällisesti selitti, kuinka hataralla pohjalla tieteisuskoni ja tieteellinen maailmankuvani oli. Hänen opetuksensa jälkeen tämä oli helppo ymmärtää. Lopulta tajusin konkreettisesti, ja aivan luonnontieteen kannalta katsottuna perustellusti, että on mieletöntä väittää elävän solun, hyvin monimutkaisen koneiston, voivan syntyä jonkinlaisesta alkuliemestä."

Alkoholismi ei suoranaisesti häntä uskoon saattanut, hänelle oli selvinnyt Raamatun totuudellisuus jo aiemmin mutta oma järki vei itsehurskauteen ja sen seurauksena elämä meni raiteiltaan alkoholin käytön lisääntyessä.
Lukerkaa ITSE, mitä Pekka kertoo omasta elämästään, älkää mutuilko omianne.
https://luominen.fi/pekka-reinikainen-laakari

Kovasti täällä nyt ollaan epäämässä Reinikaiselta kykyä kritisoida evoluutiota tai kosmologiaa kun ei ymmärretä, että ihminen voi lukea ja saada tietoa, vaikka ei olekaan tutkintoja kyseisestä aiheesta suorittanut. Ateistisen logiikan mukaan ateisteilla ei siis ole kykyä kritisoida uskontoja tai edes sitä evoluutiota, harvallahan on siihen osaamista ja koulutusta.

Kosmologia ei ole muuta kuin tarinan kerrontaa, ei mitään kokeellista tiedettä.

https://luominen.fi/pekan-blogi/onko-koko-alkurajahdys-pelkka-suutari

Mauno Koivisto sanoi: "Ateistit haluavat itse tulla jumaliksi ja luulevat ymmärtävänsä asioita, joita kukaan ei ymmärrä."
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mauno-koivisto-vihasi-ateisteja/

Lue lisää

”Kovasti täällä nyt ollaan epäämässä Reinikaiselta kykyä kritisoida evoluutiota tai kosmologiaa kun ei ymmärretä, että ihminen voi lukea ja saada tietoa, vaikka ei olekaan tutkintoja kyseisestä aiheesta suorittanut.”

Tuosta olen samaa mieltä, että totta kai jokainen voi hakea tietoa ja oppia uutta. Mutta silloin puhutaan mielipiteistä – ei tieteellisen pätevistä väitteistä. Mielipidettä voidaan perustella tieteen kautta.

Asiantuntijuus on jotain aivan muuta. Se tarkoittaa hyvää akateemista perehtymistä juuri siihen aiheeseen, mistä esittää auktoriteettina väitteitä. Jos Reinikaisella olisi vankkoja opintoja biologiasta, antropologiasta jne. asia olisi toinen.

Nyt Reinikaisen kirjoituksen voi lukea uskonnollisiksi ja lähinnä mielipiteiksi.

pätevä.etevä kirjoitti:

Jos kerran Haavisto on pätevä professuurin virkaa hoitamaan niin samalla lailla Reinikainen on pätevä kritisoimaan evoluutiota ja kosmologiaa.

Tuo Reinikaisen tohtorius, mitä tuollaista kinaamaan. Kaikilla ei välttämättä ole eksaktia tietoa hänen koulutuksestaan, vaikka netti on edessä ja sen voisi muutamalla klikkauksella selvittää. Miksi siis hukata aikaa turhaan kinaamiseen ja palstojen täyttämiseen turhanpäiväisillä viesteillä ja toisten haukkumisilla?

Reinikainen on opiskellut lääkäriksi Ranskassa, maailman vanhimmassa edelleen toimivassa lääketieteellisessä tiedekunnassa. Hän oli pesunkestävä tieteisuskova ateisti mutta ateismiaan ravisteli messiaaninen juutalainen, joka opiskeli samalla biokemian luennoilla kun Pekkakin, joka kertoo: "Hienotunteisena miehenä Charles kuitenkin kärsivällisesti selitti, kuinka hataralla pohjalla tieteisuskoni ja tieteellinen maailmankuvani oli. Hänen opetuksensa jälkeen tämä oli helppo ymmärtää. Lopulta tajusin konkreettisesti, ja aivan luonnontieteen kannalta katsottuna perustellusti, että on mieletöntä väittää elävän solun, hyvin monimutkaisen koneiston, voivan syntyä jonkinlaisesta alkuliemestä."

Alkoholismi ei suoranaisesti häntä uskoon saattanut, hänelle oli selvinnyt Raamatun totuudellisuus jo aiemmin mutta oma järki vei itsehurskauteen ja sen seurauksena elämä meni raiteiltaan alkoholin käytön lisääntyessä.
Lukerkaa ITSE, mitä Pekka kertoo omasta elämästään, älkää mutuilko omianne.
https://luominen.fi/pekka-reinikainen-laakari

Kovasti täällä nyt ollaan epäämässä Reinikaiselta kykyä kritisoida evoluutiota tai kosmologiaa kun ei ymmärretä, että ihminen voi lukea ja saada tietoa, vaikka ei olekaan tutkintoja kyseisestä aiheesta suorittanut. Ateistisen logiikan mukaan ateisteilla ei siis ole kykyä kritisoida uskontoja tai edes sitä evoluutiota, harvallahan on siihen osaamista ja koulutusta.

Kosmologia ei ole muuta kuin tarinan kerrontaa, ei mitään kokeellista tiedettä.

https://luominen.fi/pekan-blogi/onko-koko-alkurajahdys-pelkka-suutari

Mauno Koivisto sanoi: "Ateistit haluavat itse tulla jumaliksi ja luulevat ymmärtävänsä asioita, joita kukaan ei ymmärrä."
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mauno-koivisto-vihasi-ateisteja/

Lue lisää

>Jos kerran Haavisto on pätevä professuurin virkaa hoitamaan niin samalla lailla Reinikainen on pätevä kritisoimaan evoluutiota ja kosmologiaa.

Toki, jos jokin yliopisto tuollaisen pätevyyden havaitsee, kuten Haaviston tapauksessa. Mikä yliopisto on tunnustanut Reinikaisen pätevyyden?

Näin tämän asian ymmärsin. Asiantuntijuus perustuu vahvasti siihen, että on siltä alalta myös tieteellisiä näyttöjä.

Jaa, no sitten ateistit markkinoivat itseään evoluution asiantuntijoina, joita he ei ole.

Hee, helpposta on lausua asiantuntijuudesta asiantuntijan lausuntoja... yhden lauseen asiantuntijat rules...

Jos Reinikainen olisi edelleen ateisti, hän olisi ateistien guru mutta hän muistuttaa elämäntarinallaan ateisteja heidän omasta heppoisesta ymmärryksestään elämän synnystä, siksi häntä vastaan hyökkäilevät henkilötasolla. Joku tuolla kirjoittaa, että Reinikainen vain kopsaa kreationistien tekstejä. No mitäs ateistit tekee? Kopsaavat evoluution uskovien tekstejä.

Helppoahan se on hatusta vetää selityksiä. Lapsena maalla pelkäsin ukonilmaa, salama kun oli muutamassa kesässä polttanut naapurista navetan, useammaltakin naapurilta ladon, läheisen järven saarista kaupunkilaisten mökkejä jne. Naapurissa asuva ja toimiva pyhäkoulun opettaja-mummeli meille pokkana selitti, kuinka jyrinä ja paukahdukset tulevat siitä kun enkelit taivaassa siivotessaan ravistavat mattoja.

Samalla periaatteella ovat syntyneet ne Raamatunkin selitykset. Kansa on kysynyt ja viisaina pidettyjen "tietäjien" on ollut pakko jokin selitys löytää, muuten olisi mennyt "tietäjän" uskottavuus. Siinä sitä onkin sitten syntynyt tarina poikineen! Ja vielä 2000-luvulla nämä jutut menevät joillekin läpi ihan kybällä! :D

Aberkios kirjoitti:

Helppoahan se on hatusta vetää selityksiä. Lapsena maalla pelkäsin ukonilmaa, salama kun oli muutamassa kesässä polttanut naapurista navetan, useammaltakin naapurilta ladon, läheisen järven saarista kaupunkilaisten mökkejä jne. Naapurissa asuva ja toimiva pyhäkoulun opettaja-mummeli meille pokkana selitti, kuinka jyrinä ja paukahdukset tulevat siitä kun enkelit taivaassa siivotessaan ravistavat mattoja.

Samalla periaatteella ovat syntyneet ne Raamatunkin selitykset. Kansa on kysynyt ja viisaina pidettyjen "tietäjien" on ollut pakko jokin selitys löytää, muuten olisi mennyt "tietäjän" uskottavuus. Siinä sitä onkin sitten syntynyt tarina poikineen! Ja vielä 2000-luvulla nämä jutut menevät joillekin läpi ihan kybällä! :D

Lue lisää

Kosmologisia selityksiä! Olitko paikalla kun Raamatun kirjoittajat tekstejään laativat?
Raamattu selittää itse itsensä. Siinä sen ylivertaisuus kaikkiin muihin uskontojen kirjoituksiin. Raamatun sanaa ei pidä paaluttaa omalla järjellä johonkin tiettyyn kaavaan vaan se on otettava sellaisenaan. Jos alat säveltää ruokareseptiä oman mielesi mukaan, et saa sitä, mitä reseptin tekijä on tarkoittanut.

Joh.8:31-32 "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"."

https://luominen.fi/pekan-blogi/onko-koko-alkurajahdys-pelkka-suutari

pätevä.etevä kirjoitti:

Kosmologisia selityksiä! Olitko paikalla kun Raamatun kirjoittajat tekstejään laativat?
Raamattu selittää itse itsensä. Siinä sen ylivertaisuus kaikkiin muihin uskontojen kirjoituksiin. Raamatun sanaa ei pidä paaluttaa omalla järjellä johonkin tiettyyn kaavaan vaan se on otettava sellaisenaan. Jos alat säveltää ruokareseptiä oman mielesi mukaan, et saa sitä, mitä reseptin tekijä on tarkoittanut.

Joh.8:31-32 "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"."

https://luominen.fi/pekan-blogi/onko-koko-alkurajahdys-pelkka-suutari

Lue lisää

"Olitko paikalla kun Raamatun kirjoittajat tekstejään laativat?"<

Olin kyllä!

pätevä.etevä kirjoitti:

Jaa, no sitten ateistit markkinoivat itseään evoluution asiantuntijoina, joita he ei ole.

Hee, helpposta on lausua asiantuntijuudesta asiantuntijan lausuntoja... yhden lauseen asiantuntijat rules...

Jos Reinikainen olisi edelleen ateisti, hän olisi ateistien guru mutta hän muistuttaa elämäntarinallaan ateisteja heidän omasta heppoisesta ymmärryksestään elämän synnystä, siksi häntä vastaan hyökkäilevät henkilötasolla. Joku tuolla kirjoittaa, että Reinikainen vain kopsaa kreationistien tekstejä. No mitäs ateistit tekee? Kopsaavat evoluution uskovien tekstejä.

Lue lisää

Eiköhän Reinikaisen asema määräydy enemmän hänen hassujen väitöstensä kautta.

On eri asia keskustella keskenään näistä, kuin esiintyä alan asiantuntijana. Eli Reinikaisen vastaväittelijät ovat tieteen asiantuntijoita. Me sitten keskustelemme heidän aikaan saannoksistaan.

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän Reinikaisen asema määräydy enemmän hänen hassujen väitöstensä kautta.

On eri asia keskustella keskenään näistä, kuin esiintyä alan asiantuntijana. Eli Reinikaisen vastaväittelijät ovat tieteen asiantuntijoita. Me sitten keskustelemme heidän aikaan saannoksistaan.

Lue lisää

Kerrotko mummo mitä hassua Reinikainen väittää?

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän Reinikaisen asema määräydy enemmän hänen hassujen väitöstensä kautta.

On eri asia keskustella keskenään näistä, kuin esiintyä alan asiantuntijana. Eli Reinikaisen vastaväittelijät ovat tieteen asiantuntijoita. Me sitten keskustelemme heidän aikaan saannoksistaan.

Lue lisää

Höpö höpö, typerä puolustelu omalle ilkeälle kielenkäytölle. Atet eivät muuta tee kuin haukkuvat luomisen puolustajia vähä-älyisiksi ja kehuvat omaa tietämystään esiintyen asiantuntijoina.

Laitahan nyt yksikin, siis yksi, Reinikaisen HASSU väitös. Jaa ei siis tule, no ei tietenkään kun ei osata perustella väitteitään.

Aberkios kirjoitti:

"Olitko paikalla kun Raamatun kirjoittajat tekstejään laativat?"<

Olin kyllä!

>Ja vielä 2000-luvulla nämä jutut menevät joillekin läpi ihan kybällä!<

Ja vielä 2000-luvulla joku väittää olleensa paikalla 2000-3000 vuotta sitten!

Olitkin näitä tajunnanvirrassaan seilaajia..

pätevä.etevä kirjoitti:

>Ja vielä 2000-luvulla nämä jutut menevät joillekin läpi ihan kybällä!<

Ja vielä 2000-luvulla joku väittää olleensa paikalla 2000-3000 vuotta sitten!

Olitkin näitä tajunnanvirrassaan seilaajia..

Lue lisää

Et pysty todistamaan etten ole ollut paikalla. Vai pystytkö? Uskovaisetkin hyväksyvät Raamatun "tapahtumat", vailla mitään todisteita. Vaativat todisteita heiltä, jotka eivät näihin juttuihin usko. Voisitko sinä näin ollen olla uskollinen tälle uskisten vakiokäytännölle, eli käänteiselle todistustaakalle, ja todistaa minun sanani epätodeksi?

Aberkios kirjoitti:

Et pysty todistamaan etten ole ollut paikalla. Vai pystytkö? Uskovaisetkin hyväksyvät Raamatun "tapahtumat", vailla mitään todisteita. Vaativat todisteita heiltä, jotka eivät näihin juttuihin usko. Voisitko sinä näin ollen olla uskollinen tälle uskisten vakiokäytännölle, eli käänteiselle todistustaakalle, ja todistaa minun sanani epätodeksi?

Lue lisää

Todisteet annetaan kullekin henkilökohtaisesti, kun on hyväksytty Jumalan tapa pelastaa. Ei niitä muuten saa. Itse Raamatun sana sen todistaa ja kun sen ottaa todesta, konkreettisia kokemuksia alkaa tulla.

Jeesus lupasi ja pani itsensä alttiiksi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh. 7:17

Joh.8:31-32 "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."

Sinun olemisesi tuhansia vuosia sitten paikalla ymmärtää pikku lapsikin, ettei ole mahdollista.

pätevä.etevä kirjoitti:

Todisteet annetaan kullekin henkilökohtaisesti, kun on hyväksytty Jumalan tapa pelastaa. Ei niitä muuten saa. Itse Raamatun sana sen todistaa ja kun sen ottaa todesta, konkreettisia kokemuksia alkaa tulla.

Jeesus lupasi ja pani itsensä alttiiksi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh. 7:17

Joh.8:31-32 "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."

Sinun olemisesi tuhansia vuosia sitten paikalla ymmärtää pikku lapsikin, ettei ole mahdollista.

Lue lisää

"Sinun olemisesi tuhansia vuosia sitten paikalla ymmärtää pikku lapsikin, ettei ole mahdollista."

Niin ymmärtää nämä Raamatun tarinatkin. Ainakin minä ymmärsin!

pätevä.etevä kirjoitti:

Höpö höpö, typerä puolustelu omalle ilkeälle kielenkäytölle. Atet eivät muuta tee kuin haukkuvat luomisen puolustajia vähä-älyisiksi ja kehuvat omaa tietämystään esiintyen asiantuntijoina.

Laitahan nyt yksikin, siis yksi, Reinikaisen HASSU väitös. Jaa ei siis tule, no ei tietenkään kun ei osata perustella väitteitään.

Lue lisää

"Laitahan nyt yksikin, siis yksi, Reinikaisen HASSU väitös."

Niitä on aika tavalla mitä kreationistiseen uskontoon tulee.

mummomuori kirjoitti:

"Laitahan nyt yksikin, siis yksi, Reinikaisen HASSU väitös."

Niitä on aika tavalla mitä kreationistiseen uskontoon tulee.

>Niitä on aika tavalla mitä kreationistiseen uskontoon tulee. <

Tuo on oma hassu väitteesi, ei Reinikaisen hassu väite.

Tämähän oli niin arvattavissa, ei taaskaan mitään perusteluja väitteillesi kuten ei koskaan aiemminkaan. Miten kehtaat, itse tuntisin itseni ääliöksi, jos heittelisin toisista tuollaisia perustelemattomia väitteitä.

pätevä.etevä kirjoitti:

Jaa, no sitten ateistit markkinoivat itseään evoluution asiantuntijoina, joita he ei ole.

Hee, helpposta on lausua asiantuntijuudesta asiantuntijan lausuntoja... yhden lauseen asiantuntijat rules...

Jos Reinikainen olisi edelleen ateisti, hän olisi ateistien guru mutta hän muistuttaa elämäntarinallaan ateisteja heidän omasta heppoisesta ymmärryksestään elämän synnystä, siksi häntä vastaan hyökkäilevät henkilötasolla. Joku tuolla kirjoittaa, että Reinikainen vain kopsaa kreationistien tekstejä. No mitäs ateistit tekee? Kopsaavat evoluution uskovien tekstejä.

Lue lisää

>Jos Reinikainen olisi edelleen ateisti, hän olisi ateistien guru

Eikös Pekka siinä tapauksessa olisi kuollut alkoholismiin jo aika päiviä tai tappanut itsensä?

pätevä.etevä kirjoitti:

Todisteet annetaan kullekin henkilökohtaisesti, kun on hyväksytty Jumalan tapa pelastaa. Ei niitä muuten saa. Itse Raamatun sana sen todistaa ja kun sen ottaa todesta, konkreettisia kokemuksia alkaa tulla.

Jeesus lupasi ja pani itsensä alttiiksi: "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh. 7:17

Joh.8:31-32 "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."

Sinun olemisesi tuhansia vuosia sitten paikalla ymmärtää pikku lapsikin, ettei ole mahdollista.

Lue lisää

>Itse Raamatun sana sen todistaa ja kun sen ottaa todesta, konkreettisia kokemuksia alkaa tulla.

Niinpä, ihmisen mieli on todella ihmeellinen ja väkevä. Kun johonkin uskoo oikein lujasti, nuppi voi alkaa tuottaa uskoa vahvistavia kokemuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Itse Raamatun sana sen todistaa ja kun sen ottaa todesta, konkreettisia kokemuksia alkaa tulla.

Niinpä, ihmisen mieli on todella ihmeellinen ja väkevä. Kun johonkin uskoo oikein lujasti, nuppi voi alkaa tuottaa uskoa vahvistavia kokemuksia.

Lue lisää

Kas heti iskee repe kun mummo jää kiinni. EIkä olut eka kerta. Sellanen se ihmisen mieli.

Aika kehnot hoksottimet täytyy sanoa.

Pyysin: "Laitahan nyt yksikin, siis yksi, Reinikaisen HASSU väitös."

Tuli tämä: "Niitä on aika tavalla mitä kreationistiseen uskontoon tulee."

Ilmoitin: "Tuo on oma hassu väitteesi, ei Reinikaisen hassu väite."

Oma ajatukseni oli noissa väitteissä, joihin odotin vastausta, johon väliin tulit, vaikkakaan et juuri noihin kantaa ottanut.

Se on varsinaisen hassua, että uskoo Jumalan käyttäneen evoluutiota luomisen välikappaleena. Tuollainen uskomus lyö Raamatulta pohjan pois.

Minulla ei ole mitään yhteyttä Patmokseen.

pätevä.etevä kirjoitti:

Aika kehnot hoksottimet täytyy sanoa.

Pyysin: "Laitahan nyt yksikin, siis yksi, Reinikaisen HASSU väitös."

Tuli tämä: "Niitä on aika tavalla mitä kreationistiseen uskontoon tulee."

Ilmoitin: "Tuo on oma hassu väitteesi, ei Reinikaisen hassu väite."

Oma ajatukseni oli noissa väitteissä, joihin odotin vastausta, johon väliin tulit, vaikkakaan et juuri noihin kantaa ottanut.

Se on varsinaisen hassua, että uskoo Jumalan käyttäneen evoluutiota luomisen välikappaleena. Tuollainen uskomus lyö Raamatulta pohjan pois.

Minulla ei ole mitään yhteyttä Patmokseen.

Lue lisää

>Se on varsinaisen hassua, että uskoo Jumalan käyttäneen evoluutiota luomisen välikappaleena. Tuollainen uskomus lyö Raamatulta pohjan pois.

Sadat miljoonat kristityt kuitenkin ajattelevat noin, eivätkä he koe että siinä menisi Raamatulta pohja. Mulle on tietysti yhdentekevää meneekö vai ei, kun lähinnä se kiinnostaa mikä on kaiken näytön perusteella todennäköisimmin totta.

>Minulla ei ole mitään yhteyttä Patmokseen.

OK. Patmos on täällä vain ollut ylivoimaisesti aktiivisin kristillinen ryhmittymä, ja kun olet palstoilla ensimmäistä kertaa, ei voi tietää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Se on varsinaisen hassua, että uskoo Jumalan käyttäneen evoluutiota luomisen välikappaleena. Tuollainen uskomus lyö Raamatulta pohjan pois.

Sadat miljoonat kristityt kuitenkin ajattelevat noin, eivätkä he koe että siinä menisi Raamatulta pohja. Mulle on tietysti yhdentekevää meneekö vai ei, kun lähinnä se kiinnostaa mikä on kaiken näytön perusteella todennäköisimmin totta.

>Minulla ei ole mitään yhteyttä Patmokseen.

OK. Patmos on täällä vain ollut ylivoimaisesti aktiivisin kristillinen ryhmittymä, ja kun olet palstoilla ensimmäistä kertaa, ei voi tietää.

Lue lisää

Noh, on uskovia, jotka pitävät homoseksuaalisuutta Raamatun mukaisena vaikka Raamattu puhuu ihan muuta. Mitäs se sitten todistaa jos ei evoluutioon uskovilla uskovilla ole ristiriitaa uskonsa kanssa?

Pekka Reinikainen:
“Uusdarvinismi eli evoluutio on naturalistinen opinkappale. Se sulkee pois kaiken yliluonnollisen. Tämä tarkoittaa, että todellista on vain fyysinen luonto ja että kaikki ilmiöt ovat tieteellisesti selitettävissä. Sen johdannainen, teistinen evoluutio on täysin epätieteellinen käsitehirviö. Uusdarvinismi on täysin epätieteellinen opinkappale, koska sitä ei voi toistaa tutkimuslaboratoriossa. Evoluutio on sekä pakanallinen että poliittinen myytti, joka tarkoittaa maailmankaikkeutta ilman Jumalaa. Teistinen evoluutio pilkkaa Jumalan kaikkivaltiutta. Se ei myöskään sovi Jeesuksen persoonaan. Jeesus oli täynnä armoa. Ei hän luonut kuolema työkalunaan tappaen elämää 3,5 vuosimiljardia ennen kun sai aikaiseksi ihmisen.”

“Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.” Mark.10:6
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/teistinen.html

Jospa lopettaisit henkilöön menevät arvaukset, niillä kun ei ole mitään merkitystä keskustelun aiheiden kannalta. Semminkin kun ne aina menee metsään. Olen ollut palstalla jo Kk-ajoista lähtien, tosin viime aikoina poissa pitkiä aikoja, kun ei näitä keskusteluja kestä. Ja eri nikeillä tulen jatkossakin kirjoittamaan, joten turhaa on siitä aiheesta taas jankata.

“Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.” Mark.10:6. Ihminen oli alusta lähtien ihminen, ei mikään välimuoto.
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/teistinen.html

pätevä.etevä kirjoitti:

Aika kehnot hoksottimet täytyy sanoa.

Pyysin: "Laitahan nyt yksikin, siis yksi, Reinikaisen HASSU väitös."

Tuli tämä: "Niitä on aika tavalla mitä kreationistiseen uskontoon tulee."

Ilmoitin: "Tuo on oma hassu väitteesi, ei Reinikaisen hassu väite."

Oma ajatukseni oli noissa väitteissä, joihin odotin vastausta, johon väliin tulit, vaikkakaan et juuri noihin kantaa ottanut.

Se on varsinaisen hassua, että uskoo Jumalan käyttäneen evoluutiota luomisen välikappaleena. Tuollainen uskomus lyö Raamatulta pohjan pois.

Minulla ei ole mitään yhteyttä Patmokseen.

Lue lisää

”Se on varsinaisen hassua, että uskoo Jumalan käyttäneen evoluutiota luomisen välikappaleena. Tuollainen uskomus lyö Raamatulta pohjan pois.”

Ei vie. Kun lakkaa pitämästä Raamattua jumalana ja ymmärtää, että Raamatussa kerrotaan Jumalasta ja Hänen teoistaan, niin ymmärtää, ettei ihmisen rakentaman kreationismi ole totta.

Kreationismin maailmankuva on hyvin pitkälle ihmisen ajattelun mukaisesti rakennettu. Jumalan luomistyötä pidetään samankaltaisena kuin ihmisen tekemä työ. Siksi kai käytetään paljon esimerkkejä mm. talonrakentamisesta tai teknologisesta kasaamisesta. Ehkä se on helpompaa ihmisten mieltää näin päin?

Jos luomistyön ymmärtää huomattavasti hienosyisempänä, jossa lähtökohta tavallaan ”ohjaileminen” tai suurien mutta merkittävien ilmiöiden luominen – ei siis mikään konkreettinen – luomistyö näyttäytyy aivan toisella tavalla. Eikä se ole ristiriidassa todellisuuden kanssa.

pätevä.etevä kirjoitti:

Noh, on uskovia, jotka pitävät homoseksuaalisuutta Raamatun mukaisena vaikka Raamattu puhuu ihan muuta. Mitäs se sitten todistaa jos ei evoluutioon uskovilla uskovilla ole ristiriitaa uskonsa kanssa?

Pekka Reinikainen:
“Uusdarvinismi eli evoluutio on naturalistinen opinkappale. Se sulkee pois kaiken yliluonnollisen. Tämä tarkoittaa, että todellista on vain fyysinen luonto ja että kaikki ilmiöt ovat tieteellisesti selitettävissä. Sen johdannainen, teistinen evoluutio on täysin epätieteellinen käsitehirviö. Uusdarvinismi on täysin epätieteellinen opinkappale, koska sitä ei voi toistaa tutkimuslaboratoriossa. Evoluutio on sekä pakanallinen että poliittinen myytti, joka tarkoittaa maailmankaikkeutta ilman Jumalaa. Teistinen evoluutio pilkkaa Jumalan kaikkivaltiutta. Se ei myöskään sovi Jeesuksen persoonaan. Jeesus oli täynnä armoa. Ei hän luonut kuolema työkalunaan tappaen elämää 3,5 vuosimiljardia ennen kun sai aikaiseksi ihmisen.”

“Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.” Mark.10:6
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/teistinen.html

Jospa lopettaisit henkilöön menevät arvaukset, niillä kun ei ole mitään merkitystä keskustelun aiheiden kannalta. Semminkin kun ne aina menee metsään. Olen ollut palstalla jo Kk-ajoista lähtien, tosin viime aikoina poissa pitkiä aikoja, kun ei näitä keskusteluja kestä. Ja eri nikeillä tulen jatkossakin kirjoittamaan, joten turhaa on siitä aiheesta taas jankata.

“Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.” Mark.10:6. Ihminen oli alusta lähtien ihminen, ei mikään välimuoto.
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/teistinen.html

Lue lisää

"Pekka Reinikainen:
“Uusdarvinismi eli evoluutio on naturalistinen opinkappale.""

Uusdarvinismi on teoria ja evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi. Ne eivät voi olla sama asia, minkä luulisi olevan Reinikaisenkin tiedossa. Jos ei ole, hänen päteyytensä on entistäkin mitättömämpi - ja jos on, hän valehtelee tieten tahtoen. Voi hyvä isä (vanha sanonta)...

Ei ole sinun nimimerkissäsikään kehumista. Et ole kumpaakaan.

IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

"Pekka Reinikainen:
“Uusdarvinismi eli evoluutio on naturalistinen opinkappale.""

Uusdarvinismi on teoria ja evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi. Ne eivät voi olla sama asia, minkä luulisi olevan Reinikaisenkin tiedossa. Jos ei ole, hänen päteyytensä on entistäkin mitättömämpi - ja jos on, hän valehtelee tieten tahtoen. Voi hyvä isä (vanha sanonta)...

Ei ole sinun nimimerkissäsikään kehumista. Et ole kumpaakaan.

Lue lisää

uusdarvinismi = synteettiseen evoluutioteoriaan perustuva evoluutioteoria. Wiki

Evoluutiohan on teoria luonnossa tapahtuvasta prosessista.

Nimimerkilläni en tarkoita itseäni vaan ketjun aihetta ja Reinikaisen pätevyyden epäilyä. Nikilläni haluan sanoa, että hän on pätevä ja etevä puhumaan myös evoluutiosta, ihan siinä missä palstan ateistit ja teologiset räyhähenget.

pätevä.etevä kirjoitti:

uusdarvinismi = synteettiseen evoluutioteoriaan perustuva evoluutioteoria. Wiki

Evoluutiohan on teoria luonnossa tapahtuvasta prosessista.

Nimimerkilläni en tarkoita itseäni vaan ketjun aihetta ja Reinikaisen pätevyyden epäilyä. Nikilläni haluan sanoa, että hän on pätevä ja etevä puhumaan myös evoluutiosta, ihan siinä missä palstan ateistit ja teologiset räyhähenget.

Lue lisää

>Evoluutiohan on teoria luonnossa tapahtuvasta prosessista.

No kun ei ole... huoh.

mummomuori kirjoitti:

”Se on varsinaisen hassua, että uskoo Jumalan käyttäneen evoluutiota luomisen välikappaleena. Tuollainen uskomus lyö Raamatulta pohjan pois.”

Ei vie. Kun lakkaa pitämästä Raamattua jumalana ja ymmärtää, että Raamatussa kerrotaan Jumalasta ja Hänen teoistaan, niin ymmärtää, ettei ihmisen rakentaman kreationismi ole totta.

Kreationismin maailmankuva on hyvin pitkälle ihmisen ajattelun mukaisesti rakennettu. Jumalan luomistyötä pidetään samankaltaisena kuin ihmisen tekemä työ. Siksi kai käytetään paljon esimerkkejä mm. talonrakentamisesta tai teknologisesta kasaamisesta. Ehkä se on helpompaa ihmisten mieltää näin päin?

Jos luomistyön ymmärtää huomattavasti hienosyisempänä, jossa lähtökohta tavallaan ”ohjaileminen” tai suurien mutta merkittävien ilmiöiden luominen – ei siis mikään konkreettinen – luomistyö näyttäytyy aivan toisella tavalla. Eikä se ole ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Lue lisää

“Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.” Mark.10:6.
Ihminen oli alusta lähtien ihminen, maailmankaikkeuden Luoja ei näpertele miljoonia vuosia saadakseen ihmisen kehittymään yrityksen ja erehdyksen kautta hyvin julmassa eloonjäämiskamppailussa, jossa vahvempi voittaa heikomman. Päin vastoin, vahvemman oikeus on vastoin kaikkea sitä, mitä Raamattu kertoo. Evankeliumi levisi aina silloin laajemmin, kun kristinusko oli paineessa ja vainottu. Se kertoo, ettei kyse ole ihmisen aikaansaannoksesta vaan Pyhän Hengen työstä. Paavali: “kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.” Jumala on nimenomaan heikoissa väkevä. "Minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa".

Aina sinä tuota Raamattua jumalaksi esität. Kukaan kristitty ei pidä Raamattua Jumalana vaan Jumalan ilmoituksena.

Evoluution ja kristinuskon yhdistäminen nimenomaan on ihmisen ajattelun mukaisesti rakennettu. Teistinen evoluutio nostaa luonnonlait Luojan yläpuolelle, rajoittaa Jumalan voimaa, pienentää hänet inhimillisen mielikuvituksen mittasuhteisiin ja korottaa ihmisen järjen ilmestyksen yläpuolelle. Juuri ihmisjärki oli ihmiskunnan nyrjähdyksen syy, kun ensimmäiset ihmiset epäilivät Jumalan ilmoitusta ja luottivat oman järkeilyn tietävän paremmin. Ihminen tekee luomisessa mukana olleen Jeesuksen sanat tyhjäksi: “Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.”

Kuolema tuli vasta ihmisen lankeemuksen jälkeen mutta evouskovien käsitys on, että kuolemaa oli miljardeja vuosia sitä ennen, kun kasvi- ja eläinkunta kehittyi. Tämä vie pohjan Jeesuksen kuolemalta ihmisen pelastussuunnitelmassa.

>Jumalan luomistyötä pidetään samankaltaisena kuin ihmisen tekemä työ. Siksi kai käytetään paljon esimerkkejä mm. talonrakentamisesta tai teknologisesta kasaamisesta.<

Nuo on vertauskuvia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Evoluutiohan on teoria luonnossa tapahtuvasta prosessista.

No kun ei ole... huoh.

No mitä se sitten on?

Leikkaa, leimahda, loista, nyt on tilaisuutesi! Mutta älä minun älyyni mene tässä vaiheessa, nyt on sinun älysi vuoro loistaa.

pätevä.etevä kirjoitti:

No mitä se sitten on?

Leikkaa, leimahda, loista, nyt on tilaisuutesi! Mutta älä minun älyyni mene tässä vaiheessa, nyt on sinun älysi vuoro loistaa.

En todellakaan kuvittele älyäni niin loistavaksi, että alkaisin keksiä evoluutiosta omiani. 😁

RepeRuutikallo kirjoitti:

En todellakaan kuvittele älyäni niin loistavaksi, että alkaisin keksiä evoluutiosta omiani. 😁

NImenomaan sitä sinun ei pidäkään vaan nykyinen viralinen määritelmä.

pätevä.etevä kirjoitti:

NImenomaan sitä sinun ei pidäkään vaan nykyinen viralinen määritelmä.

Evoluutiolle ei ole "virallista" määritelmää, se kun on biologiaa eikä byrokratiaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Evoluutiolle ei ole "virallista" määritelmää, se kun on biologiaa eikä byrokratiaa.

Eli tulit vain nillittämään tyhjää chättäillen..

"Teoria luonnonvalinnasta on nykyaikainen tieteellinen teoria, joka onnistuneesti selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä..."
https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

pätevä.etevä kirjoitti:

Eli tulit vain nillittämään tyhjää chättäillen..

"Teoria luonnonvalinnasta on nykyaikainen tieteellinen teoria, joka onnistuneesti selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä..."
https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

Lue lisää

Jos lopunaikauskova on tuota mieltä, otan sen vain kiitoksena. 😉

Evoluutio ei edelleenkään ole teoria yhtään mistään, vaan luonnossa havaittu prosessi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos lopunaikauskova on tuota mieltä, otan sen vain kiitoksena. 😉

Evoluutio ei edelleenkään ole teoria yhtään mistään, vaan luonnossa havaittu prosessi.

Tyhjänpäiväistä saivartelua on nillityksesi.

pätevä.etevä kirjoitti:

Tyhjänpäiväistä saivartelua on nillityksesi.

Jos haluaa puhua tieteellisistä kysymyksistä roiskimalla käsitteitä ihan miten sattuu ja sitten homma ei toimikaan, kannattaa välillä käväistä peilin edessä sen sijaan että alkaa "uskovien" yleiseen tapaan etsiä vikaa taas kerran muista.

Kyllä se sieltä peilistä löytyy, usko pois.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos haluaa puhua tieteellisistä kysymyksistä roiskimalla käsitteitä ihan miten sattuu ja sitten homma ei toimikaan, kannattaa välillä käväistä peilin edessä sen sijaan että alkaa "uskovien" yleiseen tapaan etsiä vikaa taas kerran muista.

Kyllä se sieltä peilistä löytyy, usko pois.

Lue lisää

Ei ole mitään merkitystä saivarrella evoluutiolla ja evoluutioteorialla. Molemmat on osoitettu kestämättömiksi: evoluutioprosessi ei tuota uutta informaatiota niin että siitä kehittyisi miljoonien vuosien aikana uusia lajeja. Kaikki rappeutuu kaiken aikaa.

pätevä.etevä kirjoitti:

Ei ole mitään merkitystä saivarrella evoluutiolla ja evoluutioteorialla. Molemmat on osoitettu kestämättömiksi: evoluutioprosessi ei tuota uutta informaatiota niin että siitä kehittyisi miljoonien vuosien aikana uusia lajeja. Kaikki rappeutuu kaiken aikaa.

Lue lisää

Höpö höpö. Olet kreationistisen denialismisi vanki.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Höpö höpö. Olet kreationistisen denialismisi vanki.

Höpö höpö. Olet evolutionistisen denialismisi vanki, joka ei osaa selittää, miten uusia lajeja voi syntyä makroevoluutiolla, kun mutaatiot heikentää perimää eikä informaatiota lisääviä hyödyllisiä mutaatioita ole löydetty.

Ilmaisisin tuon toisin. Reinikaiselle kyse on uskonnosta, joten hänestä on tullut auktoriteetti myös aluellaa, josta hänellä ei ole perustavaa tietoutta.

mummomuori kirjoitti:

Ilmaisisin tuon toisin. Reinikaiselle kyse on uskonnosta, joten hänestä on tullut auktoriteetti myös aluellaa, josta hänellä ei ole perustavaa tietoutta.

Osalle on tärkeämpää se, kuka sanoo, kuin se mitä sanoo. Vähän kuin Laura Huhtasaari, joka pisti jutun jakoon ja suositteli sitä Veitolallekin (siinä Veitola yökylässä ohjelmassa) edes lukematta itse juttua, kun Lauran luottomiehet oli suositelleet sitä Lauralle.
Veitolahan sanoi siinä, ettei tätä pysty lukemaan, kun juttu on maksullinen ja Laura siihen, että niin on, mutta hyvä juttu se on, oli puolueen pojat suositelleet.

Eli vastaanottajan ja lähettäjän välille tarvitaan ehdoton luottamus ja päädytään siihen, että viestin lähettäjän henkilö ratkaisee sen, uskooko vastaanottaja viestin.

mummomuori kirjoitti:

Ilmaisisin tuon toisin. Reinikaiselle kyse on uskonnosta, joten hänestä on tullut auktoriteetti myös aluellaa, josta hänellä ei ole perustavaa tietoutta.

> Reinikaiselle kyse on uskonnosta, joten hänestä on tullut auktoriteetti myös alueella, josta hänellä ei ole perustavaa tietoutta. <

Mistä sinä tiedät Reinikaisen tietämyksen? Hän on ollut uskossa yli 30 vuotta, siinä ajassa on kyllä tapahtunut kristityn kasvua sekä Raamatun tuntemus lisääntynyt.

Ne kreationistiset hassut väitteet on tiede todistanut oikeiksi eli kumonnut evoluution. Lokakuussa 2015 kolme kemistiä Thomas Lindahl, Paul Modrich ja Aziz Sancar saivat Nobel palkinnon löydettyään solunkorjausjärjestelmän. Heti uutisen kuultuaan Reinikainen tajusi, että tiedemiehet olivat itse kumonneet evoluutioteorian.
http://nakymagazine.fi/uskoontulo

pätevä.etevä kirjoitti:

> Reinikaiselle kyse on uskonnosta, joten hänestä on tullut auktoriteetti myös alueella, josta hänellä ei ole perustavaa tietoutta. <

Mistä sinä tiedät Reinikaisen tietämyksen? Hän on ollut uskossa yli 30 vuotta, siinä ajassa on kyllä tapahtunut kristityn kasvua sekä Raamatun tuntemus lisääntynyt.

Ne kreationistiset hassut väitteet on tiede todistanut oikeiksi eli kumonnut evoluution. Lokakuussa 2015 kolme kemistiä Thomas Lindahl, Paul Modrich ja Aziz Sancar saivat Nobel palkinnon löydettyään solunkorjausjärjestelmän. Heti uutisen kuultuaan Reinikainen tajusi, että tiedemiehet olivat itse kumonneet evoluutioteorian.
http://nakymagazine.fi/uskoontulo

Lue lisää

>Mistä sinä tiedät Reinikaisen tietämyksen? Hän on ollut uskossa yli 30 vuotta, siinä ajassa on kyllä tapahtunut kristityn kasvua sekä Raamatun tuntemus lisääntynyt.

Noillako keinoin sinun mielestäsi voi tieteessä mestaroida: kristityn kasvulla ja Raamatun tuntemuksella? Must be kidding. 😀

>Lokakuussa 2015 kolme kemistiä Thomas Lindahl, Paul Modrich ja Aziz Sancar saivat Nobel palkinnon löydettyään solunkorjausjärjestelmän. Heti uutisen kuultuaan Reinikainen tajusi, että tiedemiehet olivat itse kumonneet evoluutioteorian.

Pekan kannattaisi nyt kiireesti selittää myös tiedemiehille eikä vain omille "uskoville" faneilleen, millä tavalla evoluutioteoria tuossa kumoutui. Tieteilijäthän eivät ole vielä huomanneet koko asiaa, vaikka se on noin mullistava.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mistä sinä tiedät Reinikaisen tietämyksen? Hän on ollut uskossa yli 30 vuotta, siinä ajassa on kyllä tapahtunut kristityn kasvua sekä Raamatun tuntemus lisääntynyt.

Noillako keinoin sinun mielestäsi voi tieteessä mestaroida: kristityn kasvulla ja Raamatun tuntemuksella? Must be kidding. 😀

>Lokakuussa 2015 kolme kemistiä Thomas Lindahl, Paul Modrich ja Aziz Sancar saivat Nobel palkinnon löydettyään solunkorjausjärjestelmän. Heti uutisen kuultuaan Reinikainen tajusi, että tiedemiehet olivat itse kumonneet evoluutioteorian.

Pekan kannattaisi nyt kiireesti selittää myös tiedemiehille eikä vain omille "uskoville" faneilleen, millä tavalla evoluutioteoria tuossa kumoutui. Tieteilijäthän eivät ole vielä huomanneet koko asiaa, vaikka se on noin mullistava.

Lue lisää

Nopeasti lukien ymmärsin, että Reinikaisella ei ole perustavaa tietoutta uskonnosta. Mutta ei se hengellinenkään tietous mikään haitta ole omaksua muultakaan alalta tietoa, päin vastoin. Mikä siinä on, ettei ymmärretä, että oman alan lisäksi voi hankkia tietoa lukemalla ilman tenttejä ja arvosanoja.

Sinun pitäisi kiireesti lukea Pekan perustelut, miten evoteoria kumoutui solunkorjausjärjestelmällä. Tosin ateistit ei sitä välttämättä hoksaa...

pätevä.etevä kirjoitti:

Nopeasti lukien ymmärsin, että Reinikaisella ei ole perustavaa tietoutta uskonnosta. Mutta ei se hengellinenkään tietous mikään haitta ole omaksua muultakaan alalta tietoa, päin vastoin. Mikä siinä on, ettei ymmärretä, että oman alan lisäksi voi hankkia tietoa lukemalla ilman tenttejä ja arvosanoja.

Sinun pitäisi kiireesti lukea Pekan perustelut, miten evoteoria kumoutui solunkorjausjärjestelmällä. Tosin ateistit ei sitä välttämättä hoksaa...

Lue lisää

"Pekan perustelut, miten evoteoria kumoutui solunkorjausjärjestelmällä."
Thomas Lindahlin, Paul Modrichin ja Aziz Sancarin mukaan ei kumoutunut.

ei.kumoutunut kirjoitti:

"Pekan perustelut, miten evoteoria kumoutui solunkorjausjärjestelmällä."
Thomas Lindahlin, Paul Modrichin ja Aziz Sancarin mukaan ei kumoutunut.

Koska nykytiede on naturalistinen, mitkään todisteet ei vakuuta ateisteja. Ihmisen mieli on merkillinen. Vaikka Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkaukset olivat tiedossa mielisairaaloineen 70-luvulla, silti meilläkin oli ihmisiä, jotka eivät suostuneet näkemään todellisuutta. Ei vaan haluta myöntää, että Jumala on olemassa, mieluummin uskotaan kaikkea muuta vaikka se olisi vastoin reaalisia näkyviä todisteita.

"Mutta miten on mahdollista että elämä kehittyi itsestään, jos sen kehittyminen vaatii monimutkaiset DNAn korjausmekanismit jotta se pystyisi kehittymään? DNAn ja DNAn korjausmekanismin olisi pitänyt kehittyä samanaikaisesti, samassa solussa. Sellaisen tapahtuminen sattumanvaraisesti on matemaattisesti käytännössä mahdotonta. Elämä on siis luotu."
https://maailmankuva.com/tiede-teknologia/evoluutio/dnan-korjausmekanismi-osoittaa-elaman-spontaanin-synnyn-mahdottomuuden/8164/

Tiede on rikki. Tieteentekijöissä on epärehellisiä oman edun tavoittelijoita. Se ei ole niin puhtoista kuin ateistit uskottelevat.
http://maailmankuva.com/tiede-teknologia/tulihan-se-sielta-tieteen-tekijatkin-eparehellisia/3437

mummomuori kirjoitti:

Ilmaisisin tuon toisin. Reinikaiselle kyse on uskonnosta, joten hänestä on tullut auktoriteetti myös aluellaa, josta hänellä ei ole perustavaa tietoutta.

Sanottakoon että Reinikainen ole itse keksinyt ohjelmissaan esiintyviä faktoja elämän synnystä.
Katso mummo pari ohjelmaa ja ja kumoa joku "kreatonisti väite "...
reinikainen kertoo huippu tutkijoiden, professirioden todistukesta...

Minua ylipäätään häiritsee se ettei ne jotka sanovat HUUUHHAAAAATAAA !
Eivät ikinä itse todista , edes linkeillä saati itse Reinikaisen kertomat totuudet valheiksi

Hävetkää vääristelijät !

pätevä.etevä kirjoitti:

Koska nykytiede on naturalistinen, mitkään todisteet ei vakuuta ateisteja. Ihmisen mieli on merkillinen. Vaikka Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkaukset olivat tiedossa mielisairaaloineen 70-luvulla, silti meilläkin oli ihmisiä, jotka eivät suostuneet näkemään todellisuutta. Ei vaan haluta myöntää, että Jumala on olemassa, mieluummin uskotaan kaikkea muuta vaikka se olisi vastoin reaalisia näkyviä todisteita.

"Mutta miten on mahdollista että elämä kehittyi itsestään, jos sen kehittyminen vaatii monimutkaiset DNAn korjausmekanismit jotta se pystyisi kehittymään? DNAn ja DNAn korjausmekanismin olisi pitänyt kehittyä samanaikaisesti, samassa solussa. Sellaisen tapahtuminen sattumanvaraisesti on matemaattisesti käytännössä mahdotonta. Elämä on siis luotu."
https://maailmankuva.com/tiede-teknologia/evoluutio/dnan-korjausmekanismi-osoittaa-elaman-spontaanin-synnyn-mahdottomuuden/8164/

Tiede on rikki. Tieteentekijöissä on epärehellisiä oman edun tavoittelijoita. Se ei ole niin puhtoista kuin ateistit uskottelevat.
http://maailmankuva.com/tiede-teknologia/tulihan-se-sielta-tieteen-tekijatkin-eparehellisia/3437

Lue lisää

>Vaikka Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkaukset olivat tiedossa mielisairaaloineen 70-luvulla, silti meilläkin oli ihmisiä, jotka eivät suostuneet näkemään todellisuutta.

Tämä on jälleen yksi hyvä esimerkki uskonnon luomasta sokeudesta tosiasioille. Siitähän oli kysymys – Neuvostoliiton ja sen perustajan Leninin uskonnollisluonteisesta palvonnasta, jossa ihmisoikeusloukkaukset olivat jopa hyve, kunhan ne tehtiin oikeitten jumaluuksien nimissä. (Vrt. amalekilaisten kammottava teurastus pikkuvauvoja myöten Vanhassa testamentissa, joka oli palstan "uskovien" mielestä ihan oikein niille.)

Noista pitää tietysti erottaa se joukko, joka reaalipoliittisista ja omiin etuihinsa liittyvistä syistä teeskenteli, ettei nähnyt todellisuutta. Kansa tiesi että he tiesivät, mutta joutuivat julkisesti hyväksymään N-liiton oman version sikäläisestä todellisuudesta ja sitä puolustamaan, koska vaihtoehto olisi vienyt heidät pois politiikan paalupaikoilta ja nulliteettiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vaikka Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkaukset olivat tiedossa mielisairaaloineen 70-luvulla, silti meilläkin oli ihmisiä, jotka eivät suostuneet näkemään todellisuutta.

Tämä on jälleen yksi hyvä esimerkki uskonnon luomasta sokeudesta tosiasioille. Siitähän oli kysymys – Neuvostoliiton ja sen perustajan Leninin uskonnollisluonteisesta palvonnasta, jossa ihmisoikeusloukkaukset olivat jopa hyve, kunhan ne tehtiin oikeitten jumaluuksien nimissä. (Vrt. amalekilaisten kammottava teurastus pikkuvauvoja myöten Vanhassa testamentissa, joka oli palstan "uskovien" mielestä ihan oikein niille.)

Noista pitää tietysti erottaa se joukko, joka reaalipoliittisista ja omiin etuihinsa liittyvistä syistä teeskenteli, ettei nähnyt todellisuutta. Kansa tiesi että he tiesivät, mutta joutuivat julkisesti hyväksymään N-liiton oman version sikäläisestä todellisuudesta ja sitä puolustamaan, koska vaihtoehto olisi vienyt heidät pois politiikan paalupaikoilta ja nulliteettiin.

Lue lisää

Anteeksi relatiivipronominisääntöjen rääkkääminen suluissa olevassa virkkeessä. Vähän parempi versio vaikka ei ehkä vielä paras:

Vrt. Vanhan testamentin kertoma amalekilaisten kammottava teurastus pikkuvauvoja myöten, joka oli palstan "uskovien" mielestä ihan oikein niille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vaikka Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkaukset olivat tiedossa mielisairaaloineen 70-luvulla, silti meilläkin oli ihmisiä, jotka eivät suostuneet näkemään todellisuutta.

Tämä on jälleen yksi hyvä esimerkki uskonnon luomasta sokeudesta tosiasioille. Siitähän oli kysymys – Neuvostoliiton ja sen perustajan Leninin uskonnollisluonteisesta palvonnasta, jossa ihmisoikeusloukkaukset olivat jopa hyve, kunhan ne tehtiin oikeitten jumaluuksien nimissä. (Vrt. amalekilaisten kammottava teurastus pikkuvauvoja myöten Vanhassa testamentissa, joka oli palstan "uskovien" mielestä ihan oikein niille.)

Noista pitää tietysti erottaa se joukko, joka reaalipoliittisista ja omiin etuihinsa liittyvistä syistä teeskenteli, ettei nähnyt todellisuutta. Kansa tiesi että he tiesivät, mutta joutuivat julkisesti hyväksymään N-liiton oman version sikäläisestä todellisuudesta ja sitä puolustamaan, koska vaihtoehto olisi vienyt heidät pois politiikan paalupaikoilta ja nulliteettiin.

Lue lisää

Kyllä, kansa tiesi, mutta oma henkikulta oli sen verran arvokas, ettei kaikki uskaltaneet julkisesti tuoda sitä esiin.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, kansa tiesi, mutta oma henkikulta oli sen verran arvokas, ettei kaikki uskaltaneet julkisesti tuoda sitä esiin.

Ei Suomessa sentään kenenkään henki ollut vaarassa, ja eduskuntaankin saattoi päästä vaikka arvosteli N-liittoa. Ministeriksi ei sentään päässyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vaikka Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkaukset olivat tiedossa mielisairaaloineen 70-luvulla, silti meilläkin oli ihmisiä, jotka eivät suostuneet näkemään todellisuutta.

Tämä on jälleen yksi hyvä esimerkki uskonnon luomasta sokeudesta tosiasioille. Siitähän oli kysymys – Neuvostoliiton ja sen perustajan Leninin uskonnollisluonteisesta palvonnasta, jossa ihmisoikeusloukkaukset olivat jopa hyve, kunhan ne tehtiin oikeitten jumaluuksien nimissä. (Vrt. amalekilaisten kammottava teurastus pikkuvauvoja myöten Vanhassa testamentissa, joka oli palstan "uskovien" mielestä ihan oikein niille.)

Noista pitää tietysti erottaa se joukko, joka reaalipoliittisista ja omiin etuihinsa liittyvistä syistä teeskenteli, ettei nähnyt todellisuutta. Kansa tiesi että he tiesivät, mutta joutuivat julkisesti hyväksymään N-liiton oman version sikäläisestä todellisuudesta ja sitä puolustamaan, koska vaihtoehto olisi vienyt heidät pois politiikan paalupaikoilta ja nulliteettiin.

Lue lisää

>Tämä on jälleen yksi hyvä esimerkki uskonnon luomasta sokeudesta tosiasioille. <

Nykyään samanlainen sokeus ilmenee monikulttuurisuuden pakkosyötössä, rasismin näkemisessä vähän kaikkialla sekä kansallisvaltioiden alasajossa. Meillä oltiin 70-luvulla laatimassa vasemmiston aloitteesta lakia, ettei Neuvstoliittoa saanut arvostella. Nyt EU:n arvostelu alkaa mennä kieltojen kategoriaan, islamin arvosteluhan on EU:n mielestä rasismia, vaikka islam ei ole rotu. Onhan meilläkin jo totalitarismin piirteitä, kun uhri pidätetään ja putkatetaan mutta syyllisiä ei oteta kiinni tai mielipiteistä viedään käräjille ja sakoille. Miksi vasemmistosta tulee pahoja asioita ihmisten alistamiseksi?

VT:ssä Jumala käytti Israelin kansaa tuomion toimeenpanijana amalekilaisten pahuuden tähden.

pätevä.etevä kirjoitti:

>Tämä on jälleen yksi hyvä esimerkki uskonnon luomasta sokeudesta tosiasioille. <

Nykyään samanlainen sokeus ilmenee monikulttuurisuuden pakkosyötössä, rasismin näkemisessä vähän kaikkialla sekä kansallisvaltioiden alasajossa. Meillä oltiin 70-luvulla laatimassa vasemmiston aloitteesta lakia, ettei Neuvstoliittoa saanut arvostella. Nyt EU:n arvostelu alkaa mennä kieltojen kategoriaan, islamin arvosteluhan on EU:n mielestä rasismia, vaikka islam ei ole rotu. Onhan meilläkin jo totalitarismin piirteitä, kun uhri pidätetään ja putkatetaan mutta syyllisiä ei oteta kiinni tai mielipiteistä viedään käräjille ja sakoille. Miksi vasemmistosta tulee pahoja asioita ihmisten alistamiseksi?

VT:ssä Jumala käytti Israelin kansaa tuomion toimeenpanijana amalekilaisten pahuuden tähden.

Lue lisää

>Meillä oltiin 70-luvulla laatimassa vasemmiston aloitteesta lakia, ettei Neuvstoliittoa saanut arvostella.

Ei vaan taistolaisten. Edes enemmistökommarit eivät "rauhanlaista" suuremmin innostuneet, vaikka sen kannattajista häpeällisesti löytyi pari demariakin.

>Miksi vasemmistosta tulee pahoja asioita ihmisten alistamiseksi?

Jaa tulee vai? Vasemmisto loi yhdessä kepun kanssa koko hyvinvointi-Suomen ja kokoomus pani hanttiin vähän joka kohdassa.

>VT:ssä Jumala käytti Israelin kansaa tuomion toimeenpanijana amalekilaisten pahuuden tähden.

Tai noin juutalaiset papit ja johtajat väittivät, jotta saivat äijät tekemään asioita jotka hirvittivät jopa paatuneita sotureita. Oikea Kaikkivaltias olisi tietysti toiminut aivan toisin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei Suomessa sentään kenenkään henki ollut vaarassa, ja eduskuntaankin saattoi päästä vaikka arvosteli N-liittoa. Ministeriksi ei sentään päässyt.

Ajattelin tuossa lähinnä Neuvostoliittolaisia. Mutta suomessa ei sentään henki tai vapaus ollut vaarassa. Kyllä asiasta puhuttiin aika vapaasti - muistan kyllä nämä.

pätevä.etevä kirjoitti:

>Tämä on jälleen yksi hyvä esimerkki uskonnon luomasta sokeudesta tosiasioille. <

Nykyään samanlainen sokeus ilmenee monikulttuurisuuden pakkosyötössä, rasismin näkemisessä vähän kaikkialla sekä kansallisvaltioiden alasajossa. Meillä oltiin 70-luvulla laatimassa vasemmiston aloitteesta lakia, ettei Neuvstoliittoa saanut arvostella. Nyt EU:n arvostelu alkaa mennä kieltojen kategoriaan, islamin arvosteluhan on EU:n mielestä rasismia, vaikka islam ei ole rotu. Onhan meilläkin jo totalitarismin piirteitä, kun uhri pidätetään ja putkatetaan mutta syyllisiä ei oteta kiinni tai mielipiteistä viedään käräjille ja sakoille. Miksi vasemmistosta tulee pahoja asioita ihmisten alistamiseksi?

VT:ssä Jumala käytti Israelin kansaa tuomion toimeenpanijana amalekilaisten pahuuden tähden.

Lue lisää

”Nykyään samanlainen sokeus ilmenee monikulttuurisuuden pakkosyötössä, rasismin näkemisessä vähän kaikkialla sekä kansallisvaltioiden alasajossa.”

En lakkaa ihmettelemästä, mitä tässä yhteydessä tarkoittaa monikulttuurisuus? Koska kaikki kulttuurit ovat olleet aina muiden kulttuurien vaikutuksen alaisena, niin olemassa ei ole mitään yhtä ainoaa alkuperäistä kulttuuria – ehkä jossain sademetsän kätköissä eristyksissä.

Kun ajattelee, miten paljon amerikkalainen kulttuuri on suomeen vaikuttanut, ja sitä, miten nämä ”monikulttuurisuuden” vastustajat itse omivat sitä, niin kyse täytyy olla aivan jostain muusta.

Totta on se, että rasismia jotkut näkevät aivan liikaa. Ehkä se johtuu siitä, että rasismi on nostanut päätään aivan liikaa?

Mielestäni kansallisvaltiot ovat siksi menneen ajan maailmaa, että ns. kapitalismi eli vapaa markkinatalous tarvitse enää niitä. Kun koko maailman on yhtä markkinaa, niin silloin voi myydä eniten.

”…uhri pidätetään ja putkatetaan mutta syyllisiä ei oteta kiinni tai mielipiteistä viedään käräjille ja sakoille.”

Niin, taitaa olla siten että suomen vankilat ovat täynnä näitä ”uhreja”… :D

mummomuori kirjoitti:

Ajattelin tuossa lähinnä Neuvostoliittolaisia. Mutta suomessa ei sentään henki tai vapaus ollut vaarassa. Kyllä asiasta puhuttiin aika vapaasti - muistan kyllä nämä.

Aika vapaasti puhuttiin, mutta jos oli poliittisen uran tarpeessa, silloin oli parempi että rajoitti itse sanansa vapauden tiettyyn kaavaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aika vapaasti puhuttiin, mutta jos oli poliittisen uran tarpeessa, silloin oli parempi että rajoitti itse sanansa vapauden tiettyyn kaavaan.

Totta, merkitystä oli poliittisen uran kannalta.

mummomuori kirjoitti:

”Nykyään samanlainen sokeus ilmenee monikulttuurisuuden pakkosyötössä, rasismin näkemisessä vähän kaikkialla sekä kansallisvaltioiden alasajossa.”

En lakkaa ihmettelemästä, mitä tässä yhteydessä tarkoittaa monikulttuurisuus? Koska kaikki kulttuurit ovat olleet aina muiden kulttuurien vaikutuksen alaisena, niin olemassa ei ole mitään yhtä ainoaa alkuperäistä kulttuuria – ehkä jossain sademetsän kätköissä eristyksissä.

Kun ajattelee, miten paljon amerikkalainen kulttuuri on suomeen vaikuttanut, ja sitä, miten nämä ”monikulttuurisuuden” vastustajat itse omivat sitä, niin kyse täytyy olla aivan jostain muusta.

Totta on se, että rasismia jotkut näkevät aivan liikaa. Ehkä se johtuu siitä, että rasismi on nostanut päätään aivan liikaa?

Mielestäni kansallisvaltiot ovat siksi menneen ajan maailmaa, että ns. kapitalismi eli vapaa markkinatalous tarvitse enää niitä. Kun koko maailman on yhtä markkinaa, niin silloin voi myydä eniten.

”…uhri pidätetään ja putkatetaan mutta syyllisiä ei oteta kiinni tai mielipiteistä viedään käräjille ja sakoille.”

Niin, taitaa olla siten että suomen vankilat ovat täynnä näitä ”uhreja”… :D

Lue lisää

Jos et ymmärrä, mitä on monikulttuurisuuden pakkosyöttö tällä hetkellä koko Euroopassa, niin joko olet tietoisessa kuplassasi tai esität typerää tahallasi tai olet täysin tietämätön, mitä Euroopassa tapahtuu, naureskellen jatkuvasti jostain salaliitoista vaikka esim. Kalergi on ihan historiallinen henkilö, jonka kirjoitukset ja Eu:n synty natsaa yhteen. Maailma on ollut monikulttuurinen kun eri kansallisvaltiot ovat eläneet rajojensa sisällä. Kansallisvaltiot mahdollistavat kulttuurien kehittymisen ja ehkäisevät konflikteja. Totta kai ihmiset ovat liikkuneet ja kaikki valtiot ovat syntyneet ihmisten liikkeistä, mutta esim. Suomi syntyi vuosisatojen ajan pikkuhiljaa väestön lisääntyessä, muodostui sukuja ja heimoja ja lopulta muodostui kansallistunne omasta valtiosta. Nykyinen tarkoituksellinen jihadistinen massamaahanmuutto on ihan toista kuin vuosisatojen aikana ihmisten liikkuminen pienimuotoisesti. Islamistinen massamaahanmuutto tuhoaa kulttuurit kun sen tarkoituksena on islamistinen sharia-laki ja yhteiskuntajärjestys. Eli mennään 1400-vuotta taaksepäin vanhatestamentilliseen silmä silmästä -oikeuskäsitykseen.
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/09/04/kansainvaellukset-tuhoavat-tuntemamme-euroopan/

Rasismi on vasemmiston luoma poliittinen väline. Sanan loi nykyiseen poliittiseen muotoon Leon Trotsky Venäjällä kommunistisen maailmanvallankumouksen tarpeisiin. Rasismi-sana on pelkkä valtataistelun ja vallankäytön väline kuvitteellista kaikki valkoiset kattavaa "rasistista ylivaltarakennetta" vastaan.
http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2013/01/rasismin-maaritelma.html

Meillä ei ollut rasismi-höpötystä ennen somaleiden tuloa 90-luvulla. Silloin alkoi somalien rasismi suomalaisia kohtaan sekä somalien rasismi-syytökset suomalaisista. Suomessa pitkään elänyt ja työllään itsensä elättänyt afrikkalainen kertoi, että hän ei ollut kohdannut Suomessa rasismia ennen kuin somalit tulivat. Rasismia hän kohtasi somaleilta. Eräs 20 vuotta Suomessa asunut, hyvin suomea puhuva vietnamilainen sanoo, ettei häntä suomalaiset ole kohdelleet huonosti ja hän ei edes tiedä, mitä rasisti-sana tarkoittaa. Hänellä ei siis ole ollut sille sanalle käyttöä! Itsestään selvää on, ettei tällaisia maahantulijoita tarvitse kritisoida, minkä esim. somalit mieltävät heti rasismiksi, vaikka asiasta kritisointi ei sitä ole. Yleisesti tiedossa on, että somalit ei tule toimeen irakilaisten ja kurdien kanssa eikä taida tulla oikein kenenkään kanssa. Myös Afrikan maat pitävät somaleita väkivaltaisina roistoina.

“Oikeastaan Suomessa ei juurikaan esiinny rasismia, ainoastaan realismin muokkaamaa vihamielistä suhtautumista pahimpiin hyväksikäyttäjiin eli tietenkin somaleihin. Malliesimerkki punavihreän median tekopyhyydestä on, että esim. persujen oletetusta rasismista länkytetään lähes taukoamatta. Sen sijaan äärimmäisen rasistinen kansa, joka pitää toista kansaa orjuudessa, saa meillä kunniakansalaisten aseman, jolloin heistä ei saa sanoa mitään negatiivista leimautumatta automaattisesti natsiksi.”
http://medianvahtikoira.blogspot.fi/2012/01/12.html

Koska kansallisvaltiot ovat Jumalan säätämä eri rotuisten ihmisten kutakuinkin rauhassa elämisen muoto, niin mitkään muut ihmisten viritelmät ei tule onnistumaan.

Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professorin Heikki Ervastin mukaan suomalaisten ulkomaalaisasenteet ovat Euroopan myönteisimpiä. Suomessa European Social Survey -tutkimusta johtaneen Ervastin mukaan suomalaiset ovat tietyillä mittareilla jopa ruotsalaisia edellä. Suomi on muiden Pohjoismaiden ja Luxemburgin ohella Euroopan vähiten ksenofobisia maita.

Taidat todella olla täysin tietämätön, mitä Suomessa tapahtuu. Suomen vankilat ovat täynnä ulkomaalaisia rikollisia.

Näin maahanmuutto meille pakkosyötettiin;
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/09/xxxiv-ymmarrysharjoitus.html?spref=fbS

Platon: "Sivistyksen tuho on yltiöpäinen kaiken suvaitsevaisuus."
Eurooppalainen sivistys on uhattuna.
—

pätevä.etevä kirjoitti:

Jos et ymmärrä, mitä on monikulttuurisuuden pakkosyöttö tällä hetkellä koko Euroopassa, niin joko olet tietoisessa kuplassasi tai esität typerää tahallasi tai olet täysin tietämätön, mitä Euroopassa tapahtuu, naureskellen jatkuvasti jostain salaliitoista vaikka esim. Kalergi on ihan historiallinen henkilö, jonka kirjoitukset ja Eu:n synty natsaa yhteen. Maailma on ollut monikulttuurinen kun eri kansallisvaltiot ovat eläneet rajojensa sisällä. Kansallisvaltiot mahdollistavat kulttuurien kehittymisen ja ehkäisevät konflikteja. Totta kai ihmiset ovat liikkuneet ja kaikki valtiot ovat syntyneet ihmisten liikkeistä, mutta esim. Suomi syntyi vuosisatojen ajan pikkuhiljaa väestön lisääntyessä, muodostui sukuja ja heimoja ja lopulta muodostui kansallistunne omasta valtiosta. Nykyinen tarkoituksellinen jihadistinen massamaahanmuutto on ihan toista kuin vuosisatojen aikana ihmisten liikkuminen pienimuotoisesti. Islamistinen massamaahanmuutto tuhoaa kulttuurit kun sen tarkoituksena on islamistinen sharia-laki ja yhteiskuntajärjestys. Eli mennään 1400-vuotta taaksepäin vanhatestamentilliseen silmä silmästä -oikeuskäsitykseen.
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/09/04/kansainvaellukset-tuhoavat-tuntemamme-euroopan/

Rasismi on vasemmiston luoma poliittinen väline. Sanan loi nykyiseen poliittiseen muotoon Leon Trotsky Venäjällä kommunistisen maailmanvallankumouksen tarpeisiin. Rasismi-sana on pelkkä valtataistelun ja vallankäytön väline kuvitteellista kaikki valkoiset kattavaa "rasistista ylivaltarakennetta" vastaan.
http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2013/01/rasismin-maaritelma.html

Meillä ei ollut rasismi-höpötystä ennen somaleiden tuloa 90-luvulla. Silloin alkoi somalien rasismi suomalaisia kohtaan sekä somalien rasismi-syytökset suomalaisista. Suomessa pitkään elänyt ja työllään itsensä elättänyt afrikkalainen kertoi, että hän ei ollut kohdannut Suomessa rasismia ennen kuin somalit tulivat. Rasismia hän kohtasi somaleilta. Eräs 20 vuotta Suomessa asunut, hyvin suomea puhuva vietnamilainen sanoo, ettei häntä suomalaiset ole kohdelleet huonosti ja hän ei edes tiedä, mitä rasisti-sana tarkoittaa. Hänellä ei siis ole ollut sille sanalle käyttöä! Itsestään selvää on, ettei tällaisia maahantulijoita tarvitse kritisoida, minkä esim. somalit mieltävät heti rasismiksi, vaikka asiasta kritisointi ei sitä ole. Yleisesti tiedossa on, että somalit ei tule toimeen irakilaisten ja kurdien kanssa eikä taida tulla oikein kenenkään kanssa. Myös Afrikan maat pitävät somaleita väkivaltaisina roistoina.

“Oikeastaan Suomessa ei juurikaan esiinny rasismia, ainoastaan realismin muokkaamaa vihamielistä suhtautumista pahimpiin hyväksikäyttäjiin eli tietenkin somaleihin. Malliesimerkki punavihreän median tekopyhyydestä on, että esim. persujen oletetusta rasismista länkytetään lähes taukoamatta. Sen sijaan äärimmäisen rasistinen kansa, joka pitää toista kansaa orjuudessa, saa meillä kunniakansalaisten aseman, jolloin heistä ei saa sanoa mitään negatiivista leimautumatta automaattisesti natsiksi.”
http://medianvahtikoira.blogspot.fi/2012/01/12.html

Koska kansallisvaltiot ovat Jumalan säätämä eri rotuisten ihmisten kutakuinkin rauhassa elämisen muoto, niin mitkään muut ihmisten viritelmät ei tule onnistumaan.

Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professorin Heikki Ervastin mukaan suomalaisten ulkomaalaisasenteet ovat Euroopan myönteisimpiä. Suomessa European Social Survey -tutkimusta johtaneen Ervastin mukaan suomalaiset ovat tietyillä mittareilla jopa ruotsalaisia edellä. Suomi on muiden Pohjoismaiden ja Luxemburgin ohella Euroopan vähiten ksenofobisia maita.

Taidat todella olla täysin tietämätön, mitä Suomessa tapahtuu. Suomen vankilat ovat täynnä ulkomaalaisia rikollisia.

Näin maahanmuutto meille pakkosyötettiin;
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/09/xxxiv-ymmarrysharjoitus.html?spref=fbS

Platon: "Sivistyksen tuho on yltiöpäinen kaiken suvaitsevaisuus."
Eurooppalainen sivistys on uhattuna.
—

Lue lisää

>Koska kansallisvaltiot ovat Jumalan säätämä eri rotuisten ihmisten kutakuinkin rauhassa elämisen muoto, niin mitkään muut ihmisten viritelmät ei tule onnistumaan.

No jopas. Ihmisiä oli ollut olemassa satoja tuhansia vuosia, ennen kuin Jumala alkoi toteuttaa säätämystään. Todella kiireetön kaveri.

Kansallisvaltioiden synnyttyä Eurooppaan meni kaksi vuosikymmentä ja syttyi kaikkien aikojen ylivoimaisesti verisin sota.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Koska kansallisvaltiot ovat Jumalan säätämä eri rotuisten ihmisten kutakuinkin rauhassa elämisen muoto, niin mitkään muut ihmisten viritelmät ei tule onnistumaan.

No jopas. Ihmisiä oli ollut olemassa satoja tuhansia vuosia, ennen kuin Jumala alkoi toteuttaa säätämystään. Todella kiireetön kaveri.

Kansallisvaltioiden synnyttyä Eurooppaan meni kaksi vuosikymmentä ja syttyi kaikkien aikojen ylivoimaisesti verisin sota.

Lue lisää

VT puhuu kansoista. Vedenpaisumuksen jälkeen, ehkä 100-150 vuotta, ihmiset elivät samssa yhteiskunassa puhuen samaa kieltä, mutta alkoivat rakentaa Baabelin tornia, jonka seurauksena Jumala sekoitti heidän kielensä, jolloin eivät ymmärtäneet toisiaan ja eriytyivät pois toistensa vaikutuspiiristä. Kansoja on ollut alusta lähtien.

pätevä.etevä kirjoitti:

VT puhuu kansoista. Vedenpaisumuksen jälkeen, ehkä 100-150 vuotta, ihmiset elivät samssa yhteiskunassa puhuen samaa kieltä, mutta alkoivat rakentaa Baabelin tornia, jonka seurauksena Jumala sekoitti heidän kielensä, jolloin eivät ymmärtäneet toisiaan ja eriytyivät pois toistensa vaikutuspiiristä. Kansoja on ollut alusta lähtien.

Lue lisää

Että oikein vedenpaisumuksiin uskot. Uskottavuutesi on siis tasan nolla.

qwertyilija kirjoitti:

Että oikein vedenpaisumuksiin uskot. Uskottavuutesi on siis tasan nolla.

Nooaa ei muuten myöskään uskottu aikanaan.. Mihin sitä uskottavuutta muuten säästetään ?? Hautaan ?
Kuvitteletko tosissasi että 2,4 miljardia ihmistä uskoo satukirjaan !?

has kirjoitti:

Nooaa ei muuten myöskään uskottu aikanaan.. Mihin sitä uskottavuutta muuten säästetään ?? Hautaan ?
Kuvitteletko tosissasi että 2,4 miljardia ihmistä uskoo satukirjaan !?

Lue lisää

Ei teitä Nooan merimatkaan uskovia ole kovinkaan montaa.. Murto-osa edes kreationisteista uskoo siihen. Ei usko Tapio Puolimatka, ei Patmoksen Juha Ahvio, ei Matti Leisola, ei kukaan muu kuin Pekka Reinikainen.

has kirjoitti:

Nooaa ei muuten myöskään uskottu aikanaan.. Mihin sitä uskottavuutta muuten säästetään ?? Hautaan ?
Kuvitteletko tosissasi että 2,4 miljardia ihmistä uskoo satukirjaan !?

Lue lisää

>Kuvitteletko tosissasi että 2,4 miljardia ihmistä uskoo satukirjaan !?

Vain vähäjärkisin osa kristityistä on kaltaisiasi tieteen kiistäviä denialisteja. Vedenpaisumus on satu, satu ja vielä kerran satu.

pätevä.etevä kirjoitti:

VT puhuu kansoista. Vedenpaisumuksen jälkeen, ehkä 100-150 vuotta, ihmiset elivät samssa yhteiskunassa puhuen samaa kieltä, mutta alkoivat rakentaa Baabelin tornia, jonka seurauksena Jumala sekoitti heidän kielensä, jolloin eivät ymmärtäneet toisiaan ja eriytyivät pois toistensa vaikutuspiiristä. Kansoja on ollut alusta lähtien.

Lue lisää

Jaah, no jos otat tuon kaiken tosissasi, tilanne on koko lailla vaikea, kun toiset puhuu tutkituista tosiasioista ja sinä Raamatun mytologiasta. Eiköhän se ollut siinä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kuvitteletko tosissasi että 2,4 miljardia ihmistä uskoo satukirjaan !?

Vain vähäjärkisin osa kristityistä on kaltaisiasi tieteen kiistäviä denialisteja. Vedenpaisumus on satu, satu ja vielä kerran satu.

Lue lisää

Tuossa taisi mennä kirkkojen väkimäärät ja Nooan arkkiuskovien määrät sekaisin.
Toki noita Nooan uskoviakin on, mutta paljonko, ainakaan sivistysmaissa.

qwertyilija kirjoitti:

Tuossa taisi mennä kirkkojen väkimäärät ja Nooan arkkiuskovien määrät sekaisin.
Toki noita Nooan uskoviakin on, mutta paljonko, ainakaan sivistysmaissa.

Taisipa mennä. 😀

Väkisinkin hymyilyttää, kun kristittyjä on aina kulloisenkin tarpeen mukaan vähän tai paljon, eikä nämä höpönassut näe siinä mitään omituista, koska niinhän saarnaajatkin uskovia laskevat ja hehän ovat Jumalan oikeita käsiä.

has kirjoitti:

Nooaa ei muuten myöskään uskottu aikanaan.. Mihin sitä uskottavuutta muuten säästetään ?? Hautaan ?
Kuvitteletko tosissasi että 2,4 miljardia ihmistä uskoo satukirjaan !?

Lue lisää

>Nooaa ei muuten myöskään uskottu aikanaan.

Jos hetken leikimme että Nooa oli oikea henkilö ja ympäri maapalloa tuolloin siis muutama miljoona ihmistä, Nooa tavoitti heistä silloisilla primitiivisillä viestintämenetelmillä parhaassa tapauksessa joitakin tuhansia ja huonoimmassa vähemmän. Mistä sinä tiedät, että ne miljoonat, jotka eivät koskaan voineet kuulla inahdustakaan koko äijästä, eivät olisi uskoneet häntä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nooaa ei muuten myöskään uskottu aikanaan.

Jos hetken leikimme että Nooa oli oikea henkilö ja ympäri maapalloa tuolloin siis muutama miljoona ihmistä, Nooa tavoitti heistä silloisilla primitiivisillä viestintämenetelmillä parhaassa tapauksessa joitakin tuhansia ja huonoimmassa vähemmän. Mistä sinä tiedät, että ne miljoonat, jotka eivät koskaan voineet kuulla inahdustakaan koko äijästä, eivät olisi uskoneet häntä?

Lue lisää

Olisi voinut olla arkissa aika ahdasta, jos kaikki olisi kuulleet tuosta mahdollisuudesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Taisipa mennä. 😀

Väkisinkin hymyilyttää, kun kristittyjä on aina kulloisenkin tarpeen mukaan vähän tai paljon, eikä nämä höpönassut näe siinä mitään omituista, koska niinhän saarnaajatkin uskovia laskevat ja hehän ovat Jumalan oikeita käsiä.

Lue lisää

Totta, on erikoista, että fundamentalistille sana kristitty tarkoittaa välillä kirkkoon kuuluvaa ateistiakin ja välillä vain heidän oman lahkonsa jäseniä. Luulisi että juuri tuon sanan sisältö olisi heille tärkeä ja muuttumaton.

Juhani1965 oli kanssani samaa mieltä, että ns. aitouskovia olisi suomalaista luokkaa 2%.

qwertyilija kirjoitti:

Ei teitä Nooan merimatkaan uskovia ole kovinkaan montaa.. Murto-osa edes kreationisteista uskoo siihen. Ei usko Tapio Puolimatka, ei Patmoksen Juha Ahvio, ei Matti Leisola, ei kukaan muu kuin Pekka Reinikainen.

Lue lisää

Jos ei usko johonkin kohtaan Raamatussa, ihminen asettaa itsensä Jumalan yläpuolelle "tietämään" paremmin. Näin kävi ensimmäisille ihmisille, josta epäuskosta seurasi ihmiskunnan onnettomin tragedia syösten tulevan ihmiskunnan kärsimykseen.

Latelet tajuntaasi taas. Leisola uskoo, että vedenpaisumus on todellinen historian tapahtuma.
"Moderni tiedemaailma pitää ajatusta vedenpaisumuksesta ja Nooasta huvittavana satuna. Kuitenkin valtavat kivihiili- ja kalkkikivikerrostumat sekä maaöljy ja -kaasu yhdessä fossiilihautausmaiden ja korkeilta vuorilta löydettyjen merieläinten fossiilien kanssa ovat todisteita Maata kohdanneesta katastrofista."
https://nuotta.com/helmimatti-leisola-evoluutio-vs-luominen-bilsan-maikalle-kampeen/

Myös Tapio Puolimatka uskoo vedenpaisumukseen: “Vedenpaisumus antaa osuvan selityksen myös fossiilien nopealle hautautumiselle.”
https://totuudensanat.com/tag/tapio-puolimatka/

Juha Ahviosta en jaksa etsiä tietoa, hän on keskittynyt vähän toisiin aihepiireihin.

Joten lopetapa valehtelu!

Hupaisaa on, että ateistit uskovat faktana evoluutioon ja samanaikaisesti evouskovat tiedemiehet ovat todistaneet raamatullisia asioita. Ihmiskunnan kehityksessä on ollut pullonkaula, mihin maailmanlaajuinen tulva sopii.
https://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a200=117

Palstalla irvailtiin Reinikaisen sanoille, että mies antaa vain yhden kromosomin. Näinhän tapahtuu, mies antaa y-kromosomin pojalle.

Jeesus todistaa vedenpaisumuksen. Hänen sanaansa voi luottaa, koska hän antoi siitä vakuuden puhuuko hän totta.
“Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva. Matt.24:37-39

Se että te ateistit pidätte Raamattua satukirjana, on vain teidän tietämättömyyttänne. Uskotte kuitenkin evoluutioon, jota ei voi tieteellisesti verifioida vaan evoluutio vaatii uskoa. Kukaan ihminen ei ole ollut paikalla, kun kehitys on alkanut. Luomisessa sen sijaan oli Jeesus.

pätevä.etevä kirjoitti:

Jos ei usko johonkin kohtaan Raamatussa, ihminen asettaa itsensä Jumalan yläpuolelle "tietämään" paremmin. Näin kävi ensimmäisille ihmisille, josta epäuskosta seurasi ihmiskunnan onnettomin tragedia syösten tulevan ihmiskunnan kärsimykseen.

Latelet tajuntaasi taas. Leisola uskoo, että vedenpaisumus on todellinen historian tapahtuma.
"Moderni tiedemaailma pitää ajatusta vedenpaisumuksesta ja Nooasta huvittavana satuna. Kuitenkin valtavat kivihiili- ja kalkkikivikerrostumat sekä maaöljy ja -kaasu yhdessä fossiilihautausmaiden ja korkeilta vuorilta löydettyjen merieläinten fossiilien kanssa ovat todisteita Maata kohdanneesta katastrofista."
https://nuotta.com/helmimatti-leisola-evoluutio-vs-luominen-bilsan-maikalle-kampeen/

Myös Tapio Puolimatka uskoo vedenpaisumukseen: “Vedenpaisumus antaa osuvan selityksen myös fossiilien nopealle hautautumiselle.”
https://totuudensanat.com/tag/tapio-puolimatka/

Juha Ahviosta en jaksa etsiä tietoa, hän on keskittynyt vähän toisiin aihepiireihin.

Joten lopetapa valehtelu!

Hupaisaa on, että ateistit uskovat faktana evoluutioon ja samanaikaisesti evouskovat tiedemiehet ovat todistaneet raamatullisia asioita. Ihmiskunnan kehityksessä on ollut pullonkaula, mihin maailmanlaajuinen tulva sopii.
https://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a200=117

Palstalla irvailtiin Reinikaisen sanoille, että mies antaa vain yhden kromosomin. Näinhän tapahtuu, mies antaa y-kromosomin pojalle.

Jeesus todistaa vedenpaisumuksen. Hänen sanaansa voi luottaa, koska hän antoi siitä vakuuden puhuuko hän totta.
“Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva. Matt.24:37-39

Se että te ateistit pidätte Raamattua satukirjana, on vain teidän tietämättömyyttänne. Uskotte kuitenkin evoluutioon, jota ei voi tieteellisesti verifioida vaan evoluutio vaatii uskoa. Kukaan ihminen ei ole ollut paikalla, kun kehitys on alkanut. Luomisessa sen sijaan oli Jeesus.

Lue lisää

Leisolahan on luopio, pahimman lajin evolutionisti. Hän käytti leipätyössään darvinistisia menetelmiä ja totesi niiden toimivan.

Puolimatka taas on kasvatustieteilijä eikä hänellä ole minkäänlaista pätevyyttä biologian, kosmologian, fysiikan ja muiden luonnontieteiden alalla.

"Uskotte kuitenkin evoluutioon, jota ei voi tieteellisesti verifioida vaan evoluutio vaatii uskoa."

Sauluslähetyksen Toni / Mikael Torppa on diletantti, jolla ei ole pätevyyttä juuri mihinkään.

Ja jos yt sitten uskot, että joku mainituista on kumonnut evoluutioteorian ja / tai todistanut luomisen, mietipä miksi tapahtuma on jäänyt täysin vaille huomiota. Ei, kyse ei ole siitä, että tiedemaailman inha salaliitto olisi vaientanut tapauksen, koska vallitsevan teorian kumoaminen on erittäin monen tieteentekijän ns. märkä uni. Suurempaa mainetta ei saa kukaan kuin täysin uusien tosiasioiden esittäjä. Voit miettiä myös, miksi edes Leisola ei ole kyennyt kumoamaan evoluutioteoriaa, vaikka hänellä biokemistinä olisi siihen lähes paras mahdollinen pätevyys.

Evoluutiota muuten tapahtuu vaikka kukaan ei uskoisi siihen.

"Luomisessa sen sijaan oli [silminnäkijänä] Jeesus."

Sinähän nyt ihmeellisiä juttelet. Eikö Jeesus syntynyt vasta ns. Kristuksen syntymän aikoihin eikä nelisentuhatta vuotta aikaisemmin? Siksi toisekseen Jeesuksen toinen tuleminen tapahtui vuonna 1274 eikä tule toistumaan.

pätevä.etevä kirjoitti:

Jos et ymmärrä, mitä on monikulttuurisuuden pakkosyöttö tällä hetkellä koko Euroopassa, niin joko olet tietoisessa kuplassasi tai esität typerää tahallasi tai olet täysin tietämätön, mitä Euroopassa tapahtuu, naureskellen jatkuvasti jostain salaliitoista vaikka esim. Kalergi on ihan historiallinen henkilö, jonka kirjoitukset ja Eu:n synty natsaa yhteen. Maailma on ollut monikulttuurinen kun eri kansallisvaltiot ovat eläneet rajojensa sisällä. Kansallisvaltiot mahdollistavat kulttuurien kehittymisen ja ehkäisevät konflikteja. Totta kai ihmiset ovat liikkuneet ja kaikki valtiot ovat syntyneet ihmisten liikkeistä, mutta esim. Suomi syntyi vuosisatojen ajan pikkuhiljaa väestön lisääntyessä, muodostui sukuja ja heimoja ja lopulta muodostui kansallistunne omasta valtiosta. Nykyinen tarkoituksellinen jihadistinen massamaahanmuutto on ihan toista kuin vuosisatojen aikana ihmisten liikkuminen pienimuotoisesti. Islamistinen massamaahanmuutto tuhoaa kulttuurit kun sen tarkoituksena on islamistinen sharia-laki ja yhteiskuntajärjestys. Eli mennään 1400-vuotta taaksepäin vanhatestamentilliseen silmä silmästä -oikeuskäsitykseen.
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/09/04/kansainvaellukset-tuhoavat-tuntemamme-euroopan/

Rasismi on vasemmiston luoma poliittinen väline. Sanan loi nykyiseen poliittiseen muotoon Leon Trotsky Venäjällä kommunistisen maailmanvallankumouksen tarpeisiin. Rasismi-sana on pelkkä valtataistelun ja vallankäytön väline kuvitteellista kaikki valkoiset kattavaa "rasistista ylivaltarakennetta" vastaan.
http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2013/01/rasismin-maaritelma.html

Meillä ei ollut rasismi-höpötystä ennen somaleiden tuloa 90-luvulla. Silloin alkoi somalien rasismi suomalaisia kohtaan sekä somalien rasismi-syytökset suomalaisista. Suomessa pitkään elänyt ja työllään itsensä elättänyt afrikkalainen kertoi, että hän ei ollut kohdannut Suomessa rasismia ennen kuin somalit tulivat. Rasismia hän kohtasi somaleilta. Eräs 20 vuotta Suomessa asunut, hyvin suomea puhuva vietnamilainen sanoo, ettei häntä suomalaiset ole kohdelleet huonosti ja hän ei edes tiedä, mitä rasisti-sana tarkoittaa. Hänellä ei siis ole ollut sille sanalle käyttöä! Itsestään selvää on, ettei tällaisia maahantulijoita tarvitse kritisoida, minkä esim. somalit mieltävät heti rasismiksi, vaikka asiasta kritisointi ei sitä ole. Yleisesti tiedossa on, että somalit ei tule toimeen irakilaisten ja kurdien kanssa eikä taida tulla oikein kenenkään kanssa. Myös Afrikan maat pitävät somaleita väkivaltaisina roistoina.

“Oikeastaan Suomessa ei juurikaan esiinny rasismia, ainoastaan realismin muokkaamaa vihamielistä suhtautumista pahimpiin hyväksikäyttäjiin eli tietenkin somaleihin. Malliesimerkki punavihreän median tekopyhyydestä on, että esim. persujen oletetusta rasismista länkytetään lähes taukoamatta. Sen sijaan äärimmäisen rasistinen kansa, joka pitää toista kansaa orjuudessa, saa meillä kunniakansalaisten aseman, jolloin heistä ei saa sanoa mitään negatiivista leimautumatta automaattisesti natsiksi.”
http://medianvahtikoira.blogspot.fi/2012/01/12.html

Koska kansallisvaltiot ovat Jumalan säätämä eri rotuisten ihmisten kutakuinkin rauhassa elämisen muoto, niin mitkään muut ihmisten viritelmät ei tule onnistumaan.

Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professorin Heikki Ervastin mukaan suomalaisten ulkomaalaisasenteet ovat Euroopan myönteisimpiä. Suomessa European Social Survey -tutkimusta johtaneen Ervastin mukaan suomalaiset ovat tietyillä mittareilla jopa ruotsalaisia edellä. Suomi on muiden Pohjoismaiden ja Luxemburgin ohella Euroopan vähiten ksenofobisia maita.

Taidat todella olla täysin tietämätön, mitä Suomessa tapahtuu. Suomen vankilat ovat täynnä ulkomaalaisia rikollisia.

Näin maahanmuutto meille pakkosyötettiin;
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/09/xxxiv-ymmarrysharjoitus.html?spref=fbS

Platon: "Sivistyksen tuho on yltiöpäinen kaiken suvaitsevaisuus."
Eurooppalainen sivistys on uhattuna.
—

Lue lisää

”Jos et ymmärrä, mitä on monikulttuurisuuden pakkosyöttö tällä hetkellä koko Euroopassa, niin joko olet tietoisessa kuplassasi tai esität typerää tahallasi tai olet täysin tietämätön…”

Päinvastoin. En vain ymmärrä, miksi aihetta ei käsitellä kokonaisuutena. Olen ollut jo 40 vuotta huolestunut amerikkalaisuuden pakkosyötöstä ja suomenkielen aseman heikkenemisestä esim. englannin rinnalla.

”Suomi syntyi vuosisatojen ajan pikkuhiljaa väestön lisääntyessä, muodostui sukuja ja heimoja ja lopulta muodostui kansallistunne omasta valtiosta.”

:D Ihan oikeasti, sinun kannattaisi tutustua oman isänmaasi historiaan kunnolla. Oikeastaan ”aitoja” suomalaisia olivat saamelaiset. Sen jälkeen tänne tuli eri puolilta Eurooppaa ihmisiä, ja geeniperimästämme löytyy niin itäistä kuin läntistä perimää. Tänne on vuosisatojen saatossa tullut Keski-Euroopasta, briteistä jne.

Tiesitkö että länsisuomalaiset eroavat itäsuomalaisista geeniperimältään? Itäsuomalaisten perimä eroaa länsisuomalaisten perimästä enemmän kuin englantilaisten perimä saksalaisesta. Itäsuomi on myös siitä erikoinen alue, että eristäytyneisyys synnytti laajan kirjon erilaisia perinnöllisiä sairauksia. Tavallaan siis eri ”rotuja”.

”Koska kansallisvaltiot ovat Jumalan säätämä eri rotuisten ihmisten kutakuinkin rauhassa elämisen muoto…”

Kansallistunne eli nationalismi oli tuonti tavaraa. ”Nationalismi levisi Suomeen vähitellen kansainvälisten vaikutteiden kautta. 1700-luvun valistusaate, Yhdysvaltojen itsenäistyminen ja Ranskan vallankumous olivat tapahtumia, josta lehdistö raportoi ahkerasti. ”
”Vaikutteiden juurtumista auttoi autonomia, joka takasi Suomelle vapaammat poliittiset olot. Suomalainen sivistyneistö ja opiskelijat kävivät vilkasta keskustelua eurooppalaisten aateveljiensä kanssa, ja näin aatevirtaukset voimistuivat Suomessa. Aurora-seuran toiminta synnytti 1810-luvulla niin sanotun Turun romantiikan, jossa puolustettiin suomen kieltä ja julkaistiin suomenkielistä sanomalehteä Turun Wiikko-Sanomia.”

Eli suomalaisuus rakennettiin kielen ja kulttuurin kautta. Asia jonka nämä ”isäm maan” nykyiset puolustajat ovat tyyten unohtaneet!

Suomalaisuus rakennettiin yhdistämällä suomenkieli (jonka pohjana oli varsinaissuomen murre) ja luomalla oma kansalliseepos sekä kulttuuri. Suomen ”isiä” ovat Johan Ludvig Runeberg, Elias Lönnrot ja Johan Wilhelm Snellman sekä Zacharias Topelius.

”Suomen aatteen eteenpäin viejät olivat aluksi ruotsinkielistä sivistyneistöä, mutta jo 1800-luvun puolivälissä säätyläisperheet alkoivat vapaaehtoisesti opetella suomen kieltä…”
Peda.net 1.5 Suomen kansallinen herääminen, Suomalaisuuden asia orastaa.

Eli varsin monikulttuurinen on suomalainen historia. Puhumattakaan siitä, että mm. suomen romanit asuttivat suomea 1600 luvulta saakka.

”Rasismi-sana on pelkkä valtataistelun ja vallankäytön väline kuvitteellista kaikki valkoiset kattavaa "rasistista ylivaltarakennetta" vastaan.”

Niin, ”rasismi” on lainasana, joka voitaisiin korvata termeillä: syrjintä, sorto ja ennakkoluulo. Suomen laki kertoo asiasta seuraavaa:
3 luku
Syrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

”Meillä ei ollut rasismi-höpötystä ennen somaleiden tuloa 90-luvulla.”

Väärin, termi esiintyy jo 60 luvulla. Sitä ennen käytetiin termiä ”rotusyrjintä”. Termi perustuu näihin käsityksiin: Se on oppi tai käsitys siitä, että ihmisrotujen erot ovat synnynnäisiä ja että jotkin rodut ovat tällä perusteella muita parempia. Toinen yleinen merkitys on muita ”rotuja” kohtaan tunnettu väheksyntä sekä viha.

”Oikeastaan Suomessa ei juurikaan esiinny rasismia, ainoastaan realismin muokkaamaa vihamielistä suhtautumista pahimpiin hyväksikäyttäjiin…”

Suomessa esiintyy rasismia eli syrjintää, sortoa ja ennakkoluuloja. Sillä ei ole mitään tekemistä realismin vaan tunteiden kanssa. Hyväksikäyttäjä ilmaisu on juuri osoitus siitä, miten rasismilla luodaan vihamielisyyttä, osoitetaan halveksuntaa sekä luodaan ennakkoluuloja.

Erityisesti lauseesi kääntyy rasismin puolelle tässä: ”…eli tietenkin somaleihin.”, sillä hyväksikäyttäjiä on hyvin paljon meissä suomalaisissa sekä eri yhteiskuntaluokissa.

”Taidat todella olla täysin tietämätön, mitä Suomessa tapahtuu. Suomen vankilat ovat täynnä ulkomaalaisia rikollisia.”

Niin, näistä rasistit eivät koskaan puhu mitään, koska he ovat valkoihoisia eli lähinnä virolaisia ja venäläisiä.

”Platon: "Sivistyksen tuho on yltiöpäinen kaiken suvaitsevaisuus."”

Kyllä, tuo on suurta välinpitämättömyyttä, jota onneksi suomessa sitä on erittäin vähän.

IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

Leisolahan on luopio, pahimman lajin evolutionisti. Hän käytti leipätyössään darvinistisia menetelmiä ja totesi niiden toimivan.

Puolimatka taas on kasvatustieteilijä eikä hänellä ole minkäänlaista pätevyyttä biologian, kosmologian, fysiikan ja muiden luonnontieteiden alalla.

"Uskotte kuitenkin evoluutioon, jota ei voi tieteellisesti verifioida vaan evoluutio vaatii uskoa."

Sauluslähetyksen Toni / Mikael Torppa on diletantti, jolla ei ole pätevyyttä juuri mihinkään.

Ja jos yt sitten uskot, että joku mainituista on kumonnut evoluutioteorian ja / tai todistanut luomisen, mietipä miksi tapahtuma on jäänyt täysin vaille huomiota. Ei, kyse ei ole siitä, että tiedemaailman inha salaliitto olisi vaientanut tapauksen, koska vallitsevan teorian kumoaminen on erittäin monen tieteentekijän ns. märkä uni. Suurempaa mainetta ei saa kukaan kuin täysin uusien tosiasioiden esittäjä. Voit miettiä myös, miksi edes Leisola ei ole kyennyt kumoamaan evoluutioteoriaa, vaikka hänellä biokemistinä olisi siihen lähes paras mahdollinen pätevyys.

Evoluutiota muuten tapahtuu vaikka kukaan ei uskoisi siihen.

"Luomisessa sen sijaan oli [silminnäkijänä] Jeesus."

Sinähän nyt ihmeellisiä juttelet. Eikö Jeesus syntynyt vasta ns. Kristuksen syntymän aikoihin eikä nelisentuhatta vuotta aikaisemmin? Siksi toisekseen Jeesuksen toinen tuleminen tapahtui vuonna 1274 eikä tule toistumaan.

Lue lisää

Leisola on kristitty ja uskoo luomiseen, ei evoluutioon, siis eri lajien syntyyn makroevoluutiolla. Kukaan ei kiellä ns. mikroevoluutiota eli lajien sisäistä muuntelua. Taidat olla tuon toisen valehtelijan, qwertyn, heimoa. Joillekin tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, että oman alan lisäksi voi olla kiinnostunut muista aloista ja saada tietoa. Niinhän ne ateistitkin tekee, lukee pää höyryten valikoivasti evoluutiota kannattavien tutkijoiden käsityksiä, mutta kristitty-leima evoluutiota kritisoivassa henkilössä aiheuttaa välittömästi henkilöön kiinni käymisen. Evoluution kumoamista ei naturalistinen tiedemaailma kykene tai halua myöntää, ihmisen ylpeys myöntää Jumalan olemassaolo on se perimmäinen syy. Luonto puhuu Luojastaan selkeästi, on vain kyse ihmisen haluttomuudesta nöyrtyä tämän tosiasian edessä.

> Sauluslähetyksen Toni / Mikael Torppa on diletantti, jolla ei ole pätevyyttä juuri mihinkään.<

Nii-iin? Miten hän liittyy mitenkään viestini sisältöön? Saulus-lähetyksen linkin tekstin on kirjoittanut tohtori Robert W. Carter ja suomeksi kääntänyt Joonas H. Kuosa. Heittosi on tyypillistä ateistista argumentointia, väärä sivu = väärä tieto.

Vaan kuinkas on teologisen ilkimystädin tietämys teologisista asioista noin heikoilla kantimilla? Raamatussa on monia kohtia Jeesuksen olemassolosta luomisessa. Nämä ei ole ainoat kohdat:

Joh 1:1-3
"Alussa oli Sana (Jeesus) ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."

Hebr 1:1-2
"Sitten kuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut."

Snl. 8: 27-30
"Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset, silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin." [hoidokki alkukielessä: käsityöläinen, arkkitehti, mestari työmies, osaava työmies]

Joh.17:5
"Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan."

Kol.:15
"ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa."

Snl. 8:22-23
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista."

Väitettä Jeesuksen toisesta tulemisesta vuonna 1274 ei maksaisi edes huomioida, niin Raamatun vastainen hurlumhei se on.

mummomuori kirjoitti:

”Jos et ymmärrä, mitä on monikulttuurisuuden pakkosyöttö tällä hetkellä koko Euroopassa, niin joko olet tietoisessa kuplassasi tai esität typerää tahallasi tai olet täysin tietämätön…”

Päinvastoin. En vain ymmärrä, miksi aihetta ei käsitellä kokonaisuutena. Olen ollut jo 40 vuotta huolestunut amerikkalaisuuden pakkosyötöstä ja suomenkielen aseman heikkenemisestä esim. englannin rinnalla.

”Suomi syntyi vuosisatojen ajan pikkuhiljaa väestön lisääntyessä, muodostui sukuja ja heimoja ja lopulta muodostui kansallistunne omasta valtiosta.”

:D Ihan oikeasti, sinun kannattaisi tutustua oman isänmaasi historiaan kunnolla. Oikeastaan ”aitoja” suomalaisia olivat saamelaiset. Sen jälkeen tänne tuli eri puolilta Eurooppaa ihmisiä, ja geeniperimästämme löytyy niin itäistä kuin läntistä perimää. Tänne on vuosisatojen saatossa tullut Keski-Euroopasta, briteistä jne.

Tiesitkö että länsisuomalaiset eroavat itäsuomalaisista geeniperimältään? Itäsuomalaisten perimä eroaa länsisuomalaisten perimästä enemmän kuin englantilaisten perimä saksalaisesta. Itäsuomi on myös siitä erikoinen alue, että eristäytyneisyys synnytti laajan kirjon erilaisia perinnöllisiä sairauksia. Tavallaan siis eri ”rotuja”.

”Koska kansallisvaltiot ovat Jumalan säätämä eri rotuisten ihmisten kutakuinkin rauhassa elämisen muoto…”

Kansallistunne eli nationalismi oli tuonti tavaraa. ”Nationalismi levisi Suomeen vähitellen kansainvälisten vaikutteiden kautta. 1700-luvun valistusaate, Yhdysvaltojen itsenäistyminen ja Ranskan vallankumous olivat tapahtumia, josta lehdistö raportoi ahkerasti. ”
”Vaikutteiden juurtumista auttoi autonomia, joka takasi Suomelle vapaammat poliittiset olot. Suomalainen sivistyneistö ja opiskelijat kävivät vilkasta keskustelua eurooppalaisten aateveljiensä kanssa, ja näin aatevirtaukset voimistuivat Suomessa. Aurora-seuran toiminta synnytti 1810-luvulla niin sanotun Turun romantiikan, jossa puolustettiin suomen kieltä ja julkaistiin suomenkielistä sanomalehteä Turun Wiikko-Sanomia.”

Eli suomalaisuus rakennettiin kielen ja kulttuurin kautta. Asia jonka nämä ”isäm maan” nykyiset puolustajat ovat tyyten unohtaneet!

Suomalaisuus rakennettiin yhdistämällä suomenkieli (jonka pohjana oli varsinaissuomen murre) ja luomalla oma kansalliseepos sekä kulttuuri. Suomen ”isiä” ovat Johan Ludvig Runeberg, Elias Lönnrot ja Johan Wilhelm Snellman sekä Zacharias Topelius.

”Suomen aatteen eteenpäin viejät olivat aluksi ruotsinkielistä sivistyneistöä, mutta jo 1800-luvun puolivälissä säätyläisperheet alkoivat vapaaehtoisesti opetella suomen kieltä…”
Peda.net 1.5 Suomen kansallinen herääminen, Suomalaisuuden asia orastaa.

Eli varsin monikulttuurinen on suomalainen historia. Puhumattakaan siitä, että mm. suomen romanit asuttivat suomea 1600 luvulta saakka.

”Rasismi-sana on pelkkä valtataistelun ja vallankäytön väline kuvitteellista kaikki valkoiset kattavaa "rasistista ylivaltarakennetta" vastaan.”

Niin, ”rasismi” on lainasana, joka voitaisiin korvata termeillä: syrjintä, sorto ja ennakkoluulo. Suomen laki kertoo asiasta seuraavaa:
3 luku
Syrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

”Meillä ei ollut rasismi-höpötystä ennen somaleiden tuloa 90-luvulla.”

Väärin, termi esiintyy jo 60 luvulla. Sitä ennen käytetiin termiä ”rotusyrjintä”. Termi perustuu näihin käsityksiin: Se on oppi tai käsitys siitä, että ihmisrotujen erot ovat synnynnäisiä ja että jotkin rodut ovat tällä perusteella muita parempia. Toinen yleinen merkitys on muita ”rotuja” kohtaan tunnettu väheksyntä sekä viha.

”Oikeastaan Suomessa ei juurikaan esiinny rasismia, ainoastaan realismin muokkaamaa vihamielistä suhtautumista pahimpiin hyväksikäyttäjiin…”

Suomessa esiintyy rasismia eli syrjintää, sortoa ja ennakkoluuloja. Sillä ei ole mitään tekemistä realismin vaan tunteiden kanssa. Hyväksikäyttäjä ilmaisu on juuri osoitus siitä, miten rasismilla luodaan vihamielisyyttä, osoitetaan halveksuntaa sekä luodaan ennakkoluuloja.

Erityisesti lauseesi kääntyy rasismin puolelle tässä: ”…eli tietenkin somaleihin.”, sillä hyväksikäyttäjiä on hyvin paljon meissä suomalaisissa sekä eri yhteiskuntaluokissa.

”Taidat todella olla täysin tietämätön, mitä Suomessa tapahtuu. Suomen vankilat ovat täynnä ulkomaalaisia rikollisia.”

Niin, näistä rasistit eivät koskaan puhu mitään, koska he ovat valkoihoisia eli lähinnä virolaisia ja venäläisiä.

”Platon: "Sivistyksen tuho on yltiöpäinen kaiken suvaitsevaisuus."”

Kyllä, tuo on suurta välinpitämättömyyttä, jota onneksi suomessa sitä on erittäin vähän.

Lue lisää

Onpa tökeröä vertailua. Amerikkalaisuutta ei meille pakkosyötetä samalla tavalla kuin islamilaista “monikulttuurisuutta”. Amerikkalaisuutta ei pakkosyötetä päättäjien taholta valheilla kuten tapahtuu muslimien maahanmuutossa. Amerikkalaisuutta ei ole opetussuunnitelmissa, pikkulapsia ei manipuloida amerikkalaisuudella. Amerikkalaisia miehiä ei viedä lastentarhoihin tutustumaan meidän lapsiin. Amerikkalaisuus ei aiheuta turvattomuutta, se ei tapa ja raiskaa naisiamme ja lapsiamme, se ei ole samanlainen uhka kuin jihadistinen islamilainen massamaahanmuutto. Amerikkalaiset ei uhkaa muodostaa no-go -alueita tänne. Amerikkalaisilla ei ole agendaa muuttaa maatamme silmä-silmästä lakiin. Kansalaiset itse imevät amerikkalaiset vaikutteet. Pientä on amerikkalaisuuden uhka islamin uhkaan verrattuna.

Tiivistin kansan synnyn yhteen virkkeeseen, valitettavasti et ymmärtänyt viestiäni, että kaikki valtiot, siis myös Suomi ovat alkaneet muodostua ihmisten muuttoliikkeestä: “Totta kai ihmiset ovat liikkuneet ja kaikki valtiot ovat syntyneet ihmisten liikkeistä, mutta esim. Suomi syntyi vuosisatojen ajan pikkuhiljaa väestön lisääntyessä, muodostui sukuja ja heimoja ja lopulta muodostui kansallistunne omasta valtiosta.” Tuo virke sisältää sen, että väestöä tuli eri puolilta. En ymmärrä miten sen luit, kun alat paasata “kannattaisi tutustua oman isänmaasi historiaan kunnolla.” Ihmisten lisääntyminen on ollut suurempi tekijä kansan synnyssä kuin pelkkä maahanmuutto, minkä viesteistäsi voi tulkita olleen päätekijä. Mutta-sana oli lapsus enkä tarkoittanut Suomen olevan poikkeus. Kun nykyinen ihmiskunta on peräisin Nooan jälkeläisistä, niin onhan nyt turkasen itsestään selvää, että kaikki kansat ovat sukua keskenään. Ei se tee muodostuneista kansoista mitenkään väheksyttäviä. Tuon kaltaisella argumentoinnilla haitallisen massamaahanmuuton perusteleminen on kestämätöntä.

Kun yksi lause aiheutti vääristelyn halusi, väännetään rautalangasta rautakaudesta alkaen. Edellinen viestini ei ollut mikään perusteellinen esitys suomalaisen kansan synnystä, siinä oli muitakin asioita esillä.

Suomalaisuus ei ala 1800-luvulta. Suomalaisuus alkoi määrittyä rautakaudella, jolloin suomalaisilla (oma väestö - oma kieli) oli oma talonpoikainen hallinto verotuksineen. Ihmiset levittäytyivät laajentaakseen ravinnon hankkimisaluetta. Uutta väestöä on tullut aika ajoin, ei koko aikaa eikä suurina joukkoina, johan tämä maa olisi täynnä, jos tänne jatkuvasti olisi tullut ihmisiä. Ihmiset lisääntyi pikkuhiljaa tällä alueella, siitä muodostui suomalainen kansa. Eri murteita alkoi eriytyä ajanlaskun alussa. Talonpoikaisyhteiskunta vallitsi n. 1600 eaa. - 1100-luku. Sen jälkeen eri maat hallitsivat, kunnes itsenäisyys saavutettiin. Kansoja on syntynyt ja kansoja on kuollut historian saatossa, Suomen kansa syntyi tietyssä historian jaksossa pitkällä aikavälillä nykyiseen muotoonsa. Tämänhetkinen kansallisvaltioiden olemus ei ole ainoa kansan tunnusmerkki, täällä perustellaan, ettei kansoja ole ollut muka aikaisemmin kun ei ole ollut nykyisenkaltaisia kansallisvaltioitakaan. Tämä kertoo, että kansoja ja rajoja on ollut aina: “Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat.” Ihmisten luomat asuinalueiden hallinnolliset muodot on sivuseikka.

Alkuperäiset suomensukuiset asukkaat siirtyivät jääkauden jälkeen Suomeen suomensukuisten väestöjen alueelta. On niitä aikain saatossa tullut tietenkin muualtakin. Jääkauden asutusvirrasta kehittynyt väestö on säilynyt pääosin sellaisenaan nykypäiviin asti, suomalaisten geenistöhistoriassa ei ole sattunut yhtäkään totaalikatkosta. Kaikki Euroopan maat ovat monijuurista “sekakansaa”. Suomen kansa on genetiikaltaan suhteellisen yhtenäinen, johtuen eristäytymisestä etäisyyden vuoksi, läntisen ja itäisen ero ei tee kansasta epäyhtenäistä. Sairauksien kehittyminen ei tee ihmisistä uutta rotua! Sanot, että “nämä ”isäm maan” nykyiset puolustajat ovat tyyten unohtaneet suomalaisuuden synnyn.” Millä perusteella tuollaista väität? Typerää toistaa vihervassareiden halventavaa kielenkäyttöä kansallismielisistä.

Saamelaiset ovat nykytiedon valossa geneettisesti läheisintä sukua baskeille, jotka jäivät paikoilleen Espanjan ja Ranskan raja-alueille, mutta saamelaiset jatkoivat matkaa ja päätyivät pohjoiseen. Aikaisemmin ajateltiin, että saamelaiset olivat Suomen alkuperäisasukkaita, jotka joutuivat vetäytymään pohjoiseen suomalaisten tieltä. Tämä tulkinta ei kuitenkaan saa tukea geneettisestä aineistosta. Voidaan siten sanoa, että kaikki suomalaiset ovat alkuperäiskansaa. Pari vuotta sitten geenitutkijat kertoivat suomalaiset erikoislaatuisiksi, että heidät luokitellaan omaksi väestöksi.

Suomalaisilla on vanhempi oma (väestö ja kieli-) historia kuin ruotsalaisilla tai venäläisillä ja vain suomalaisille kuuluva omaperäinen monituhatvuotinen kalevalainen kulttuuri.
jatkuu...

pätevä.etevä kirjoitti:

Onpa tökeröä vertailua. Amerikkalaisuutta ei meille pakkosyötetä samalla tavalla kuin islamilaista “monikulttuurisuutta”. Amerikkalaisuutta ei pakkosyötetä päättäjien taholta valheilla kuten tapahtuu muslimien maahanmuutossa. Amerikkalaisuutta ei ole opetussuunnitelmissa, pikkulapsia ei manipuloida amerikkalaisuudella. Amerikkalaisia miehiä ei viedä lastentarhoihin tutustumaan meidän lapsiin. Amerikkalaisuus ei aiheuta turvattomuutta, se ei tapa ja raiskaa naisiamme ja lapsiamme, se ei ole samanlainen uhka kuin jihadistinen islamilainen massamaahanmuutto. Amerikkalaiset ei uhkaa muodostaa no-go -alueita tänne. Amerikkalaisilla ei ole agendaa muuttaa maatamme silmä-silmästä lakiin. Kansalaiset itse imevät amerikkalaiset vaikutteet. Pientä on amerikkalaisuuden uhka islamin uhkaan verrattuna.

Tiivistin kansan synnyn yhteen virkkeeseen, valitettavasti et ymmärtänyt viestiäni, että kaikki valtiot, siis myös Suomi ovat alkaneet muodostua ihmisten muuttoliikkeestä: “Totta kai ihmiset ovat liikkuneet ja kaikki valtiot ovat syntyneet ihmisten liikkeistä, mutta esim. Suomi syntyi vuosisatojen ajan pikkuhiljaa väestön lisääntyessä, muodostui sukuja ja heimoja ja lopulta muodostui kansallistunne omasta valtiosta.” Tuo virke sisältää sen, että väestöä tuli eri puolilta. En ymmärrä miten sen luit, kun alat paasata “kannattaisi tutustua oman isänmaasi historiaan kunnolla.” Ihmisten lisääntyminen on ollut suurempi tekijä kansan synnyssä kuin pelkkä maahanmuutto, minkä viesteistäsi voi tulkita olleen päätekijä. Mutta-sana oli lapsus enkä tarkoittanut Suomen olevan poikkeus. Kun nykyinen ihmiskunta on peräisin Nooan jälkeläisistä, niin onhan nyt turkasen itsestään selvää, että kaikki kansat ovat sukua keskenään. Ei se tee muodostuneista kansoista mitenkään väheksyttäviä. Tuon kaltaisella argumentoinnilla haitallisen massamaahanmuuton perusteleminen on kestämätöntä.

Kun yksi lause aiheutti vääristelyn halusi, väännetään rautalangasta rautakaudesta alkaen. Edellinen viestini ei ollut mikään perusteellinen esitys suomalaisen kansan synnystä, siinä oli muitakin asioita esillä.

Suomalaisuus ei ala 1800-luvulta. Suomalaisuus alkoi määrittyä rautakaudella, jolloin suomalaisilla (oma väestö - oma kieli) oli oma talonpoikainen hallinto verotuksineen. Ihmiset levittäytyivät laajentaakseen ravinnon hankkimisaluetta. Uutta väestöä on tullut aika ajoin, ei koko aikaa eikä suurina joukkoina, johan tämä maa olisi täynnä, jos tänne jatkuvasti olisi tullut ihmisiä. Ihmiset lisääntyi pikkuhiljaa tällä alueella, siitä muodostui suomalainen kansa. Eri murteita alkoi eriytyä ajanlaskun alussa. Talonpoikaisyhteiskunta vallitsi n. 1600 eaa. - 1100-luku. Sen jälkeen eri maat hallitsivat, kunnes itsenäisyys saavutettiin. Kansoja on syntynyt ja kansoja on kuollut historian saatossa, Suomen kansa syntyi tietyssä historian jaksossa pitkällä aikavälillä nykyiseen muotoonsa. Tämänhetkinen kansallisvaltioiden olemus ei ole ainoa kansan tunnusmerkki, täällä perustellaan, ettei kansoja ole ollut muka aikaisemmin kun ei ole ollut nykyisenkaltaisia kansallisvaltioitakaan. Tämä kertoo, että kansoja ja rajoja on ollut aina: “Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat.” Ihmisten luomat asuinalueiden hallinnolliset muodot on sivuseikka.

Alkuperäiset suomensukuiset asukkaat siirtyivät jääkauden jälkeen Suomeen suomensukuisten väestöjen alueelta. On niitä aikain saatossa tullut tietenkin muualtakin. Jääkauden asutusvirrasta kehittynyt väestö on säilynyt pääosin sellaisenaan nykypäiviin asti, suomalaisten geenistöhistoriassa ei ole sattunut yhtäkään totaalikatkosta. Kaikki Euroopan maat ovat monijuurista “sekakansaa”. Suomen kansa on genetiikaltaan suhteellisen yhtenäinen, johtuen eristäytymisestä etäisyyden vuoksi, läntisen ja itäisen ero ei tee kansasta epäyhtenäistä. Sairauksien kehittyminen ei tee ihmisistä uutta rotua! Sanot, että “nämä ”isäm maan” nykyiset puolustajat ovat tyyten unohtaneet suomalaisuuden synnyn.” Millä perusteella tuollaista väität? Typerää toistaa vihervassareiden halventavaa kielenkäyttöä kansallismielisistä.

Saamelaiset ovat nykytiedon valossa geneettisesti läheisintä sukua baskeille, jotka jäivät paikoilleen Espanjan ja Ranskan raja-alueille, mutta saamelaiset jatkoivat matkaa ja päätyivät pohjoiseen. Aikaisemmin ajateltiin, että saamelaiset olivat Suomen alkuperäisasukkaita, jotka joutuivat vetäytymään pohjoiseen suomalaisten tieltä. Tämä tulkinta ei kuitenkaan saa tukea geneettisestä aineistosta. Voidaan siten sanoa, että kaikki suomalaiset ovat alkuperäiskansaa. Pari vuotta sitten geenitutkijat kertoivat suomalaiset erikoislaatuisiksi, että heidät luokitellaan omaksi väestöksi.

Suomalaisilla on vanhempi oma (väestö ja kieli-) historia kuin ruotsalaisilla tai venäläisillä ja vain suomalaisille kuuluva omaperäinen monituhatvuotinen kalevalainen kulttuuri.
jatkuu...

Lue lisää

jatkuu...
Faktaa nyt vaan on, että rasismi-sana on vasemmiston luoma poliittinen käsikassara. Jos käytettäisiin suomenkielistä rotusorto-käsitettä, ei vihervasemmisto pääsisi niin helposti huutelemaan rasismiaan vähän joka asiasta. Positiivisen syrjintä -käsitteen kuitenkin ovat luoneet, miksei positiivinen rotusorto, se kuvaisi paremmin asiaa vihervasemmiston omalla käsitekielellä. Ei ole olemassa positiivista syrjintää, kaikki syrjintä on negatiivista ja rasismia. Ihan lähipäiviltä esimerkki, kun somalit ja kurdit ottivat yhteen Helsingissä Puhoksessa. Kränää oli tullut parkkipaikalla ajosuuntiin ja väistämiseen liittyvästä erimielisyydestä. Tunnin sisällä tilanne eskaloitui, kun paikalle oli tullut pari sataa ihmistä rähinöimään kurdikaupan eteen. Somalinainen, Espoon valtuustossa istuva 7 lapsen yksinhuoltaja, oli kirjoittanut faceen hyvin väkivaltaisia uhkailuja, mutta pahoin suvakoitunut ylikomisario Jari Taponen oli vain kehottanut poistamaan viestit. Jos kansallismieliset olisi kirjoittaneet sellaisia viestejä, poliisi olisi rynnännyt yleisavaimella vaikka keskellä yötä kirjoittajan kotiin ja pidättänyt. Näin on tapahtunut eräälle kansallismieliselle naiselle, joka ei ollut tehnyt mitään pidätykseen oikeuttavaa. Onhan somaleilla hyvinkin rasistisia viestejä netissä, mutta ei poliisi niihin puutu eikä syytä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Kouluissa somalit kiusaa suomalaisia ja uhkailee, on jopa puukon kanssa tultu kouluun. On se kumma, että valkoinen ei ole rotu mutta musta on. Varsinainen typeryyden huipentuma, miten ihmeessä ihmisistä tulee moisia järjen jättiläisiä? Maahantulijoiden rasismi ja agressiiviset hyökkäykset painetaan villaisella.
https://vk.com/id362877502?z=photo362877502_456240145/album362877502_00/rev

Tietenkin rotusorto-käsite oli meillä kielessä, mutta ei sitä käytetty yhtä holtittomasti kuin nykyisin. Tosiasia on, että juuri somalit alkoivat syyttämään suomalaisia rasismista, vaikka itse orjuuttavat bantuja kotimaassaan. Kirjoittajan lause (ei minun): “Oikeastaan Suomessa ei juurikaan esiinny rasismia, ainoastaan realismin muokkaamaa vihamielistä suhtautumista pahimpiin hyväksikäyttäjiin” kertoo sen, että juuri realismi eli somaleiden oma käytös on ollut syynä, jos heitä kritisoidaan. Kaikkialla somaleita kritisoidaan heidän hyvin ylpeästä käytöksestään. Ei siinä sen enempää tarvitse tunteilla. Et todellakaan tiedä, miten somalit ovat pahimpia sosiaaliturvamme hyväksikäyttäjiä. Harvoin valtamedia näistä uutisoi. Ihan esimerkkinä juolahtaa tässä mieleen vuoden pakolaisnaiseksi valitun somalinaisen Saido Mohammedin vilunki, kun nosti sisarensa lapsilisiä omaan käyttöönsä. Paljon on niitä, jotka usealla eri henkilöllisyydellä nostaa sosiaaliavustuksia useista maista. Ruotsissa eräs somalinainen nostaa kolmesta Pohjoismaasta sosiaaliturvaa – eikä hampaaton alistunut Ruotsi voi asialle mitään!
https://mvlehti.net/2016/07/01/somalialainen-turvapaikanhakija-huijasi-tukia-kolmesta-pohjoismaasta-maahanmuuttovirastoa-ei-kiinnostanut/

Jopa kymmenellä eri henkilöydellä huijataan sosiaalitukia. Somaleilla on meillä myös hirvittävä määrä eri yhdistyksiä vaikka somalian kieltä puhuvia on vajaa 20 000. Mihin he niin paljon eri yhdistyksiä tarvitsee, ihmetyttää. Ilmiselvästi rahan kuppaamiseen.
https://suomimedia.wordpress.com/2015/08/09/totuus-mamut-saavat-moninkertaisesti-enemman-tukia-kuin-kantasuomalaiset/

Tässä lisää somalihuijareita. Käytännön esimerkit kaikkialla osoittaa, että pohjoismainen sosiaaliturvamalli toimii vain yhteisössä, jossa asukkaatkin ovat pohjoismaalaisia.
https://www.suomenuutiset.fi/minnesotan-somaliyhteisoa-ylistetty-kotoutumisen-malliesimerkkina-nyt-jasenia-epaillaan-osallisuudesta-satojen-miljoonien-paivahoitohuijaukseen/

Tässä hyvä kirjoitus rasismista kokemuksen muokkaamana:
https://www.facebook.com/ITSENAINENSUOMI/posts/2565856656972766

Oxfordin yliopiston professori Paul Collier sanoo:
“Lähes kaikki saapuvat Eurooppaan maista, jotka ovat jo turvallisia … Ajatus siitä, että tämä väestöryhmä olisi valtavassa avun tarpeessa on yksinkertaisesti vastuuton ja älyllisen laiskuuden tuotosta.”
https://www.kansalainen.fi/oxfordin-yliopiston-professori-pakolaisten-auttaminen-kotimaissa-135-kertaa-tehokkaampaa-kuin-eurooppaan-tuominen/

Ei sinulla ole mitään perusteita väitteillesi suomalaisten rasismille ja sorrolle. Jos tutkimustulokset kertoo, ettei meillä juurikaan esiinny ulkomaalaisia kohtaan rasismia, niin pelkkä mutusi ei riitä kertomaan todellisuutta. NImenomaan käytäntö on muokannut ihmisten asenteita.

Sanot, että näistä rasistit eivät koskaan puhu mitään, koska he ovat valkoihoisia eli lähinnä virolaisia ja venäläisiä. Siis somalitko ei koskaan puhu? Heh, nimittelysi on tuota rasismi-fasisti-natsi -soopaa, joka menee taas lahjakkaasti metsään pelkän tunteenomaisen vuodatuksesi takia. Kyllä ihmiset tietää Itä-Euroopan maiden roistot, asuntomurrot ja muut keppostelut, mitä tänne tullaan tekemään.
jatkuu...

pätevä.etevä kirjoitti:

jatkuu...
Faktaa nyt vaan on, että rasismi-sana on vasemmiston luoma poliittinen käsikassara. Jos käytettäisiin suomenkielistä rotusorto-käsitettä, ei vihervasemmisto pääsisi niin helposti huutelemaan rasismiaan vähän joka asiasta. Positiivisen syrjintä -käsitteen kuitenkin ovat luoneet, miksei positiivinen rotusorto, se kuvaisi paremmin asiaa vihervasemmiston omalla käsitekielellä. Ei ole olemassa positiivista syrjintää, kaikki syrjintä on negatiivista ja rasismia. Ihan lähipäiviltä esimerkki, kun somalit ja kurdit ottivat yhteen Helsingissä Puhoksessa. Kränää oli tullut parkkipaikalla ajosuuntiin ja väistämiseen liittyvästä erimielisyydestä. Tunnin sisällä tilanne eskaloitui, kun paikalle oli tullut pari sataa ihmistä rähinöimään kurdikaupan eteen. Somalinainen, Espoon valtuustossa istuva 7 lapsen yksinhuoltaja, oli kirjoittanut faceen hyvin väkivaltaisia uhkailuja, mutta pahoin suvakoitunut ylikomisario Jari Taponen oli vain kehottanut poistamaan viestit. Jos kansallismieliset olisi kirjoittaneet sellaisia viestejä, poliisi olisi rynnännyt yleisavaimella vaikka keskellä yötä kirjoittajan kotiin ja pidättänyt. Näin on tapahtunut eräälle kansallismieliselle naiselle, joka ei ollut tehnyt mitään pidätykseen oikeuttavaa. Onhan somaleilla hyvinkin rasistisia viestejä netissä, mutta ei poliisi niihin puutu eikä syytä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Kouluissa somalit kiusaa suomalaisia ja uhkailee, on jopa puukon kanssa tultu kouluun. On se kumma, että valkoinen ei ole rotu mutta musta on. Varsinainen typeryyden huipentuma, miten ihmeessä ihmisistä tulee moisia järjen jättiläisiä? Maahantulijoiden rasismi ja agressiiviset hyökkäykset painetaan villaisella.
https://vk.com/id362877502?z=photo362877502_456240145/album362877502_00/rev

Tietenkin rotusorto-käsite oli meillä kielessä, mutta ei sitä käytetty yhtä holtittomasti kuin nykyisin. Tosiasia on, että juuri somalit alkoivat syyttämään suomalaisia rasismista, vaikka itse orjuuttavat bantuja kotimaassaan. Kirjoittajan lause (ei minun): “Oikeastaan Suomessa ei juurikaan esiinny rasismia, ainoastaan realismin muokkaamaa vihamielistä suhtautumista pahimpiin hyväksikäyttäjiin” kertoo sen, että juuri realismi eli somaleiden oma käytös on ollut syynä, jos heitä kritisoidaan. Kaikkialla somaleita kritisoidaan heidän hyvin ylpeästä käytöksestään. Ei siinä sen enempää tarvitse tunteilla. Et todellakaan tiedä, miten somalit ovat pahimpia sosiaaliturvamme hyväksikäyttäjiä. Harvoin valtamedia näistä uutisoi. Ihan esimerkkinä juolahtaa tässä mieleen vuoden pakolaisnaiseksi valitun somalinaisen Saido Mohammedin vilunki, kun nosti sisarensa lapsilisiä omaan käyttöönsä. Paljon on niitä, jotka usealla eri henkilöllisyydellä nostaa sosiaaliavustuksia useista maista. Ruotsissa eräs somalinainen nostaa kolmesta Pohjoismaasta sosiaaliturvaa – eikä hampaaton alistunut Ruotsi voi asialle mitään!
https://mvlehti.net/2016/07/01/somalialainen-turvapaikanhakija-huijasi-tukia-kolmesta-pohjoismaasta-maahanmuuttovirastoa-ei-kiinnostanut/

Jopa kymmenellä eri henkilöydellä huijataan sosiaalitukia. Somaleilla on meillä myös hirvittävä määrä eri yhdistyksiä vaikka somalian kieltä puhuvia on vajaa 20 000. Mihin he niin paljon eri yhdistyksiä tarvitsee, ihmetyttää. Ilmiselvästi rahan kuppaamiseen.
https://suomimedia.wordpress.com/2015/08/09/totuus-mamut-saavat-moninkertaisesti-enemman-tukia-kuin-kantasuomalaiset/

Tässä lisää somalihuijareita. Käytännön esimerkit kaikkialla osoittaa, että pohjoismainen sosiaaliturvamalli toimii vain yhteisössä, jossa asukkaatkin ovat pohjoismaalaisia.
https://www.suomenuutiset.fi/minnesotan-somaliyhteisoa-ylistetty-kotoutumisen-malliesimerkkina-nyt-jasenia-epaillaan-osallisuudesta-satojen-miljoonien-paivahoitohuijaukseen/

Tässä hyvä kirjoitus rasismista kokemuksen muokkaamana:
https://www.facebook.com/ITSENAINENSUOMI/posts/2565856656972766

Oxfordin yliopiston professori Paul Collier sanoo:
“Lähes kaikki saapuvat Eurooppaan maista, jotka ovat jo turvallisia … Ajatus siitä, että tämä väestöryhmä olisi valtavassa avun tarpeessa on yksinkertaisesti vastuuton ja älyllisen laiskuuden tuotosta.”
https://www.kansalainen.fi/oxfordin-yliopiston-professori-pakolaisten-auttaminen-kotimaissa-135-kertaa-tehokkaampaa-kuin-eurooppaan-tuominen/

Ei sinulla ole mitään perusteita väitteillesi suomalaisten rasismille ja sorrolle. Jos tutkimustulokset kertoo, ettei meillä juurikaan esiinny ulkomaalaisia kohtaan rasismia, niin pelkkä mutusi ei riitä kertomaan todellisuutta. NImenomaan käytäntö on muokannut ihmisten asenteita.

Sanot, että näistä rasistit eivät koskaan puhu mitään, koska he ovat valkoihoisia eli lähinnä virolaisia ja venäläisiä. Siis somalitko ei koskaan puhu? Heh, nimittelysi on tuota rasismi-fasisti-natsi -soopaa, joka menee taas lahjakkaasti metsään pelkän tunteenomaisen vuodatuksesi takia. Kyllä ihmiset tietää Itä-Euroopan maiden roistot, asuntomurrot ja muut keppostelut, mitä tänne tullaan tekemään.
jatkuu...

Lue lisää

jatkuu...
Turvapaikanhakijoiden massatulo on nostanut heidän osuuttaan rikostilastoissa ja vankiloissa irakilaiset ovat toiseksi suurin ryhmä venäläisten jälkeen.

Kova tyttö olet todellisuuden kieltämisessä! Vaikka ilman mitään perusteluita, mutta kieltää pitää, jotta vastenmielinen todellisuus multikultista ei pääsisi romahduttamaan omaa kuplaa. Nimenomaan suvaitsevaisuudesta on tullut kuin uskonto päättäjille ja rajat auki haahuilijoille. Todellisuudessa kyse on vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta, joka on tuonut viranomaisvainon, rasismin ja väkivallan kantasuomalaisia kohtaan

Lähteet:

https://sites.google.com/site/liukkohistoria/1-liukkohistoriasivujen-yhteenveto/suomalaisuuden-perusteet-kalevala-oma-kieli--vaeestoe-seppo-liukko

http://www.kolumbus.fi/rastas/suomsynt.html#ss02

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomalaisten_uudet_juuret

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei

pätevä.etevä kirjoitti:

jatkuu...
Turvapaikanhakijoiden massatulo on nostanut heidän osuuttaan rikostilastoissa ja vankiloissa irakilaiset ovat toiseksi suurin ryhmä venäläisten jälkeen.

Kova tyttö olet todellisuuden kieltämisessä! Vaikka ilman mitään perusteluita, mutta kieltää pitää, jotta vastenmielinen todellisuus multikultista ei pääsisi romahduttamaan omaa kuplaa. Nimenomaan suvaitsevaisuudesta on tullut kuin uskonto päättäjille ja rajat auki haahuilijoille. Todellisuudessa kyse on vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta, joka on tuonut viranomaisvainon, rasismin ja väkivallan kantasuomalaisia kohtaan

Lähteet:

https://sites.google.com/site/liukkohistoria/1-liukkohistoriasivujen-yhteenveto/suomalaisuuden-perusteet-kalevala-oma-kieli--vaeestoe-seppo-liukko

http://www.kolumbus.fi/rastas/suomsynt.html#ss02

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomalaisten_uudet_juuret

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei

Lue lisää

”Nimenomaan suvaitsevaisuudesta on tullut kuin uskonto päättäjille ja rajat auki haahuilijoille. Todellisuudessa kyse on vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta…”

Suvaitsevaisuus on yksi keskeinen arvo kristinuskossa. Hyökkäät siis suoraan kristinuskoa vastaan. Jos itse ole vääristellyt ”suvaitsevaisuus” sanan sisällön ja antanut sille jonkun aivan muun sisällön, hakkaat vain omaa olkiukkoasi.
Suomen rajat ovat hyvin turvattuja. Markkinatalouden mukana on tullut vapaus kulkea sopimuksen tehneissä maissa ilman erillistä lupaa. Muista maista tulevat tarvitsevat sellaisen. Vapaa liikkuvuus on siis perustekijä talouden kannalta.

”…kieltää pitää, jotta vastenmielinen todellisuus multikultista ei pääsisi romahduttamaan omaa kuplaa.”

Minulle totuus ei koskaan ole sellainen, ettenkö sitä uskalla katsoa suoraan. Päinvastoin kuin ehkä sinä, en vain lähde mukaan näihin tunnekaaoksiin ja uhkan sekä pelon avulla manipulointiin. Enemmän olen huolissani tästä uudesta äärioikeiston noususta, joka tunnetusti johtaa totalitarismiin.

”Amerikkalaisuutta ei meille pakkosyötetä samalla tavalla kuin islamilaista “monikulttuurisuutta…”

Olen tästä täysin eri mieltä. Meitä on manipuloitu tavalla, jota moni ei edes huomaa – valtava vyöry erilaisia elokuvia, tv-ohjelmia, kirjallisuutta jne. on vaikuttanut suomessa 60 luvulta lähtien. Näissä erittäin monessa on amerikkalainen moraali ja arvomaailma vaikuttanut suomalaisten ajatteluun – nyt kai niitä jo pidetään ”tavallisina”, koska vaikutus on ollut niin suuri.

”Amerikkalaisuus ei aiheuta turvattomuutta, se ei tapa ja raiskaa naisiamme ja lapsiamme, se ei ole samanlainen uhka kuin jihadistinen islamilainen massamaahanmuutto.”

Jaa a, jokaisessa kansakunnassa on hyvät ja huonot puolensa. Jos tarkastellaan niitä huonoja puolia, niin järjestäytyneen rikollisuuden vaikutus suomeen on ollut iso. Nämä miltei kaikki esim. liivijengit ovat Amerikasta kotoisin ja edustavat amerikkalaista alakulttuuria. Moni on varmaan katsonut lukuisia romantisoituja elokuvia myös mafian toiminnasta?

”Suomalaisuus ei ala 1800-luvulta. Suomalaisuus alkoi määrittyä rautakaudella---”

:D Näemmä sinä olet rakentanut propagandalähteistä tämän uuden historian kirjoituksen?

”Eri murteita alkoi eriytyä ajanlaskun alussa.”

Suomen kieli sellaisena kuin me se nyt tunnetaan, ei ollut. Oli eri kielialuilta olevia heimoja, jotka halusivat ymmärtää toisiansa, ja kieli kehittyi – muinaiskielistä tiedämme aika vähän, koska en eivät olleet kirjoitettuja kieliä.

Kielitieteellisenä perusteena pidämme sitä, että samaan kieleen kuuluvat ne erilaiset kielimuodot, joiden puhujat ilman erityisiä opintoja ainakin suurin piirtein ymmärtävät toisiaan. Jako ei ole aina selvä – savolaisen ja raumalaisen murteen kohdalla se tulee aika hyvin esiin.

”…suomalaisille kuuluva omaperäinen monituhatvuotinen kalevalainen kulttuuri…”

Kalevalainen kulttuuri on runolauluperinnettä. Sen kielsi aikoinaan luterilainen kirkko pakanallisena, eikä sen taitajia enää ole. Vienan karjalassa perinne säilyi ja siitä koostettiin ja muokattiin meille kirja ”Kalevala”.

”…maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat.”

Ja jota ihmiset jatkuvasti muuttavat erityisesti sotien kautta.

mummomuori kirjoitti:

”Nimenomaan suvaitsevaisuudesta on tullut kuin uskonto päättäjille ja rajat auki haahuilijoille. Todellisuudessa kyse on vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta…”

Suvaitsevaisuus on yksi keskeinen arvo kristinuskossa. Hyökkäät siis suoraan kristinuskoa vastaan. Jos itse ole vääristellyt ”suvaitsevaisuus” sanan sisällön ja antanut sille jonkun aivan muun sisällön, hakkaat vain omaa olkiukkoasi.
Suomen rajat ovat hyvin turvattuja. Markkinatalouden mukana on tullut vapaus kulkea sopimuksen tehneissä maissa ilman erillistä lupaa. Muista maista tulevat tarvitsevat sellaisen. Vapaa liikkuvuus on siis perustekijä talouden kannalta.

”…kieltää pitää, jotta vastenmielinen todellisuus multikultista ei pääsisi romahduttamaan omaa kuplaa.”

Minulle totuus ei koskaan ole sellainen, ettenkö sitä uskalla katsoa suoraan. Päinvastoin kuin ehkä sinä, en vain lähde mukaan näihin tunnekaaoksiin ja uhkan sekä pelon avulla manipulointiin. Enemmän olen huolissani tästä uudesta äärioikeiston noususta, joka tunnetusti johtaa totalitarismiin.

”Amerikkalaisuutta ei meille pakkosyötetä samalla tavalla kuin islamilaista “monikulttuurisuutta…”

Olen tästä täysin eri mieltä. Meitä on manipuloitu tavalla, jota moni ei edes huomaa – valtava vyöry erilaisia elokuvia, tv-ohjelmia, kirjallisuutta jne. on vaikuttanut suomessa 60 luvulta lähtien. Näissä erittäin monessa on amerikkalainen moraali ja arvomaailma vaikuttanut suomalaisten ajatteluun – nyt kai niitä jo pidetään ”tavallisina”, koska vaikutus on ollut niin suuri.

”Amerikkalaisuus ei aiheuta turvattomuutta, se ei tapa ja raiskaa naisiamme ja lapsiamme, se ei ole samanlainen uhka kuin jihadistinen islamilainen massamaahanmuutto.”

Jaa a, jokaisessa kansakunnassa on hyvät ja huonot puolensa. Jos tarkastellaan niitä huonoja puolia, niin järjestäytyneen rikollisuuden vaikutus suomeen on ollut iso. Nämä miltei kaikki esim. liivijengit ovat Amerikasta kotoisin ja edustavat amerikkalaista alakulttuuria. Moni on varmaan katsonut lukuisia romantisoituja elokuvia myös mafian toiminnasta?

”Suomalaisuus ei ala 1800-luvulta. Suomalaisuus alkoi määrittyä rautakaudella---”

:D Näemmä sinä olet rakentanut propagandalähteistä tämän uuden historian kirjoituksen?

”Eri murteita alkoi eriytyä ajanlaskun alussa.”

Suomen kieli sellaisena kuin me se nyt tunnetaan, ei ollut. Oli eri kielialuilta olevia heimoja, jotka halusivat ymmärtää toisiansa, ja kieli kehittyi – muinaiskielistä tiedämme aika vähän, koska en eivät olleet kirjoitettuja kieliä.

Kielitieteellisenä perusteena pidämme sitä, että samaan kieleen kuuluvat ne erilaiset kielimuodot, joiden puhujat ilman erityisiä opintoja ainakin suurin piirtein ymmärtävät toisiaan. Jako ei ole aina selvä – savolaisen ja raumalaisen murteen kohdalla se tulee aika hyvin esiin.

”…suomalaisille kuuluva omaperäinen monituhatvuotinen kalevalainen kulttuuri…”

Kalevalainen kulttuuri on runolauluperinnettä. Sen kielsi aikoinaan luterilainen kirkko pakanallisena, eikä sen taitajia enää ole. Vienan karjalassa perinne säilyi ja siitä koostettiin ja muokattiin meille kirja ”Kalevala”.

”…maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat.”

Ja jota ihmiset jatkuvasti muuttavat erityisesti sotien kautta.

Lue lisää

”Maahantulijoiden rasismi ja agressiiviset hyökkäykset painetaan villaisella.”

Muukalaisvihamielisyyttä esiintyy kaikissa maissa ja kansoissa, se lienee selvää. Samoin on valkoisten luomalle rasismille syntynyt vastareaktio. Molemmat näistä ovat yhtä väärässä, jos alkavat jakaa ihmisiä jonkun määreen kautta alempiin ja ylempiin – jolloin siitä muodostuu rasismia. Maahantulija muuten ovat siis kaikki ne ulkomaaliset, jotka haluavat asua suomessa.

”Et todellakaan tiedä, miten somalit ovat pahimpia sosiaaliturvamme hyväksikäyttäjiä.”

En tiedä, sillä sellaista tietoa ei ole. Kuten suomalaisissa, niin myös monissa maahanmuuttajissa on persoonia, jotka hyväksikäyttävät aina jotain. Eli yleistää ei voi.

”Lähes kaikki saapuvat Eurooppaan maista, jotka ovat jo turvallisia…”

Niin, tilastokeskuksen mukaan ”Vuoden 2017 lopussa Suomessa asui lähes 180 eri ulkomaan kansalaisuusryhmää, joista ylivoimaisesti suurin ryhmä olivat Viron kansalaiset. Toiseksi eniten Suomessa asuu Venäjän kansalaisia ja kolmanneksi eniten Irakin kansalaisia. Seuraavana kansalaisuustilastossa ovat kiinalaiset, ruotsalaiset, thaimaalaiset ja somalialaiset.”.

Turvapaikanhakijat ovat aivan toinen juttu kuin maahanmuuttajat. Silloin määrää se, mitä uhkaa ja vainoa henkilökohtaisesti kokee ja voi sen todistaa.

”…kansainvälistä suojelua saavaksi katsotaan henkilö, jolle on myönnetty joko pakolaisasema (hänelle on annettu turvapaikka tai hänet on otettu kiintiöpakolaisena) tai toissijaisen suojelun asema (2011/95/EU). Näiden lisäksi tilapäistä suojelua voidaan antaa henkilölle, joka on joutunut pakenemaan asuinmaastaan sotatoimien tai muun väkivaltaisen tilanteen tai ympäristökatastrofin seurauksena. Suojelutarve katsotaan tällöin kuitenkin lähtökohtaisesti tilapäiseksi.”

”…nimittelysi on tuota rasismi-fasisti-natsi -soopaa, joka menee taas lahjakkaasti metsään pelkän tunteenomaisen vuodatuksesi takia.”

En suhtaudu tähän näemmä niin suurella tunteella kuin sinä? Ketään ei tarvitse nimitellä .

”Kyllä ihmiset tietää Itä-Euroopan maiden roistot…”

Miksi et laske maahanmuuttajiin ehdottomasti suurinta maahanmuuttajaryhmää? :D Miksi näitä kohtaan ei käydä samaa vihakampanjaa?

Ihmettelen tätä siksi, että näin vanhempana ihmisenä olen elänyt sitä aikaa, jolloin venäläiset olivat ”ei toivottuja” maahanmuuttajia. Vanhempi ikäryhmä elää vielä sodanjälkeistä aikaa, ja heillä on aivan samanlaiset ennakkoluulot kuin nyt nuoremmilla muita maahanmuuttajaryhmiä kohtaan. Venäläisistä on levitetty aivan vastaavia juoruja ja pahantahtoisia ”totuuksia”, kuin nyt sinä teet esim. somalilaisen suhteen.
Olen saanut ilokseni tutustua erilaisiin maahanmuuttajiin kuin turvapaikanhakijoihin. Ensimmäinen minkä opin, ettei ketään voi niputtaa jonkun piirteen vuoksi yhteen. Kaikissa kansoissa on niin hyviä kuin vähemmän hyviä ominaisuuksia omaavia henkilöitä – aivan kuten meissä suomalaisissakin.

Joten en ummista silmiäni niille ikäville piirteille kenessäkään ihmisessä. Mutta en myöskään sen mukaan jaa eri ihmisryhmiä hyviin ja pahoihin.

qwertyilija kirjoitti:

Osalle on tärkeämpää se, kuka sanoo, kuin se mitä sanoo. Vähän kuin Laura Huhtasaari, joka pisti jutun jakoon ja suositteli sitä Veitolallekin (siinä Veitola yökylässä ohjelmassa) edes lukematta itse juttua, kun Lauran luottomiehet oli suositelleet sitä Lauralle.
Veitolahan sanoi siinä, ettei tätä pysty lukemaan, kun juttu on maksullinen ja Laura siihen, että niin on, mutta hyvä juttu se on, oli puolueen pojat suositelleet.

Eli vastaanottajan ja lähettäjän välille tarvitaan ehdoton luottamus ja päädytään siihen, että viestin lähettäjän henkilö ratkaisee sen, uskooko vastaanottaja viestin.

Lue lisää

>Osalle on tärkeämpää se, kuka sanoo, kuin se mitä sanoo.

Kuten Räyhikselle, joka ei edes ymmärrä idoliensa aatoksenjuoksua ja vaatii sitten muita todistamaan että idoli on väärässä. Sen verran hän nimittäin ymmärtää, että idoli on aina oikeassa, sanoopa tuo mitä tahansa.

pätevä.etevä kirjoitti:

Jos ei usko johonkin kohtaan Raamatussa, ihminen asettaa itsensä Jumalan yläpuolelle "tietämään" paremmin. Näin kävi ensimmäisille ihmisille, josta epäuskosta seurasi ihmiskunnan onnettomin tragedia syösten tulevan ihmiskunnan kärsimykseen.

Latelet tajuntaasi taas. Leisola uskoo, että vedenpaisumus on todellinen historian tapahtuma.
"Moderni tiedemaailma pitää ajatusta vedenpaisumuksesta ja Nooasta huvittavana satuna. Kuitenkin valtavat kivihiili- ja kalkkikivikerrostumat sekä maaöljy ja -kaasu yhdessä fossiilihautausmaiden ja korkeilta vuorilta löydettyjen merieläinten fossiilien kanssa ovat todisteita Maata kohdanneesta katastrofista."
https://nuotta.com/helmimatti-leisola-evoluutio-vs-luominen-bilsan-maikalle-kampeen/

Myös Tapio Puolimatka uskoo vedenpaisumukseen: “Vedenpaisumus antaa osuvan selityksen myös fossiilien nopealle hautautumiselle.”
https://totuudensanat.com/tag/tapio-puolimatka/

Juha Ahviosta en jaksa etsiä tietoa, hän on keskittynyt vähän toisiin aihepiireihin.

Joten lopetapa valehtelu!

Hupaisaa on, että ateistit uskovat faktana evoluutioon ja samanaikaisesti evouskovat tiedemiehet ovat todistaneet raamatullisia asioita. Ihmiskunnan kehityksessä on ollut pullonkaula, mihin maailmanlaajuinen tulva sopii.
https://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a200=117

Palstalla irvailtiin Reinikaisen sanoille, että mies antaa vain yhden kromosomin. Näinhän tapahtuu, mies antaa y-kromosomin pojalle.

Jeesus todistaa vedenpaisumuksen. Hänen sanaansa voi luottaa, koska hän antoi siitä vakuuden puhuuko hän totta.
“Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva. Matt.24:37-39

Se että te ateistit pidätte Raamattua satukirjana, on vain teidän tietämättömyyttänne. Uskotte kuitenkin evoluutioon, jota ei voi tieteellisesti verifioida vaan evoluutio vaatii uskoa. Kukaan ihminen ei ole ollut paikalla, kun kehitys on alkanut. Luomisessa sen sijaan oli Jeesus.

Lue lisää

Myös Tapio Puolimatka uskoo vedenpaisumukseen: “Vedenpaisumus antaa osuvan selityksen myös fossiilien nopealle hautautumiselle.”

Tapio Puolimatka ei usko koko maapallon peittäneeseen tulvaan vaan paikalliseen tulvaan.
Tapio ei usko myöskään nuoreen maahan, mutta väistelee kysymystä maapallon iästä, koska se jakaisi faninsa kahteen eri leiriin.

mummomuori kirjoitti:

”Maahantulijoiden rasismi ja agressiiviset hyökkäykset painetaan villaisella.”

Muukalaisvihamielisyyttä esiintyy kaikissa maissa ja kansoissa, se lienee selvää. Samoin on valkoisten luomalle rasismille syntynyt vastareaktio. Molemmat näistä ovat yhtä väärässä, jos alkavat jakaa ihmisiä jonkun määreen kautta alempiin ja ylempiin – jolloin siitä muodostuu rasismia. Maahantulija muuten ovat siis kaikki ne ulkomaaliset, jotka haluavat asua suomessa.

”Et todellakaan tiedä, miten somalit ovat pahimpia sosiaaliturvamme hyväksikäyttäjiä.”

En tiedä, sillä sellaista tietoa ei ole. Kuten suomalaisissa, niin myös monissa maahanmuuttajissa on persoonia, jotka hyväksikäyttävät aina jotain. Eli yleistää ei voi.

”Lähes kaikki saapuvat Eurooppaan maista, jotka ovat jo turvallisia…”

Niin, tilastokeskuksen mukaan ”Vuoden 2017 lopussa Suomessa asui lähes 180 eri ulkomaan kansalaisuusryhmää, joista ylivoimaisesti suurin ryhmä olivat Viron kansalaiset. Toiseksi eniten Suomessa asuu Venäjän kansalaisia ja kolmanneksi eniten Irakin kansalaisia. Seuraavana kansalaisuustilastossa ovat kiinalaiset, ruotsalaiset, thaimaalaiset ja somalialaiset.”.

Turvapaikanhakijat ovat aivan toinen juttu kuin maahanmuuttajat. Silloin määrää se, mitä uhkaa ja vainoa henkilökohtaisesti kokee ja voi sen todistaa.

”…kansainvälistä suojelua saavaksi katsotaan henkilö, jolle on myönnetty joko pakolaisasema (hänelle on annettu turvapaikka tai hänet on otettu kiintiöpakolaisena) tai toissijaisen suojelun asema (2011/95/EU). Näiden lisäksi tilapäistä suojelua voidaan antaa henkilölle, joka on joutunut pakenemaan asuinmaastaan sotatoimien tai muun väkivaltaisen tilanteen tai ympäristökatastrofin seurauksena. Suojelutarve katsotaan tällöin kuitenkin lähtökohtaisesti tilapäiseksi.”

”…nimittelysi on tuota rasismi-fasisti-natsi -soopaa, joka menee taas lahjakkaasti metsään pelkän tunteenomaisen vuodatuksesi takia.”

En suhtaudu tähän näemmä niin suurella tunteella kuin sinä? Ketään ei tarvitse nimitellä .

”Kyllä ihmiset tietää Itä-Euroopan maiden roistot…”

Miksi et laske maahanmuuttajiin ehdottomasti suurinta maahanmuuttajaryhmää? :D Miksi näitä kohtaan ei käydä samaa vihakampanjaa?

Ihmettelen tätä siksi, että näin vanhempana ihmisenä olen elänyt sitä aikaa, jolloin venäläiset olivat ”ei toivottuja” maahanmuuttajia. Vanhempi ikäryhmä elää vielä sodanjälkeistä aikaa, ja heillä on aivan samanlaiset ennakkoluulot kuin nyt nuoremmilla muita maahanmuuttajaryhmiä kohtaan. Venäläisistä on levitetty aivan vastaavia juoruja ja pahantahtoisia ”totuuksia”, kuin nyt sinä teet esim. somalilaisen suhteen.
Olen saanut ilokseni tutustua erilaisiin maahanmuuttajiin kuin turvapaikanhakijoihin. Ensimmäinen minkä opin, ettei ketään voi niputtaa jonkun piirteen vuoksi yhteen. Kaikissa kansoissa on niin hyviä kuin vähemmän hyviä ominaisuuksia omaavia henkilöitä – aivan kuten meissä suomalaisissakin.

Joten en ummista silmiäni niille ikäville piirteille kenessäkään ihmisessä. Mutta en myöskään sen mukaan jaa eri ihmisryhmiä hyviin ja pahoihin.

Lue lisää

Muslimeilla on ollut rasisminsa jo ennen kuin ovat tänne saapuneet, se ei siis ole noussut suomalaisten rasismista. Nimenomaan kristillisissä maissa ihmiset on kasvatettu kaikkien ihmisten tasa-arvoon kun taas muslimimaissa lapset kasvatetaan vihaamaan kristittyjä ja juutalaisia ja muita vääräuskoisia. Heissä on sisällä jo äidinmaidossa imetty viha vääräuskoisia kohtaan. Näin lapsia kasvatetaan väkivaltaan jo pienestä pitäen: (Enkä tarkoita että KAIKKIA)
https://mvlehti.net/2017/08/25/paivan-video-nain-kasvatetaan-rauhan-uskontoon/
https://mvlehti.net/2015/12/09/paivan-video-nain-rauhan-uskonnossa-kasvatetaan-lapsia/
https://mvlehti.net/2016/07/16/video-nain-kasvatetaan-lapsia-islamin-hengessa-k-18/
https://mvlehti.net/2016/07/15/paivan-video-islamilaista-lapsenkasvatusta/

Kouluissa varsinkin somalit haukkuvat suomalaisia spermanaamoiksi. Huivipäiset tytöt huorittelevat huivittomia etnosuomalaistyttöjä.

Kristitty tietää, etä me kaikki olemme saman syntiinlangenneen ihmiskunnan jälkeläisiä, sama alttius on meissä kaikissa sortoon ja syrjintään, meidän on vain pidettävä se kurissa.

Laitoin linkkejä somalien huijauksista, ja sinä se vaan kiellät kategorisesti. Kova on kuplasi kuori…

>Turvapaikanhakijat ovat aivan toinen juttu kuin maahanmuuttajat. Silloin määrää se, mitä uhkaa ja vainoa henkilökohtaisesti kokee ja voi sen todistaa. <

Linkissäni kerrotaan pakolaisten auttamisesta ja että juuri tämä väestö olisi suuressa avun tarpeessa on kestämätöntä. Sinä höpötä taas jotain muuta.

>”…kansainvälistä suojelua saavaksi katsotaan henkilö, jolle on myönnetty joko pakolaisasema (hänelle on annettu turvapaikka tai hänet on otettu kiintiöpakolaisena) tai toissijaisen suojelun asema (2011/95/EU). Näiden lisäksi tilapäistä suojelua voidaan antaa henkilölle, joka on joutunut pakenemaan asuinmaastaan sotatoimien tai muun väkivaltaisen tilanteen tai ympäristökatastrofin seurauksena. Suojelutarve katsotaan tällöin kuitenkin lähtökohtaisesti tilapäiseksi.”<

Niin, suojelua se jolle suojelu kuuluu, mutta ei niille, jotka eivät ole suojelun tarpeessa, kuten professori lausunnollaan osoittaa. Mutta meiän mummo se vaan kopsaa tekstiä, joka ei edes kuulu kontekstiin.

Sinä nimittelet rasisteiksi kansallismielisiä. Ja sitten kehtaat sanoa: “Ketään ei tarvitse nimitellä.” No miksi nimittelet tavallisia, suomalaisuuden puolesta puhujia rasisteiksi? Kansallismielisyys ei ole rotu, on pelkkää ilkeämielisyyttä haukkua heitä rotusortajiksi.

> En suhtaudu tähän näemmä niin suurella tunteella kuin sinä? <

Olet hyvin herkästi leimannut eri kansallismielisiä toimijoita uusnatseiksi ja rasisteiksi, mm. Nykysuomen sanoit olevan “uusnatsien propagandaa eli valhesivusto”. Vastaava toimittaja Juha Korhonen olisi voinut tehdä sinusta rikosilmoituksen perättömästä lausunnosta. Eräs matu oli saanut sakkoja, kun oli sanonut pysäköinninvalvojaa rasistiksi. Mitä muuta se on kuin tunteita kun vihaa tihkuvia perättömiä nimittelyjä heittelet kansallismielisistä ihmisistä.

Miltä itsestäsi tuntuisi, jos sinua haukuttaisiin jatkuvasti natsiksi ja rasistiksi, kuten sinä haukut kansallismielisiä?

>Miksi et laske maahanmuuttajiin ehdottomasti suurinta maahanmuuttajaryhmää? :D Miksi näitä kohtaan ei käydä samaa vihakampanjaa? <

Miksi et laske Venäjää isoon osaan Itä-Eurooppaa?

Mikä ihmeen vihakampanja? Kun Lähi-Idästä tulleet ovat valtaosin osoittautuneet valehteleviksi roistoiksi, niin heidän kritisoiminen ei ole mitään vihakampanjaa.

Venäläiset, siis ei-muslimi venäläiset, eivät ole käyttäytyneet samalla tavalla kuin muslimit. Toki onhan heidänkin joukossaan varkaita ym. rikollisia. Suurempi uhka suomalaisuudelle on islamin levittäytyminen kuin venäläisten ei-muslimien rikollisuus. Venäläisiä kohtaan tunnettu vastustus on johtunut varmasti käydystä sodasta, vaikka ei kaikki tavalliset suomalaiset suinkaan ole vastustaneet venäläisiä kansalaisia, on ymmärretty, ettei sota ollut tavallisten venäläisten syy. Nyt tulleiden muslimien oma käytös on syy heidän vastustamiseen. En ole levittänyt pahantahtoisia juoruja somaleista vaan kertonut tosiasioita heidän käytöksestään.

Kun keskustellaan matujen käytöksestä, siirrät keskustelun aina “suomalaisetkin tekee” -linjalle. Tuollainen puolustelu on typerää pakoilua kohdata asiat asioina suoraan.

Tämän olet ohittanut, miksi et vastaa sanoistasi?
Mikä Reinikaisen mielipiteissä on radikalismia? Mitä ovat ne uskonnolliset teoriat? Missä näitä teorioita käytetään poliittisen vallanvälineinä? Missä muiden usko on kyseenalaistettu?

mummomuori kirjoitti:

”Nimenomaan suvaitsevaisuudesta on tullut kuin uskonto päättäjille ja rajat auki haahuilijoille. Todellisuudessa kyse on vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta…”

Suvaitsevaisuus on yksi keskeinen arvo kristinuskossa. Hyökkäät siis suoraan kristinuskoa vastaan. Jos itse ole vääristellyt ”suvaitsevaisuus” sanan sisällön ja antanut sille jonkun aivan muun sisällön, hakkaat vain omaa olkiukkoasi.
Suomen rajat ovat hyvin turvattuja. Markkinatalouden mukana on tullut vapaus kulkea sopimuksen tehneissä maissa ilman erillistä lupaa. Muista maista tulevat tarvitsevat sellaisen. Vapaa liikkuvuus on siis perustekijä talouden kannalta.

”…kieltää pitää, jotta vastenmielinen todellisuus multikultista ei pääsisi romahduttamaan omaa kuplaa.”

Minulle totuus ei koskaan ole sellainen, ettenkö sitä uskalla katsoa suoraan. Päinvastoin kuin ehkä sinä, en vain lähde mukaan näihin tunnekaaoksiin ja uhkan sekä pelon avulla manipulointiin. Enemmän olen huolissani tästä uudesta äärioikeiston noususta, joka tunnetusti johtaa totalitarismiin.

”Amerikkalaisuutta ei meille pakkosyötetä samalla tavalla kuin islamilaista “monikulttuurisuutta…”

Olen tästä täysin eri mieltä. Meitä on manipuloitu tavalla, jota moni ei edes huomaa – valtava vyöry erilaisia elokuvia, tv-ohjelmia, kirjallisuutta jne. on vaikuttanut suomessa 60 luvulta lähtien. Näissä erittäin monessa on amerikkalainen moraali ja arvomaailma vaikuttanut suomalaisten ajatteluun – nyt kai niitä jo pidetään ”tavallisina”, koska vaikutus on ollut niin suuri.

”Amerikkalaisuus ei aiheuta turvattomuutta, se ei tapa ja raiskaa naisiamme ja lapsiamme, se ei ole samanlainen uhka kuin jihadistinen islamilainen massamaahanmuutto.”

Jaa a, jokaisessa kansakunnassa on hyvät ja huonot puolensa. Jos tarkastellaan niitä huonoja puolia, niin järjestäytyneen rikollisuuden vaikutus suomeen on ollut iso. Nämä miltei kaikki esim. liivijengit ovat Amerikasta kotoisin ja edustavat amerikkalaista alakulttuuria. Moni on varmaan katsonut lukuisia romantisoituja elokuvia myös mafian toiminnasta?

”Suomalaisuus ei ala 1800-luvulta. Suomalaisuus alkoi määrittyä rautakaudella---”

:D Näemmä sinä olet rakentanut propagandalähteistä tämän uuden historian kirjoituksen?

”Eri murteita alkoi eriytyä ajanlaskun alussa.”

Suomen kieli sellaisena kuin me se nyt tunnetaan, ei ollut. Oli eri kielialuilta olevia heimoja, jotka halusivat ymmärtää toisiansa, ja kieli kehittyi – muinaiskielistä tiedämme aika vähän, koska en eivät olleet kirjoitettuja kieliä.

Kielitieteellisenä perusteena pidämme sitä, että samaan kieleen kuuluvat ne erilaiset kielimuodot, joiden puhujat ilman erityisiä opintoja ainakin suurin piirtein ymmärtävät toisiaan. Jako ei ole aina selvä – savolaisen ja raumalaisen murteen kohdalla se tulee aika hyvin esiin.

”…suomalaisille kuuluva omaperäinen monituhatvuotinen kalevalainen kulttuuri…”

Kalevalainen kulttuuri on runolauluperinnettä. Sen kielsi aikoinaan luterilainen kirkko pakanallisena, eikä sen taitajia enää ole. Vienan karjalassa perinne säilyi ja siitä koostettiin ja muokattiin meille kirja ”Kalevala”.

”…maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat.”

Ja jota ihmiset jatkuvasti muuttavat erityisesti sotien kautta.

Lue lisää

>Suvaitsevaisuus on yksi keskeinen arvo kristinuskossa. Hyökkäät siis suoraan kristinuskoa vastaan. Jos itse ole vääristellyt ”suvaitsevaisuus” sanan sisällön ja antanut sille jonkun aivan muun sisällön, hakkaat vain omaa olkiukkoasi. <

Ei hyvää päivää, miten sinä oikein luet! Kirjoitin vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta ja sinä väität, että se on kristillistä! Pikkuisen nyt laatua tuohon lukemisen ymmärtämiseen.

Muista maista tulleet ovat tulleet EU-alueelle ilman passeja ja muita matkustusasiakirjoja ja sinä se vaan väität, että muista maista tulevat tarvitsevat erillisen luvan. No tarvitsee tarvitsee mutta eivät tarvitse EU:n viranomaisten mukaan kun on sallittu vapaa tulo.

>Suomen rajat ovat hyvin turvattuja.<

Vai hyvin? Kun maahan on tullut aivan vapaasti ituntematonta vaarallista porukkaa. Mauri Peltokangas kirjoitti Facebookissa: ”Istuin itse todistamassa kun sisäasiainministeriön poliisijohtaja Petri Knape kertoi millaista ainesta turvapaikanhakijoiden mukana Suomeen saapuu...
Oli karua kuunneltavaa!
Laittomasti maahantulijoiden mukana saapuu: entisiä sotilaita, poliiseja, sotilaallisiin äärijoukkoihin kuuluvia, kuoleman partioihin kuuluvia, terroristiryhmiin kuuluvia, murhaajia, teloittajia ja tavallisia rikollisia joka lähtöön…”

>Minulle totuus ei koskaan ole sellainen, ettenkö sitä uskalla katsoa suoraan. Päinvastoin kuin ehkä sinä, en vain lähde mukaan näihin tunnekaaoksiin.. >

Olen tuonut ihan syksy -15 lähtien reaalisia tosiasioita matuista, siis niistä turvapaikkaa hakeneista, jotka asiat torppasit tunteillen ja yhä edelleen jaksat aina vaan lätistä tunnekaaoksista ja uhkan sekä pelon avulla manipuloinnista. Todellisuuden raportoiminen ei ole tunnekaaosta eikä pelolla manipulointia. Osoitat tuollaisella argumentoinnilla, että et kestä katsoa todellisuutta suoraan.

>Enemmän olen huolissani tästä uudesta äärioikeiston noususta, joka tunnetusti johtaa totalitarismiin. <

Kerro nyt vihdoinkin, ketkä on äärioikeistoa meillä.

Taaskaan et ymmärtänyt kirjoittamaani. Arvasin että otat esiin medioiden tuomat amerikkalaiset vaikutteet. Eihän se ole yhtä vaarallista ja yhtäkkistä kuin on islamilaisuuden vyöry. Kerroinhan, että ihmiset itse ottavat vaikutteet amerikkalaisuudesta, mutta monikulttuurisuus pakkosyötetään lastentarhoista lähtien, valheilla ja vilpillä. Pääpointtini on, että monikulttuurisuutta pakkosyötetään kaikilla tasoilla, sitä on suunniteltu jo pitkään eri maissa, tietoista oman kulttuurin tuhoamista ja rasistista oman kansan ylikävelyä. Tämä on maanpetoksellista toimintaa, joka tuottaa myös ulkomaisia järjestäytyneen rikollisuuden tekijöitä tänne rajat auki -tuhopolitiikalla. Uskon, että niitä liivijengejä olisi tullut tänne muutenkin kun ihmiset matkustelee ja saa vaikutteita.

>:D Näemmä sinä olet rakentanut propagandalähteistä tämän uuden historian kirjoituksen? <

:/ Näemmä rakentelet propaganda-syytöksiä vailla perusteita!

>Suomen kieli sellaisena kuin me se nyt tunnetaan, ei ollut.<

En ole niin sanonutkaan. Lopeta olkiukkoilu.

>Kalevalainen kulttuuri on runolauluperinnettä.<

Mitä sitten?

>Sen kielsi aikoinaan luterilainen kirkko pakanallisena, eikä sen taitajia enää ole. <

Mitä sitten? Oli kyse Suomen historiassa tapahtuneista asioista, ei ne muuksi muutu kirkon kielloilla. En minä kalevalaista kulttuuria ihaile vaikka sen kirjoituksessani mainitsinkin.

>Ja jota ihmiset jatkuvasti muuttavat erityisesti sotien kautta. <

Ja miten se sitten muuttaa sitä tosiasiaa, että Jumalan käsi on ollut johdattamassa kansojen syntyä? Jumalan käsi on ollut myös vaikuttamassa kansojen häviämiseen. Suomen kansakin olisi helposti hävitettävissä, jos kansa luopuisi Jumalasta. Onneksi on tullut lohdullisia profetioita, että Suomi saa sodassa menettämänsä alueet vielä takaisin ja että saamme kansallismielisen hallituksen, en tiedä milloin, toivottavasti jo ensi vaaleissa tulisi rökälevoitto kansallismielisille ja pääsisivät hallitukseen ja laittamaan rajapuomit paikoilleen ensi alkuun ja myös turvapaikkapolitiikan sorvaaminen määräaikaiseksi ja auttaminen etupäässä lähialueille, jolloin saataisiin valtion menoja kuriin, kun saataisiin pienemmällä rahamäärällä autettua suurempia ihmismääriä pakolaisleireillä. Myös rikollinen ihmiskauppa vähenisi.

pätevä.etevä kirjoitti:

>Suvaitsevaisuus on yksi keskeinen arvo kristinuskossa. Hyökkäät siis suoraan kristinuskoa vastaan. Jos itse ole vääristellyt ”suvaitsevaisuus” sanan sisällön ja antanut sille jonkun aivan muun sisällön, hakkaat vain omaa olkiukkoasi. <

Ei hyvää päivää, miten sinä oikein luet! Kirjoitin vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta ja sinä väität, että se on kristillistä! Pikkuisen nyt laatua tuohon lukemisen ymmärtämiseen.

Muista maista tulleet ovat tulleet EU-alueelle ilman passeja ja muita matkustusasiakirjoja ja sinä se vaan väität, että muista maista tulevat tarvitsevat erillisen luvan. No tarvitsee tarvitsee mutta eivät tarvitse EU:n viranomaisten mukaan kun on sallittu vapaa tulo.

>Suomen rajat ovat hyvin turvattuja.<

Vai hyvin? Kun maahan on tullut aivan vapaasti ituntematonta vaarallista porukkaa. Mauri Peltokangas kirjoitti Facebookissa: ”Istuin itse todistamassa kun sisäasiainministeriön poliisijohtaja Petri Knape kertoi millaista ainesta turvapaikanhakijoiden mukana Suomeen saapuu...
Oli karua kuunneltavaa!
Laittomasti maahantulijoiden mukana saapuu: entisiä sotilaita, poliiseja, sotilaallisiin äärijoukkoihin kuuluvia, kuoleman partioihin kuuluvia, terroristiryhmiin kuuluvia, murhaajia, teloittajia ja tavallisia rikollisia joka lähtöön…”

>Minulle totuus ei koskaan ole sellainen, ettenkö sitä uskalla katsoa suoraan. Päinvastoin kuin ehkä sinä, en vain lähde mukaan näihin tunnekaaoksiin.. >

Olen tuonut ihan syksy -15 lähtien reaalisia tosiasioita matuista, siis niistä turvapaikkaa hakeneista, jotka asiat torppasit tunteillen ja yhä edelleen jaksat aina vaan lätistä tunnekaaoksista ja uhkan sekä pelon avulla manipuloinnista. Todellisuuden raportoiminen ei ole tunnekaaosta eikä pelolla manipulointia. Osoitat tuollaisella argumentoinnilla, että et kestä katsoa todellisuutta suoraan.

>Enemmän olen huolissani tästä uudesta äärioikeiston noususta, joka tunnetusti johtaa totalitarismiin. <

Kerro nyt vihdoinkin, ketkä on äärioikeistoa meillä.

Taaskaan et ymmärtänyt kirjoittamaani. Arvasin että otat esiin medioiden tuomat amerikkalaiset vaikutteet. Eihän se ole yhtä vaarallista ja yhtäkkistä kuin on islamilaisuuden vyöry. Kerroinhan, että ihmiset itse ottavat vaikutteet amerikkalaisuudesta, mutta monikulttuurisuus pakkosyötetään lastentarhoista lähtien, valheilla ja vilpillä. Pääpointtini on, että monikulttuurisuutta pakkosyötetään kaikilla tasoilla, sitä on suunniteltu jo pitkään eri maissa, tietoista oman kulttuurin tuhoamista ja rasistista oman kansan ylikävelyä. Tämä on maanpetoksellista toimintaa, joka tuottaa myös ulkomaisia järjestäytyneen rikollisuuden tekijöitä tänne rajat auki -tuhopolitiikalla. Uskon, että niitä liivijengejä olisi tullut tänne muutenkin kun ihmiset matkustelee ja saa vaikutteita.

>:D Näemmä sinä olet rakentanut propagandalähteistä tämän uuden historian kirjoituksen? <

:/ Näemmä rakentelet propaganda-syytöksiä vailla perusteita!

>Suomen kieli sellaisena kuin me se nyt tunnetaan, ei ollut.<

En ole niin sanonutkaan. Lopeta olkiukkoilu.

>Kalevalainen kulttuuri on runolauluperinnettä.<

Mitä sitten?

>Sen kielsi aikoinaan luterilainen kirkko pakanallisena, eikä sen taitajia enää ole. <

Mitä sitten? Oli kyse Suomen historiassa tapahtuneista asioista, ei ne muuksi muutu kirkon kielloilla. En minä kalevalaista kulttuuria ihaile vaikka sen kirjoituksessani mainitsinkin.

>Ja jota ihmiset jatkuvasti muuttavat erityisesti sotien kautta. <

Ja miten se sitten muuttaa sitä tosiasiaa, että Jumalan käsi on ollut johdattamassa kansojen syntyä? Jumalan käsi on ollut myös vaikuttamassa kansojen häviämiseen. Suomen kansakin olisi helposti hävitettävissä, jos kansa luopuisi Jumalasta. Onneksi on tullut lohdullisia profetioita, että Suomi saa sodassa menettämänsä alueet vielä takaisin ja että saamme kansallismielisen hallituksen, en tiedä milloin, toivottavasti jo ensi vaaleissa tulisi rökälevoitto kansallismielisille ja pääsisivät hallitukseen ja laittamaan rajapuomit paikoilleen ensi alkuun ja myös turvapaikkapolitiikan sorvaaminen määräaikaiseksi ja auttaminen etupäässä lähialueille, jolloin saataisiin valtion menoja kuriin, kun saataisiin pienemmällä rahamäärällä autettua suurempia ihmismääriä pakolaisleireillä. Myös rikollinen ihmiskauppa vähenisi.

Lue lisää

”…suojelua se jolle suojelu kuuluu, mutta ei niille, jotka eivät ole suojelun tarpeessa…2

Aivan, ja kaikki ne seikkailijat, joita tuli turvapaikanhakijoiden joukossa, ovat lähteneet koske köyhyydessä eläminen ei kiinnostanut. Maahanmuuttovirasto tarkistaa sen, onko hakija oikeutettu pakolaiseksi vai ei – tosin kriteerit tiukentuivat ehkä vähän liikaakin.

”Sinä nimittelet rasisteiksi kansallismielisiä. Ja sitten kehtaat sanoa: “Ketään ei tarvitse nimitellä.” No miksi nimittelet tavallisia, suomalaisuuden puolesta puhujia rasisteiksi?”

Niin, suomalaisuuden puolesta puhuja olen minäkin, mutta en silti käytä rasistisia ilmaisuja tai vääristele tosiasioita.

”Nykysuomen sanoit olevan “uusnatsien propagandaa eli valhesivusto”. Vastaava toimittaja Juha Korhonen olisi voinut tehdä sinusta rikosilmoituksen perättömästä lausunnosta.”

:D Juu, siinä on yhä vain niin paljon valheellista tai vääristelytä tietoa, ettei sitä kannata kyseenalaistamatta uskoa.

”Venäläiset, siis ei-muslimi venäläiset, eivät ole käyttäytyneet samalla tavalla kuin muslimit. Toki onhan heidänkin joukossaan varkaita ym. rikollisia.”

Aivan samalla tavalla he käyttäytyvät. Vuosien mittaan on tullut monia kulttuurin törmäyksiä etenkin itäsuomessa. Kauppiaat rajoittivat henkilömäärää kaupoissa varastelun vuoksi, joidenkin tuli opetella yleistä siisteyttä sekä WC:ssä asiointia, jne. Olen ollut niin usein puolustamassa heitä, että tunnen aika hyvin tämän käytännön tason.

”…siirrät keskustelun aina “suomalaisetkin tekee” -linjalle. Tuollainen puolustelu on typerää pakoilua kohdata asiat asioina suoraan.”

Ei, vaan asioita tulee tarkastella juuri kuten sanot, suoraan asioina. Heti kun alkaa vääristely siitä, että jonkun uskonto tai ihonväri olisi syy, kierretään totuutta.

”Kirjoitin vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta ja sinä väität, että se on kristillistä!”

Niin, kun en ole juuri tavannut ketään, joka olisi ”väärällä” tavalla suvaitsevainen.

”Olen tuonut ihan syksy -15 lähtien reaalisia tosiasioita matuista, siis niistä turvapaikkaa hakeneista, jotka asiat torppasit tunteillen…”

Melkein kaikki ne valheet, joita olet yrittänyt ujuttaa, on tosiaan tullut torpatuksi.

”…monikulttuurisuutta pakkosyötetään kaikilla tasoilla…”

Niin, et näemmä laske lainkaan monikultuurellisuudeksi sitä, että olemme olleet mm. amerikkalaisen viihdeteollisuuden ”pakkosyötettävinä” useampia kymmeniä vuosia, ja niistä on jo omaksuttu paljon? Puhumattakaan sitten muiden eurooppalaisten kulttuurista, joista esimerkkinä ruokakulttuuri on aika hyvä – pitsat, vehnäleivät jne. Yhtäkaikki nekin ovat monikultuuriellisuutta.

”Onneksi on tullut lohdullisia profetioita, että Suomi saa sodassa menettämänsä alueet vielä takaisin ja että saamme kansallismielisen hallituksen…”

Vai ennusteluihin sinä uskot. Tuntuu että kristillisyys on sinulla vain hento kuori.

pätevä.etevä kirjoitti:

>Suvaitsevaisuus on yksi keskeinen arvo kristinuskossa. Hyökkäät siis suoraan kristinuskoa vastaan. Jos itse ole vääristellyt ”suvaitsevaisuus” sanan sisällön ja antanut sille jonkun aivan muun sisällön, hakkaat vain omaa olkiukkoasi. <

Ei hyvää päivää, miten sinä oikein luet! Kirjoitin vääränlaisesta suvaitsevaisuudesta ja sinä väität, että se on kristillistä! Pikkuisen nyt laatua tuohon lukemisen ymmärtämiseen.

Muista maista tulleet ovat tulleet EU-alueelle ilman passeja ja muita matkustusasiakirjoja ja sinä se vaan väität, että muista maista tulevat tarvitsevat erillisen luvan. No tarvitsee tarvitsee mutta eivät tarvitse EU:n viranomaisten mukaan kun on sallittu vapaa tulo.

>Suomen rajat ovat hyvin turvattuja.<

Vai hyvin? Kun maahan on tullut aivan vapaasti ituntematonta vaarallista porukkaa. Mauri Peltokangas kirjoitti Facebookissa: ”Istuin itse todistamassa kun sisäasiainministeriön poliisijohtaja Petri Knape kertoi millaista ainesta turvapaikanhakijoiden mukana Suomeen saapuu...
Oli karua kuunneltavaa!
Laittomasti maahantulijoiden mukana saapuu: entisiä sotilaita, poliiseja, sotilaallisiin äärijoukkoihin kuuluvia, kuoleman partioihin kuuluvia, terroristiryhmiin kuuluvia, murhaajia, teloittajia ja tavallisia rikollisia joka lähtöön…”

>Minulle totuus ei koskaan ole sellainen, ettenkö sitä uskalla katsoa suoraan. Päinvastoin kuin ehkä sinä, en vain lähde mukaan näihin tunnekaaoksiin.. >

Olen tuonut ihan syksy -15 lähtien reaalisia tosiasioita matuista, siis niistä turvapaikkaa hakeneista, jotka asiat torppasit tunteillen ja yhä edelleen jaksat aina vaan lätistä tunnekaaoksista ja uhkan sekä pelon avulla manipuloinnista. Todellisuuden raportoiminen ei ole tunnekaaosta eikä pelolla manipulointia. Osoitat tuollaisella argumentoinnilla, että et kestä katsoa todellisuutta suoraan.

>Enemmän olen huolissani tästä uudesta äärioikeiston noususta, joka tunnetusti johtaa totalitarismiin. <

Kerro nyt vihdoinkin, ketkä on äärioikeistoa meillä.

Taaskaan et ymmärtänyt kirjoittamaani. Arvasin että otat esiin medioiden tuomat amerikkalaiset vaikutteet. Eihän se ole yhtä vaarallista ja yhtäkkistä kuin on islamilaisuuden vyöry. Kerroinhan, että ihmiset itse ottavat vaikutteet amerikkalaisuudesta, mutta monikulttuurisuus pakkosyötetään lastentarhoista lähtien, valheilla ja vilpillä. Pääpointtini on, että monikulttuurisuutta pakkosyötetään kaikilla tasoilla, sitä on suunniteltu jo pitkään eri maissa, tietoista oman kulttuurin tuhoamista ja rasistista oman kansan ylikävelyä. Tämä on maanpetoksellista toimintaa, joka tuottaa myös ulkomaisia järjestäytyneen rikollisuuden tekijöitä tänne rajat auki -tuhopolitiikalla. Uskon, että niitä liivijengejä olisi tullut tänne muutenkin kun ihmiset matkustelee ja saa vaikutteita.

>:D Näemmä sinä olet rakentanut propagandalähteistä tämän uuden historian kirjoituksen? <

:/ Näemmä rakentelet propaganda-syytöksiä vailla perusteita!

>Suomen kieli sellaisena kuin me se nyt tunnetaan, ei ollut.<

En ole niin sanonutkaan. Lopeta olkiukkoilu.

>Kalevalainen kulttuuri on runolauluperinnettä.<

Mitä sitten?

>Sen kielsi aikoinaan luterilainen kirkko pakanallisena, eikä sen taitajia enää ole. <

Mitä sitten? Oli kyse Suomen historiassa tapahtuneista asioista, ei ne muuksi muutu kirkon kielloilla. En minä kalevalaista kulttuuria ihaile vaikka sen kirjoituksessani mainitsinkin.

>Ja jota ihmiset jatkuvasti muuttavat erityisesti sotien kautta. <

Ja miten se sitten muuttaa sitä tosiasiaa, että Jumalan käsi on ollut johdattamassa kansojen syntyä? Jumalan käsi on ollut myös vaikuttamassa kansojen häviämiseen. Suomen kansakin olisi helposti hävitettävissä, jos kansa luopuisi Jumalasta. Onneksi on tullut lohdullisia profetioita, että Suomi saa sodassa menettämänsä alueet vielä takaisin ja että saamme kansallismielisen hallituksen, en tiedä milloin, toivottavasti jo ensi vaaleissa tulisi rökälevoitto kansallismielisille ja pääsisivät hallitukseen ja laittamaan rajapuomit paikoilleen ensi alkuun ja myös turvapaikkapolitiikan sorvaaminen määräaikaiseksi ja auttaminen etupäässä lähialueille, jolloin saataisiin valtion menoja kuriin, kun saataisiin pienemmällä rahamäärällä autettua suurempia ihmismääriä pakolaisleireillä. Myös rikollinen ihmiskauppa vähenisi.

Lue lisää

Kuten myös Raamatussa on avattu suvaitsevaisuutta:

Gal. 5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

Ef. 5:9 - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä

Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,

Loput tiedot .. parempi ylhäältä kuin alhaalta

Kannattasi ehkä luke tämä ketju?

"...karkotettiin ensin US:n blogista ja sitten Seurakuntalaisesta, kun juttujensa loukkaavuus alkoi olla jo trollauksen tasoa. "

Ei tuo kyllä uskottavuutta juuri paranna.

mummomuori kirjoitti:

"...karkotettiin ensin US:n blogista ja sitten Seurakuntalaisesta, kun juttujensa loukkaavuus alkoi olla jo trollauksen tasoa. "

Ei tuo kyllä uskottavuutta juuri paranna.

Lue lisää

Nimenomaan parantaa. Reinikainen uskaltaa kirjoittaa asioista jotka eivät hivele vihervasemmiston valheita.
Kerro toki mummo mikä sinua Reinikaisessa niin nyppii, että tätäkin ketjua pidät hengissä ateitien kanssa.

keskustellaan kirjoitti:

Nimenomaan parantaa. Reinikainen uskaltaa kirjoittaa asioista jotka eivät hivele vihervasemmiston valheita.
Kerro toki mummo mikä sinua Reinikaisessa niin nyppii, että tätäkin ketjua pidät hengissä ateitien kanssa.

Lue lisää

”Reinikainen uskaltaa kirjoittaa asioista jotka eivät hivele vihervasemmiston valheita.”

Ihmettelen, miten muuten fiksu ihminen radikalisoituu ja alkaa uskomaan johonkin sellaiseen kuin Reinikainen – ja tällä en tarkoita uskoa Jumalaan. Nämä ihmisten luomat uskonnolliset teoriat eivät kestä lähempää tarkastelua. Samalla näistä on tehty poliittinen vallanväline, jossa jopa asetetaan muiden usko kyseenalaiseksi. En vaan pidä tätä lainkaan kristillisenä arvona.

mummomuori kirjoitti:

”Reinikainen uskaltaa kirjoittaa asioista jotka eivät hivele vihervasemmiston valheita.”

Ihmettelen, miten muuten fiksu ihminen radikalisoituu ja alkaa uskomaan johonkin sellaiseen kuin Reinikainen – ja tällä en tarkoita uskoa Jumalaan. Nämä ihmisten luomat uskonnolliset teoriat eivät kestä lähempää tarkastelua. Samalla näistä on tehty poliittinen vallanväline, jossa jopa asetetaan muiden usko kyseenalaiseksi. En vaan pidä tätä lainkaan kristillisenä arvona.

Lue lisää

Vai radkalisoitunut!
Mikä Reinikaisen mielipiteissä on radikalismia? Mitä ovat ne uskonnolliset teoriat? Missä näitä teorioita käytetään poliittisen vallanvälineinä? Missä muiden usko on kyseenalaistettu?

Vastaa eksaktisti kysymyksiin todisteiden kera, älä mutuile.

keskustellaan kirjoitti:

Nimenomaan parantaa. Reinikainen uskaltaa kirjoittaa asioista jotka eivät hivele vihervasemmiston valheita.
Kerro toki mummo mikä sinua Reinikaisessa niin nyppii, että tätäkin ketjua pidät hengissä ateitien kanssa.

Lue lisää

>Reinikainen uskaltaa kirjoittaa asioista jotka eivät hivele vihervasemmiston valheita.

Uskaltaa? Jopas onkin pappa tarvinnut rohkeutta, kun on keksinyt vihkiytyä denialistiseen uskomuskokoelmaan jolla on saanut kämmenelleen 10 000 aivan fanaattista ihailijaa.

Tietynlaisella luonteella varustettu ihminenhän elää ja voimaantuu noista ihailijoistaan, eikä välitä mitään vaikka miljoona nauraisi samaan aikaan.

qwertyilija: "Pekka Puupää karkotettiin ensin US:n blogista ja sitten Seurakuntalaisesta, kun juttujensa loukkaavuus alkoi olla jo trollauksen tasoa."

US:n blogi erottaa hyvin kevyin perustein väärien mielipiteiden esittäjät. Onko sinulla Seurakuntalaisesta esittää esimerkkejä juttujen trollauksesta? En tiedä. miksi siirtyi Luominen-sivuston blogiin, kenties katsoi alan lehden järkevämmäksi paikaksi.

Jos Reinikainen aiheuttaa uusdarvinisteille harmaita hiuksia, niin menkööt värjäyttämään hiuksiaan! Hah, tai esittäköön älyllisesti kestäviä perusteita uskomuksilleen.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kehitysoppi-kompastui-lahtotelineisiin/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/alussa-oli-sana-ja-nyt-perimastamme-loytyi-kielioppi/

Mitähän loukkaavaa näissä hänen kirjoituksissaan oikein on? Taisit vaan taas kerran omaa tajunnanvirtaasi esitellä...
https://www.seurakuntalainen.fi/blogisti/pekka-reinikainen/

"Uusdarvinismi on osoittanut mekanismiksi, joka ei ”luo uutta” vaan kuljettaa kaikki eliöt kohti väistämätöntä sukupuuttoa. Jos se ei pysty estämään perimän tiedonkäsittelyohjelmien vähittäistä rappeutumista, kuinka se olisi voinut kirjoittaa nämä mykistävän monimutkaiset ohjelmat?"

Kehitysoppi lyöty kolmesti kanveesiin

"Perimästä löydetty mutaatioiden korjausjärjestelmä, josta annettiin Nobel lokakuussa 2015, marraskuussa 2015 löydetty perimän kielioppi ja joulukuussa 2015 dinosauruksen luista eristetyt taipuisat verisuonet ovat kolminkertainen täystyrmäys uusdarvinismille. Nykynuorten sukupolvi, joka osaa kirjoittaa tietokoneohjelmia, tuskin uskoo enää kovin kauan, että Richard Dawkinsin markkinoima Sokea kelloseppä olisi tehnyt luonnon bio-ohjelmat."

Tiede etenee ”hautajaisista hautajaisiin”

"Läpimurron tehneet tutkimukset hyväksytään usein vasta vuosikymmenien kuluttua, kun tutkimuslaitoksiaan ja -tuloksiaan varjelevat jarrumiehet ovat ensin siirtyneet ajasta ikuisuuteen. Mitään ei tapahdu, vaikka tieteellinen tutkimus on lyönyt evoluution ”ottamaan lukua”. Luonnossa olevaa älykästä suunnittelua ja sen vähittäistä rappeutumista ei nähdä ennen kuin sen näkeminen sallitaan."

Siinä sitä juttujen loukkaavuutta, hui kamalaa. Jalkapuuhun koko mies, pthyi olkoon...

Ei kestänyt opettajakaan, kun lapsi kertoi evoluutiosta piirroksella. :D
https://luominen.fi/blogi/toimitukselta/lasten-kynasta-luet-totuuden-evoluutiokriittinen-piirros-oli-opettajalle-liikaa

pätevä.etevä kirjoitti:

qwertyilija: "Pekka Puupää karkotettiin ensin US:n blogista ja sitten Seurakuntalaisesta, kun juttujensa loukkaavuus alkoi olla jo trollauksen tasoa."

US:n blogi erottaa hyvin kevyin perustein väärien mielipiteiden esittäjät. Onko sinulla Seurakuntalaisesta esittää esimerkkejä juttujen trollauksesta? En tiedä. miksi siirtyi Luominen-sivuston blogiin, kenties katsoi alan lehden järkevämmäksi paikaksi.

Jos Reinikainen aiheuttaa uusdarvinisteille harmaita hiuksia, niin menkööt värjäyttämään hiuksiaan! Hah, tai esittäköön älyllisesti kestäviä perusteita uskomuksilleen.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kehitysoppi-kompastui-lahtotelineisiin/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/alussa-oli-sana-ja-nyt-perimastamme-loytyi-kielioppi/

Mitähän loukkaavaa näissä hänen kirjoituksissaan oikein on? Taisit vaan taas kerran omaa tajunnanvirtaasi esitellä...
https://www.seurakuntalainen.fi/blogisti/pekka-reinikainen/

"Uusdarvinismi on osoittanut mekanismiksi, joka ei ”luo uutta” vaan kuljettaa kaikki eliöt kohti väistämätöntä sukupuuttoa. Jos se ei pysty estämään perimän tiedonkäsittelyohjelmien vähittäistä rappeutumista, kuinka se olisi voinut kirjoittaa nämä mykistävän monimutkaiset ohjelmat?"

Kehitysoppi lyöty kolmesti kanveesiin

"Perimästä löydetty mutaatioiden korjausjärjestelmä, josta annettiin Nobel lokakuussa 2015, marraskuussa 2015 löydetty perimän kielioppi ja joulukuussa 2015 dinosauruksen luista eristetyt taipuisat verisuonet ovat kolminkertainen täystyrmäys uusdarvinismille. Nykynuorten sukupolvi, joka osaa kirjoittaa tietokoneohjelmia, tuskin uskoo enää kovin kauan, että Richard Dawkinsin markkinoima Sokea kelloseppä olisi tehnyt luonnon bio-ohjelmat."

Tiede etenee ”hautajaisista hautajaisiin”

"Läpimurron tehneet tutkimukset hyväksytään usein vasta vuosikymmenien kuluttua, kun tutkimuslaitoksiaan ja -tuloksiaan varjelevat jarrumiehet ovat ensin siirtyneet ajasta ikuisuuteen. Mitään ei tapahdu, vaikka tieteellinen tutkimus on lyönyt evoluution ”ottamaan lukua”. Luonnossa olevaa älykästä suunnittelua ja sen vähittäistä rappeutumista ei nähdä ennen kuin sen näkeminen sallitaan."

Siinä sitä juttujen loukkaavuutta, hui kamalaa. Jalkapuuhun koko mies, pthyi olkoon...

Ei kestänyt opettajakaan, kun lapsi kertoi evoluutiosta piirroksella. :D
https://luominen.fi/blogi/toimitukselta/lasten-kynasta-luet-totuuden-evoluutiokriittinen-piirros-oli-opettajalle-liikaa

Lue lisää

>> En tiedä. miksi siirtyi Luominen-sivuston blogiin, kenties katsoi alan lehden järkevämmäksi paikaksi. <<

Siksi että hänen kirjotuksensa olivat liian hyökkääviä jopa Seurakuntalaisen sivuille.
Luominen-sivusto hyväksyi Pekan jutut.

qwertyilija kirjoitti:

>> En tiedä. miksi siirtyi Luominen-sivuston blogiin, kenties katsoi alan lehden järkevämmäksi paikaksi. <<

Siksi että hänen kirjotuksensa olivat liian hyökkääviä jopa Seurakuntalaisen sivuille.
Luominen-sivusto hyväksyi Pekan jutut.

Lue lisää

Perusteita, linkkejä, todistuksia väitteellesi. Paas googlaten nyt.

pätevä.etevä kirjoitti:

Perusteita, linkkejä, todistuksia väitteellesi. Paas googlaten nyt.

Ei se pysty. Kunhan soittaa katkeraa suutaan.

yuly kirjoitti:

Ei se pysty. Kunhan soittaa katkeraa suutaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15026118/reinikainen-teki-quotpaivarinnatquot

lukekaa tuolta, jos osaatte

qwertyilija kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15026118/reinikainen-teki-quotpaivarinnatquot

lukekaa tuolta, jos osaatte

Lue lisää

Eihän sielä ole väitteeseesi "hänen kirjoituksensa olivat liian hyökkääviä jopa Seurakuntalaisen sivuille" minkäänlaisia perusteita.

pätevä.etevä kirjoitti:

Eihän sielä ole väitteeseesi "hänen kirjoituksensa olivat liian hyökkääviä jopa Seurakuntalaisen sivuille" minkäänlaisia perusteita.

Joopati joo, sovitaan vaikka silleen, että Pekka Reinikainen kyllästyi kyseisiin palstoihin, kun sen jutut lensi usein roskakoriin. Syynä ei tosin ollut Nooan arkki-ja kreationismi-juttujen epäuskottavuus, vaan jokin muu tekstien sisällössä ollut syy.
Joka jää siis mysteeriksi, sinulle.

qwertyilija kirjoitti:

Joopati joo, sovitaan vaikka silleen, että Pekka Reinikainen kyllästyi kyseisiin palstoihin, kun sen jutut lensi usein roskakoriin. Syynä ei tosin ollut Nooan arkki-ja kreationismi-juttujen epäuskottavuus, vaan jokin muu tekstien sisällössä ollut syy.
Joka jää siis mysteeriksi, sinulle.

Lue lisää

Vai sovitaanko silleen, että et ole noin kryptinen vaan laitat Seurakuntalaisen sivuilta selkeitä esimerkkejä Reinikaisen jutuista, jotka ovat liian hyökkääviä. Muussa tapauksessa pidän tulkintaasi oman pääsi tuotoksena ja olen valmiimpi uskomaan linkkisi aloituksen sanoja siitä, että edes kristillisessä mediassa ei enää ole lupa julistaa Raamatun sanaa.

pätevä.etevä kirjoitti:

Eihän sielä ole väitteeseesi "hänen kirjoituksensa olivat liian hyökkääviä jopa Seurakuntalaisen sivuille" minkäänlaisia perusteita.

Kun Seurakuntalainen alkaa sensuroida uskovien kirjoituksia, niin kyllä se kertoo aika tavalla siitä, miten paksuja mielipiteet ovat olleet!

mummomuori kirjoitti:

Kun Seurakuntalainen alkaa sensuroida uskovien kirjoituksia, niin kyllä se kertoo aika tavalla siitä, miten paksuja mielipiteet ovat olleet!

Joo, ei ne siellä ihan vähästä hätkähdä ja toiseksi, Pekalle yhteistyön loppuminen Seurakuntalaisen kanssa oli tietenkin tappio, koska siellä Luominen sivustolla ei juurikaan ole lukijoita. Ja niitä lukijoitahan Pekka kaipaisi.

ps en ole tiedä, vaikka Luominen-sivustokin olisi heittänyt jo Pekan pihalle

qwertyilija kirjoitti:

Joo, ei ne siellä ihan vähästä hätkähdä ja toiseksi, Pekalle yhteistyön loppuminen Seurakuntalaisen kanssa oli tietenkin tappio, koska siellä Luominen sivustolla ei juurikaan ole lukijoita. Ja niitä lukijoitahan Pekka kaipaisi.

ps en ole tiedä, vaikka Luominen-sivustokin olisi heittänyt jo Pekan pihalle

Lue lisää

Joopasta joo, niinhän siinä taas kerran kävi, että olet keksinyt omiasi. Ei hyvän tähären teitä qwerty-peku-mummo -kööriä ynnä peesaajanne mitä showta ja bluffia te täällä pidätte, ennen kaikkea kehtaatte pitää. Eikö omatunto yhtään kolkuta kun valheita suollatte? Olette keskittyneet laatimaan omiin luuloihinne ja valheisiinne perustuvia kirjoituksia henkilöistä, jotka kunnioittavat Raamatun sanaa ja luulette olevanne fiksuja “kriitikoita”. Kun pyytää perusteluja löysiin heittoihinne, joko niitä ei tule tai sitten ne on samanlaista katteetonta kuvittelua. Vaikuttaa että olette tahallisesti aiheuttamassa palstalle sekaannusta ja hälyä, jotta totuudet estyisi julkitulemasta.

En ole missään Reinikaisen kirjoituksessa nähnyt hyökkäävyyttä. Nyt löysin ketjun, jota en ollut lukenut, jossa oli linkki poistettuun Reinikaisen kirjoitukseen Patmoksen sivulla. En tiedä onko muita kirjoituksia poistettu vai onko tämä ainoa, joka myrskyn vesilasissa aiheutti. Voi hyvää päivää tätä herkkähipiäisyyttä! Reinikaiselle itselleen ei ilmoitettu syytä poistoon. Säälittävää toimintaa Seurakuntalaiselta, ei uskalleta toimia avoimesti mikä on selvä merkki epärehellisyydestä.

Reinikaisen kirjoitushan on sanansivallusta loistavimmillaan, kirjallinen tyylinäyte ja osuvasti nykytodellisuutta kuvaava. En voi ymmärtää, mikä siinä on loukkaavaa tai mikä nyt onkaan peruste ollut poistamiselle. Mutta totuuden esiin tuominenhan on nykykirkossa luokiteltu synniksi ja näyttää, että jotkut muutkin kristilliset tahot ovat menneet mukaan totuuden halventajiin. Taisi osua ja upota vahvasti Seurakuntalaiseen.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1055/pekka_reinikainen_antikristillisen_median_analyysi

Reinikainen kirjoittaa kys. tekstissään mm. “Kolmanneksi nämä, fundamentalistisen humanismin puolestapuhujat, rakentavat oman irvikuvansa siitä, mihin he kuvittelevat luomiseen uskovan tiedemiehen perustavan näkemyksensä. Tämä omatekoinen irvikuva on tämän jälkeen helppo hohottaen hylätä. Tätä kutsutaan ”olkiukon” rakentamiseksi.”

Tätä samaa harrastavat alussa mainitsemani nikit. Hakkaavat omia harhaisia hajatelmiaan viikosta ja vuodesta toiseen keskenään irvaillen luomiseen uskovien älyä. Kun heitä pyytää osoittamaan makroevoluution todisteita, takuuvarma vastareaktio on pyytäjän henkilöstä nälväisyjä tai laittavat mikroevoluution todisteita uskoen niihin vakaasti, koska tiede. Väittävät kritisoimiensa henkilöiden ajattelevan eri tavalla milloin mistäkin, välillä Raamatusta välillä luomiseen liittyvästä. Sitten kun alkaa selvittää henkilöiden ajattelun eroavaisuuksia ei niitä olekaan niissä väitteissään esitetyistä. Eli ihan pelkkää valhetta tarkoituksella.

No voihan heillä joitain eroavaisuuksia joissain kohtaa olla, mutta mitä sitten? Samanaikaisesti riekkujat eivät puhu mitään siitä, että evoluutiosta on hyvin monenlaisia “teorioita” ja käsityksiä eri tiedemiesten välillä. Uskallan sanoa, että enemmän eroavuuksia löytyy evoluutioon uskovissa kuin niissä raamattu-uskovissa, joita tämä lössi kritisoi.

Opettajat opettavat evoluutiota ja sitten kun neljäsluokkalainen tiivistää saamansa opetuksen piirrokseen, opettaja suuttuu ja heittää piirroksen roskiin. Aika ajoin ja yleensä sotien ja selkkausten edellä tulee historiassa aika, että totuus on vaarallinen establishmentille ja nyt on taas se aika. Nelosluokan oppilas oli kuvaamataidon tunnilla piirtänyt sarjakuvan, jossa kaksi sammakkoa keskustelee. Ensimmäinen sammakko toteaa: "Kouluopetuksen ja nykytieteen mukaan minä tiedän, että minusta kehittyy ihminen sadassa miljoonassa vuodessa, ja syön sammakon reisiä ja ohjelmoin tietokoneita ja lennän raketilla kuuhun." Toinen sammakko vastaa: "Noh, satukirjojen mukaan minä tiedän, että kaunis prinsessa tulee ja suutelee minua, ja minä muutun silmänräpäyksessä uljaaksi prinssiksi, ja sitten elämme onnellisina elämämme loppuun asti."
http://luominen.fi/blogi/toimitukselta/lasten-kynasta-luet-totuuden-evoluutiokriittinen-piirros-oli-opettajalle-liikaa

Järkyttävää, että jotkut uskovat aborttia kannattaessaan unohtavat, mikä oli seuraus lasten uhraamisesta VT:ssa. Nyt naiset uhraavat oman mukavuutensa vuoksi lapsensa kuoleman omaksi. Eihän tästä voi tulla muuta kuin Jumalan tuomiot:
"Kanaanilaiset hävitettiin luvatusta maasta, koska he eivät tehneet parannusta lasten uhraamisesta, vaikka Jumala antoi kärsivällisyydessään heille 400 vuotta aikaa (1.Moos.15:16). Suomessa tätä päivittäistä koululuokan murhaamista on harrastettu 46 vuotta, enimmillään uhreja oli 23 000 vuonna 1973, jolloin joka kolmas ihmistaimi eliminoitiin. Tätä vauhtia viimeinen etninen suomalainen syntyy vuonna 2067."

Rajua puhetta mutta totta. Se että on laadittu laki murhaamiseen, ei poista Jumalan rangaistusta synneistä.

Ja kyllä Pekka Luomisen blogissa näyttää kirjoittavan, 4.6. on viimeisin kirjoitus. On sinulla kumma hinku valehtelemiseen.

pätevä.etevä kirjoitti:

Joopasta joo, niinhän siinä taas kerran kävi, että olet keksinyt omiasi. Ei hyvän tähären teitä qwerty-peku-mummo -kööriä ynnä peesaajanne mitä showta ja bluffia te täällä pidätte, ennen kaikkea kehtaatte pitää. Eikö omatunto yhtään kolkuta kun valheita suollatte? Olette keskittyneet laatimaan omiin luuloihinne ja valheisiinne perustuvia kirjoituksia henkilöistä, jotka kunnioittavat Raamatun sanaa ja luulette olevanne fiksuja “kriitikoita”. Kun pyytää perusteluja löysiin heittoihinne, joko niitä ei tule tai sitten ne on samanlaista katteetonta kuvittelua. Vaikuttaa että olette tahallisesti aiheuttamassa palstalle sekaannusta ja hälyä, jotta totuudet estyisi julkitulemasta.

En ole missään Reinikaisen kirjoituksessa nähnyt hyökkäävyyttä. Nyt löysin ketjun, jota en ollut lukenut, jossa oli linkki poistettuun Reinikaisen kirjoitukseen Patmoksen sivulla. En tiedä onko muita kirjoituksia poistettu vai onko tämä ainoa, joka myrskyn vesilasissa aiheutti. Voi hyvää päivää tätä herkkähipiäisyyttä! Reinikaiselle itselleen ei ilmoitettu syytä poistoon. Säälittävää toimintaa Seurakuntalaiselta, ei uskalleta toimia avoimesti mikä on selvä merkki epärehellisyydestä.

Reinikaisen kirjoitushan on sanansivallusta loistavimmillaan, kirjallinen tyylinäyte ja osuvasti nykytodellisuutta kuvaava. En voi ymmärtää, mikä siinä on loukkaavaa tai mikä nyt onkaan peruste ollut poistamiselle. Mutta totuuden esiin tuominenhan on nykykirkossa luokiteltu synniksi ja näyttää, että jotkut muutkin kristilliset tahot ovat menneet mukaan totuuden halventajiin. Taisi osua ja upota vahvasti Seurakuntalaiseen.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1055/pekka_reinikainen_antikristillisen_median_analyysi

Reinikainen kirjoittaa kys. tekstissään mm. “Kolmanneksi nämä, fundamentalistisen humanismin puolestapuhujat, rakentavat oman irvikuvansa siitä, mihin he kuvittelevat luomiseen uskovan tiedemiehen perustavan näkemyksensä. Tämä omatekoinen irvikuva on tämän jälkeen helppo hohottaen hylätä. Tätä kutsutaan ”olkiukon” rakentamiseksi.”

Tätä samaa harrastavat alussa mainitsemani nikit. Hakkaavat omia harhaisia hajatelmiaan viikosta ja vuodesta toiseen keskenään irvaillen luomiseen uskovien älyä. Kun heitä pyytää osoittamaan makroevoluution todisteita, takuuvarma vastareaktio on pyytäjän henkilöstä nälväisyjä tai laittavat mikroevoluution todisteita uskoen niihin vakaasti, koska tiede. Väittävät kritisoimiensa henkilöiden ajattelevan eri tavalla milloin mistäkin, välillä Raamatusta välillä luomiseen liittyvästä. Sitten kun alkaa selvittää henkilöiden ajattelun eroavaisuuksia ei niitä olekaan niissä väitteissään esitetyistä. Eli ihan pelkkää valhetta tarkoituksella.

No voihan heillä joitain eroavaisuuksia joissain kohtaa olla, mutta mitä sitten? Samanaikaisesti riekkujat eivät puhu mitään siitä, että evoluutiosta on hyvin monenlaisia “teorioita” ja käsityksiä eri tiedemiesten välillä. Uskallan sanoa, että enemmän eroavuuksia löytyy evoluutioon uskovissa kuin niissä raamattu-uskovissa, joita tämä lössi kritisoi.

Opettajat opettavat evoluutiota ja sitten kun neljäsluokkalainen tiivistää saamansa opetuksen piirrokseen, opettaja suuttuu ja heittää piirroksen roskiin. Aika ajoin ja yleensä sotien ja selkkausten edellä tulee historiassa aika, että totuus on vaarallinen establishmentille ja nyt on taas se aika. Nelosluokan oppilas oli kuvaamataidon tunnilla piirtänyt sarjakuvan, jossa kaksi sammakkoa keskustelee. Ensimmäinen sammakko toteaa: "Kouluopetuksen ja nykytieteen mukaan minä tiedän, että minusta kehittyy ihminen sadassa miljoonassa vuodessa, ja syön sammakon reisiä ja ohjelmoin tietokoneita ja lennän raketilla kuuhun." Toinen sammakko vastaa: "Noh, satukirjojen mukaan minä tiedän, että kaunis prinsessa tulee ja suutelee minua, ja minä muutun silmänräpäyksessä uljaaksi prinssiksi, ja sitten elämme onnellisina elämämme loppuun asti."
http://luominen.fi/blogi/toimitukselta/lasten-kynasta-luet-totuuden-evoluutiokriittinen-piirros-oli-opettajalle-liikaa

Järkyttävää, että jotkut uskovat aborttia kannattaessaan unohtavat, mikä oli seuraus lasten uhraamisesta VT:ssa. Nyt naiset uhraavat oman mukavuutensa vuoksi lapsensa kuoleman omaksi. Eihän tästä voi tulla muuta kuin Jumalan tuomiot:
"Kanaanilaiset hävitettiin luvatusta maasta, koska he eivät tehneet parannusta lasten uhraamisesta, vaikka Jumala antoi kärsivällisyydessään heille 400 vuotta aikaa (1.Moos.15:16). Suomessa tätä päivittäistä koululuokan murhaamista on harrastettu 46 vuotta, enimmillään uhreja oli 23 000 vuonna 1973, jolloin joka kolmas ihmistaimi eliminoitiin. Tätä vauhtia viimeinen etninen suomalainen syntyy vuonna 2067."

Rajua puhetta mutta totta. Se että on laadittu laki murhaamiseen, ei poista Jumalan rangaistusta synneistä.

Ja kyllä Pekka Luomisen blogissa näyttää kirjoittavan, 4.6. on viimeisin kirjoitus. On sinulla kumma hinku valehtelemiseen.

Lue lisää

”Samanaikaisesti riekkujat eivät puhu mitään siitä, että evoluutiosta on hyvin monenlaisia “teorioita” ja käsityksiä eri tiedemiesten välillä.”

Sattumoisin tulin tässä kuunnelleeksi asiantuntija haastattelun. Evoluutiota on perusta, jolle on toki rakennettu erilaisia teorioita, mutta koskaan evoluutiota ei ole kielletty.
Evoluutio ja maailmankaikkeuden synty pitäisi osata erottaa toisistaan. Evoluutio on tapahtuma, joka tapahtuu koko ajan. Erikseen sitten on selitykset – jotka nojaavat aina tieteen uusimpiin löydöksiin – miten elämä on saanut alkunsa.

Kreationismi on uskonto. Se on Raamatun kautta rakennettu oppi. Siksi näitä kahta ei kannata tarkastella samalta viivalta. Kuten emme tarkastele Kalevalan maailmanselityksiäkään.

mummomuori kirjoitti:

”Samanaikaisesti riekkujat eivät puhu mitään siitä, että evoluutiosta on hyvin monenlaisia “teorioita” ja käsityksiä eri tiedemiesten välillä.”

Sattumoisin tulin tässä kuunnelleeksi asiantuntija haastattelun. Evoluutiota on perusta, jolle on toki rakennettu erilaisia teorioita, mutta koskaan evoluutiota ei ole kielletty.
Evoluutio ja maailmankaikkeuden synty pitäisi osata erottaa toisistaan. Evoluutio on tapahtuma, joka tapahtuu koko ajan. Erikseen sitten on selitykset – jotka nojaavat aina tieteen uusimpiin löydöksiin – miten elämä on saanut alkunsa.

Kreationismi on uskonto. Se on Raamatun kautta rakennettu oppi. Siksi näitä kahta ei kannata tarkastella samalta viivalta. Kuten emme tarkastele Kalevalan maailmanselityksiäkään.

Lue lisää

Miten sinä muka voit olla "uskovainen" jos et usko mitä Raamatussa lukee?

mummomuori kirjoitti:

”Samanaikaisesti riekkujat eivät puhu mitään siitä, että evoluutiosta on hyvin monenlaisia “teorioita” ja käsityksiä eri tiedemiesten välillä.”

Sattumoisin tulin tässä kuunnelleeksi asiantuntija haastattelun. Evoluutiota on perusta, jolle on toki rakennettu erilaisia teorioita, mutta koskaan evoluutiota ei ole kielletty.
Evoluutio ja maailmankaikkeuden synty pitäisi osata erottaa toisistaan. Evoluutio on tapahtuma, joka tapahtuu koko ajan. Erikseen sitten on selitykset – jotka nojaavat aina tieteen uusimpiin löydöksiin – miten elämä on saanut alkunsa.

Kreationismi on uskonto. Se on Raamatun kautta rakennettu oppi. Siksi näitä kahta ei kannata tarkastella samalta viivalta. Kuten emme tarkastele Kalevalan maailmanselityksiäkään.

Lue lisää

"mutta koskaan evoluutiota ei ole kielletty"

Tieteessä ei voi olla mistään konsensusta, ei edes evoluutiosta joka on pelkkä teoria ja oletusten sarja.

kommarille kirjoitti:

"mutta koskaan evoluutiota ei ole kielletty"

Tieteessä ei voi olla mistään konsensusta, ei edes evoluutiosta joka on pelkkä teoria ja oletusten sarja.

Tieteessa on vahva konsensus. Sen sanoo jokainen tiedemies. Sitten on erikseen ne, jotka uskontonsa kautta tarkatelevat näitä asioita.

Joo, kertoi ranskassa missä hän on opiskellut lääkäriksi, että siellä kutsutaan doctor nimellä lääkäreitä.

Mutta tämän hyvän ohjelman voi kuunnella ihan ilmaiseksikin tänään radiosta
18:03
Sukupolvi. joka hylkäsi Jeesuksen
toim. Helvi Jääskeläinen, Pekka Reinikainen ja Juha Ahvio

https://www.patmosplus.fi/radio/#play

usko.vainen kirjoitti:

Joo, kertoi ranskassa missä hän on opiskellut lääkäriksi, että siellä kutsutaan doctor nimellä lääkäreitä.

Mutta tämän hyvän ohjelman voi kuunnella ihan ilmaiseksikin tänään radiosta
18:03
Sukupolvi. joka hylkäsi Jeesuksen
toim. Helvi Jääskeläinen, Pekka Reinikainen ja Juha Ahvio

https://www.patmosplus.fi/radio/#play

Lue lisää

Hyvä.

Tarkoitatko, että Jumalaa ei ole koska tiede ei niin osoita?

Kdkdkdkdk kirjoitti:

Tarkoitatko, että Jumalaa ei ole koska tiede ei niin osoita?

Ei tarkoita.

Aivan. Asia on erikseen, kun näistä sitten maallikot keskustelevat ja kuka mitäkin on mieltä.

mummomuori kirjoitti:

Aivan. Asia on erikseen, kun näistä sitten maallikot keskustelevat ja kuka mitäkin on mieltä.

Siinäpä taas näytät olevan pää auki.