Kiitän seurakuntalainen.fi toimitusta viime vuosien yhteistyöstä ja blogieni lukijoita ruusuista ja risuista. On tullut aika ”tehdä päivärinnat”. Blogini jatkuvat luominen.fi -sivustolla: http://luominen.fi/pekan-blogi
Reinikainen kyllästyi seurakuntalainen.fi:n jatkuvaan kirjoitustensa sensurointiin.
Onko todellakin niin, että edes kristillisessä mediassa ei enää ole lupa julistaa Raamatun sanaa????
Reinikainen kyllästyi seurakuntalainen.fi:n jatkuvaan kirjoitustensa sensurointiin.
Onko todellakin niin, että edes kristillisessä mediassa ei enää ole lupa julistaa Raamatun sanaa????
Vastaukset 276
Vanhimmat
Luulisin, että saa julkaista sääntöjen mukaista tekstiä.
Niin, mikä on ollut sääntöjen vastaista?
Mistä minä sen tietäisin?
Etpä mistään mutta silti sinun pitää olla äänessä 🤗
Kyselit tuossa itsekin jotain, eli olit äänessä, mutta se lienee sinulle sallitumpaa kuin minulle 🤗
Näyttää siltä, että usko.vainen on oman jihadisminsa pauloissa nyt niin kovasti, että hän hyökkää heti jos jotain jossain liikkuu. Itsehän olen esim. tässä ikään kuin jopa tukemassa Reinikaisen oikeutta näkemyksiinsä, joita itse pidän mielettöminä. usko.vainen kuitenkin haluaa käydä lopunaikojentaistoaan, eikä piittaa siitä, että kerrankin hänen juttujaan joku täällä edes tavallaan myötäilee. Hetihän hän näykkäisi sinuakin, kun vain ilmestyit rauhallisesti paikalle.
Älä vastaa jos et tiedä vastausta 😂
Hyökkää 😂 voi sinua pikkusta taistelijaa 😂😂😂
Älä lässytä vaan keskity asiaan.
Niin, sinä et usko Raamattuun ja minä uskon.
Eikös siinä ole sinulle lässytystä ihan tarpeeksi 😂
Missä tahansa mitä sinä sanot, on periaatteessa lässytystä tarpeeksi. Minä vain en niinkään välitä siitä. Minä välitän asiasta. Asia on nyt Reinikaisen sensuroiminen.
Oletko sinä niin pikkumainen läjä hihunpaskaa, että et pysty ryhdistäytymään ja keskustelemaan siitä kanssani, tämän sensuurikysymyksen osalta, missä olen kanssasi samaa mieltä, asiallisesti, vai pitääkö sinun jatkaa tuota lapsellista ja typerää vittuilun yritystä, mikä on viemärikamaa ollut ennen, on nyt, ja tulee aina olemaan?
Niinhän minä aloituksessani sanoin, että sensuroitu on🤗
Peseppäs suusi saippualla ja potki kiviä ulkona ja yritä sitten tulla keskustelemaan kuin aikuiset, jookos 🤗.
Huomasin tuon saman, että olit samoilla linjoilla hänen kanssaan , mutta se ei hänelle kelvannut.
Minä taas herätän intohimoja pelkällä olemassa olollani :)
Hei, kuka muka tulisi kaltaisesi kakaran kanssa keskustelemaan kuin aikuiset? Mieti sitä. Sinä sanoit joo aloituksessa, että sensuroitu on ja se siitä. Sen enempää sinulla ei ollut sanottavaa. Sinä ihmettelit, että raamatunvastaista on, mutta et osannut eritellä. Itse sentään ns. vastapuolelta, siis Reinikaista humpuukimaakarina pitävänä kommentoin, että on outoa, että Reinikaista sensuroidaan. Sinä et senkään innoittamana halua keskustella siitä sensuurista. Et halua keskustelua. Haluat julistaa jotain omaa ties mitä agendaasi, minkä teet sen muodossa, että vain vittuilet. Katso nyt itsekin omia vastauksiasi tässä ketjussa! Olet ihan klovni!
PS. Normaalijärkinen ei laita saippuaa suuhun. Ja sinä et ole aikuisen tasoinen, olitpa minkä ikäinen hyvänsä.
Minulla on täällä ihan kivaa. Mutta sinunaggressiivine päällekäyvä tyylisi ei näytä oiken keräävän suosiot. Ole vain oma itsesi ja lopeta tuo egosi pullistelu niin saatata ihan hyvä typpikin olla.
Tuollainen muuden rääpimimen ja solvaaminen on jo vanhanaikaista ja junttia
Takahikiälläki🤗
"Tuollainen muuden rääpimimen ja solvaaminen on jo vanhanaikaista ja junttia
Takahikiälläki🤗"
Hassua , että kirjoitat noin....
Miksen kirjoita koska se on totta 🤗🤗🤗🤗
Onpa mukavaa jos sinulla on täällä kivaa. Minua ei kiinnosta miksikä kuvittelet tyylini, eikä minua kiinnosta mikä sen suosio on. En pullistele egoani, vaan yritän keskustella kanssasi tästä aiheesta, mikä oli Reinikaisen kokema sensuroiminen. Huomautin muistaakseni jo aiemmin, että sinähän itse asiassa et halua keskustella tästä aiheesta, vaan haluat paasata jotain sen siivellä lentäen.
Jokainen palstaa seurannut myös tietää sen, että sinä olet multinikki, joka hyökkää mielipiteillään muiden kimppuun, ja kun joudut tiukkaan tilanteeseen, niin alat puolustamaan itseäsi muka satunnaisia kommentoijia esittävin nimimerkein. Tämä näkyy kaikialla tällä palstalla. Höpötät mitä sattuu omiasi, välillä vittuilet, välillä esität mukavaa, välillä tulvii mitäänsanomattomia hymiöitä, mutta jos oikein arkaan paikkaan joku sinua iskee, niin annas olla, kohta tulee niitä "satunnaiskommentteja".
Odotan oikein innolla, että milloinkohan joudut tässäkin keskustelussa siihen sortumaan. Olen seurannut palstaa ja TIEDÄN, että sinä et pysty pidättelemään tuota kyseistä tarvettasi kovin kauaa. On vain ajan kysymys, että ne "olet siis räyhis" yms. kommentit alkavat, ja täytyy olla aika dorka jos ei sitä tajua, että niiden taustalla olet sinä.
Olen kyllä tullut siihen lopputulokseen, että voin myöntää sinun dominoivan tätä palstaa. Olet joka ikiseen asiaan puuttumassa, ja teet kaikkesi saadaksesi tahtosi läpi. Olet valmis häiriköimään ihmisiä, roikkeuden heidän lahkeissaan ikuisesti, jos mikään muu ei auta. Tuollaista käytöshäiriötä ei pitäisi ruokkia kommentoimalla sinulle. Aion täten itse niellä ylpeyteni ja todeta, että silkasta halusta kommentoida aina vain takaisin, voin luopua.
Jätän sinut tänne trollaamaan. Vierähtää vuosi. Vierähtää toinen. Vierähtää kolmas. Mahdatkohan muistaa tätä keskustelua? Tuskin. Tämähän on vain yksi monista, jotka olet sotkeunut kiihkoisalla pätemisen tarpeellasi. Minä teen tuolloin jotain muuta, mutta sinä olet silloinkin vielä täällä ja vain täällä. Minä toki sallin sen, että tällä palstalla kukkoilu on sinun elämäsi. Ei se ole minulta pois. Netti on ääretön. Ja täällä sinä vain kukkoilet, omassa lannassasi tallustat ja käyskentelet. Anna mennä!
Noniin. Tämähän on ihan oikeasti mielenkiintoista, että joillekin ihmisille uskonnollinen puritanismi on niin käsittämättömän tärkeää. He eivät voi löytää mitään yhteistä, jos jokin erityisen tärkeä kohta on riitasoinnussa. Tuollaisesti ajattelevat ihmiset ovat kaiken sopusoinnun ja kehityksen jarru.
Me kaksihan olemme keskenämme pystyneet kommentoimaan asiallisesti ja leikitellenkin, riippumatta siitä, että meidän uskomusmaailmamme ei ole sama. Toivoisin, että muidenkin ihmisten välillä asia sujuisi yhtä hyvin. Olen iloinen siitä, että saatoimme vaihtaa muutaman kommentin ilman mitään konfliktia. Olkoon se osoitus siitä, että se ei ole mahdotonta. Sehän kävi helposti!
Kiitos kaikesta. Toivon sinulle kaikkea hyvää, onnea ja menestystä. Vetäydyn muihin puuhiin tästä...
AHA!
Kiitos myös sinulle. Ja kaikkea hyvää myös. Oli antoisaa vaihtaa ajatuksia kanssasi. Harmillista, että vetäydyt muihin puuhiin..
Mene perään?!!!!!!! Iske kiinni!!!!
Oletko valmis ottamaan munasarjattoman 62 vuotiaan neljän lapsen leskiäidin hoteisiisi?
Ei sinullakaan ihan hyvin taida mennä.....
>Sinä sanoit joo aloituksessa, että sensuroitu on ja se siitä. Sen enempää sinulla ei ollut sanottavaa.
Ei sillä koskaan ole. Tulet kyllä usko.vainen-Räyhiksen tavat ja sadat nimimerkit tuntemaan, kunhan täällä muutamankin viikon olet notkunut. Ota ne omalaatuisena viihteenä, kuvittele vaikka olevasi eläintarhassa apinahäkkien edessä – niin minäkin teen.
Olen muuten samaa mieltä siinä, että Pekka "Puupään" olisi pitänyt sallia jatkaa höperryksiään Seurakuntalaisessa, mutta ilmeisesti niiden muuttuminen hiljalleen yhä pahemmin kaikesta todellisuudesta vieraantuneiksi oli lopulta toimitukselle liikaa. Luominen.fi on varmasti nyky-Reinikaiselle juuri oikea alusta, sillä sen lukijaprofiili on Seurakuntalaista ahdasmielisempi ja ehdottoman denialistinen. Sekä tietysti lukijamäärä paljon pienempi.
Kirjoitin hiukan hätäisesti, sillä näköjään toisessa kohtaa todistitkin väkevästi olevasi täysin perillä puheena olleesta palstameiningistä. Jep jep. 😎
Kiitos kysymästä, munulla menee oikein hyvin 😊
Mikä sinun ongelmasi on tänään?
Et saanut vastausta.....
Enpä 🤗
"Luominen.fi on varmasti nyky-Reinikaiselle juuri oikea alusta, sillä sen lukijaprofiili on Seurakuntalaista ahdasmielisempi ja ehdottoman denialistinen."
Jokaiselle löytyy kyllä oma paikkansa. Sensurointia sielläkin varmaan käytetään, ja Patmoksen sivuilla myös. En tiedä onko kukaan kokeillut kirjoitella vastaavia kökköyksiä täysin päinvastaisella mielipiteellä?
>En tiedä onko kukaan kokeillut kirjoitella vastaavia kökköyksiä täysin päinvastaisella mielipiteellä?
Miten ne mahtaisivat onnistua, kun "täysin päinvastainen mielipide" on Pekan tapauksessa usein sama kuin totuus, ainakin noin suurin piirtein...
Kerro mitä Pekka on valehdellut.
Tarkoitin, että hänen blogiinsa tai vastavaan joku kirjoittaisi yhtä väiretyn jutun hänen näkemysiään vastaan, niin julkaisisiko hän itse niitä?
Mikä on väiretty???
Voisikohan sana olla väritetty, mitä arvelet?
mummon ajatuksista ei tiedä koska on niin ilkeä ihminen. odotetaan hänen vastaustaan.
Hänhän ei ole ilkeä, miten olet sellaiseen johtopäätökseen tullut. Mielestäni asiayhteydestä on aika helppo päätellä hänen tarkoituksensa. Useimmiten kirjoitusvirheet on aika helppo ymmärtää oikein asiyhteydestä. Ei tietysti aina, mutta tässä kohtaa itselläni ei ollut vaikeuksia ymmärtää.
Tähän saakkahan Pekka ei ole sallinut satujensa kommentointia blogin perään.
laita todisteet väitteellesi
Mitenhän+on+tullut,+kun+asenne+on+se+että+98+%+ihmisistä+on+Saatanan+vallassa+ja+siis+persjuuriaan+myöten+pahoja.+Pahoista+pahimmat+kehtaavat+kritisoida+Patmoksen+ja+Ahvion+oppeja+ja+politiikkaa+kuten+mummomuori.
mummo on v*ttumainen ja ilkeä ihminen
Niin, otan tuon vähän samoin kuin pienten lasten kiukuttelut. Kun ei ole mieliksi niin ei ole. Ja kummallista on, että he kyllä saavat olla ilkeitä ja se onkin sitten heidän omasta mielestään "hyvä juttu".
Repeliinikö se siellä taas kiukuttelee 😂😂😂
Minusta on vähän outoa, jos Seurakuntalainen tosiaan on poistanut Reinikaisen kirjoituksia. Olen huomannut, että Reinikaisen kreationismia julistavat kirjoitukset ovat kyllä silkkaa potaskaa. Hän sortuu niissä klassisiin kreationismin argumentointivirheisiin, joista löytyy kattavaa taustamateriaalia internetistä. Tätä asiaa ei luulisi jouduttavan enää käsittelmään tässä vaiheessa, mutta mitä tulee hihhuleihin, niin heidän yleiseen ymmärystasoonsa ei kannata luottaa liikaa ja näin luulla, että joku asia muka on jo käsitelty.
Reinikaisella on joka tapauksessa oikeutensa mielipiteittensä esittämiseen. Ihmettelen nyt lähinnä sitä, että miksi Seurakuntalainen on muka niin hieno, että se luulee, että juuri Reinikainen pitää laittaa mutelle. Oudoksun nyt tuota, että he eivät julkaise hänen kirjoituksiaan, tai poistavat niitä jälkeenpäin - jos tässä siitä olikin kyse. Omasta mielestäni Reinikainen kaikesta huolimatta on hihhuliporukan sitä fiksumpaa osastoa, joka osaa kirjoittaa. Reinikaisella on sana hallussaan, ja ihmettelisin kyllä paljonkin sitä, että hän kirjoituksissaan kämmäisi niin, että ne olisivat jotenkin sääntöjen vastaisia.
Mitäs mieltä olette? Siis pysyn kannassani, että Reinikainen esittää YEC/ID-klassisia argumentointivirheitä, mitä tulee siis luonnontieteisiin, evoluutioteoriaan jne. Sitä en usko, että hän kirjoittaisi mitään sääntöjen vastaista sinänsä. Ei hän niin tyhmä ole. Mistähän on kyse nyt?
Jos Raamatun sana on sinusta potaskaa en ihmettele yhtään.
Mutta, että seurakuntalainenkin niin ajattelee niin sitä kyllä ihmettelen. Tarviipa kysäistä Savelalta mistä on kysymys.....
Älä yritä yksinkertaistaen pelata tätä omaan pussiisi. Joo minun mielestäni Raamatun sana on potaskaa, mutta ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Kyllä internetissä saa potaskaa kertoa. Minä ihmettelenkin, että miksi potaskansa teknisesssä mielessä asialisesti esittää Reinikaista sensuroidaan. Ja sinä yksinkertainen uuvatti et tajua, että olen juuri nyt puolustamassa kaltaistesi hörhöjenkin sananvapautta!
Ei se ole mitään peliä jos sinä et usko Raamattuun. 🤗
Ei olekaan. Se on peliä, että sinä yrität tehdä Reinikaisen sensuroinnista jotain "uskovia vainotaan" -peliä, missä martyrisoituminen on niin tärkeää, että sokeassa uskonvouhotuksessasi et edes tajua sitä, että kerrankin teikäläisiä on joku tavallaan puolustamassa, kuten minä nyt. En ymmärrä miksi Seurakuntalainen olisi jotain sellaista, että sen pitäisi sensuroida Reinikaista. Toki joo, jos se haluaa jotenkin "siivota" linjaansa, niin se voi niin tehdä, mutta sitten sen kannattaisi siivota kaikki muutkin soraäänet ulos... ja sitten se ei olisi enää "seurakuntalainen", koska seurakuntaan kuuluu kaikenlaisia ääniä. Vai onko se niin, että siirtymä on tämä, että radikaaliuskovien jutut siirtyvät sinne kaatumaseuroihin? Sinä varmaan tunnet tämän asian paremmin.
Huomasin jo joskus TV7:n AA-lähetyksessä lähetyksessä Reinikaisen ollessa yhtenä panelistina, että muut äärilaidan kristitytkin joutuivat katkomaan hänen ääliömäiseksi mennyttä puhettaan.
Nyt Patmoksen plogissakin Reinikauisen juttu on niin yliampuva, jota varmaan moni patmoslainenkin kavahtaa.
Minusta olisi suoraselkäisempää, että Reinikaista vastaan argumentoitaisiin sieltä uskonveljien- ja sisarten osastolta käsin ihan rehdisti. En minä niin viheliäinen ole, että naureskelisin tässä vain paskaisesti kun nuo vain kamppaavat toisiaan. Avoin debatti pystyyn vaan eikä mitään keplottelua! :D
Kerro toki Pekuliini mikä siinä blogissa sinusta oli yliampuvaa.
Ota ihan copypastella, kiitos 😉
Siis miltä osastolta??? Ja miksi Reinikaista v a st a a n????
Kuinka pihalla sinun täytyy olla kysyäksesi tuollaista? Eikö Seurakuntalainen ole uskovaisten media? Seurakuntalainen sensuroi Reinikaista. Mistä se voi johtua? Voisiko se johtua siitä, että he ovat ERI MIELTÄ HÄNEN KANSSAAN? KYllä se voi johtua siitä. Mistä muusta se edes johtuisi? Oletko kuullut, että joku sensuroi toveriaan, jonka kanssa on samaa mieltä?
Minä kehoitin siis uskovaisten väliseen debattiin näissä uskoa kohtaavissa ongelmissa, mitä esim. kreationismi on. Kreationmishan siis on tarkoitettu uskon vahvikkeeksi, mutta se käytännössä vain tekee uskoa naurunalaiseksi. Tämä johtuu siitä, että kreationismi on valinnut tiekseen yrittää diskreditoida tiedettä, mitä se tietenkään ei pysty tekemään, koska se itse ei ole tiedettä.
"Olen huomannut, että Reinikaisen kreationismia julistavat kirjoitukset ovat kyllä silkkaa potaskaa. Hän sortuu niissä klassisiin kreationismin argumentointivirheisiin, joista löytyy kattavaa taustamateriaalia internetistä."
Annas joku esimerkki tuosta kuvittelemastasi "potaskasta"?
" Joo minun mielestäni Raamatun sana on potaskaa, mutta ei sillä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä."
Eli olet ihan väärällä foorumilla keskustelemaan, koska et ymmärrä mistä on kyse!
" Tämä johtuu siitä, että kreationismi on valinnut tiekseen yrittää diskreditoida tiedettä, mitä se tietenkään ei pysty tekemään, koska se itse ei ole tiedettä."
Kyse on tosiasioista - ei tieteestä, koska tiede väittää jotain ihan päätöntä suhteessa luomiseen, niin onhan se nyt selvää, että uskovien tulee kertoa mikä reaalisesti on totta.
Vai uskotko sinäkin että maaperässä olevat mineraalit veden kera nousee sieltä itsestään ylös ja alkaa rakentamaan autoa?
Luomisesta on turhaa puhua, ensin kysyn mitä tiedämme jumalasta....emme mitään.
>> Minusta on vähän outoa, jos Seurakuntalainen tosiaan on poistanut Reinikaisen kirjoituksia. <<
Pekan viimeinen aivopieru taisi olla liikaa Seurakuntalaisellekin.
Pekka päätti viimeisimmän Seurakuntalaisen bloginsa:
"Onneksi meillä vielä on seurakuntalainen.fi, viimeinen sananvapauden linnake, jossa ei tarvitse olla poliittisesti korrekti, käyttää kukkaiskieltä tai sanailla samanmielisten seurassa."
Kirjoitus oli harvinaisen ilkeä ja sekavaa huitomista. Pekka manasi siinä kaiken mahdollisen moraalittomaksi aina ehkäisystä alkaen. Arkkipiispa on Pekan mielestä diktaattori, kirkossa on menossa joku salaliitto, pappien omantunnonvapaus menee kohta kirkossa läpi, jonka jälkeen kirkostamme tulee katolinen kappeliseurakunta.
Harvinaisen älytön kirjoitus jopa Reinikaisen tekemäksi.
Niinpä Seurakuntalinenkin sai tarpeekseen ja poisti Pekan blogin.
Tuon Pekan poistetun blogin voi lukea Patmoksen sivulta.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1055/pekka_reinikainen_antikristillisen_median_analyysi/10246#comments_comment_10246
Jatkossa pekan tuotoksia on luettavissa Luominen.fi sivuilta
http://luominen.fi/pekan-blogi/pekka-reinikkainen-aloittaa-blogistina
SOITA!!!
Reinikainen on vain rehellinen ja tuo esiin mitä kuitenkin tuleman pitää. Parempi on se että varoittaa ihmisiä ajoissa kuin liian myöhään. Vaikka tiedämme että tuo varoitus yleensä tulee liian myöhään, niin aina on ihmisiä jotka ottavat sen tosissaan. Vrt. Nooan ajan tapahtumat - on se kamalaa huomata viikon sateen jälkeen, että Nooa taisi sitten olla oikeassa ja takin kääntämisessäkin jo siinä tilanteessa on omat ongelmansa.
Reinikainen on rehellinen, mutta Reinikainen on mielestäni väärässä.
Kun siihen nuorenmaan kreationistiseen luomiseen uskoo vain harva ja maapallon laajuiseen tulvaan ja Nooan arkkiin vielä harvempi. Itse en tiedä ketään. Esim. kukaan tietämäni julkisuuden uskova ei Pekan Nooa- uskomuksia allekirjoita.
Miten se kuinka moni johonkin uskoo määrittelee sen, että jokin on totta 😳?
>Vrt. Nooan ajan tapahtumat
Vertaisin mielelläni, mutta harmillisesti sinänsä Nooan aikaa ja sen tapahtumia ei ole koskaan ollut.
Toki on ollut. Älä,turhaan taas kiukuttele ja päkitä vastaan 😳
;););)
"Kirjoitus oli harvinaisen ilkeä ja sekavaa huitomista. "
Lähinnä sellaista omaa pahan olon oksentamista.
Oman pahan olosi oksentamisessa sinä oletkin asiantuntija 🤗
Ymmärrettävää Reinikaisen ajatus, hän yrittää kumota tieteelliset tutkitut ja todetut saavutukset koska raamatun keromukset tulevat kumotuksi sitähän Reinikainen ei hyväsy vaan luo omia mielikuvitus teorioita.
On totta, että kreationistinen ilmeinen uskonnollisperäinen liikehdintä ja sen entistäkin enemmän mukatieteelliseksi naamioitu versio ID ovat juuri tuota. Kaikkien pitäisi tänä päivänä jo tietää nuo asiat. Onhan niitä nyt jauhettu kaikissa medioissa jo vuosikymmeniä täydellä syötöllä, ja koko ilmiökin on sitä vanhaa perua, että darwinismi vetäisi Genesikseltä maton alta, ja sitten piti keksiä jotain vastalääkettä.
Ei reinikaismi ole sen kummempaa kuin moni mukaan vaihtoehtojuttu. Vaihtoehto on aina potentiaalinen markkinaosuus. Jos et voi kilpailla valtavirrassa, panosta vaihtoehtoon! Tämä on kreationismin ydin tänä päivänä. Tarkoitan tässä toki kreationismia siis apologetiikkana enkä luomisuskona sinänsä.
Mitä se Reiniakinen on kumonnut minkä "tiede" on todistanut?
Hah. Eihän Reinikainen olekaan kumonnut mitään mitä tiede on todistanut. Ei hänellä siihen mitään rahkeita ole, eikä kukaan täysjärkinen luule, että olisi.
Mitä se "tiede" on todistanut mistä Reinikainen ja muut kreationitit ovat eri mieltä sen "tieteen" kanssa?
Sait jo vastauksen edelliseen kysymykseesi, missä tuota nykyistä kysymystä yrittäessäsi kämmäsit, mutta silti sait vastauksen etukäteen. Reinikainen ei ole kumonnut mitään, mitä tiede on todistanut. Asia on sillä selvä. Jatketaanko nyt siitä varsinaisesta aiheesta, eli Seurakuntalaisen sensuurista Reinikaista kohtaan, vai haluatko nolata itsesi vielä kreationismi vs. evoluutio -debatissa? Valitse nyt oikeasti sanasi tarkkaan, kerrankin!
En todellakan saanut ja sinä alat heti jankuttaa kun asiasta pitäisi keskustella 🤗🤗🤗
Yritäs kerran vielä ja lue huolellisesti.
Mitä se "tiede" on todistanut mistä Reinikainen ja muut kreationitit ovat eri mieltä sen "tieteen" kanssa?
Jos sinä ihan oikeasti olet noin tyhmä, että sinä luulet viimeisen kommentin olevan se pätevin, ilman mitään referenssiä siis käytyyn keskusteluun ketjussa aihemmin, niin ole ihan vapaasti. Siis se, että jankutat minulle kysymystä EI ANNA VAIKUTELMAA, että en olisi vastannut kysymykseen, kun jo kerroin miten vastaukseni kysymykseesi näkyy ketjussa jo ennestään.
Tässä vielä kerran vastaus: Reinikainen ei ole kumonnut mitään, mitä tiede on todennut. On siis samantekevää, mitä Reinikainen sanoo. Hän ei ole kumonnut mitään, mitä tiede on jo todennut. Asetelma ei muutu naurettavalla kieroilulla, kuten esim. kysymällä, että miten tiede olisi kumonnut jotain, mitä Reinikainen on sanonut.
Tämähän vielä alkoi siitä, että kun sinun piti kysyä tuota jälkimmäistä, niin sinä menit ja mokasit ja kysyit niin päin, että mitä Reinikainen muka on tiedettä kumonnut! Mokasit jo alussa, ja nyt yrität paskaasi spammaamalla haudata koko jutun.
Minä en lähde tuohon jankutuskilpailuusi. Jos haluat keskustella kanssani, niin heitä joku uusi juttu äläkä jankuta jotain mihin olen jo vastannut.
Minulla ei ole mitäänonhelmaa Reinikaisen kanssna joten tuntuu vähänätyhmältä olla mymmutettävänä tästä aiheesta.
Olem Reinikaisen ihailija ja heimolainen.
"On totta, että kreationistinen ilmeinen uskonnollisperäinen liikehdintä ja sen entistäkin enemmän mukatieteelliseksi naamioitu versio ID ovat juuri tuota. "
Olkoot ID tiedettä tai ei, niin se kuitenkin esittää kysymyksiä joihin evoluutikot eivät ole osanneet vastata. Eikä argumentti ole se, että ID ei ole tiedettä, vaan tulisi vastata kiusallisiin kysymyksiin.
Eli millainen on sattumanvarainen prosessi, joka kehittää kuolleista mineraaleista ja vedestä koodia ja tätä koodia lukeva laite samaan aikaan samaan paikkaan?
No se selittääkin paljon!
>>Minulla ei ole mitäänonhelmaa Reinikaisen kanssna joten tuntuu vähänätyhmältä olla mymmutettävänä tästä aiheesta.<<
Ja sitten sammuit.
"On totta, että kreationistinen ilmeinen uskonnollisperäinen liikehdintä ja sen entistäkin enemmän mukatieteelliseksi naamioitu versio ID ovat juuri tuota." '
Kaikkinainen kyselevä uteliaisuus on tiedettä jos vielä käytetään tieteen metodeja!
Ei se että evoluutikot eivät osaa vastata ID:n kiusallisiin kysymyksiin tee ID:stä epätiedettä :))
Kreatonistien sivuilla käydään iänikuista kiistaa puolesta vastaan, todennäköisesti samat tyypit jatkavat älyttömän naurettavaa kinaa, täytyy olla inttäjä luonne ei sitä muuten jaksaisi.
Pyydän anteeksi, että minulla on muutakin elämää kuin tämä palsta 😂
Entä sinulla?
"...kreationistinen ilmeinen uskonnollisperäinen liikehdintä ja sen entistäkin enemmän mukatieteelliseksi naamioitu versio ID ovat juuri tuota. "
Kaikki taitaa perustua siihen paradoksiin, että kun ihmiset eivät enää usko Raamatun selityksiin sellaisenaan, päätettiin Raamattu "tieteellistää". Ja varsin metka sekasotku siitä aikaan on saatukin.
Kreationistien+huvitavin+piirrehän+on+se+että+he+kritisoivat+esim.+evoluutio+argumentoiden+että+sitä+ei+olisi+tieteellisesti+todistettu.+Samaan+aikaan+se+heidän+oman+"tieteensä"+pohjautuu+100%+asialle+jota+ei+ole+tieteellisesti+todistettu,+eli+jonkin+"luojan"+olemassaoloon.
Miten muka Raamattu on tieteellistetty?
"Samaan+aikaan+se+heidän+oman+"tieteensä"+pohjautuu+100%+asialle+jota+ei+ole+tieteellisesti+todistettu...."
Kerro toki jo vihdoinkin miten Raaamattu yritetään muuttaa tieteellisemmäksi???
Raamatun kertomukset eivät ole tieteellisesti todistuskelpoisia verrattuna oikeisiin tieteen tutkimuksiin siinä on vissi ero, Reinikainen jääköön omaan arvoonsa.
Ei kuule kun se sinun tieteesi ei vaan pysty tutkimaan maailman syntyä vaikka tarkka kuvaus on kirjaan kirkoitettu 😉
Siitä ei katsos tule mitään kun ei voida hyväksyä selvästi havaittavia asioista.
Juu juu meeppä peruskouluun oppimaan evoluution saloja, siellä 10 vuotiaat sulle kädestä pitäen selittää ehkä maailmankaikkeuden ihmeellisyyksiä miten tämä kaikki on mahdollista, tulet hämmästymään.
Mutta sinä et osaa selittää?
Missä kohtaa sanotaan, että Reinikainen kyllästyi blogien sensurointiin? Onko tuo vain sinun oma arvauksesi?
No se vastaus tiettynin se kun teki "päivärinnär"
Miksi Susanna Päivärinn jätti YLEn!!!!😉
Ehkä kristillinen media sai Reinikaisesta tarpeekseen. Onhan tyyppi aika sekopää. Tarvitsisi eheytystä
>> Ehkä kristillinen media sai Reinikaisesta tarpeekseen. <<
Paljon mahdollista, että Seurakuntalinen sai tarpeekseen ja ilmoitti Pekalle, että hän saa julkaista nuo bloginsa jatkossa jossakin muualla.
Pekka hyökkäsi tuossa jutussaan kirkonkin niskaan. Väitti arkkipiispaa diktaattoriksi ja ennusti, että kirkko on kohta pelkkä katolinen kappeliseurakunta jne. Ehkä ne sai Pekan fantasioista tarpeekseen.
Nyt Pekka on oikeassa paikassa eli Luominen.fi-sivustolla. Lukijoita lienee vain murto-osa entisestä, mutta vastaanotto on varmaankin positiivisempi.
Luominen.fi sivusto ilmoittaa olevansa tiedelehti. Tuolla sivustolla nuorenmaan kreationismi, Nooan arkki, maapallon laajuinen tulva ja kuuden päivän luominen ovat lähtökohtaisesti faktoja. Pekka päätyi omiensa pariin.
Luomisessa Pekkaa ei varmasti sensuroida, mikäli pysyy edes nykylinjallaan. Siitä ei tosin ole mitään takeita että pysyy, kun liukumista yhä poskivapaampiin juttuihin on tapahtunut jo pitkään.
Sehän se pitäisikin nähdä, kun Pekka lempattaisiin luomisestakin ulos. Muut ratsastaisi yhä dinoilla, mutta Pekkaa ei kierrokselle enää päästettäisi. Saas näkee.
Kerro toki mitä Reinikainen on sekoillut 😉
Ratsastatko sinä ihmisapinoilla 🐵🙈🙉🙊?
Nouseeko mielestäsi kuralätäköstä elävä ihminen ihan itsestään jos tarpeeksi kauan odotellaan?
Ehkä qwerty on noussut sieltä ;););)
Mehän emme voi tietää, mitä Reinikainen on kirjoittanut ja kuinka Raamatun mukaista sanaa jos ne kerran on sensuroitu. Kristillisessä mediassa varmaankin on lupa julistaa Raamatun sanaa, mutta joku vastuu ja linja heilläkin on julkaisutoiminnalleen.
"On vain ajan kysymys, milloin kirkostamme tulee katolinen kappeliseurakunta" (Reinikainen)
Tuo Pekan kirjoitus löytyy ainakin patmoksen sivuilta.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1055/pekka_reinikainen_antikristillisen_median_analyysi/10246#comments_comment_10246
Eli " totuuden puhujilla ei ole yösijaa",
Näinhän se on. Eihän Jeesuksellakaan ollut.
"Ketuilla on luojansa, ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen pojalla ei ole mitään, mihin Hän päänsä kallistaisi".
Pekka asunee kotonaan ja seurakuntalinen saattoi ärsyytyä kun pekka haukkui arkkipiispan diktaattoriksi ja ennusti, että ev.lut. kirkkomme on kohta pelkkä katolinen kappeliseurakunta.
Pekan blogissa koko kirkko sai lokaa niskaan ja ehkä Seurakuntalainen ei tykännyt, kun Pekka pilkkasi kirkkoa.
Ei se todellakaan kerro vielä mitään toden puhumisesta, jos puhujasta ei oikein tykätä. Vai tykkäisitkö itse kuulla pelkkää luikuriksi tietämääsi? Et tietenkään, etkä antaisi yösijaa.
Miksei kirkkoa saa ervostella siinä kuin muitakin instituutioita?
Kysymyshän on siitä, että ne, jotka sanovat asioita suoraan, heistä ei tykätä, vaikka hän puhuisi tottakin.
Nykyään kun on muotia sanoa vähän niinkuin kierrellen ja kaarrelle, ettei kukaan vaan loukkaantuisi.
Ilmiö on sama kuin stadissa a Keisarin uudet vaatteet. Ainoastaan pieni poika uskalsi sanoa, että "eihän keisarilla ole vaatteita", kun toiset vain ihailivat hänen alastomuuttaan.
Tuli vaan mieleen, että toivottavasti Pekka ei ole saanut häätöä kämpästään ja loisi nyt "uskovien" nurkissa. Luulisi tietysti että lääkärillä olisi varaa omistusasuntoon, mutta evankeliointihan aiheuttaa runsaasti kustannuksia eikä Jumala itse koskaan avusta äyrilläkään.
Juuri näin. Eikä tässäkään ketjussa ole muuta kuin Reinikaisen ja uskovien solvausta koska heidän arvonsa ja mielipiteensä eivät miellytä liberaaleja ja ateisteja 🤓
Korjaus, piti olla sadussa
Hyväksyt siis sen että myös esim. Patmosta ja Aitoavioliittoa saa arvostella?
Usko tai älä Repeliini, mutta joillakin on varaa omaan asuntoon 🤗
Hyökkäämällä kaikken liikkuvaa vastaan saa aikaiseksi vain sodan. Julkinen kirjoittelu voi olla asiallista, vaikka olisi hyvinkin kriittistä. Onko Reinikaisen kirjoittelu asiallista? Varmasti hänen itsensä mielestä on, hänen kannattajiensa mielestä luultavasti myös, veikkaan, että aika usean mielestä ei ole.
Jos itsesensuuri henkilöllä ei toimi, voiko esin.palveluntarjoaja sensuroida? Mielestäni voi. Se joka tarjoaa alustan, määrittelee säännöt.
En tiedä kuinka järkevää on kutsua ihmisiä murhaajaksi , jos he hyväksyvät abortin. Minusta se ei ole järkevää. Jos haluaa saada viestin perille ja ihmiset miettimään asioita, viisautta ei ole haukkua ja nimitellä heitä.Sitä voi ihan omalla kohdallaan miettiä millaista viestiä itse kuuntelee. Jos sinua sanotaan murhaajaksi, kuinka suopeasti siihen suhtaudut?
On aina surullista se, kun ihmisellä on agenda ja hän sössii sen olemalla kuin norsu posliinikaupassa. Hyväkin asia menee "pilalle", jos sitä ei saa perille.
Sitä sanotaan sanan- ja ilmaisunvapaudeksi älä aina tee sotaa asiosita jotka sitä eivät ole 🤗
Ei pidä sitten ihmetellä, jos kuulijoita tai lukijoita ei kiinnosta.
Toisia loukkaamalla ei saa juuri myönteistä ilmapiiriä aikaan vaan vastustuksen. Käyttää siitä nimitystä sota tai jokin muu, lopputulos on kuitenkin se, että viesti ei tule vastaanotetutki ja siitäkin voi aina vastuun siirtää kuulijalle. On itselle helpompaa niin...
Todellakin kiinnostaa. Reinikaisen blogit ovat sivuston luetuinpia ei kai niitä muuten olisi tarvinnut poistaa 🤗
Tuskinpa peruste poistolle on se, että luetaan eniten.
"Kysymyshän on siitä, että ne, jotka sanovat asioita suoraan, heistä ei tykätä, vaikka hän puhuisi tottakin."
Näin se tosiaan on, että jos uskova sanoo mitä tahansa, niin h-vetin voimat hermostuvat ja sitten alkaa armoton sättiminen ilman minkäänlaisia perusteluja kuten tässäkin ketjussa voimme todeta.
"En tiedä kuinka järkevää on kutsua ihmisiä murhaajaksi , jos he hyväksyvät abortin. "
Olisko sitten osallisuus murhaan parempi syyte? Mitä sitten lääkäri tai äiti joka on toteuttanut abortin? Hehän ovat tappaneet sikiön jonka Jumala tunnistaa jo idussaan?
"Toisia loukkaamalla ei saa juuri myönteistä ilmapiiriä aikaan vaan vastustuksen. "
Reinikaista on vihamielisesti ja raivoisasti vastustettu aina. Ei se tokaisuista ole koskaan ollut kiinni. Ihan turvaan tähän nyt vetoat. Pidätkö muuten Aadolf Eichmannia murhaajana vaikka hän ei ole ketään murhannut? Liberaali maailma pitää!
"Tuskinpa peruste poistolle on se, että luetaan eniten."
Itse uskon että juuri tämä seikka on poiston syy, koska liberaalit ja ateistit ovat hermostuneet Reinikaisen saamasta kiinnostuksesta ja siitä, että hän paljon esittää asioita joihin nämä tieteen edustajat eivät osaa enää vastata. Evoluutio on todella vaikeuksissa myös tiedemiesten keskuudessa, kun yhä laajeneva porukka myös alkaa esittää aivan liian kiusallisia kysymyksiä evoluution tutkijoille.
Jokainen voi käyttää ihan niitä sanoja, joita kokee tarpeelliseksi käyttää.
Reinikainen on entinen ateisti tietää miten höttöä on evoluutioteoriat ja muut ateistien opit. Siksi häntä vihataan.
Syy poistoon on voinut olla pikemminkin se, että lukijat eivät ole halunneet sellaista ainesta, joka ei kuulu luterilaisuuteen?
Mikä Reinikaisen kirjoituksissa ei kuulu luterilaisuuteen???
En tiedä, mutta tuo oli kysymys. Eli lukijat ovat voineet noin sen kokea. Onhan se perin juurin vierasta oppia.
Niin, mikä on vietsata oppia Reinikaisen kirjoituksissa???
Ei luterilaisuus kiistä luonnontieteitä ja evoluutiota. Reinikaisen jutut ovat kiusallisia ja ympäristöään leimaavia tästä vinkkelistä.
Tuossa yksi peruste, luterilaisuuteen eivät kuulu nämä uude ID opit sun muut.
Reinikainen onkin Raamattuun uskova toisin kuin te kirkon liberaalit.
Sinähän kiellät jo luterilasen uskontunnustuksenkin ihan suoraan 😂
Sinulla sitä ei tunnu olevan muuta kuin ilkeyksiä sanottavana. Että kaukaa haettua se sinunkin "Raamattu uskova " rooli on.
Raamattuun uskominen ei luo kykyä puhua tieteestä, vaan pikemminkin vie sen. Esimerkki tästä on Pekka Reinikainen, joka ei ole edes hauska toisin kuin Artturi Reinikainen oli.
Sinä kielsit juuri luterilaisen uskontunnustuksen, etkö muka sitä itse huomannut.
Minä todellakin pidän Raamattua kokonaisuutena Jumalan sanana. Pidätkö sinä? 😉
Se ero Päivärinnalla ja Reinikaisella on, että Päivärinnasta kuulemme yhä, mutta Pekasta emme enää kuule. Pekan kirjoitukset kun ovat jatkossa vain niiden tiedossa, jotka löytävät noille kreationistisille sivuille.
Aiemmin Pekan blogit oli kaikkien halukkaiden luettavissa Seurakuntalainen-lehden välityksellä, mutta jatkossa ne eivät enää ole.
Pekka taitaakin painus unohduksiin aika nopeasti, kun kukaan ei jatkossa lue Pekan juttuja.
Kyllä Räyhis Pekan puupäilyjä tänne vastakin kopsaa ja linkittää. Entistä kiihkeämminkin, kun niitä tosiaan ei muuten kukaan lue.
Tuskin niitä luetaan täälläkään, Pekka kun on mennyt liian ehdottomuuksiin.
Esim. tuo ehkäisyn tuomitseminen, arkkipiispan sanominen diktaattoriksi ja väite, että kirkko on kohta pelkkä katolinen kappeliseurakunta. Ne teki jutusta liian paksua Seurakuntalaiselle ja arvatenkin monille fundamentalisteillekin. Liian lapsellista juttua.
Patmoslaisessa evankelioinnissahan on Korkkiruuvin mukaan tärkeintä että julistetaan pontevasti, ja se miten julistus otetaan vastaan on sitten täysin Jumalan tonttia. Tässä mielessähän Pekan häätö pois näkyvistä vain lisää taivaspisteitten saamisen mahdollisuuksia Räyhis & co. -osastolla. Hänen höperrystensä tuominen syntisten näkyville kun on ehdottomasti julistamista.
Pekka taisi itse kiittää ja kumartaa lähtiessään Seurakuntalisesta, mahtoiko itse puhua sensuroinnista mitään. Ja vaikea olisi uskoa, että fundamentalisti itse vapaaehtoisesti luopuisi Seurakuntalisen blogistaan, koska se oli viimeinen paikka, josta Pekan blogit oli helposti löydettävissä.
Moni blogisti kuten Torppa kopsaa omia aloituksiaan esim. suomi24:ään, jotta saisi lisää lukijoita. Pekan blogi oli Seurakuntalaisessa, nyt viimeinen juttunsa on Patmoksen sivuilla ja jatkossa Luomis-sivustolla. Jonne se häviää kenenkään ulkopuolisen siitä koskaan kuulematta.
Pekka itsekin tietää sen eli en todellakaan usko, että Pekka olisi lopettanut Seurakuntalaisen bloginsa vapaaehtoisesti.
Yritä hillitä tuota sairasta mielikuvitustasi ja pysy vain tosiasioissa, jookos 🤗?
Minullakin on käynyt mielessä, että ehkäpä Reinikaisen jutut olivat vain liian paksuja jopa konservatiiviselle kirkon herätysliiketaustaiselle seurakuntalainen.fi-sivustollekin?
Kyllä sielläkin varmasti johonkin vedetään raja sen suhteen kuinka paljon millä tavoin kirkkoa voi suomia. Tai haluavatko he leimautua uuden maan kreationisminkaan sanansaattajiksi Reinikaisen blogien vuoksi?
Ketjussa haetaan "syyllistä" jostakin ulkopuolelta (tyypillistä) vaikka syy voi olla se ilmeisin: Reinikaisen kirjoitusten ei ole katsottu olevan sopivia siihen kuvaan jonka ko. sivusto haluaa itsestään antaa.
Mikä on Reinikaisen jutuissa liian paksua? Raamatun sanako? 😳
"....uuden maan kreationisminkaan..."
Siis nuoren maan kreationismikaan.
Reinikainen ei ole määritellyt maan ikää 😳
Missä Raamatussa sanotaan esim että Suomen evlut-kirkosta tulee katolisen kirkon kappeliseurakunta?
Perinteisesti helluntailaiset ja vapaakirkkolaiset ovat olleet hiirenhiljaa maan iästä ja niistä muista asioista, joista heillä on keskenään eri käsityksiä.
Luin, että jokainen saarnamieskin tietää sen ja siksi esim. Puolimatka ainoastaan hyökkää evoluutioteoriaa vastaan tarjoamatta mitään muuta tarkkaan mallia tilalle.
Jopa Päivi Räsänenkin piilottelee omaa kantaansa, mutta sen verran hän paljasti yhdessä Radio Rock'n haastattelussa, että "Raamattu ei ole tieteellinen oppikirja" ja että "kreationismi ei kuulu biologien tunnille". Mutta ei tarkemmin, kun osa faneistaan ei usko Päivin tapaan teistiseen evoluutioon.
Missä Reinikainen niin sanoo?
Mutta yhtäkaikki mainio kuvaus 😂
Eihän maan ikää ole kukaan uskova määritellyt 😳
Ehkä ei itse mutta tuo esiin "teorioita" 6000-10 000 vuotta vanhasta maapallosta:
https://www.youtube.com/watch?v=zSGvRSf_qQA
Joo, ja ihan järkeviä perusteita tukin esiin 🤓
Korjataan: Reinikainen väittää tuossa olleensa itsekin mukana ko. "tutkimuksessa". Eli hän on ollut määrittelemässä maapallon ikää itsekon.
Perusteiden järkevyydestä en ala väittelemään, se on turhaa ihmisen kanssa jolla on vahva usko Reinikaiseen eikä mitään ymmärrystä luonnontieteistä edes maallikkotasolla.
Reinikaisella on erittäin hyvä ymmärrärrys luonnontieteistä ja biologiasta.
Eikös olekin hyvä kun muutkin kuin Jumalan kieltäjät antavat arvoitaan ja tutkivat sitä miten Jumala on kaiken luonut 🤓.
"Reinikaisella on erittäin hyvä ymmärrärrys luonnontieteistä ja biologiasta."
Tuskin on jos on kreationisti.
:-)
"Reinikaisella on erittäin hyvä ymmärrärrys luonnontieteistä ja biologiasta."
Vaan kun ei ole.
Esimerkiksi kosmologian osalta Reinikaisen väitteiden kumoamiseen ei tarvitse olla kosmologi vaan monilta osin maallikkokin voi osoittaa ne puheet silkaksi paskapuheeksi.
Minäkin, sen verran kauan olen aktiivisesti asiaa harrastanut.
Vaan eihän sellaisessa ole mitään järkeä ihmisen kanssa joka väittää esimerkiksi alkuräjähdyksen osalta jo lähtökohtaisesti vääriä väittämiä sen suhteen mitä kosmologia muka väittää.
Miksi väitellä ihmisen kanssa joka kertoo tieteen väittävän jotakin sellaista mitä se ei edes väitä ja rakentelee "teorioitaan" sitten tämän varaan? Silloin ollaan vain aivan liian kaukana toisistaan.
Laita toki esimerkkejä!
Tehdään näin. Evoluutiosta tunnen vain pääpiirteet. Kosmologia on tutumpi aihe.
Eli keskustellaan kosmologiasta ja Reinikaisen väittämistä sen suhteen. Yksi ehto minulla kuitenkin on.
Listaa tärkeimmät virstanpylväät kronologisessa järjestyksessä maailmankaikkeuden alkuhetkistä nykyisyyteen nykytieteen käsityksen mukaan. Tämä vain siksi, että tiedän Sinun ymmärtävän jotakin siitä mistä keskustellaan.
Jos tämä ei onnistu unohda koko asia.
Jos et pysty laitamaan esimerkkejä niin emme voi keskustella asiasta.
Kivaa päivää!
Ei, emme voi koska et kykene esittämään mitään näyttöä sen suhteen jotta ymmärtäisit asiasta hölkäsen pöläystä.
"Minullakin on käynyt mielessä, että ehkäpä Reinikaisen jutut olivat vain liian paksuja jopa konservatiiviselle kirkon herätysliiketaustaiselle seurakuntalainen.fi-sivustollekin?"
Kyse on vain ihan sairaasta painostuksesta jota on kohdistettu seurakuntalainen- porukkaan eivätkä he enää kestä painetta mitä kulttuurimarksisitit kohdistavat. Ja painostus taasen johtuu kuin mitään muuta keinoa ei ole vastata Reinikaisen vähän nyt vaikeisiin kysymyksiin ja huomioihin.
Kyse on siitä, että et uskalla esittää ainuttakaan asiaa, koska et sitten kykene sitä puolustamaan.
Että oikein kulttuurimarksistien masinoima juttu. Salaliitto siis, ehkäpä jopa vihervasemmistolainen median salaliitto. Niin ainakin Pekka sen selittää.
Jääskeläinen syyttäisi puolestaan Setaa, jotkut fudut kirkkoa ja loput varmaankin arkkipiispaa.
Ja kaikki nuo vaatisi vastapuolta kumoamaan heidän väitteensä, väitteen jota he kuvittelevat myös perusteluksi. [Kun se nyt vaan On niin! (kuten Huhtasaari asian ilmaisisi)]
Jatkakaa samaa malliin.
Miten sää voit sen arvioida, kun ittelläs ei ymmärrystä oo.......
Jos kysyn asiaa suoraan Seurakuntalaisesta ja saan todennäköiseksi vastaukseksi että kukaan ei ole heitä painostanut, silloinko he valehtelevat ja sinä Korkkiruuvi tiedät asian paremmin, vaikka et ole missään tekemisissä Seurakuntalaisen toimituksen kanssa etkä voi tietää sen saamista yhteydenotoista?
Noinko argumentoiden sitä tiedettä tehdään? No siinä mielessä olet oikeassa tuossa tavassasi kirjoittaa, että myös evoluutiotiedemiehet "todistelevat" asioistaan jos-lausein ja konditionaalein joissa vilkkaasti esiintyy sanoja - todennäköisesti, oletettavasti, täytyisi olla, ehkä. luullakseni. näyttää siltä, on sanottu, .... Ja tätä jotkut tyhmät ihmiset pitää tieteenä!!
Juuri noita epävarmuutta, mahdollisuuksia, todennäköisyyksiä ja joskus jopa ilmeisiä varmuuksia ilmaisevia sanoja esiintyy tieteessä paljon kauttaaltaan, mutta hyvin vähän ehdottoman varmaa, dogmaattisen pysyvää tietoa. Uskonnoissa taas on hämmästyttävän paljon juuri ehdottoman varmaa – ihan kaikissa! Olet tiellä jonka varrella saattaa häämöttää ymmärrys tieteestä – jatka kulkemista!
Entä mikä on vastauksesi kysymykseeni?
"Juuri noita epävarmuutta, mahdollisuuksia, todennäköisyyksiä ja joskus jopa ilmeisiä varmuuksia ilmaisevia sanoja esiintyy tieteessä paljon kauttaaltaan, mutta ...."
Tiedetään, tiedetään .... se mikä tänään on totta on jo huomenna täyttä valhetta.
Nii-iin, evoluutioteoriakin on ollut "päällä" yli puolitoista vuosisataa, eikä edes kreationistisissa ajatushautomoissa ole kehitteillä sille korvaajaa, koska tehtävä on niille mahdoton. (Jos jossain on, kerro ihmeessä missä. Nimimerkki vapaa, ota vaikka "älykääpiölle".)
On hyvin todennäköistä, että korvaavaa, olennaisesti toisenlaista teoriaa ei tule koskaan – siis paremmin biodiversiteetin kehitystä faktojen perusteella valottavaa selitystä. Länkytystä toki riittää, mutta sekin elää käytännössä kokonaan biologiyhteisön ulkopuolella, missä jotkut alalle kouluttamattomat ja siitä mitään tietämättömät kuvittelevat olevansa "Pyhän Hengen" eli oman itsekritiikittömyytensä voimasta ihan tavattoman fiksuja.
Ei näiden kanssa kannata. On melko selväksi käynyt, että maailmankaikkeuden ja elämän syntyä jyrkimmin kritisoivat ovat heitä jotka heikoimmin tuntevat tieteen lähtökohdat, menetelmän ja teorian muodostuksen, nykyteoriat jne.
Mutta he kylläkin ahkerimmin lukevat puolimatkalaista & kumppaneita.
Äläkä nyt hyvä mies käytä sanaa "bioversiteetti". Näiden kanssa.
Minä olen joskus vuosia vuosia sittenjo lopetetulle helluntailaisten omalle palstalle kirjoittanut "tieteellisen" tarinan maailmankaikkeuden synnystä.
Tarina oli sontaa alusta loppuun. Mielivaltaista asioiden yhdistelyä väärään terminilogiaan, aikajärjestyksen sotkemista, toisiinsa liittymättömien asioiden päätöntä yhdistelyä, viittauksia "tunnettuihin" tutkijoihin joita ei oikeasti ollut olemassakaan, aivan oma tekoisia hajoamiskaavioita jne.
Tätä paskaa lainattiin vielä kuukauden päästä kunne paljastin koko kusetuksen.
Olisi hauska lukea tuo kusetuksesi. Onko tallessa?
Valitettavasti ei. Tarina muodostui pikku hiljaa kommenteista joita keskusteluun heittelin. Yritin jotakin punaista lankaa pitää yllä, ei tainnut oikein onnistua eli kommentoin ristiriitaisesti mutta eipä kukaan kai huomannut.
Olisiko foorumi ollut netmission tms. Aikaa tästä on varmaankin kymmenkunta vuotta.
Esittelin teoriaani mm. auringossa tapahtuvasta ydinfuusiosta jossa syntyy vedystä suoraan raskaita alkuaineita parin välivaiheen (alkuaineen joita ei ole oikeasti olemassakaan) aina kultaan saakka koska fuusion seurauksena tapahtuu fissioreaktio jossa vapautuvat neutronit ja protonit muodostavat näitä käänteisen nukleosynteesin kautta.
Linkkiä sittenperään pariin vaikeaselkoiseen fyysikolta fyysikolle tarkoitettuun tieteelliseen julkaisuun jotka kyllä käsittelivät fuusioreaktioita mutta olivat tietenkin täyttä hebreaa minullekin.
Tällä teorialla selitin iänmääritysongelman koska pääasiallinen protoni-protoniketju on harvinainen tapahtuma ja "sallii" auringon pitkän iän mutta mukaan ujuttamani paskapuhe yleinen tapahtuma ja aurinko kuluttaa vetyänsä 10-50 kertaa luultua nopeammin kuin on luultu.
Vakuuttavuutta tuohon loin hajoamiskaaviolla joissa yksi hajoamistuote taisi olla H2O :DDDD
Jostakinhan se vesikin on maailmaan tullut.
Hihhulit uskoo tarinan kuin tarinan, Jos se sopii heidän ennakko-olettamuuksiinsa, edes hatarasti.
Sinähän siinä tunnut kaikki evosadut uskovan ;);););)
Kaikki kelpaa, se on Jumalan tosi.
Olet kaikkiruokainen kuin tunkio.
Tieteen porukka on vain paniikissa kun eivät voi asia-argumentein väittää vastaan! Reinikainen tuntee tieteen menetelmät tarkkaan ja tietää myös miten tiedemiehet ajattelevat ja mitkä vaikeudet yhä kasvavassa määrin evoluutioon uskovaiset kohtaa. Geenikoodiston informatiivisuus on se suurin ongelma evoluutikoille, mutta myös luonnon monimuotoisuudesta ja monimutkaisuudesta saadaan jatkuvasti lisää tietoa, kiitos tieteen :)) , ja tämä asettaa yhä enemmän kiusallisia kysymyksiä evoluutiouskovaiselle porukalle ja heidän hermo nyt kertakaikkiaaan alkaa pettää. Tämä oireiluhan tulee myös tässä ketjussa elävästi esiin. Ja hermo pettää jo vaikka emme ole edes esittäneet kuin vasta YHDEN kiusallisen kysymyksen, johon evoluutikot eivät osaa vastata. Eli ...
millainen on sattumanvarainen prosessi, joka kehittää kuolleista mineraaleista ja vedestä koodia ja tätä koodia lukeva laite samaan aikaan samaan paikkaan? Miten tieteellisesti voidaan selittää tämän koodin ja laitteen syntymekanismi ilman ulkopuolista ohjausta?
"lman ulkopuolista ohjausta? "
Ja miten voidaan selittää se miten tuo "ulkopuolinen ohjaus" on ilmestynyt?
Kun ajattelet mitä tiede ja tietoisuus on lisääntynyt hyvin lyhyessä ajassa ja lisääntyy huimaa vauhtia, ongelma toisensa jälkeen selviää. Sadanvuoden kuluttua mitä tiedämme et voi nyt sitä aavistaa sillä tietotekniikka tulee ratkaisemaan jotain ennenkuulumatonta.
Mitä tiesi aataminaikainen, tuskin osasi kunnolla sytyttää nuotion ja mitä on horisontin takana. Mikä oli hänen maailman katsomus, silloin varmaan heräsi kysymys jostain korkeammasta voimasta jumalista kaiken luojasta, luomiskertomus on ihmisen itsensä päätelmä joka ei perustu mihinkään kun evoluutio perustuu tutkittuun teoriaan havaintoineen, mikä sysäsi tämän prosessin on VIELÄ auki.
Joo, huvittavaa kun osaavat ainoataan käydä henkilöön kuten yleensäkin 😂😂😂
>Ja hermo pettää jo vaikka emme ole edes esittäneet kuin vasta YHDEN kiusallisen kysymyksen, johon evoluutikot eivät osaa vastata. Eli ...
Niin, satoihin "kiusallisiin" kysymyksiin on löydetty hyvät vastaukset mutta tähän yhteen ei vielä. Vastaa sinä nyt joutessasi, miten sanalla voi luoda universumin? Perustele vastauksesi tieteellisesti, sillä muutenhan se on yhdentekevä.
Jeesus on Jumalan Sana. Sinun sanallasi ei onnistuisikaan joten älä turhaan kiukuttele 🤗
Kun ei pystytä todentaa jumalaa ei jeesuskaa ole se mitä väitätte, on vain uskonne.
Se, ettet sinä usko ei tee Jumalaa ja Jeesusta epätodeksi 😉
Jumalasi ei taida noin tosin sanoa missään kohtaa Raamattua?
Eikä se että sinä uskot tee Jumalaa tai Jeesusta todeksi.
:-)
Kyrmy
Miksi tiede tuhlaisi aikaansa debatoidakseen lukemattomilla eri tavoilla uskovien kreationistien kanssa. Kun yksi kreationisti todistelee, että Nooan arkki on totta ja toinen kreationisti väittää, että kyseessä olikin vain paikallinen tulva ja kolmas kreationisti kertoo, että ei kun se oli vertauskuvallinen kertomus tms.
Eli miksi kukaan järkevä ihminen tuhlaisi aikaansa keskustelemalla kreationistien kanssa, ainakaan ennekuin he päättävät, että mihin he kreationisteina uskovat.
Nooa, Reinikainen: kyllä/Puolimatka: ei, nuori maailma Leisola: kyllä/Räsänen: ei, makroevoluutio Ahvio: kyllä/Reinikainen: ei jne.
Kreationismi/ID/luomioppi on nykyisellään sekavaa sillisalaattia, josta ei ota selvää edes kreationisti.
Eli selvittäkää ensin keskenänne se, että mihin te itse uskotte, että tiedetään edes mistä keskustellaan. Jos te kreationistit ette sen sijaan kykene edes keskenänne päättämään, että mihin te loppujen lopuksi uskotte, niin kuinka kukaan ulkopuolinen voisi teitä uskoa tai ottaa edes vakavasti.
Koska te kreationistit ette usko edes toisianne!
Ei uskomisesta ole haittaa ei uskoville.
Evoluutiosta ei ole sinänsä haittaa siitä on hyötyä tutkimuksissa biologiassa lääketieteessä muumuassa.
Miten ihmeessä evoluutiosta on hyötyä lääketieteellisissä tutkimuksissa ja biologiassa? Kaikkihan perustuu oletukseen ja ristiriitaisiin teorioihin 😳
Tyhmästi oletettu, evoluution prosessi synnyttää elämää jatkuvasti tottakai siitä on hyötyä biologisessa tutkimuksessa, sitämyöten myös lääke ynnä muussa prosesseissa.
Evoluutioprosesssi ei todellakaan synnytä mitään elämää vaan koko ajan sitä tuhoutuu.
Ei läketiede ja biologia tarvitse mitään tietoja evoluutioteorioista.
"Miksi tiede tuhlaisi aikaansa debatoidakseen lukemattomilla eri tavoilla uskovien kreationistien kanssa. "
Ei tarvikaan debatoida kreationistien kanssa. Vastaa vain muutamaan hassuun kysymykseen, niin päästään alkuun, muttaku se hermo tahtoo mennä jo heti keskustelun lähtökuopissa, kun evouskovilla alkaa olla liikaa kysymyksiä vastattavaksi. Tässäkään keskustelussa ei ole tullut ainuttakaan vastausta - mitä nyt räkytystä vaan.
Olisihan se ensin hyvä tietää, että onko kysyjä nuorenmaan kreationisti, ID:n kannattaja (eli lähes teistisen evoluution kannattaja), vanhanmaan kreationisti, progressiivisen kreationismin kannattaja vai mihinkä kysyjä edes uskoo.
On helppo esittää väittämä, jota ei voi tieteen metodein kumota. Esim. miten kumota väittämä, että näitä havaitsemiamme maailmankaikkeuksia on kolme identtisesti muuten samanlaista versiota, mutta ne sijaitsevat eri ulottuvuuksissa. Eikä tuossa ollut edes yliluonnollista olettamaa mukana.
Kun esitetään väite, eikä sitä kyetä perustelemaan, niin ei kenelläkään ole tarvetta sitä yrittää myöskään kumota.
Vastaa vain kysymykseeni niin päästään alkuun - muttaku et uskalla!
"On helppo esittää väittämä, jota ei voi tieteen metodein kumota."
Kyse ei ole kumoamisesta, vaan siitä että tieteessä täytyisi asia ensin tutkia tieteen metodeja hyödyntäen ja ottaa selvää ja vasta sitten pitää asiaa totena. Näin se tiede muissa asiakohdissa etenee.
>Kun esitetään väite, eikä sitä kyetä perustelemaan, niin ei kenelläkään ole tarvetta sitä yrittää myöskään kumota.
Juuri tätä olen koettanut selittää muutamille vatipäille kerta toisensa jälkeen. Sieltä heitetään järjettömiä väitteitä ilman näytön häivää, ja sitten niitä pitäisi alkaa kumota. Kun vastapuolelta todetaan että perustelujen puuttumisen vuoksi mitään kumottavaa ei ole edes esitetty, "uskova" toteaa olleensa oikeassa. Voi elämän kevät. 😁
Annoin peukun tyhmästä toteamuksestasi.
Biologia ynnä lääketieessä on avain asemassa elämä, evoluutio liittyy elämään ja elämän jatkumiseen ilman evoluutiota ei olisi jatkuvuutta. Kysy vaikka biolgilta tai vastaavalta ei minua tarvitse uskoa.
On hullua kuinka luomisuskoiset tivaavat täällä meiltä maallikoilta vastauksia milloin mihinkin, jopa "kaiken teoriaan" aivan kuin sellainen tällä palstalla ideoitaisiin.
No, tietenkin heillä on oma ja kenties netistä omaksuttu "kaiken teoria" joten ehkä he kuvittelevat sellaisen pulpahtavan meidän ihmeteltäväksi täälläkin.
Todellisuudessa heitä ei kuitenkaan kiinnosta piiruakaan mitä vastataan. Kunhan jankuttavat samoja loppuun kuluneita "viisauksiaan" vaatien rivillä kahdella annettuja vastauksia kysymyksiin joiden perusteidenkin avaaminen saattaisi olla Raamatun mittainen tarina joka pitäisi vielä edes jollakin tavoin ymmärtää.
Se ettei asia todellisuudessa kiinnosta on tietenkin havaittavissa siitä täydellisestä tietämättömyydestä mitä kysymystulva laadullisesti havainnollistaa .
HS:n lasten tiedekysymykset-palstallakin esitetään terävämpiä ja oivaltavampia kysymyksiä mitä täällä keskiverto aikuinen luomisuskoinen fundamentalisti kykenee raapimaan kasaan.
"Biologia ynnä lääketieessä on avain asemassa elämä, evoluutio liittyy elämään ja elämän jatkumiseen ilman evoluutiota ei olisi jatkuvuutta. "
Täällä jotkut vain heittäytyvät tyhmemmiksi kuin ovatkaan ja olevinaan eivät ymmärrä, mistä evoluutiossa on kyse. Kunhan vain näin häiriköivät.
Mikä ihmisen seuraava aste ecoluutiossanne on? 😂
Et siis usko mitä Raamattu sanoo luomisesta?
Onko seuraava aste ecoluutiossa, että ihminen on kaksineuvoinen?
Aloittajan logiikan mukaan se että Patmos ei julkaise Setan tiedotteita tarkoittaa siis että Patmos harjoittaa sensurointia.
:-)
Minä en ole se joka esitti tuon sensurointi väitteen aloituksessa.
Aloittaja esitti sen.
Ja kuten kirjoitin, ALOITTAJAN logiikan mukaan e että Patmos ei julkaise Setan tiedotteita tarkoittaa siis että Patmos harjoittaa sensurointia.
Eikös vain?
Mikä se valhe on?
Kerro ja perustele.
Missä tässä niin väitetään?????
"Kiitän seurakuntalainen.fi toimitusta viime vuosien yhteistyöstä ja blogieni lukijoita ruusuista ja risuista. On tullut aika ”tehdä päivärinnat”. Blogini jatkuvat luominen.fi -sivustolla: http://luominen.fi/pekan-blogi
Reinikainen kyllästyi seurakuntalainen.fi:n jatkuvaan kirjoitustensa sensurointiin.
Onko todellakin niin, että edes kristillisessä mediassa ei enää ole lupa julistaa Raamatun sanaa????"
Juuri tuossa mitä lainasit, siinä esitetään väite että on sensuroitu.
Lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä taas puutteita tänään räyhis?
Sinä Repeliini varmaan näet aloituksessa sana Seta 🤗?
Jos luet kommenttini, ja kykenet ymmärtämään sen, kyse ei ole tuosta "seta" sanasta vaan siitä millaista logiikkaa käytät kun esität tietyn asian sensurointina.
Mukava muuten kun kommentoit tätäkin nyt omalla rekatulla nimimerkilläsi etkä, kuten aikaisemmissa kommenteissasi, rekkaamattoman nimimerkin suojissa.
:-)
Aivan liian vaikeatajuista kohdehenkilölle...
Sinulle Repeliini tuntuu olevan kaikki niin kovin vaikeaa 😩
Olen tulossa Tampereelle 11:56 junassa.
Haluatko kasvotusten sanoa minulle jotakin?
Totta, ja kun aiheesta ei enää pystytä keskustelemaan siirrytään, kuten tämäkin ketju osoittaa, tyhjänpäiväiseen kommentointiin joka ei liity aiheeseen millään tavalla.
Jos oikeasti uskaltaisit tavata Repen, olisit ilmoittanut Tampereelle tulostasi jo aikaisemmin, etkä vajaa tunti ennen saapumistasi.
Olen Tampereella huomisiltaan saakka joten Repe voi ehdottaa ajan ja paikan missä tapaamme jos häntä helpottaa puhua kanssani kasvotusten. Tuo jatkuva palstanälvimisensä ei näytä helpottavan muuten 😉
Olen 100-varma ettet uskaltaisi tulla paikalle.
Olet siis Repe 😂
Juna on 6 min myöhässä, nähdään! Minä kyllä tunnistan sinut 🤗
Taivas on kaltaistesi vähämielisten jankuttajien, pitäkää hyvänänne 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Tosi on!
Räyhis yrittää täälläkin hyppyyttää ihmisiä jankkaamaan älyttömyyksiä, joten olet hyvin todennäköisesti oikeassa. Tyydytys siitä että hän olisi saanut inhoamansa henkilön lähtemään "tapaamiseen" olisi varmasti käsinkosketeltava.
Viimeksi kun Räyhis julisti käyvänsä Tampereella äitiään katsomassa, hän roikkui palstalla aivan normaalisti. Ehkä se oli vain armeliaisuutta vanhaa äitiparkaa kohtaan.👙
Repe, Eerika, jankka ja vastaavat eivät enää osaa muuta tehdä kuin jankuttaa tunnista toiseen. Heidän tapansa keskustella on kärsinyt haaksirikon.
Nuohan on hyvin erilaisia keskustelijoita keskenään, kaikki. Oletan että haukkumasi jankka on YEV. Et kai vaan sotke omaa tyylisäsi toisiin? :=)
Onhan hänellä varmaan mukana mielikuvitusvaimonsa, vaikka kirjoittikin soolona tulevansa Tampereelle.
Miksi k u k a a n haluaisi sanoa sinulle kasvotusten yhtään mitään?
Jaa-a. Ehkä nähdäkseen naaman, joka ei kelpaa kuin Kyllikki Nyrkille? Eikä siinäkään ole pakko mitään sanoa. 😜
Miksi nuo kolme räyhisjankkaa Eerika, Repe ja YRV eivät koskaan jankka ja räyhää toisilleen????
Oletko taas o-nanoinut itsesi uuvuksiin?
Sinun tyttöystäväsi on sanottu olevan Kyllikki Nyrkki. Ilmeisesti se teki sinuun vaikutuksen kun nyt matkit muiden sanomisia ;););)
On se!
Kumpi väsyy ensin Kyllikkisi ensin vai Nyrkkisi?
Täsmäleen näin se menee. Tämä outo uhriutuminen siitä, että kaikki toki valitsevat sen materiaalin, jota julkaisevat. Miksi kenenkään pitäisi julkaista sellaista, mikä on vastoin omaa linjaa?
Hyvä, että sinäkin olet huolissasi Repen maanisesta ona-noinnista!
>Miksi kenenkään pitäisi julkaista sellaista, mikä on vastoin omaa linjaa?
Siksi että omat höperrykset ovat joillekuille maailman napa ja keskipiste, vaikka ne olisivat vain höperryksiä.
Sinulle näin on mutta eipä juuri muille.
Ei tuokaan enää ihmetytä. Joutuuhan jo ev.lut kirkonkin tilaisuuksistakin valikoimaan, että mihin voi osallistua ja mihin ei, jos ei halua kuulla Raamatun vesitystä. Voi aikoja, voi tapoja ei voi muuta enää sanoa. Onneksi uskominen ei ole kirkkoon sidottu.
Aamenta!
Asian voi nähdä päinvastoinkin. Nyt voi valita, että menee kuulemaan rakentavaa saarnaa, ellei halua kuulla niitä ikiaikaisia uhkailuja ja loppuun kaluttuja lauseita.
Mikähän nyt on vihaviestisi ja kehen se kohdistuu?
Mummomuori pitää apostolista evankeliumia loppuun kaluttuina lauseina.
Evankeliumissa on aina ollut tuore Jumalan voima mukana, vaikka lauseita on käytetty jo 2000 vuotta. Katsotaan vaan kuka lopulta seisoo viimeisenä multien päällä.
Job 19:25
Mutta minä tiedän lunastajani elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.
Missä sinä nyt näet vihaviestiä? Et ole tainnut lainkaan ymmärtää mistä siinä on kyse.
Tarkoitin sitä, että minulla on ystävä, joka tuntee eri papit. Kun joku tietty pappi on saarnaamassa, minä voi siis valita, lähdenkö sanan kuuloon vai en. Toki välillä voi käydä kuuntelemassa "perinteistä", mutta saan paljon enemmän Sanaa, kun menen kuuntelemaan jotain toista pappia.
Valita siis voi kumpaankin suuntaan!
"halua kuulla niitä ikiaikaisia uhkailuja ja loppuun kaluttuja lauseita. "
Mitä näillä tarkoitat? Eikös uhkailut ole vihapuhetta?
Kiva kun kysyt tuota itseltäsi :D
Mielenkiintoista. Seurakuntalainen.fi edustaa näitä tahoja: ”…eri kristillisten medioiden yhteinen uutissivusto. Mukana ovat Aikamedia Oy, Karas-Sana Oy, Kustannus Oy Uusi Tie, Medialähetys Sanansaattajat, Nuotta.com, Perussanoma Oy, Päivä Oy ja Radio Dei.”
Sivusto on julkaissut lukuisia Reinikaisen kirjoitelmia, sensuroimatta. Nyt varsinainen kuona kirjoitus sai omatkin piirit vavahtamaan.
”Kirkkomme diktaattorihallitsija viime kädessä lopulta dikteeraa…”
”Vatikaanin kirkkovalas nielaisee pahaa aavistamattoman kirkkokiiskemme.”
”Ensimmäinen jesuiittapaavi on istuttanut implanttinsa juonittelemaan joka niemeen, notkoon ja saarelmaan.”
Hyökkäys on aika raju ja aggressiivinen. Räävittömät nimittelyt ovat täällä toki tuttuja, mutta mikä sai omatkin tätä pelästymään?
Politiikkaa ujutetaan mukaan kuin huomaamatta. Reinikainen suomii mm. Satakunnan kansan uutista, jossa hänen mielestään ”…hyökätään perussuomalaisten presidenttiehdokkaan kimppuun. Laura Huhtasaaren anteeksiantamaton synti on, että ”kristittynä hän uskoo luomiseen…”.
”…tieteenvastaisuudella innokkaimmin elämöivät eivät koulutuksensa puolesta edes itse ymmärrä, mistä puhutaan. Mitä toimittaja, teologi, tähtitieteilijä tai fyysikko ymmärtää anatomiasta tai fysiologiasta?”
Jostain syystä tämä enemmän järjestöjyränä toiminut entinen kuntoutus ja koululääkäri omasta mielestään hakkaa koska tahansa nuo asiantuntijat?
”Uskovien on hyvä osata antikristillisten artikkelien analyysi ja ymmärtää, että Raamattuun myötämielisesti suhtautuvia artikkeleita ei maallistuneessa mediassa eikä myöskään kirkon ”puolivirallisissa äänitorvissa”, kuten Kotimaa ja Kirkko ja kaupunki -lehdissä ja niiden klooneissa, julkaista tässä luopumuksen ajassa.”
Tosi asiassa kyllä sielläkin on ollut Raamattuun myötämielisesti suhtautuvia artikkeleja lukuisat määrät, mutta ei ehkä sellaista poliittista ID agendaa? Joka ei edes luterilaisuuteen kuulu.
”Onneksi meillä vielä on seurakuntalainen.fi, viimeinen sananvapauden linnake, jossa ei tarvitse olla poliittisesti korrekti, käyttää kukkaiskieltä tai sanailla samanmielisten seurassa.”
Jaa a, eipä siellä tarvitse olla oikeellinen tai asiallinen – huonot ja pahat tavat kun ovat nykyään kunniassa, mutta näemmä jotain rotia omatkin tuntuvat pitävän?
Ainakin tuo iänikuinen ilkeä tyylisi on omaksuttu nykyajan some-maailmasta, jossa ihmiset näköjään keskittyy vain repimään toisiaan hajalle.
Mummo on ilkeä jankatkera ihminen.
Pekka mollasi liian montaa tahoa, niin että omatkin sai kuraa niskaan ja sehän ei ole noissa piireissä tapana eli siellä ei revitä auki ja julisteta keskinäisiä erimielisyyksiä.
Pekka näytti keskaria koko yhteiskunnalle ja valtaosalle fundamentalistejakin ja noin laajan porukan hallitsemassa Seurakuntalaisessa aika moni sai Pekalta tukkapöllyä.
Eikä Pekka Reinikainen mitään "päivärintoja" tehnyt vaan se sai potkut persauksille. Pekka heitettiin niska-perse-otteella ovesta ulos. Jos tuo on Pekan käsitys "päivärinnoista" niin sitten Pekka teki ne.
Joko siskontyttösi on vihitty naisen kanssa?
Eli kun Reinikainen on ilkeä ja paha, se onkin hyvä juttu? Mielestäni hän repii hajalle aika tavalla.
Ei vaan tuo ilkeä tyylisi panna omia ajatuksiasi toisen kontolle.
Kenen kontolle minä nyt laitoin ja mitä? Osaatko perustella lainkaan?
"Pekka näytti keskaria koko yhteiskunnalle ja valtaosalle fundamentalistejakin ja noin laajan porukan hallitsemassa Seurakuntalaisessa aika moni sai Pekalta tukkapöllyä."
Näin siinä taisi käydä. Olihan tuo melkoinen "vuodatus" jolla taisi pitkia omiaankin?
Kerrotko mummo mitä sellaista Pekka on kirjottanut mikä on Raamatun sanan vastaista?
Voi olla että Reinikaisella tuli riitaa ihan jostakin muusta ja keksi sitten tekosyyn läimäyttää oven kiinni.
Siinä riidan aiheuttaneessa kirjoituksessaan Pekka kehui, että Seurakuntalainen on viimeinen foorumi, missä voi kirjoittaa kumartelematta ketään. Kun sai lemput, niin kiitti lukijoitaan ja kertoi tekevänsä "päivärinnat". Suutiko Pekka kirjoituksensa poistosta ja lähti vai saiko lemput.
Olen suht varma, että Pekka sai lemput, koskapa Pekka evankelioi jokaisessa jutussaan ja Seurakuntalinen oli viimeinen paikka, josta Pekan blogit oli kaikkien helposti löydettävissä. Todella vaikea uskoa, että Pekka olisi vapaaehtoisesti luopunut tuosta viimeisestä foorumistaan jolla oli edes jonkinlainen lukijakunta.
Mutta varmaksi ei tiedä kuin kuin Pekka ja Seurakuntalaisen johto.
Onko sinulla se kirjoitus?
Linkissä on Pekan Patmoksen blogiin kopsaama versio.
"Onneksi meillä vielä on seurakuntalainen.fi, viimeinen sananvapauden linnake, jossa ei tarvitse olla poliittisesti korrekti, käyttää kukkaiskieltä tai sanailla samanmielisten seurassa." (PekkaReinikainen)
Ole hyvä.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1055/pekka_reinikainen_antikristillisen_median_analyysi
Ei tuossa linkissä noin sanota!
Pekka Reinikainen: Antikristillisen median analyysi
Ihmiset ovat heittäneet aivonsa hattuhyllylle. He kuvittelevat ajattelevansa itse, mutta todellisuudessa maallistunut media muodostaa heidän mielipiteensä. Kristityt eivät ole immuuneja tälle aivopesulle. He ovat unohtaneet ”uskon kilpensä” (Ef.6:16) naulakkoon kuin rikkinäisen sateenvarjonsa.
Jos haluat miellyttää maailmaa, sinun on kuljettava johtavien tiedotusvälineiden talutusnuorassa
Olen aikaisemmin todennut, että maailman mielipiteen muodostaa viitisenkymmentä johtavaa journalistia. Heille on yhteistä raamatullisen kristinuskon vastustaminen. Nyt on muotia sukupuolen hämärtäminen. Jeesuksen sanat, joiden mukaan mies ja nainen luotiin heti luomakunnan alkuviikolla (Matt.19:4), ovat mitätöinnin kohteena. Kirkon viralliset äänitorvet seuraavat heitä kuin hai laivaa. Koomisinta tässä komediassa on, että uusdarvinistit eivät tiedä, kuinka suvullinen lisääntyminen olisi voinut kehittyä siitä nyt puhumattakaan, miksi se olisi kehittynyt tälle bakteerien hallitsemalle planeetalle!
Media vie myös viranomaisia kuin pässejä narussa
Opetushallituksen korkeapalkkaiset kansankynttilät tuottivat lasten sukupuoli-identiteetin tehosekoitindirektiivin. Tämä akateemisten ajatusten Tonava loihti lopputyönään satavuotiaan Suomen päiväkoteihin myös ruokalorun, jolla ruokarukous korvataan. Kun kristillisyys kitketään pois, on helpompi kumota tyttöjen ja poikien käsitys itsestään ja vähentää sukupuolen hämärtämisen aiheuttamaa närästystä.
Mindfulness eli buddhismi on otettu kouluissa käyttöön lasten ”oppimista edistämään” ja ”mielenterveyttä kohentamaan”. Mantraa saa koulussa hokea, se kuulemma ”rauhoittaa”, mutta rukous on kauhistus.
Kun nyt opetushallitus on näin kunnostautunut, sen voisi jo päästää eläkkeelle, sillä onhan meillä Opetus- ja kulttuuriministeriö, joka voi pohtia saako Suvivirttä laulaa ja muita tärkeitä asioita. Miksi kustantaa verovaroista kahta päällekkäistä pannukakkua?
Antikristilliset toimijat on helppo tunnistaa,
siitä, että he pyrkivät johdonmukaisesti kumoamaan kaikki Jumalan kymmen käskyä.
Raamatullisia kristittyjä vihaavat toimittajat ja toimijat ovat uskomattoman uskonnollisia
Heidän uskontonsa on humanismi, joka puolustaa oikeutta syntyvyyden säännöstelyyn, aborttiin, avioeroon, aikuisten väliseen vapaaehtoiseen seksuaaliseen vapauteen ja eutanasiaan. Monet ovat myös ekofasisteja.
Toisin sanoen, ei saa ”lisääntyä ja täyttää maata” eikä ”ihminen saa ottaa sitä valtaansa” (1.Moos.1:28)
Humanismin omaksunut läntinen maailma on pian ehkäissyt ja abortoinut itsensä kartalta ja muutaman sukupolven kuluttua tarpeettomiksi käyvät kirkot muutetaan moskeijoiksi.
Raamatusta ja Jumalasta luopunut humanisti on ”vaihtanut totuuden valheeseen ja kunnioittaa ja palvelee luotua enemmmän kuin Luojaa” (Room.1:25).
Kukaan ei puutu ihmistaimien tappamiseen
Oletko havainnut, että piispasi tai pappisi julistaisi, että abortti tosiasiallisesti täyttää murhan määritelmän? Maallistunut media murhaisi sanan säilällä tällaisen kirkonmiehen. Ilta-Sanomiin piispa pääsee kyllä, jos hurskaasti huolestuu jääkiekkoliigan kovista taklauksista! Sinäkin tosin olet murhaaja, jos hyväksyt abortin.
Tässä massiivisessa massamurhassa tapetaan Suomessa päivittäin koululuokallinen lapsia ja maailmanlaajuisesti vuosittain surmattujen määrä on suurempi kuin natsien toimeenpanemassa holokaustissa. Kun Efraim Zuroffilta, Simon Wiesenthal keskuksen natsirikollisia metsästävältä juristilta, kysyttiin, miksi hän ei valinnut hyväpalkkaisen juristin uraa New Yorkissa, Zuroff sanoi: ”Kuinka voisin kuolemani jälkeen vastata tuonpuoleisessa miljoonien murhattujen juutalaisten kysymykseen ’mitä teit asiassamme?’”. Zuroffin suomeksi julkaistu kirja, Viimeinen mahdollisuus on todella silmiä avaava teos.
Kanaanilaiset hävitettiin luvatusta maasta, koska he eivät tehneet parannusta lasten uhraamisesta, vaikka Jumala antoi kärsivällisyydessään heille 400 vuotta aikaa (1.Moos.15:16). Suomessa tätä päivittäistä koululuokan murhaamista on harrastettu 46 vuotta, enimmillään uhreja oli 23 000 vuonna 1973, jolloin joka kolmas ihmistaimi eliminoitiin. Tätä vauhtia viimeinen etninen suomalainen syntyy vuonna 2067.
Seksuaalinen sekoilu on aikamme median tunnusmerkki
ja eräät piispat ovat ryhtyneet puolustamaan sitä julkisesti, koska haluavat miellyttää maailmaa. Miten tähän on jouduttu? Asia selviää Roomalaiskirjeen 1. luvusta. Kun Jumalan Sanaa ei kunnioiteta, niin Hän on ”jättänyt heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia” (1:28).
On+vain+ajan+kysymys,+milloin+Kirkolliskokouksessa+
Paavia pidetään ”Jumalan Pojan sijaisena”. Nykyinen paavi on ottanut sijaisuuden niin tosissaan, että hän syrjäyttää jo Herransakin. Franciscus varoittaa, että on ”vaarallista solmia henkilökohtainen suhde Jeesukseen”. Kaiken pitää tapahtua katolisen kirkon välityksellä ( = rukoukset vain Marian kautta jesuiittojen tapaan) katso (englanniksi): https://www.youtube.com/watch?v=pmjAjrlrE10 https://www.youtube.com/watch?v=tSQfr8ikPk4
On vain ajan kysymys, milloin kirkostamme tulee katolinen kappeliseurakunta
Vatikaanin naispapiton aborttia ja eutanasiaa vastustava vaihtoehto on autuaan unohduksen antava unilääke monille hurskaille herätyskristityille, jotka ovat jo pahasti nukkuneet pommiin. He eivät ole havahtuneet ylikäymättömiin opillisiin ongelmiin, jotka jesuiitat ovat naamioineet ”neuvottelukysymyksiksi”. Paavien ex-cathedra päähänpistot liimataan Raamatusta irti revittyjen sivujen tilalle ja on hyväuskoista hölmöyttä luulla, että niitä muutettaisiin. Luther käytti selkokieltä paavista puhuessaan. Raamattu ei tunne Rooman kirkkoruhtinasta. Pietari ei ollut ensimmäinen naimaton paavi kuten katoliset väittävät, vaan hänellä oli anoppi (Matt.8:14).
Kyllä protestantitkin osaavat
Jumalan kymmenestä käskystä viimeinen kumotaan, jos armomurha laillistetaan maallisella lainsäädännöllä. Kyseessä on ”lopullinen ratkaisu”, jolla siirrytään laittomuuden aikaan. Mitä voi olla oven edessä, siitä kerron lokakuussa ilmestyvässä kirjassani Eutanasia – lopullinen ratkaisu?
Media vainoaa vain Raamattunsa todesta ottavia uskovia
vihapuheella. Uskonnollisten ihmisten väärää rauhaa ei häiritä, jos he sopulilaumana mukautuvat maailman menoon.
Uskovien on hyvä harjaantua antikristillisen mediaviestinnän analyysiin
Seuraavassa alleviivaan sanat, joista diagnoosi tehdään. Otan ruumiinavauksen kohteeksi Satakunnan kansan tuoreen artikkelin (4.9), jonka otsikko on ”Jumala vai Darwin?”
Artikkeli on ensinnäkin puhtaan poliittinen. Siinä hyökätään perussuomalaisten presidenttiehdokkaan kimppuun. Laura Huhtasaaren anteeksiantamaton synti on, että ”kristittynä hän uskoo luomiseen”. Tämä tarkoittanee, että kunnon kristitty ei saa uskoa luomiseen! Sama lehti on aikaisemmin syyttänyt allekirjoittanutta ja emeritusprofessori Matti Leisolaa harhaopin tuomisesta kirkkoon, kun taannoin puolustimme Raamatun luomiskertomusta Keski-Porin seurakunnassa.
Kehitysopillinen+komedia+jatkuu+syksyn+2017+ylioppilaskirjoituksissa,+
Toinen+maallikkomutuilija,+uskontotieteiljä+Teemu+Taira+pelottelee+omalla+”olkiukollaan”:+”Kreationismin+ja+älykkään+suunnittelun+suurin+ongelma+ei+ole+pyrkimys+kumota+vallitsevia+tieteellisiä+teorioita,+vaan+tutkimuksen+alistaminen+yhteiskunnan+kristillistämiselle.+Länsimaisen+kreationismin+motivaattoreina+eivät+ole+koskaan+olleet+tiede,+tutkimus+ja+ajattelun+horisonttien+laajentaminen,+vaan+kaikki+tähtää+lopulta+kristinuskon+aseman+vahvistumiseen”.+En+tiedä,+onko+Taira+tutustunut+esimerkiksi+Biocomplexity+-lehteen+ja+Älykkään+suunnittelun+tutkijoiden+työhön:+http://www.intelligentdesign.fi/+,+mutta+hän+ei+näytä+ymmärtävän,+että+tiede+edistyy+vain+vallitsevien+dogmien+kumoamisen+kautta+ja+”ajattelun+horisonttien+laajentamisen”+kautta.+Merkittävimmät+tiedemiehet,+jotka+pinttyneitä+dogmeja+kumosivat,+olivat+luomiseen+uskoneita+tieteen+jättiläisiä:+https://creation.com/einsteins-heroes.+Konsensuskuorossa+veisaavat+ovat+tieteen+edistymisen+kannalta+täysin+hyödyttömiä+”tutkijoita”.
Ja tässä tämä loppuosa:
"Onneksi meillä vielä on seurakuntalainen.fi,
viimeinen sananvapauden linnake, jossa ei tarvitse olla poliittisesti korrekti, käyttää kukkaiskieltä tai sanailla samanmielisten seurassa. Uskonpuhdistuksen hedelmät homehtuvat konsensuskirkossa, jonka äänitorvet antavat epäselvän äänen ja vievät tappiolle taistelussa (1.Kor.14:8). Jeesus puuttui aikansa mädäntyneeseen uskonnolliseen kulttuuriin: ”Jeesus meni temppeliin ja alkoi ajaa myyjiä ulos. Hän sanoi heille: ’On kirjoitettu: ”Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.” Mutta te olette tehneet siitä rosvojen luolan.’” (Luuk.19:45-46). ”Hän teki köydenpätkistä ruoskan ja ajoi heidät kaikki ulos temppelialueelta lampaineen ja härkineen. Rahanvaihtajien rahat hän kaatoi maahan, ja heidän pöytänsä hän työnsi kumoon” (Joh.2:15)."
(Pekka Reinikainen)
Patmos Lähetyssäätiön toimituksen kommentti:
Pekka Reinikaisen blogi "Antikristillisen median analyysi" julkaistiin ensin seurakuntalainen.fi sivustolla 27.09.2017. Julkaistaan tässä tekijän luvalla
Ole hyvä!
Reinikainen on taas kerran oikeassa! Jeesus on sama eilen, tänään ja huomenna. Amen
Paitsi että Pekka on eri mieltä Patmoksen bossien kanssa.
Ovatko siis Pasi Turunen ja Juha Ahvio väärässä, jos Pekka Renikainen on oikeassa?
He kun uskovat eri tavalla?
Pekka kun uskoo Nooan arkkiin ja kumpikaan Patmoksen bossi ei usko.
Laita toki factaa, että uskovat eri tavalla 🤗🤗🤗
Aivan, eivät he ole samoilla linjoilla. Tulee esiin aika monessa kirjoituksessa, jos vain niitä viitsii lukea. Ilmeisesti tämä "usko.vainen" ei ole koskaan viitsinyt perehtyän niihin?
Laita muutama esimerkki niin keskustellaan niitä.
Kohta saat litanian mummon postauksia ;););)
Jospa ensin itse käyt lukemassa ja tuot tänne väitteesi mukaisia kohtia? Eli onko Patmos ja Reinikainen täysin samoilla linjoilla.
Kerro sinä missä ovat eri linjoilla jos niin kerran yrität vihjailla!
Kerro sinä mummo missä asioissa Reinikainen ja Patmos ovat eri linjoila koska ilkeään tapaasi taas yrität niin antaa ymmärtää, jookos?
Niin, sinähän tunnetusti et halua keskustella ja tuskin olet tästkään oikeasti kiinnostunut.
Minä nimeomaan haluan keskustella tuosta väitteestäsi. Etkö sinä halua?
Niinkö ? No, aloitapa uusi ketju.
Ei siinä uutta ketjua tarvita. Kerrot vain omin sanoin vaikka ranskalaisilla viivoilla ilman postauksia🤗 Onnistuuko?
Kun Reikainen ei ole vakavasti otettava, miksi sitten jaarittelette ?
Miten niin ei ole vakavasti otettava????
>> Ahdistaa.höpötys <<
Ahdistaa vai ärsyttää?
>> Kun Reikainen ei ole vakavasti otettava, miksi sitten jaarittelette ? <<
Jaarittelette? Hö. Jos itseäsi ei kiinnosta, niin älä lue äläkä kommentoi, niin et ahistu.