Miksi perämoottorit eivät yleisty purjeveneissä?

Suurin ongelma on se että se moottori ei lataa yleensä akkuja ja että se pitäs nostaa aina ylös ettei jarruta. Jos ei ihan H-vene ole niin konetta sais olla sen 20-30 hevosta. Se alkaa bensaa polttavalla päristimellä vaatimaan isompia tankkeja ja onko se jonkun mielestä kaunistus kun on joku mercury tai jamaha takaloosterissa kiinni?

Ei mikään estä käyttöä, kyllähän osassa purkkareita onkin perämoottori.
Yleistymiselle kyllä on esteitä, eli tekijöitä jotka rajoittavat ratkaisusta saatavia hyötyjä ja korostavat haittoja:
1) Perämoottorien potkurit ovat yleensä perässä ja lähellä pintaa S-vetolaitteeseen verrattuna, mistä seuraa ventilaatio ongelmia, varsinkin aallokossa.
2) perämoottorien potkurien propulsio pinta-ala (= pii*halkaisija toiseen / 4) jää olennaisesti pienemmäksi, mistä seuraa alhaisempi propulsiohyötysuhde silloinkin kun ei ventiloi. Ts samalla työntövoimalla suurempi tehontarve, pienempi massavirta, ja suurempi potkurivirran liike-energia, mikä on veneen kannalta hukattua energiaa. Seurauksena suurempi polttoainene kulutus, ja lisäksi bensa on kalliimpaa kuin diesel. 50 hp perämoottori on myös kalliimpi kuin 30hp, joten hinta-ero perämoottorin eduksi ei ole niin iso kuin luulisi 30 hp dieseliin verrattuna. 50 hp perämoottorin työntövoima jää siltikin 30 hp dieseliä alhaisemmaksi, koska siihen ei edes löydy tarkoitukseen optimoitua potkuria alle 8 solmun nopeusalueelle.
3) sisädieselin latausteho on suurempi kuin perämoottorien
4) yhteiskäyttö purjeiden kanssa venen ollessa kallellaan lisää ventiloimista , ja yleensä sijoituksesta johtuen toiselle halssilla selvästi enemmän kuin toisella.
5) työntövoima pakilla jää perämoottoreilla selvästi enemmän jälkeen eteenpäin vedosta verrattuna sisäkoneiden suurempiin potkureihin. Satamassa jarrutettaessa asialla on hyvin oleellista merkitystä painavammissa monen tonnin veneissä. Siltikin kaikissa koneissa pakkilukko ei kestä edes sitä vähäisempää työntövoimaa, vaan kone kippaa juuri silloin kun siitä on jarrutettaessa kaikkein eniten haittaa.
6) perämoottori on paljon helpompi varastaa veneen perästä kuin sisäkone.

Ventilointi? Tarkoitat varmaan kavitointia.

Saildrive on kuin diesel-perämoottori, paitsi että se on sijoitettu aika kauas perästä ja se menee pohjasta läpi. Hondalla oli myös bensalla toimiva saidrive-moottori ja sehän oli ihan kuin tavallinen perämoottori.
Perälautaan kiinnitetty perämoottori ei ole hyvä purjeveneessä, koska sen potkuri ei pysy vedessä aallokossa.

Ai miten niin? Kyllä monessa purjeveneessä on perämoottori peräkaiteessa. Sanoisin jopa, että yleistymään päin.

Alle 30-jalkaisissa veneissä perämoottori onkin hyvä vaihtoehto:
Em. helppo huollettavuus ja vaihdettavuus
Säilytystilaa veneen sisällä rutkasti enemmän
Satamamanööverit luksusta, kun pitkäkölisenkin veneen saa pyörimään vaikka paikallaan.

Kompromissihan se toki on:
- Kuluttaa enemmän
- Varkausmahdollisuus
- Ei toimi aallokossa ventiloinnin takia (esim. jostain ahtaasta kolosta voi olla mahdotonta puskea isompaan vasta-aallokkoon ulos)

Mutta valintakysymyksiähän nämä ovat. Uusissa veneissä perämoottoria harvemmin näkee, syynä lienee yleisemmin venekokojen kasvaminen ja moottorilla ajelun lisääntyminen.

Jos purjeveneeseen pannaan moottori, niin ei se enää purjevene ole, vaan joku auxiliary tai moottoripursi tai mikälie.

Perämoottori on fiksu valinta mutta.....
Sen käyttö on hankalaa
Ventilaatio ottomoottorin onneton hyötysuhde
Todella ruma viritelmä kauniin purkkarin perässä

Perämoottori moottorikaivossa olisi parempi ratkaisu. Hyötysuhde paranisi ja olisi piilossa varkailta. Myös moottorin käyttö olisi helpompaa. Satamamanooveerit onnistuu ilman ahterissa koneen kahvassa kiinni olevaa gastia.

Itse rakennan juuri 2000-luvun ratkaisua. 2 kpl 1,2kW sähkömoottoreita. Kaksi reikää pohjassa sitlooran takaosassa jossa veneessäni on tila dieselille. Reijistä menee läpi putket joiden päässä on moottorit. Loppupelissä kiinteä asennus ilman mahdollisuutta kääntää potkuria. Sitloorassa on 2 kahvaa (nuppia) joista koneita ohjataan. Se on helpompi asennus ja oletan, että moottoreilla kääntäminen onnistuu kun ajaa toista eteen ja toista taakse.
Akkuja on 4*12V 110 Ah eli kaksi 24V 110Ah yksikköä. Akut ovat hupiakkuja, tavallisia edullisempia huoltovapaita happoakkuja.. Lataus maasähköllä ja 2*100W aurinkokennoilla. Hätälataus 2kW aggrekaatilla ja 220V trukkilaturilla 40A 24V. Maksimiteholla 100A kulutus ja pikkuisen alle parin tunnin ajo. Maksimitehoa tarvinneen kuitenkin vaan hetkittäin jossain satamamanooveereissä ja luulen, että paatti liikkuu jo 50% teholla ihan kivasti. Perämoottorin myynnillä rahoitin tuota sähköistystä yli 50% kuluista.
Tällä ratkaisulla sain myös purettua paattini perästä todella ruman perämoottoritelineen pois. Nyt olisi sitten ylimääräisenä teline jossa nosto/lasku ja kippaaminen.

Lisätään vielä haittoja, perämoottorin sijoitus veneen perään on painopisteen kannalta huonoin mahdollinen. Samalla pitäisi asentaa jotain saman painoista keulaan, jotta kulkuasento säilyy oikeana.

Sähkömoottori taittolapapotkurilla olisi erinomainen apumoottori. Akkuja sen verran että luonnistuu helposti satamanööverit ja mahdollisuus käyttää matka-ajossa suoraan aggregaatilla olisi lähes täydellinen systeemi.

En ole vielä nähnyt sellaista perämoottoriviritystä, joka ei olisi ollut peräsimen liikettä haittaamassa.