Millä tavalla abortinvastustajat saisivat vastuuta ei-toivotusta raskaudesta myös miehelle ihan lainsäädännöllä? Abortti ei ole Suomessa kovin suuri ongelma, kun vertaa maihin, joissa laki on toinen, eli mikään valtakunnankysymys se ei ole ollut sitten vuoden 1969 jälkeen. Meillä abortin saa nopeasti ja heti alkuvaiheessa, joten riippuu vain itsestä, kuinka suureksi ongelmaksi abortin itselleen tekee. Suurempia ongelmia Suomessa taitaa olla lasten kaltoinkohtelu, lasten hyväksikäyttö ja suurimpana vanhemmuuden puute ja välinpitämättömyys. Kaikki saavat tehdä lapsia riippumatta siitä onko edes kelvollinen vanhemmaksi.
Tähän asti kuintenkin on kaikki ideat pohjautuneet siihen, että vain naista velvoitetaan, rangaistaan, pakotetaan ja haukutaan raskaudesta ja abortista. Onhan tehty kansalaisaloitteitakin, missä todetaan ihan asiallisesti, että lapsen saaminen ei ole ainoastaan naisten asia. Tämähän on totta. Ilman miestä ei kukaan nainen voi tulla raskaaksi. Mutta aloitteen tekijä ei muistanut tässä kohtaa keksiä mitään rangaistuksia tai velvoitteita miehelle, vaan ainoastaan naisille. Miksi, jos raskaus ei ole vain naisen asia? Jopa lapsettomuudesta rangaistaisiin naista, vaikka vika lapsettomuuteen olisi miehessä. Mies pääsisi sanktioista täysin, eikä nykyäänkään ole miehille mitään muuta kuin pienen elatusrahan maksu, jota ei varattoman tietääkseni tarvitse maksaa edes. Sama henkilö on jopa esittänyt, että miehet pitäisi vapauttaa kokonaan elatusvelvollisuudestakin. Eli raskaudesta tulisi entistä enempi vain naisten asia, ja isyyden merkitys ohentuisi ennestäänkin, jos tällaiset äänenpainot saavuttaisivat enemmän jalansijaa.
Niin kauan, kuin katsotaan että raskaus on vain naisten vastuulla ja velvoittaa vain naista, jää myös raskauden kohtalokin naisten omiin käsiin ja päätettäväksi kuten se tähänkin asti on jäänyt - oli abortti sitten laillinen tai laiton. Tähän ei voi millään sanktoilla ja haukkumisilla vaikuttaa.
Millaisia juridisia sanktioita tai pakotteita abortinvastustajat voisivat kehitellä miehille? Jos unohdettaisiin välillä naisten syyllistäminen ja naisviha? Moni nainen varmasti haluaisikin lapsia, jos vain uskaltaisi luottaa mieheen ja siihen, että lapsella on isä ja osaksi kantaisi vastuun vanhemmuudesta. Isän puuttuminen joko fyysisesti tai henkisesti (alkoholismi jne) varsinkin poikien elämässä on todella iso ongelma. Tuon tämän esille, koska yksi kaverini on ao. toiminnassa mukana:
www.mieskaverit.fi/lapselle-mieskaveri/
www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/mieskaveri-toimii-miehen-mallina-isattomille-lapsille/4483954#gs.PPjJVGs
Lapsi voisi olla siis hyvinkin tervetullut eikä yllätysraskaus mikään katastrofi muuten, mutta mistä saataisiin lapsen elämään isä?
Miten vastuu jaettaisiin tasapuolisemmin?
20
331
Vastaukset
- kiusallinenhuomiomuualle
"Suomessa taitaa olla lasten kaltoinkohtelu, lasten hyväksikäyttö ja suurimpana vanhemmuuden puute ja välinpitämättömyys."
Tämäkö on sitten hyväkin veruke saada tapp.aa jotain muita?
Jos tuollaista tapahtuu, se kertoo siitä että viranomaisvalvonta ei toimi.
Biologia nyt vaan on mitä on, eikä kaikki elämässä voi mitenkään olla tasapuolista. Mutta niinhän naisenkin velvollisuudet lapseen loppuu synnytyksen jälkeen, jos niin haluaa.
Ei se mikään kumma asia nykyaikana ole ettei isää ole lapsen elämässä. Sen sijaan on muita miehen malleja, esim. isoisiä, enoja, setiä, naapureita jne."Biologia nyt vaan on mitä on, eikä kaikki elämässä voi mitenkään olla tasapuolista."
No tässä se mitä hain. :)
Kerropa sitten tämä seuraavalle, joka tulee tänne palstalle peräämään isän oikeuksia abortissa.
"Ei se mikään kumma asia nykyaikana ole ettei isää ole lapsen elämässä."
Muistapa kertoa myöskin tämä seuraavalle, joka täällä ihmettele syntyvyyden romahtamisen syitä. :) Kaikki on naisten harteilla, jos lapsia aikoo tehdä. Ei ihme, että ei nuoria naisia houkuttele.- sielläköolkinukkeja
tieteilijä kirjoitti:
"Biologia nyt vaan on mitä on, eikä kaikki elämässä voi mitenkään olla tasapuolista."
No tässä se mitä hain. :)
Kerropa sitten tämä seuraavalle, joka tulee tänne palstalle peräämään isän oikeuksia abortissa.
"Ei se mikään kumma asia nykyaikana ole ettei isää ole lapsen elämässä."
Muistapa kertoa myöskin tämä seuraavalle, joka täällä ihmettele syntyvyyden romahtamisen syitä. :) Kaikki on naisten harteilla, jos lapsia aikoo tehdä. Ei ihme, että ei nuoria naisia houkuttele.Tietenkin isällä on oikeus lapseen JOS niin haluaa.
Kyse oli pakotteista miehelle (jos itse muistat mitä olet kirjottanu), ja siitä onko isättömyys hyväkin veruke tapp.amiselle. Mutta tietenkin haluat ymmärtää tahallas (?) väärin liian osuvia vastauksia.
"Kaikki on naisten harteilla, jos lapsia aikoo tehdä."
No voi että. Pakkohan naistenkaan ei ole, koska ADOPTIO, mutta onhan se kumma miten monet tekee niitä yksin ihan vapaaehtosestikin. - 888
sielläköolkinukkeja kirjoitti:
Tietenkin isällä on oikeus lapseen JOS niin haluaa.
Kyse oli pakotteista miehelle (jos itse muistat mitä olet kirjottanu), ja siitä onko isättömyys hyväkin veruke tapp.amiselle. Mutta tietenkin haluat ymmärtää tahallas (?) väärin liian osuvia vastauksia.
"Kaikki on naisten harteilla, jos lapsia aikoo tehdä."
No voi että. Pakkohan naistenkaan ei ole, koska ADOPTIO, mutta onhan se kumma miten monet tekee niitä yksin ihan vapaaehtosestikin."Tietenkin isällä on oikeus lapseen JOS niin haluaa."
Miksi sitten naisten tarvii senkummemmin vastustajien mielestä jatkaa raskautta jos ei halua. Jos isyys on kerta vapaaehtoista niin on äitiyskin lakimme mukaan. Tähän kait aborttilakikin nojaa? Äiti on äiti jos synnyttää. Ei muuten. - Älyllinen
sielläköolkinukkeja kirjoitti:
Tietenkin isällä on oikeus lapseen JOS niin haluaa.
Kyse oli pakotteista miehelle (jos itse muistat mitä olet kirjottanu), ja siitä onko isättömyys hyväkin veruke tapp.amiselle. Mutta tietenkin haluat ymmärtää tahallas (?) väärin liian osuvia vastauksia.
"Kaikki on naisten harteilla, jos lapsia aikoo tehdä."
No voi että. Pakkohan naistenkaan ei ole, koska ADOPTIO, mutta onhan se kumma miten monet tekee niitä yksin ihan vapaaehtosestikin.Pakkohan naisten ei ole koska ABORTTI. Kunhan sen tekee mahd.pian raskauden toteemisen jälkeen.
- voiälyhoi
888 kirjoitti:
"Tietenkin isällä on oikeus lapseen JOS niin haluaa."
Miksi sitten naisten tarvii senkummemmin vastustajien mielestä jatkaa raskautta jos ei halua. Jos isyys on kerta vapaaehtoista niin on äitiyskin lakimme mukaan. Tähän kait aborttilakikin nojaa? Äiti on äiti jos synnyttää. Ei muuten.Koska se "ei haluaminen" tarkottaa lapsen tapp.amista. Ja mikähän tässä nyt taas meni ohi, "Pakkohan naistenkaan ei ole, koska ADOPTIO"?
Pakkohan kenenkään rikollistenkaan ei ole, koska MU.RHA, laillista tai ei.
"Kunhan sen tekee mahd.pian raskauden toteemisen jälkeen. "
Miks? Ihan samahan se kai on millon jonkun "epäihmis-solumöykyn poistaa" (jota siis suosijoiden mukaan kaikki syntymättömät lapset on, kun sattuu olemaan kohdun sisäpuolella)? - 888
voiälyhoi kirjoitti:
Koska se "ei haluaminen" tarkottaa lapsen tapp.amista. Ja mikähän tässä nyt taas meni ohi, "Pakkohan naistenkaan ei ole, koska ADOPTIO"?
Pakkohan kenenkään rikollistenkaan ei ole, koska MU.RHA, laillista tai ei.
"Kunhan sen tekee mahd.pian raskauden toteemisen jälkeen. "
Miks? Ihan samahan se kai on millon jonkun "epäihmis-solumöykyn poistaa" (jota siis suosijoiden mukaan kaikki syntymättömät lapset on, kun sattuu olemaan kohdun sisäpuolella)?Aivojen kehitys määrittää milloin on vielä asiallista tehdä abortti. Kai viikkorajat jostain on keksitty.
- JustJust
888 kirjoitti:
Aivojen kehitys määrittää milloin on vielä asiallista tehdä abortti. Kai viikkorajat jostain on keksitty.
Joidenkin mielestä on kaksi erillistä solua, yhtäkkiä *PIM* siinä onkin täysi ihminen ajatuksineen, tuntemuksineen ja tulevaisuudensuunitelmineen kaikkineen. Kas kun sille ei vaadita äänioikeutta.
- mutumutu
888 kirjoitti:
Aivojen kehitys määrittää milloin on vielä asiallista tehdä abortti. Kai viikkorajat jostain on keksitty.
"Aivojen kehitys määrittää milloin on vielä asiallista tehdä abortti. "
Kuka ja missä se on niin määritelty (sun mutujasi ei lasketa)?
Joidenkin mielestä on lapsi kohdusta ulos tulleena, yhtäkkiä *PIM* siinä onkin täysi ihminen kaikkineen, vaikka hetki sitten oli vielä joku epämääränen arvoton epäihmis-solumöykky. - A.Aivo
mutumutu kirjoitti:
"Aivojen kehitys määrittää milloin on vielä asiallista tehdä abortti. "
Kuka ja missä se on niin määritelty (sun mutujasi ei lasketa)?
Joidenkin mielestä on lapsi kohdusta ulos tulleena, yhtäkkiä *PIM* siinä onkin täysi ihminen kaikkineen, vaikka hetki sitten oli vielä joku epämääränen arvoton epäihmis-solumöykky."Joidenkin mielestä on lapsi kohdusta ulos tulleena, yhtäkkiä *PIM* siinä onkin täysi ihminen kaikkineen, vaikka hetki sitten oli vielä joku epämääränen arvoton epäihmis-solumöykky."
Niin se biologia menee. Ihmeen heikosti on biologia hallussa. Ei se vauva mahaan tuu mistään taivaasta vaan se on ensin naisen munasarjoissa ja miehen palleissa. Sitten ne yhtyy PIM. Sitte se on solumöykky. Ihmistä ei vielä oo jos ihmisyksilön tunnus on aivot. Vauvaa solumöykky muistuttaa joskus kuukausien kuluttua. - ihmeenheikkootosiaan
A.Aivo kirjoitti:
"Joidenkin mielestä on lapsi kohdusta ulos tulleena, yhtäkkiä *PIM* siinä onkin täysi ihminen kaikkineen, vaikka hetki sitten oli vielä joku epämääränen arvoton epäihmis-solumöykky."
Niin se biologia menee. Ihmeen heikosti on biologia hallussa. Ei se vauva mahaan tuu mistään taivaasta vaan se on ensin naisen munasarjoissa ja miehen palleissa. Sitten ne yhtyy PIM. Sitte se on solumöykky. Ihmistä ei vielä oo jos ihmisyksilön tunnus on aivot. Vauvaa solumöykky muistuttaa joskus kuukausien kuluttua.Suosijasakille "hetki sitten" on 9kk aiemmin isukin palleissa ;-D Hulvatonta...
" jos ihmisyksilön tunnus on aivot."
Niin, JOS ois niin. Muutenkin kun eräiden mutuissa. - örrröröö
ihmeenheikkootosiaan kirjoitti:
Suosijasakille "hetki sitten" on 9kk aiemmin isukin palleissa ;-D Hulvatonta...
" jos ihmisyksilön tunnus on aivot."
Niin, JOS ois niin. Muutenkin kun eräiden mutuissa."Niin, JOS ois niin. Muutenkin kun eräiden mutuissa."
Elikkä ihminen on ihminen vaikka ei olis mitään tietoista toimintaa tai edes aivoja, niinkö.
"Ihmisellä on kehittyneet aivot, joiden ansiosta ihminen kykenee abstraktiin ajatteluun, kieleen ja itsetarkkailuun. "
"Ihminen on monisoluinen aitotumallinen eliö, joka koostuu noin 100 biljoonasta solusta ja noin 70-prosenttisesti vedestä. Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun. Sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä. " - notietenkin
örrröröö kirjoitti:
"Niin, JOS ois niin. Muutenkin kun eräiden mutuissa."
Elikkä ihminen on ihminen vaikka ei olis mitään tietoista toimintaa tai edes aivoja, niinkö.
"Ihmisellä on kehittyneet aivot, joiden ansiosta ihminen kykenee abstraktiin ajatteluun, kieleen ja itsetarkkailuun. "
"Ihminen on monisoluinen aitotumallinen eliö, joka koostuu noin 100 biljoonasta solusta ja noin 70-prosenttisesti vedestä. Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun. Sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä. "Mitä muuta se sit ois? Ja miten niin ei oo aivoja, mitä se edes liittyy abortteihin (poislukien anenkefalia tapaukset)?
Ihan turha kopioida jotain pätkiä jostain (mistä?), jotka kertoo vaan yleistäen _aikuisista_ yksilöistä. Sitäpaitsi jos pelkästään noilla tiedoin ois ihmisiä, niin mites vauvat sitten, tai syvästi kehitysvammaset? Ei ois ihmisiä? :-D
"Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun."
Nimenomaan. Ja mikäs siinä kehittyykään jollei ihmisyksilö.. - SoriEnVoinutVastustaa
notietenkin kirjoitti:
Mitä muuta se sit ois? Ja miten niin ei oo aivoja, mitä se edes liittyy abortteihin (poislukien anenkefalia tapaukset)?
Ihan turha kopioida jotain pätkiä jostain (mistä?), jotka kertoo vaan yleistäen _aikuisista_ yksilöistä. Sitäpaitsi jos pelkästään noilla tiedoin ois ihmisiä, niin mites vauvat sitten, tai syvästi kehitysvammaset? Ei ois ihmisiä? :-D
"Ihmisyksilön kehitys alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun."
Nimenomaan. Ja mikäs siinä kehittyykään jollei ihmisyksilö..Ihminen ilman aivoja aivosja ajattelukykyä on palstan multiniiki
- nerokasta
SoriEnVoinutVastustaa kirjoitti:
Ihminen ilman aivoja aivosja ajattelukykyä on palstan multiniiki
Kiva kun kerroit . tunto.merkkis meille muillekin.
- vihervassarifemakko
Oma vastaus on: Miehillä ei ole oikeutta valittaa, jos ehkäisy pettää tai eivät ole huolehtineet siitä itse. Naisilla ei ole oikeutta valittaa, jos ehkäisy pettää tai eivät ole huolehtineet siitä itse. Kummallakaan ei ole mitään "oikeutta" vaatia tappamaan ketään.
Faktojen ja riskien pitäisi olla kaikkien tiedossa viimeistään teini-ikään tultaessa ja jos ei ole, tulisi yhteiskunnan puuttua asiaan. Se, miten kukin itse tulkitsee näitä riskejä omassa elämässään, pitäisi loppupeleissä olla henk.koht. asia, sillä siihen ei lailla vaikuteta. Joten vaikka abortti voidaan (ja pitäisi nykytiedon mukaan) tulkita epäeettiseksi, tärkeintä ei ole kriminalisointi vaan se, miten ko. tapahtumaa voitaisiin tehokkaimmin estää.
Kannatan siis nykyistä lakia noin perusperiaatteiltaan: Abortin saa vain perustellusta syystä eikä isyyttä voi pakoilla, jos kerran tunnustettavissa oleva biologinen isä on. Meillä on hyvät vanhempainvapaat ja (suhteellisen hyvät) irtisanomissuojat, subjektiivinen päivähoito ym. oikeudet. Lapsen voi vastentahtoisesti huostaanottaa vain, jos tämä on vakavassa vaarassa eikä vain siksi, koska viranomaisia "huvittaa". Sen sijaan adoptiolaissa on edelleen vakavia puutteita (huolimatta siitä, että avoimen adoption ja avioliittolain tuomien muutoksien kautta on voitu paikata joitain puutteita) ja ylipäätään asenteissa lisääntymiseen liittyen. Sikiön "epäihmisyys" ei ole mikään tieteellinen fakta koska minkä-tahansa-alan tieteilijä sattuu väittämään niin (ilman konkreettisia todisteita). Samoin ilmaista ehkäisyä pitäisi tarjota nuorille/vähävaraisille (ihanteellisimmillaan kaikille halukkaille) koko suomessa eikä vain kuntakokeiluina. Itu-projektille pitäisi olla sekulaarinen vaihtoehto ja ennenkaikkea ymmärrys, ettei se lapsi pilaa kenenkään elämää - se on se vanhemmuuden taakka joka sen tekee :)- Rasittunut
"se on se vanhemmuuden taakka joka sen tekee"
Jos vanhemmuus on taakka joka pilaa elämän , niin onko ihme ettei kukaan taakkoja halua enempää elämäänsä jos niitä jo ennestään on? - vihervassarifemakko
Rasittunut kirjoitti:
"se on se vanhemmuuden taakka joka sen tekee"
Jos vanhemmuus on taakka joka pilaa elämän , niin onko ihme ettei kukaan taakkoja halua enempää elämäänsä jos niitä jo ennestään on?"Jos vanhemmuus on taakka joka pilaa elämän , niin onko ihme ettei kukaan taakkoja halua enempää elämäänsä jos niitä jo ennestään on?"
Vastuu ei ole sama asia kuin elämän pilalle meneminen: Kyllä, vaikka rakastan jälkikasvuani, elämäni ei ole pelkkää vanhemmuutta enkä kadu heidän syntymää, voin avoimesti myöntää että se vanhemmuus-osa lapsista on prseestä jota tuskin kukaan rehellisesti ottaen haluaisi (ellei ole täysi masokisti). Jos luulee että vanhemmuus loppuu lapsen aikuistumiseen, on väärässä. Sanotaan vaikka niin, että jos teinien kanssa murehtii päihdekokeiluista, siinä vaiheessa kun lapsella itsellään on päällä omat ura/asuntolaina/jälkikasvu ym. murheet alkaa huolehtia siitä, ettei se oma lapsiparka ole kännissä riittävän usein. Ei ole vitsi, että 80 vanhukset huolehtivat siitä, onko heidän juuri eläköityneillä lapsillaan tarpeeksi tekemistä.
Se on loppupeleissä tämä taakka joka eniten mullistaa elämää - ei (pikku)lapsiaika tai raskausaika. Tämä ei kuitenkaan vielä riitä abortin oikeutukseksi, sillä biologinen vanhemmuus ei velvoita kasvatusvastuuseen (eikä edes "rakastamisvastuuseen"). Jos lasta rakastaa, tämän tappamista ei pitäisi mainostaa järkevänä ratkaisuna. Jos ei rakasta, adoptiota ei pitäisi mainostaa kohtuuttomana/äitiä itsekeskeiseksi leimaavana ratkaisuna. Jos taas ihminen ei halua joutua ko. ratkaisun eteen ollenkaan, pitäisi sterilisaation/ehkäisyimplantin saada kohtuullisin kustannuksin ja ilman turhia mutinoita.
- asasd
Tämä kohta särähtää korvaan: "Suurempia ongelmia Suomessa taitaa olla lasten kaltoinkohtelu, lasten hyväksikäyttö ja suurimpana vanhemmuuden puute ja välinpitämättömyys. Kaikki saavat tehdä lapsia riippumatta siitä onko edes kelvollinen vanhemmaksi" Taitaa olla. Millä perusteella? Mistä tiedät? Suomessa sosiaaliala, sekä myös oikeuslaitos on suossa, koska siellä kuvitellaan kaikenlaista, hajotetaan perheitä, ja huononnetaan lasten elämää ilman mitään syytä. Et siis ole kirjailija, mutta yrität olla tieteentekijä. Minusta tuntuu, että taidat perustaa juttusi ihan huhupuheisiin ja kuvitelmiin asioista.
Kenellä nyt ei ole riittävästi isää tai isähahmoa? Kaikilla kyllä on, aina jonkinlainen, ja usein ulkopuolinen kuvittelee kaikenlaisesta muista, puhutaan termillä projisointi. Projisoit jotain asiaa useisiin ihmisiin, mutta et kysy heiltä itseltään suoraan. Ja silloinkin, kun kysyt, suuri vaara, on tehdä johdattelevia kysymyksiä, kun lähdet liikkeelle tietyillä oletuksilla. Ehkä parempi on olla puuttumatta toisten elämään, ja viljellä vaan sitä omaa porkkanapeltoaan. Tai sitten otetaan oikeasti neutraaleja kysymyspatteristoja käyttöön. Ihmiset muutenkin saattavat vastata niihin sitä sun tätä. Siksi meillä on olemassa myös neutraali tieteenala, nimeltä psykologia."Kaikilla kyllä on, aina jonkinlainen"
Biologinen isyys ei tarkoita mitään muuta kuin siittäjänä toimimista, se ei kauheasti ponnisteluja vaadi. Eli kaikilla jonkinmoinen isä on, mutta miehen malli on eri asia, kuin läheinen vastuullinen mies, joka ottaa ne kaikki murheet ja vastuun asioista, että lapsi saa olla turvallisesti hankala ja on tukena ja rakastaa kun lapsi sitä vähiten ansaitsee. Arjen vanhemmuus ja vastuun jakaminen on aivan eri asia kuin naapurin setä miehen mallina, joka morjenstaa rappukäytävässä mutta ei ratko arjen ongelmia.
Mitään kysymyspatteristoja en ole isyysasioissa tehnyt eli en nyt tajua mitä sotkit tähän jotain mistä ei nyt kysekään. Neutraaliuteen kaikki tieteenalat pyrkii, psykologian lisäksi, eihän se ole kuin yksi ihmistieteen ala. Neutraalius ja arvovapaus tieteellisen tutkimuksen vaatimus onkin. Ainoa on teologia, jolla on jo valmis johtopäätös, ja kaikki todisteet jotka ei tue johtopäätöstä, hylätään - joten se ei tiedettä voi koskaan ollakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.583683Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j713055Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin522253Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.121419Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m631188- 801078
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?1941Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä55925Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä23921- 47902