ihmettelen täällä kuinka moni ilkeilee ja haukkuu abortin tekijöitä . Ja kaikki jotka haukkuvat tuumatkaa ensin harrastatteko seksiä ilman hedelmäittymis tarkoitusta ??!! eikös sekin olisi tuomittavaa , koska jokaisestahan akti kerrasta tulee mieletön määrä siittiöitä jotka yrittävät vimmalla löytää hedelmöitettävän munasolun. eli etkö joka kerta " tapa" mahdollisen lapsesi? Eli ensi kerralla kun kirjoitat ilkeitä juttuja . tuumaa oletko kuitenkaan valmis tuomitsemaan toista !!!
miksi
ilkeillä
10475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kai maalaisjärkikin sanoo, ettei siittiö tai munasolu ole ihmisen alku siinä missä alkio. Niissä ei ole tarvittava geneettistä materiaalia. Sukusolut ovat potentiaalisia yksilön "aiheita", kun taas alkiossa on jo kaikki se tieto, mitä aikuisesta ihmisestäkin löytyy. Se ei tarvitse kuin sopivan ympäristön kehittyäkseen sellaiseksi, jonka jokainen meistä jo lapseksi tunnistaa.
Minusta abortin ongelma on siinä, etten minä ainakaan tiedä, missä menee solumöykyn ja vauvan välinen raja. Yksittäinen sukusolu ei kuitenkaan omaa mitään, minkä vuoksi sen voisi luokitella ihmiseksi.
Abortin tehneiden haukkuminen on minusta typerää, mutta jokaisella on kuitenkin oikeus pitää oma mielipiteensä ja sanoa se ääneen (asiallinen linja olisi tietty hyvä pitää). Ymmärrän, että haukkuminen ja syyllistäminen tuntuu pahalta, mutta miksi ihan asiallisistakin abortin vastaisita näkemyksistä nostetaan aina äläkkä? Eikö jokaisen tulisi miettiä nämä asiat ennen aborttia itsekseen läpi, ja jos kokee keskeytyksen oikeutetuksi, niin ei kai silloin enää vastakkainen näkemys ketään hetkauta? Onko taustalla tunne siitä, ettei sittenkään tehnyt ihan oikein? Ei minua ainakaan liikuta jos joku on sitä mieltä, että seksi kuuluu avioliittoon: minusta omassa "tyylissäni" ei ole mitään väärää, enkä siksi näe syytä suuttua niille, jotka ovat erimieltä. Niin kauan kuin he suostuvat kommentoimaan asiallisesti eikä henkilökohtaisuuksiisn mennä, niin OK.
Sorry pieni provo lopussa, ihmetyttää vain, miksi monia abortin tehnyt tuntuu olevan sitä mieltä, ettei aborttiin liittyvistä moraalisista ongelmista saisi puhua, tai ainakaan olla eri mieltä heidän kanssaan. Tämä ei tietty varsinaisesti liity aloitusvistiin, mutta tulihan vain mieleen...
Luullakseni yksikään ihminen ei ole saanut alkuansa ilman jompaakumpaa, siittiötä tahi munasolua. Siksi niitä voidaan pitää yhtä tärkeinä kuin jo hedelmöittynyttä munasolua.... enpä usko että kukaan näin kuitenkaan ajattelee, en minäkään, mutta näinhän se vaan on.
Suomessa on laki abortista ja ainakin itse luotan siihen, mitä lääketiede on saanut selville asiasta ja tehnyt sen perusteella tarkat rajat. Jokaiselle voi joskus tulla eteen tilanne, jolloin voi olla kiitollinen tästäkin asiasta. Huom. itse abortoin sikiön, joka olisi syntynyt pahasti kehitysvammaisena, jos olisi syntynyt ollenkaan. Ja kiitän Suomen lakia siitä, että minulla oli mahdollisuus tehdä abortti eikä antaa sikiön kasvaa, kitua ja kuolla tuskaisena. Tiedän, että joku näkee punaista jopa tässäkin asiassa ja sanoo, että pitäisi antaa luonnon hoitaa...
Minulla ei ole henk.koht. mielipidettä abortista, on vain oma kokemus. Sen tähden en puolustele enkä moiti kumpaakaan puolta, asiattomiin viesteihin vastaan takaisin samalla mitalla, koska ne todella ovat asiattomia. Annan myös tukea ja lohdutusta niille, jotka ovat abortin kokeneet, aivan kuin lapsettomuudesta kärsivät saavat myös tukeni. Kaikkien mielipiteet ovat tervetulleita, kunhan ovat rakentavia ja järkevästi ilmaistuja. Koitetaan pitää parempaa linjaa, kun aikuisia kaikki luultavasti ollaan?
Olen seurannut tätä möhömaha-nimimerkin juttua. Tuntuu ,että hän on ollut varma päätöksestään, on vain ilmeisesti sen verran herkkä ihminen, että kokee nämä haukkumaviestit todella loukkaavaksi. En kyllä ihmettele, jos on aikonut kohdata tällä tavalla tämän asian ja saa niskaansa noinkin kovia arvosteluja.
Ilmeisesti alunperin hän oli täällä vain kyselemässä toimenpiteestä.
Itse en tuomitse abortintekijöiden tekoja, itse en osaa edes sanoa mitä tekisin vastaavassa tilanteessa. Se on minusta jokaisen oma asia.
Sääli on sinänsä, että emme osaa keskustella asiasta ilman ,että se nostattaa verenpainetta joillakin. Aihe on tosiaan todella herkkä ja täällä olevien pitäisi todella kovettaa itsensä ,että pystyy lukemaan joitakin näistä kirjoituksista...
Teoriassa (ja pian ehkä käytännössäkin) on mahdollista tuottaa kokonainen ihmisyksilö ilman sukusolujen perintöainesta, mutta kummastakaan yksittäisestä sukusolusta se ei onnistu. Ok, kukaan ei nykyään ole syntynyt ilman munasolua ja siittiötä, mutta tuo esimerkki kertoo, mikä ero niillä ja alkiolla on: yksi sukusolu ei sisällä ihmisen "rakentamiseen" tarvittavaa tietoa. Alkio sisältää. Sukusolusta ei koskaan, missään oloissa kehity ihmistä. Alkiosta kehittyy. Ero on siis varsin selvä.
että toinen on hedelmöittynyt ja keskeytetään! ja toinen taas että hedelmöittyminen on estetty etukäteen . Jokaisestahan kerrasta voi tulla raskaaksi , eli jokaisella kerralla kuitenkin tarkoitus on että mahdollinen " lapsesi" kuolee . jokainen mies kenenkä kanssa nainen on voi olla tuleva isä ja taas toisin päin . toinen vain hoidetaan etukäteen ja toinen jälkikäteen .
merkitä ! toisten ihmisten mielipiteet .. miksi sitten provosoit heti kirjoitusta . ehkä niinkuin itse kirjoitit kalvaa sinuakin ajatus että seksi ilman syytä olisi jokaisen lapsesi kohtalo !! Itse en ole todellakaan sitä mieltä enkä vastusta aborttia ( ennemmin se kuin synnytetään ei haluttuja lapsia jotka jäävät ilman äitiä isää ja rakkautta ) . Halusin vain tuoda erilaisen näkemyksen asiaan , kun ihmetyttää tuo ihmisen tuomitsevuus !!! Ja totta kai jokainen ihminen joka abortin joutuu kokemaan uskoisin että asia arka ,tuskin haluaa että siitä moralisoidaan . mutta vastuunsa he kantavat ja sympatiaa tarvitsevat eikä haukkuja .
Esitin kysymyksen, en väitettä. Kyseinen spekulatio ollut edes mielipiteeni, vaan sen tarkoitus oli tuoda yksi näkökulma kysymykseen (tätä tarkoitin mainitessani kyseessä olevan "pieni provo"). Keskustelussa on lupa käyttää myös näkökulmia, joita itse ei tue.
En myöskään tuomitse aborttin tehneitä. Lisäksi minä en kimpaantunut alkuperäisen tekstistä: se oli ihan asiallinen kannanotto, jonka yhdestä osasta olin eri mieltä. En haukkunut ketään abortin tehnyttä, muistaakseni sanoin, että se ei minusta ole fiksua ollenkaan. Älä pistä hernettä nenään, ennen kuin viitsit lukea kunnolla mitä tekstissä sanotaan.
Läheskään jokaisesta kerrasta ei voi tulla raskaaksi. Sukusoluja on ylimäärin, suurin osa niistä menee hukkaan, halusimme tai emme. Se on luonnon säätämä systeemi, sukusoluja "haaskataan". Minä ja joku muu olemme tässä selittäneet, miksi sukusoluja ei voi alkioon rinnastaa. Jotta emme jäisi junnaamaan samaa rataa, niin viittisittekö kertoa, mitä osaa perustelusta ette hyväksy ja miksi? Sitten voimme päästä keskustelussa eteen päin... :) Ei riitä, että väität siittiös olevan mahdollinen tuleva lapsi. Siittiö ei sitä yksin ole, etkä esitä väitteellesi perusteita.
Munasolusta on saatu yksinään aikaiseksi alkio. Näin alkunsa saaneet ihmiset olisivat steriilejä (ainakin nykytekniikalla) eli eivät itse kykenisi lisääntymään.
Siittiösoluilla ei vastaavaa saada aikaiseksi.
Aika eri asia saada aikaiseksi alkio kuin ihminen. Tuollainen yksilö olisi haploidi, jolloin mm. kaikki "huonot alleelit" näkyisivät ilmiasussa heti. Koska ihmisellä on aina letaalialleeleja, olisi tällainen yksilö lähes 100% varmasti elinkyvytön. Muutoinkin haploidin "alkion" ja diploidin elinkykyisen ihmisen välillä on mieletön ero. Btw, oliko ko. alkio edes ihmisen? Tuskin, nykylainsäädännöt tuntien (anna toki viite, jos näin on)... eri eläinlajeilla on melkoista eroa siinä, miten sietävät epänormaaleja genomeja. Sammakon munasolu kyllä jakautuu, jos sitä ärsytetään (esim. neulan pisto), mutta ihmisen ei.