kiinteistövälittäjän itsevarmuus

Lähellä laskettelukeskusta on oli lautarakenteinen 70 neliön mökki.
Perikunnan päätti tehettää sille hinta-arvio. Aiempi arvio oli 20000 €.
Iso lappilainen kiinteistövälitysfirma teki arvion 70000 €. Tätä arviota epäiltiin virheelliseksi joten tehtiin toinen arvio 45000 € maininnalla, että paperiasiat ovat kunnossa.
Paperiasioita selviteltiin ja huomattiin, että rakennukselt apuuttui rakennuslupa, siis kyseessä purkurakennus.
Pyydettiin kolmelta eri välitysfirmalta nyt hinta-arviota, arviot 15 - 20000 €. Lisäksi saatiin yksi ostotarjous 5000 €.
Mökin sain, tai joutui ottamaan pesän osakas joka oli saamassa pesältä suuren summan, mutta kuitenkin niin pienen, että mökki 80000 €:na peitti saatavat ja jätti lain mukaisen perintöosuuden.
Aikaa kului ja mökin hinta-arvio tuli uudestaan esille nyt tämän uuden omistajan kautta.
Uusi omistaja otti yhteyttä 80000 € arvioin tehneeseen henkilöön ja pyysi arviota kiinteistöstä johon oli saatu rakennuslupa, tehty peruskorjaus, saatu tie pihaan ja lisää tonttimaata 50 % lisää jne.
Tämä arvioi mökin 45000 €:si. Kun esitettiiin että tästä oli purkurakennuksena tehty arvio 80000 € niin nyt tämä samainen arvioitsija kertoi alkuperäisen arvioin olleen virheellisen......aivan kuten oli väitetty. Lisäksi katselmuksen tehnyt arvioitsija kertoi, että hän halusi korjata arvioitaan kun sai tietää sen virheellisyyden, muttei saanut korjaukseen lupaa.
Asiaa on pyöritelty, kuka vastuussa. Ei kukaan....uusi omistaja menetti saatavansa ja käytännössä maksoi perinnöstään suuren summan.
Alkuperäisen arvioin tehnyt yhtiö pitää arviotaan oikeana... tosin viimeisin väite on, ettei arviota ole koskaan tehty, ainoastaan katselmus ja hinta verrattu alueen muiden samankokoisten nmökkien hintaan. Arviossa ei ole huomioitu mökin ikää, ei rakennustekniikkaa eikä varustelutasoa.
Että tämmöstä. Tulee ruma ajatus mieleen, oliko alkuperäinen arvio pesänhoitajan ostama