Kansanedustaja (KD) ja entinen sisäministeri (2011-2015) Päivi Räsänen julkaisi eilen kannanoton, jossa hän puolustaa ulkoministeri Timo Soinin oikeutta ilmaista kantansa abortista.
Kannanotossaan Päivi Räsänen kertoo myös olevansa järkyttynyt ministeri Anne-Mari Virolaisen Twitterissä ilmaisemasta kannanotosta Timo Soinin näkemykseen. Virolaisen mukaan aborttioikeus kuuluu ihmisoikeuksiin.
”Puolustan vahvasti ulkoministeri Soinin oikeutta ilmaista kantansa Irlannin aborttilinjauksesta. Kysymys ihmisen elämän alkamisesta ja oikeudesta elämään on syvästi maailmankatsomukseen ja vakaumukseen kytkeytyvä. Ihmisyksilön elämä alkaa biologisesti hedelmöittymisestä ja jos vakaumuksen mukaan jokaisella ihmisellä on yhtäläinen oikeus elämään, silloin raskaudenkeskeytys merkitsee pienen ihmisen elämän lopettamista. Miksi tätä näkemystä ei saisi ilmaista?
Myös ministerillä on oikeus ilmaista vakaumuksensa. Kankaanpään Kansanlähetyspäivieni puhe kesällä 2013 käynnisti vyöryn, jonka seurauksena valtion ylimmille laillisuusvalvojille tuli puheestani yli 40 valitusta, mm sillä syytöksellä, että olisin kehottanut ministerinä rikkomaan Suomen lakia. Kerroin lääkärinä kieltäytyneeni suorittamasta abortteja vedoten siihen, että ”Jumalaa tulee totella enemmän kuin ihmistä”. Eduskunnan oikeusasiamies vahvisti pitkässä vastauksessaan uskonnon- ja sananvapauden periaatteen, mikä koskee myös valtioneuvoston jäsenenä olevia henkilöitä.
Niin Irlannissa kuin Suomessa on edelleen suuret määrät niitä kansalaisia ja heidän joukossaan poliittisia vaikuttajia, jotka näkevät raskaudenkeskeytyksen ihmisen elämän lopettamisena ja ihmisarvon loukkauksena. Kun puhutaan lapsen elämästä, on kapeaa kohdistaa huomio pelkästään sukupuolten tasa-arvoon. Naisten oikeuksia tulee edistää, mutta ei pienten ihmisten elämän kustannuksella.
Olen järkyttynyt muutoin arvostamani ministeri Virolaisen tuoreesta kannanotosta Soinin lausuntoon. Hänen mukaansa ’aborttioikeus ei ole mielipideasia. Se on ihmisoikeuskysymys.’ Kieltääkö ministeri mielipidevapauden näin syvästi vakaumuksellisessa asiassa? Minäkin olen sitä mieltä, että aborttikeskustelussa on kyse ihmisoikeuksista, mutta huomioiden kaikki osapuolet, myös kohdussa kehittyvä lapsi.”
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kansanedustaja-paivi-rasanen-jarkyttyi-ministeri-virolaisen-kannanotosta/
Päivi Räsänen puolustaa taas rohkeasti lapsia
81
568
Vastaukset
Pälvi on suoraselkäinen poliitikko👌
Ehkä. Mutta ei sovi lääkäriksi: hän mm. pitää homoutta psykosomaattisena sairautena.
Ehkä hänen arviohinsa ei voi muutenkaan sitten luottaa?- fegnhg
torre12 kirjoitti:
Ehkä. Mutta ei sovi lääkäriksi: hän mm. pitää homoutta psykosomaattisena sairautena.
Ehkä hänen arviohinsa ei voi muutenkaan sitten luottaa?Eikö sinun homoutesi nimenomaan ole psykosomaattista koska panit naista 21 vuotta?
- analyysiää
torre12 kirjoitti:
Ehkä. Mutta ei sovi lääkäriksi: hän mm. pitää homoutta psykosomaattisena sairautena.
Ehkä hänen arviohinsa ei voi muutenkaan sitten luottaa?Eheytyneet homoseksuaalit todistavat, että osa homoudesta on psykosomaattista ja myös johtuu lapsuuden traumoista ja väärinkäytöksistä seksuaalisuuden alueella. Erik Ewalds on kertonut juurtajaksain homouden kehittymisestä ihmisiin ja on hoitanut ehkä tuhansia homoseksuaaleja elämänsä aikana eli hän tietää mistä on kyse.
analyysiää kirjoitti:
Eheytyneet homoseksuaalit todistavat, että osa homoudesta on psykosomaattista ja myös johtuu lapsuuden traumoista ja väärinkäytöksistä seksuaalisuuden alueella. Erik Ewalds on kertonut juurtajaksain homouden kehittymisestä ihmisiin ja on hoitanut ehkä tuhansia homoseksuaaleja elämänsä aikana eli hän tietää mistä on kyse.
>Eheytyneet homoseksuaalit todistavat, että osa homoudesta on psykosomaattista ja myös johtuu lapsuuden traumoista ja väärinkäytöksistä seksuaalisuuden alueella.
Eivät todista. Korkkiruuvi satuilee taas sata lasissa. Noista "eheytyneiden homojen todistuksista" on kyselty ennenkin, eikä niitä koskaan löydy.
Erik Ewalds -vainaa oli teologi eikä lääkäri tai psykologi eli hänellä ei ollut minkäänlaista pätevyyttä sanoa homoseksuaalisuudesta mitään tai "hoitaa" ainuttakaan homoa. "Ehkä tuhannet" hänen "hoitamansa" homot ovat luojan kiitos satuolentoja, heitä kun ei löydy mistään.- tutustuKorkkisRäyhis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eheytyneet homoseksuaalit todistavat, että osa homoudesta on psykosomaattista ja myös johtuu lapsuuden traumoista ja väärinkäytöksistä seksuaalisuuden alueella.
Eivät todista. Korkkiruuvi satuilee taas sata lasissa. Noista "eheytyneiden homojen todistuksista" on kyselty ennenkin, eikä niitä koskaan löydy.
Erik Ewalds -vainaa oli teologi eikä lääkäri tai psykologi eli hänellä ei ollut minkäänlaista pätevyyttä sanoa homoseksuaalisuudesta mitään tai "hoitaa" ainuttakaan homoa. "Ehkä tuhannet" hänen "hoitamansa" homot ovat luojan kiitos satuolentoja, heitä kun ei löydy mistään.Ewalds oli terapeutti. Olet varmaan lukenut tai kuunnellut hänen opetuksiaan. Jos et ole niin tutustu ihmeessä ennen kuin haukut miehen vain sen takia, että pitää homouden harjoittamista luonnottomana.
fegnhg kirjoitti:
Eikö sinun homoutesi nimenomaan ole psykosomaattista koska panit naista 21 vuotta?
Miten tuo todistaa mitään psykosomaattisuudesta? Olet naurettava. Enemmän tuo voisi todistaa biseksuaalisuudesta.
- biseksualille
torre12 kirjoitti:
Miten tuo todistaa mitään psykosomaattisuudesta? Olet naurettava. Enemmän tuo voisi todistaa biseksuaalisuudesta.
Miksi sitten väitä olevasi homo jos kerran olet biseksuali?
tutustuKorkkisRäyhis kirjoitti:
Ewalds oli terapeutti. Olet varmaan lukenut tai kuunnellut hänen opetuksiaan. Jos et ole niin tutustu ihmeessä ennen kuin haukut miehen vain sen takia, että pitää homouden harjoittamista luonnottomana.
Että oikein terapeutti! Sehän on titteli, jonka kuka tahansa voi täysin laillisesti antaa itselleen vaikka joululahjaksi ja sitten käyttää nimensä edessä. 😀
Eipä löydy vieläkään eheytyneitä homoja, vaikka heitä on yksi ainoa Eki "hoitanut" jopa tuhansittain...biseksualille kirjoitti:
Miksi sitten väitä olevasi homo jos kerran olet biseksuali?
Räyhis-typerys, et taaskaan ymmärtänyt yhtään mitä sulle sanottiin. Se on tavallaan hiton hauskaa, vaika typeryydelle ei saisi nauraa.
"Biseksuali", hehheh...😁RepeRuutikallo kirjoitti:
Että oikein terapeutti! Sehän on titteli, jonka kuka tahansa voi täysin laillisesti antaa itselleen vaikka joululahjaksi ja sitten käyttää nimensä edessä. 😀
Eipä löydy vieläkään eheytyneitä homoja, vaikka heitä on yksi ainoa Eki "hoitanut" jopa tuhansittain...Tutustu ihmeessä hänen uraansa. Osaathan käyttää Googlea😉
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhis-typerys, et taaskaan ymmärtänyt yhtään mitä sulle sanottiin. Se on tavallaan hiton hauskaa, vaika typeryydelle ei saisi nauraa.
"Biseksuali", hehheh...😁Pienessä on nykyään Repe-papan ilot😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Pienessä on nykyään Repe-papan ilot😂😂😂
En varsinaisesti tiennyt että olet pieni, mutta olen sitä kyllä epäillyt jo pitkään.😂😂😂
RepeRuutikallo kirjoitti:
En varsinaisesti tiennyt että olet pieni, mutta olen sitä kyllä epäillyt jo pitkään.😂😂😂
Eikö arkistossasi tosiaan ollut sitä merkintää 😂😂😂
biseksualille kirjoitti:
Miksi sitten väitä olevasi homo jos kerran olet biseksuali?
"Miksi sitten väitä[t] olevasi homo jos kerran olet biseksua[a]li?"
Sivuhuutona:
Olen itekseni kuutioinut tuon bisex-asian silleen, että jokainen ihminen on syntyjään bi (tai voidaan edes olettaa sellaiseksi), mutta kukin inehmo sitten kultturi-, kasvatus-, aivopesu- tai ihan sattumanvaraisista henkilökohtaista syistä ajautuu heteroksi tai homoksi, tai pysyy ihan biseksuaalisena hamaan hautaan.
Jos ei erityisesti huvita, niin biseksuaalin ei tietenkään tarvitse sekstailla kenekään muun kuin mielitiettynsä kanssa, sukupuolesta piittamatta.
Eikä tietenkään aina kaikille löydy sitä mielitiettyä ensinkään. Snif.
- sekaisinmenee
päiviltä menee sekaisin se mikä on lapsi ja mikä ei ole lapsi. on tainut jäädä jotkin osa lääkiksen opeista ymmärtämättä.
- sekaisinmenee
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki mikä erottaa syntymättömän ja syntyneen lapsen🤓
kysymys on väärin aseteltu koska syntymätön ei ole lainkaan lapsi vaan alkio tai sikiö. räsäskän luulisi tämän tietävän kun on ihan lääkäri, sinä et tätä tietenkään ole aikasemmin tiennyt mutta nyt tiedät.
- ohho-hoh
sekaisinmenee kirjoitti:
kysymys on väärin aseteltu koska syntymätön ei ole lainkaan lapsi vaan alkio tai sikiö. räsäskän luulisi tämän tietävän kun on ihan lääkäri, sinä et tätä tietenkään ole aikasemmin tiennyt mutta nyt tiedät.
Tarkoitatko, että ihminen muuttuu lapseksi vasta kun tulee ulos äitinsä kohdusta ja siiihen saakka sen voi huoletta tappaa?
sekaisinmenee kirjoitti:
kysymys on väärin aseteltu koska syntymätön ei ole lainkaan lapsi vaan alkio tai sikiö. räsäskän luulisi tämän tietävän kun on ihan lääkäri, sinä et tätä tietenkään ole aikasemmin tiennyt mutta nyt tiedät.
Tottakai syntymätön on lapsi😏
ohho-hoh kirjoitti:
Tarkoitatko, että ihminen muuttuu lapseksi vasta kun tulee ulos äitinsä kohdusta ja siiihen saakka sen voi huoletta tappaa?
Kokeile, niin näet mitä laki asiasta sanoo. Voit yllättyä, jos raskaus on jo pitkällä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietenkään ei ole.
Tottakai on. Kasvava ja kehittyvä lapsi. Ihan samalla tavalla kuin sinä olet taantuva ja rappeutuva ihminen😉
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai on. Kasvava ja kehittyvä lapsi. Ihan samalla tavalla kuin sinä olet taantuva ja rappeutuva ihminen😉
Alkio tai sikiö on lapsi vain teidän ääriuskovaisten yhdentekevissä höpinöissä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Alkio tai sikiö on lapsi vain teidän ääriuskovaisten yhdentekevissä höpinöissä.
Kyllä se lapsi on, ei se muuta lajia tai rotua kehittyessään 🤓
- järkikäteen
Minun on vaikea ymmärtää millainen ihminen voi ajatella että elävä ihmisenalku, vauva, sikiö, on "vain lihaa" jonka voi deletoida niin halutessaan? Ei se ainakaan kovin humaani ajatus ole.
Olettko abortinpuolustajat koskaan nähneet kuvaa abortoidusta lapsesta? Sillä on kädet, jalat, pää, keskivartalo, silmät, korvanalut, sormet, varpaat... se on ELÄVÄ vauva. -ihminen!
Äidillä on oikeus omaan kehoonsa, joo, mutta äidilläkään ei ole oikeutta teurastaa kehossaan kantavaa vauvaa! Sillä ei ole mitään eroa, tapetaanko ihminen väkivaltaisesti ensimmäisinä kuukausinaan vaiko vasta muutaman vuoden ikäisenä. Jokainen abortti on MURHA!
Ja pliis, älkää viitsikö jauhaa sitä iänikuista "mitä-jos-teini-on-raiskattu-isältään" -paskaa! Tuo on kuultu jo niin monta kertaa ja se ontuu todella pahasti. Ei poikkeuksien ja laittomuuksien varaan voi rakentaa kokonaista käytäntöä, uutta maan tapaa! Muutenhan esim. kuka tahansa voisi vaatia oikeutta tappaa toisen ihmisen "koska maailmassa niin moni kärsii".
Akatelkaa nyt hyvät ihmiset edes kerran! Ei liberaalikaan (tai ateisti) voi olla NIIN tyhmä ettei tajua mikä on murhaamista. Tai jos kannatat aborttia, ei sinullakaan ole mitään oikeutta elää. Siinä' tapauksessa SINUT pitäisi abortoida maailmasta!- sekaisinmenee
ei voi mitään jos sinun on vaikea ymmärtää asioista. murrhaamista abortti ei ole. alkio tai sikiö ei ole vauva. vauva on se joka on syntynyt.
Tarkoitako järkikäteen sitä, että mielestäsi abortti ei ole sallittu missään olosuhteissa?
- vaikeaasia
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitako järkikäteen sitä, että mielestäsi abortti ei ole sallittu missään olosuhteissa?
Äidin hengen pelastamiseksi se voisi olla mahdollista! Jeesus viittaa sapattikuvioissa, että henki jos pelastetaan, niin voi rikkoa Jumalan lakia.
>Sillä ei ole mitään eroa, tapetaanko ihminen väkivaltaisesti ensimmäisinä kuukausinaan vaiko vasta muutaman vuoden ikäisenä.
Ei sulle varmaan, mutta voin kertoa että yli 90 % ihmisistä on täysin toista mieltä eikä demokratiassa jonkin prosentin vähemmistö päätä yhtään mistään vaan tyytyy enemmistön päätöksiin ja sillä siisti.- Ateisti68
"Olettko abortinpuolustajat koskaan nähneet kuvaa abortoidusta lapsesta? Sillä on kädet, jalat, pää, keskivartalo, silmät, korvanalut, sormet, varpaat... se on ELÄVÄ vauva. -ihminen!"
Noissa tapauksissa kyseessä on aina lääketieteellisistä syistä tehty abortti, eli sikiöllä on todettu vakava tai fataali kromosomimutaatio. Näin myöhään tehdyt abortit ovat harvinaisia. Suurin osa aborteista, noin 95%, tehdään lääkkeillä, eikä silloin todellakaan alkio vielä näytä pikkuihmiseltä. vaikeaasia kirjoitti:
Äidin hengen pelastamiseksi se voisi olla mahdollista! Jeesus viittaa sapattikuvioissa, että henki jos pelastetaan, niin voi rikkoa Jumalan lakia.
Ongelma on siinä, että jos se joissakin olosuhteissa on mahdollista, niin miksi ei joissakin muissa olosuhteissa?
- Sarcisson
Kukas se olikaan, joka sanoi eräästäkin kansanäänestyksestä, että kyllä kansa tietää ja nyt suut suppuun arvostelijoilta...Ai mutta, sehän oli itse...
- Abortti.on.murha
Abortti on natsismia. Natsit kuuluu hirttoköyden jatkoksi.
- eqw5yuttwb
Se joka tappaa puolustuskyvyttömän lapsen on alhaisin kaikista.
- eikösolekinhyvä
eqw5yuttwb kirjoitti:
Se joka tappaa puolustuskyvyttömän lapsen on alhaisin kaikista.
onneksi abortissa ei kukaan tapa lasta.
- eqw5yuttwb
eikösolekinhyvä kirjoitti:
onneksi abortissa ei kukaan tapa lasta.
Älä petä itseäsi.
Eutanasiassakaan ei varmaan sinun mieletäsi tapeta ihmistä vaan vanhus tai sairas? eqw5yuttwb kirjoitti:
Se joka tappaa puolustuskyvyttömän lapsen on alhaisin kaikista.
Eikä puolustuskykyisen lapsen tappaja ole juurikaan parempi!
eqw5yuttwb kirjoitti:
Älä petä itseäsi.
Eutanasiassakaan ei varmaan sinun mieletäsi tapeta ihmistä vaan vanhus tai sairas?Juttujesi kahelius vain etenee, Räyhis. Jo eutanasian määritelmään kuuluu, että kyse on aina ihmisistä. 😳
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juttujesi kahelius vain etenee, Räyhis. Jo eutanasian määritelmään kuuluu, että kyse on aina ihmisistä. 😳
Onko äidin kohdussa oleva lapsi sitten eläin😳❓ Repeliini.
- tappamista
eikösolekinhyvä kirjoitti:
onneksi abortissa ei kukaan tapa lasta.
"onneksi abortissa ei kukaan tapa lasta".
nimenomaan lapsen tappamisesta on elävän sikiön kohdussa tappamisessa kyse; samoin on tappamista, kun sikiö vielä roskiksessa sätkii ja sitten lääkäri saattaa antaa määräyksen abortissa avustavalle henkilölle, että "väännä siltä niskat nurin", tappamista kirjoitti:
"onneksi abortissa ei kukaan tapa lasta".
nimenomaan lapsen tappamisesta on elävän sikiön kohdussa tappamisessa kyse; samoin on tappamista, kun sikiö vielä roskiksessa sätkii ja sitten lääkäri saattaa antaa määräyksen abortissa avustavalle henkilölle, että "väännä siltä niskat nurin",Suvaitsevainen ihminen, kun olen, niin minusta on ihan ok, että ei hyväksy aborttia ja senkin on ihan ok, että saa ilmaista myös tämän mielipiteensä.
Se on minusta sitten jo kyseenalaista, jos käyttää oman mielipiteensä tueksi vääriä faktoja. Tänä päivänä Suomessa ei sikiöitä pilkota eikä mitään rautakouria ole käytössä. Käytännössä synnytys käynnistetään ennenaikaisesti eli sikiölle tapahtuu lähinnä sitä samaa, mitä keskenmenoissakin. Synnytys käynnistyy ja koska alkio tai sikiö ei vielä ole elinkelpoinen ilman äitinsä ruumista, hän kuolee välittömästi synnytyksen alettua. Näin tapahtuu aina, kun raskautta on kestänyt 12 viikkoa tai sitä ennen. Sikiö tai alkio ei siis ole mitenkään elinkelpoinen kohdun ulkopuolella ja ei siis itke tai sätki myöskään sen ulkopuolella.
Myöhäisten aborttien kohdalla tilanne on hieman toinen, siinä on mahdollisuus siihen, että sikiö syntyisi elävänä. Muistutuksena sanottakoon ettei abortteja saa tässä vaiheessa ollenkaan heppoisesti ja niihin täytyy hakea lupaa Valviraltaa. Syyksi ei siis kelpaa se ettei tuleva lapsi sovi elämän kuvioihin tällä hetkellä. Yleensä kyse on äidin hengen vaarantumisesta tai vaikeasti sairaasta tai vammautuneesta sikiöstä. Näitä tapauksia on muutamia kymmeniä vuosittain. Päätöksen tekeminen tässä tilanteessa on usein perheille todella vaikea. Jos vuosia käypä hoito suositus on ollut ettei sikiötä synnytetä elävänä näissä myöhäisissä aborteissa. Tällöin sikiön sydämeen ruiskutetaan kuollettavaa ainetta, joten mitään roskapussissa sätkiviä abortoituneita sikiöitä ei Suomessa enää tavata.
Minusta alkio tai sikiö tarkoittaa sitä, että niissä on mahdollisuus kehittyä syntynyt lapsi. Siis mahdollisuus - ei itsestään selvyys.
- evlut101
Samaa mieltä Päivin kanssa. Valitettavasti sumutus on erittäin agressiivista ja ihmisille myydään valtamediassa vain yksipuolista vasemmistofeminististä tarinaa "äidin oikeudesta kehoonsa". Ja kyllä minä pistäisin isätkin vastaamaan lapsistaan. Jos osaa siittää, niin osaa myös niittää. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja molemmat siitä vastuussa, minkä ovat alulle pistäneet.
Se että lapsi surmataan kohtuun on vain nykyteknologian suoma keino vaientaa surmattava ihminen ja tehdä julmasta teosta sisäsiisti. Nimittäin sikiö ei vielä voi huutaa kivusta eikä vedota inhimillisyyteen samalla tavalla kuin jo syntynyt lapsi tai aikuinen voi. Me emme salli edes pahimpien rikollisten surmaamista (mistä olen samaa mieltä), mutta viattomat ihmisen alut saa surmata ihan millä tahansa perusteella. Se on pelkkä ilmoitusasia.
Se että Suomessakin joka seitsemäs sikiö surmataan kohtuun saa minut voimaan pahoin. Samaan aikaan adoptiovanhempien on lähes mahdoton saada adoptiolapsia. Ei tässä voi kun rukoilla Jumalalta Suomen kansalle viisautta tässä asiassa. Tämä se on se palkka, jota joudumme maksamaan kun kansa erkaantuu kristinuskosta. Lasten ihmisoikeudet jää taka-alalle ja seksuaalisuuden palvominen on uusi epäjumala. Samoin kävi myös Neuvostoliitossa ja natsisaksassa kun niissä hylättiin kristinusko. Ensimmäisenä hylättiin ihmisoikeudet. Sitä mekään emme tiedä että miten pitkälle tämä reitti vielä vie.Hyvä. En varmaan itsekään sellaisessa tilanteessa menisi aborttia tekemään. Vähän etova ajatus.
- sekaisinmenee
lapsia ei surmata kohtuun koska lapsi on vasta se joka on syntynyt. ihan perusasiat ensin kuntoon jos haluat keskustella.
- laita-linkki
sekaisinmenee kirjoitti:
lapsia ei surmata kohtuun koska lapsi on vasta se joka on syntynyt. ihan perusasiat ensin kuntoon jos haluat keskustella.
Missä niin sanotaan?
Adoptiolapsen saamisen vaikeushan ei johdu siitä, että ei olisi lapsia, joita adoptoida.
- googlaajaopi
laita-linkki kirjoitti:
Missä niin sanotaan?
kommentissani niin sanotaan. kohdussa oleva on alkio tai sikiö. joten lasta ei surmata. perusasiat kuntoon jos haluat keskustella. määritelmä lapsesta löytyy esim. wikistä. gooogglaa ......
- laita-linkki
googlaajaopi kirjoitti:
kommentissani niin sanotaan. kohdussa oleva on alkio tai sikiö. joten lasta ei surmata. perusasiat kuntoon jos haluat keskustella. määritelmä lapsesta löytyy esim. wikistä. gooogglaa ......
Sikiö on lapsi ihan samalla tavalla kuin vanhus on ihminen.
- älävalehtele
laita-linkki kirjoitti:
Sikiö on lapsi ihan samalla tavalla kuin vanhus on ihminen.
no eipä ole ei. perusasiat kuntoon jos haluat keskustella. määritelmä lapsesta löytyy esim. wikistä. gooogglaa ......
- laita-linkki
älävalehtele kirjoitti:
no eipä ole ei. perusasiat kuntoon jos haluat keskustella. määritelmä lapsesta löytyy esim. wikistä. gooogglaa ......
Etkö pystykään keskustelemaan?
- ei-pysty-ei
laita-linkki kirjoitti:
Etkö pystykään keskustelemaan?
Ei se pysty - taaskaan....
ei-pysty-ei kirjoitti:
Ei se pysty - taaskaan....
Räyhis tuki räyhistä eikä osaa googlata. Turha on bittejä tuhlata ja aikaa käyttää selvien tosiasioiden toistamiseen.
- oletko.lapsi
sage8 kirjoitti:
Räyhis tuki räyhistä eikä osaa googlata. Turha on bittejä tuhlata ja aikaa käyttää selvien tosiasioiden toistamiseen.
Voi sinuakin räyhistä.....
oletko.lapsi kirjoitti:
Voi sinuakin räyhistä.....
Lapsi, kuten sinä, toistaa vanhempien puheita. Oikea lapsi tosin oppii matkimisestaan, et sinä, vaan jatkat oppimatta.
- oletko.lapsi
sage8 kirjoitti:
Lapsi, kuten sinä, toistaa vanhempien puheita. Oikea lapsi tosin oppii matkimisestaan, et sinä, vaan jatkat oppimatta.
Mitä minä en ole oppinut?
- tahallinentekosiis
Eerikatässämoi kirjoitti:
Adoptiolapsen saamisen vaikeushan ei johdu siitä, että ei olisi lapsia, joita adoptoida.
Ilmeisesti adoptiolapsen saamista on vaikeutettu juuri siitä syystä, että se mahdollistaa sikiöitten tappamisen.
- älätapa
laita-linkki kirjoitti:
Sikiö on lapsi ihan samalla tavalla kuin vanhus on ihminen.
Länsiyhteiskunta tuhoaa itsensä, kun alkaa tappamaan sekä vanhuksia että lapsia.
Jumala päätti tuhota Kaanaan maan kansat mm. syystä, että tappio esikoisensa Moolokin kitaan heittäen. Jumala ei hyväksy murhaamista. - evlut101
Ei ole mitään lääketieteellistä tai filosofista perustelua sille että lapsi muuttuisi epäihmisestä ihmiseksi syntymässä. Lapsen kannaltahan hän vaan kulkee synnytyskanavan läpi. Onko se jonkinlainen ihmiseksi tulemisen riitti? Mikä uskonto tiede tai oppi niin sanoo? Sitäpaitsi tuleehan abortoitu sikiökin synnytyskanavan läpi ja näyttää vauvalta. Ja osa abortoiduista syntyy elävänä. Pitäisikö heitä auttaa, koska ovat syntyneet ja siis ihmisiä (kulkeneet synnytyskanavan läpi)? Jos taas aliaikainen sikiö ei ole syntymästä huolimatta ihminen, niin sitten ei keskosena syntyneetkään (toivotut) ole ja voidaan keskoskaapin sijaan heittää vaikka roskiin.
Ihmiset on kautta aikojen epäinhimillistäneet ihmisiä. Esimerkiksi natsit teki juutalaisista epäihmisiä ja siksi heitä sai rusmata. Nyky-yhteiskunta tekee samaa syntymättömille lapsille. Se saa sydämeni särkymään. älätapa kirjoitti:
Länsiyhteiskunta tuhoaa itsensä, kun alkaa tappamaan sekä vanhuksia että lapsia.
Jumala päätti tuhota Kaanaan maan kansat mm. syystä, että tappio esikoisensa Moolokin kitaan heittäen. Jumala ei hyväksy murhaamista.>Jumala ei hyväksy murhaamista.
Vanhan testamentin mukaan Hän suorastaan rakastaa jopa vauvojen murhaamista. Tietenkin kyseiset vauvat olivat "pahoja" eli kuuluivat juutalaisten naapurikansoihin.- puu.kauha
evlut101 kirjoitti:
Ei ole mitään lääketieteellistä tai filosofista perustelua sille että lapsi muuttuisi epäihmisestä ihmiseksi syntymässä. Lapsen kannaltahan hän vaan kulkee synnytyskanavan läpi. Onko se jonkinlainen ihmiseksi tulemisen riitti? Mikä uskonto tiede tai oppi niin sanoo? Sitäpaitsi tuleehan abortoitu sikiökin synnytyskanavan läpi ja näyttää vauvalta. Ja osa abortoiduista syntyy elävänä. Pitäisikö heitä auttaa, koska ovat syntyneet ja siis ihmisiä (kulkeneet synnytyskanavan läpi)? Jos taas aliaikainen sikiö ei ole syntymästä huolimatta ihminen, niin sitten ei keskosena syntyneetkään (toivotut) ole ja voidaan keskoskaapin sijaan heittää vaikka roskiin.
Ihmiset on kautta aikojen epäinhimillistäneet ihmisiä. Esimerkiksi natsit teki juutalaisista epäihmisiä ja siksi heitä sai rusmata. Nyky-yhteiskunta tekee samaa syntymättömille lapsille. Se saa sydämeni särkymään.Aivan kuten totesit; lääketieteellistä tai filosofista varmuutta suuntaan tai toiseen ei näyttäisi olevan. Hyviä selityksiä, viisaita ja tyhmiä mielipiteitä sekä paljon puhetta kylläkin.
Onko ihminen olemassa jo ennen hedelmöitystään ja kehittymistään naisen kehossa?
Missä vaiheessa ihmisen alkutekijät ovat ihminen?
Ovatko tietyn ihmisen yksilölliset ominaisuudet olemassa ihmisen alkutekijöissä jo ennen siittiön ja munasolun kohtaamista? tahallinentekosiis kirjoitti:
Ilmeisesti adoptiolapsen saamista on vaikeutettu juuri siitä syystä, että se mahdollistaa sikiöitten tappamisen.
Juu, ihan varmaan. 😬
tahallinentekosiis kirjoitti:
Ilmeisesti adoptiolapsen saamista on vaikeutettu juuri siitä syystä, että se mahdollistaa sikiöitten tappamisen.
No nyt en kyllä ymmärtänyt ajatustasi lainkaan. Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa?
- Raybann
Onko Timo Soini lapsi vai miksi ap on otsikoittanut aloituksensa noin?
- LapsenAsialla
" Minäkin olen sitä mieltä, että aborttikeskustelussa on kyse ihmisoikeuksista, mutta huomioiden kaikki osapuolet, myös kohdussa kehittyvä lapsi.”
- Raybann
LapsenAsialla kirjoitti:
" Minäkin olen sitä mieltä, että aborttikeskustelussa on kyse ihmisoikeuksista, mutta huomioiden kaikki osapuolet, myös kohdussa kehittyvä lapsi.”
Kyllä tuo itse kirjoitus oli lähinnä puolustusta Soinin oikeuteen mielipiteeseensä.
- LapsenAsialla
Raybann kirjoitti:
Kyllä tuo itse kirjoitus oli lähinnä puolustusta Soinin oikeuteen mielipiteeseensä.
Jo sinä sen niin luet niin toki se sinulle sitä oli.
- Elämisen.oikeus
Suomessa panostetaan ehkäisyyn. Se ei ole enää tabu, kuten ikäihmisten nuoruuden aikana vielä oli, ja ns. pakkoavioliittoja solmittiin parikymppisinä.
En tiedä tilastoja, mutta uskoisin, että aborttien määrä ei Suomessa ole huippuluokkaa. Esimerkiksi teiniraskaudet ovat täällä harvinaisia, päin vastoin kuin esim. USA:ssa, missä ei ole harvinaista, että teini-ikäisillä tytöillä on useampikin lapsi ennen 20 v. ikää. Afrikan maissa se on vielä yleisempää.
Asennoitumisemme aviottomana syntyneisiin lapsiin on ihan toinen kuin vielä joitakin vuosikymmeniä sitten. Nykyisin lähes joka lapsi syntyy avoliitossa eli avioliiton ulkopuolella.
Suomessa ensisynnyttäjien ikä vain nousee. Lähestynee 30 ikävuotta. Siinäkin näkyy harkinta ja toivotut lapset.
Abortti on varmasti meillä tarkan pohdinnan tulos. Toista oli kommunistisessa Itä-Euroopassa, jossa se oli yksi ehkäisymuoto.
Abortti on äidln elimistölle suuri rasitus, joten se harkitaan tarkkaan. Mutta niin on liian usein toistuvat raskaudetkin, joten eräissä uskonnolisissa yhteisöissä voitaisiin vähän ymmärtäväisemmin suhtautua naisiin ja äiteihin. Päivi voisi ottaa siihenkin asiaan kantaa.
Monissa katolisissa maissa abortti ja perhesuunnittelu on kirkon kieltämää. Lapsia syntyy mitä kurjimpiin oloihin, hiv-positiivisille äideille, sodan jalkoihin, köyhyyteen, asunnottomuuteen. Maailma on liikakansoitettu. Perhesuunittelu tulee varmasti pakoilliseksi ennemmin tai myöhemmin. Kiinassahan se on jo ollut arkipäivää pitkät ajat.
Lapsien oikeus on syntyä turvallisiin oloihin. Heitä ei saa "tehdä" elättämään vanhempiaan, lapsisotilaiksi, kerjuulle ja kurjuuteen. Jokaiselle ihmiselle pitää sallia ihmisarvoinen elämä. Jos siihen ei pysty, on kohtuutonta vaatia, että lapsi syntyy vain kärsimään.
Soini on katolilaisuuteen kääntynyt. Tottakai hän puolustaa dogmeja, joihin on sitoutunut. Mielenkiintoista on havaita, että lähes kaikki abortin kovaääniset vastustajat ovat miehiä. Suotakoon Päiville siis oikeus mielipiteenvapauteen. Pitäähän miesten joukkoon edes yksi nainen mahtua.- tiski.rätti
Keskusteluja tulisi nähdäkseni käydä siinä viiteryhmässä joita asia ensisijaisesti koskee. Miehet ja lisääntymisensä jo päättäneet naiset voisivat mielipiteillään liittyä keskusteluun, kuitenkin vain sivuosassa.
Nyt vaikuttaa kuin "pääpuhujat" olisivat synnyttäjiksi ulkopuolisia sukupuolensa tai ikänsä vuoksi.
Päivi Räsänen ja Timo Soini puolustavat omaa fundamentalistista näkemystään, eikä heitä kiinnosta lapsien oikeudet vähääkään.
Kun fundamentalisti väittää puolustavansa vaikkapa lasten oikeuksia, niin samalla hän kuitenkin vaatii Aina äänekkäästi jonkun toisen ihmisryhmän oikeuksien rajoittamista.
Syystä että fundamentalisti kokee noiden vastustamiensa oikeuksien loukkaavan omaa vakaumustaan.
Fundamentalistille vaikkapa lasten (tai vanhusten, vammaisten jne.) oikeuksien puolustaminen on pelkkä keppihevonen, jolla hän yrittää hämätä ja oikeuttaa omat itsekkäät pyrkimyksensä.
Asian raadollisuus paljastui hyvin siinä, kun Mika Niikko ja laillaan ajattelevat eivät sanoneet isyyslaista halaistua sanaa, mutta nostivat ison älämölön äitiyslaista.
Samat lainkohdat, kuten 30 päivän harkinta-aika oli isyyslaissa ok, mutta täysin tuomittava äitiyslaissa.
Lyhyesti, fundamentalisti valehtelee aina (sitä itse välttämättä ymmärtämättä).Pystytkö keskustelemaan tuosta fundamentalismista?
Kerro mitä se sinusta on käytännössä.- todella.ei.pysty
keskustellaan kirjoitti:
Pystytkö keskustelemaan tuosta fundamentalismista?
Kerro mitä se sinusta on käytännössä.Ei se pysty, en koskaan ole lukenut, että qwertyilija olisi keskustellut mistään...
keskustellaan kirjoitti:
Pystytkö keskustelemaan tuosta fundamentalismista?
Kerro mitä se sinusta on käytännössä.Fundamentalistien kanssa "keskusteleminen" on kuin kusisi vastatuuleen, eli en juurikaan harrasta sitä.
- Lähetyshiippakuntalainen
qwertyilija kirjoitti:
Fundamentalistien kanssa "keskusteleminen" on kuin kusisi vastatuuleen, eli en juurikaan harrasta sitä.
Alatyyliä viljelet kun et osaa vastata asiallisesti.
Lähetyshiippakuntalainen kirjoitti:
Alatyyliä viljelet kun et osaa vastata asiallisesti.
Kaikki näkemäni viestisi ovat olleet erittäin lyhyitä tölväisyjä. Mikä sinä kuvittelet olevasi arvostelemaan toisten vastaamisia?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikki näkemäni viestisi ovat olleet erittäin lyhyitä tölväisyjä. Mikä sinä kuvittelet olevasi arvostelemaan toisten vastaamisia?
Fudujen kanssa "keskusteleminen" on kuin yrittäisi keskustella kyselyikään jämähtäneen idiootin kanssa. Eli täysin turhaa, tai itse asiassa haitallista.
qwertyilija kirjoitti:
Fudujen kanssa "keskusteleminen" on kuin yrittäisi keskustella kyselyikään jämähtäneen idiootin kanssa. Eli täysin turhaa, tai itse asiassa haitallista.
Enpä ihmettelisi, vaikka Lähetyshiippari olisi taas yksi Räyhiksen tuhansista mölinänikeistä.
qwertyilija kirjoitti:
Fundamentalistien kanssa "keskusteleminen" on kuin kusisi vastatuuleen, eli en juurikaan harrasta sitä.
Sinä et osaa keskustella kenekään kansa. Uskovienkin haukkumisesi on sitä samaa vinyylin vingutusta mitä olet pitänyt monta vuotta. Joskus ihmettelen, että mikähän sinun elämässäsi on mennyt niin poskelleen, että vielä vanhana miehenä käyttäydyt kuin uhmaikäinen pikkukakara. Haluatko kertoa nyt kaikille palstalaisille?
Kumma juttu, että Räsänen ei kuitenkaan ole ajanut Suomeen tiukempia aborttilakeja? Miksiköhän ei? Ymmärtääkö hän, että kansa on erio linjoilla kuin hän?
Esimerkiksi alkion määrittely ihmiseksi on ongelmallista. Pitäisi pohtia sitä, mikä lopulta tekee ihmisestä ihmisen. Sitten olisikin syytä jo pohtia sitä, onko kyseessä ihmisyksilö.Kyllä Päivi toki sen ymmärtää, että tiukempien aborttilakien ajaminen eduskunnassa olisi täysin toivoton hanke ja ajan haaskuuta. Ilmeisesti viidesläisyys ei edellytä raamatullisten mutta toivottomien projektien jatkuvaa esilläpitoa. Olihan Päivi ministerinäkin varsin normaali ja joissain suhteissa jopa oikein hyvä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä Päivi toki sen ymmärtää, että tiukempien aborttilakien ajaminen eduskunnassa olisi täysin toivoton hanke ja ajan haaskuuta. Ilmeisesti viidesläisyys ei edellytä raamatullisten mutta toivottomien projektien jatkuvaa esilläpitoa. Olihan Päivi ministerinäkin varsin normaali ja joissain suhteissa jopa oikein hyvä.
Niin, joillakin ihmisillä on arvot ja moraali joita tuivat esille, vaikka eivät voittaisikaan 🤓
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten111915- 301700
- 781573
Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511432Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu3111369Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1211202Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t51119Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä291019Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin421007Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?238906