Lastenvalvoja sanoi, että elatusapuni menee laskennallisesti liian pieneksi ja lastenvalvoja sitten sanoi, ettei vahvista jos se on alle elatustuen ja molemmilla vanhemmila elatuskykyä. Mihin lakiin tämä lastenvalvojan päätös perustuu, koska hän puhuu lasten oikeudesta? Oikeus terminä viittaa aina lakiin..
lastenvalvoja EI halunnut vahvistaa!?!?
MattiSydänLaki
13
277
Vastaukset
- eiperustu
mihinkään lakiin; sosiaalitoimi/ "lastenvalvoja" ei ole lapsia koskevissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli.
Lapsen vanhemmat yksinomaan yhdessä päättävät lapsiansa koskevat sopimusasiat- lastenvalvoja tai tuomioistuin ainoastaan vahvistuttaa vanhempien keskinäisen- ja vapaaehtoisen mahdollisen sopimuksen viranhoidossaan eli toimii ns. "kumileimasimena" viranhoidossaan.
Lastenvalvojalla ei ole oikeutta ottaa kantaa viranhoidossaan
vanhempien välisiin lapsiansa koskeviin keskinäisiin- ja vapaaehtoisiin mahdollisiin sopimusasioihin, ei oikeutta ottaa
kantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön ja/ tai kieltäytyä
mahdollisen sopimuksen vahvistuttamisesta ja/ tai laatia ko.
sopimuksia vanhempien puolesta edes pyynnöstä.
Taltioi ihmeessä kaikki keskustelut nauhalle. Lastenvalvojalla
ei ole päätöksenteko-oikeutta- mikäli toisin toimii syyllistyy
lastenvalvoja viranhoidossaan perusteettomaan virkavelvollisuuksien vastaiseen menettelyyn eli rikokseen viranhoidossaan- mikäli sinulla on ko. lastenvalvojan
lausumasta esim. nauhoite/ sähköpostiviesti voit tehdä
asiassa tutkintapyynnön/ rikosilmoituksen poliisille.
Lapsia koskevat sopimusasiat kannattaa aina vahvistuttaa tuomioistuimessa tai mikäli asioi kunnan sosiaalitoimessa/ "lastenvalvojalla" ottaa aina asianajaja neuvotteluun
mukaan/ antaa asianajajan hoitaa asia, sopimuspaperit joko tuomioistuimessa tai lastenvalvojan kanssa lapsen edun
mukaisena ilman valehtelua- ja vieraannuttamista lapsen
edusta- ja olosuhteista "viranomais-" menettelyssä..- raamatulpäähän
ei perustu en tiedä. Meillä hakijana oli vieraannuttaja isä eli minä; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 360 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähi-isä eli minut määrättiin suorittamaan
omat ja hänen oikeudenkäyntikulunsa- ja minua vitutti ja en tiedä ja katkera olen oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisin osittain hakemukseni/ jutun.
Lapsen molemmat vanhemmat yhdessä vanhempien kahdenvälisiä keskinäsiä- ja vapaaehtoisia päättävät itae , koska huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäisiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat, koska silloin kun vapaaehtoisissa mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ottaa kantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön
Kunnan sosiaalitoimissa koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja
ei siten oikeutta viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien lammas välisiä pyynnöstä. Vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset
mahdollisia sopimuksia sopinuksien sopinuksia ja viranhoidossaan vanhempien puolesta,
ei edes vanhempien pyynnöstä, sillä vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne kokonaan ja/ tai ä.
Vanhemmat ei voivat eivöt sopimus lammas kieltäytyä vanhempien välisen keskinäisen, koska laativat sopimuksen laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät"ne" halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja erotilnteeasa lammas vahvistuttamisesta puhdistuttmista lapsen edun vastaisena viranhoidossaan ja kinnas.
Vanhempien elatusvastuun ei en tiedä.
aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan ja sitten väännettään lapsen edun mukaisena vanhempien yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen lammas ja hänen; asumisesta molemmilla 50/50, "ne" lapsen oikeasta tuomioistuimessa. Lapsella on oikeus lampaaseen ja "nelaativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät
ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ei. kyllä
- Taive_hannus
Perustuu tiedän. Meillä hakijana oli vieraannuttaja äiti;
"lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa
190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 60 eur/ kk/
lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa-
lisäksi "lähiäiti" eli hänet määrättiin suorittamaan omat oikeudenkäyntikulunsa- ja minun oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisi osittain hakemuksensa/ jutun. "lähiäiti" menetti
lisäksi 1,5 vuoden elatustuet/ avut hakijana- ja häntä vitutti ja
tiedän vituttavan vieläkin yli 10 vuoden jälkeen ja katkera on.
Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan
vanhempien kahdenvälisiä keskinäsiä- ja vapaaehtoisia
mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat yhdessä päättävät.
Kunnan sosiaalitoimi/ "lastenvalvoja" ei ole lapsia koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli;
ei siten oikeutta ottaa kantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön
viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien välisiä
mahdollisia sopimuksia viranhoidossaan vanhempien puolesta,
ei edes vanhempien pyynnöstä. Vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne kokonaan vahvistuttamatta ja/ tai tekemättä.
Vanhemmat laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät
ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäisen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun vastaisena viranhoidossaan.
Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuudet itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei
aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempien yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmilla 50/50,
lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedoista puhelinnumeroineen lapsen molemmille vanhemmiille- eikä vieraannuteta, manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä yhteistyössä vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin
selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä- elatus suoritetaan ainoastaan käytännössä lapsen luonapidon aikana suhteessa 50/50.
Voidaan. Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja vanhemmalla
oikeus perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa- perusoikeudet/ perustuslaki. Tiedän; voidaan antaa-- Taive_hannus
ei perustu en tiedä. lammas. Meillä hakijana oli vieraannuttaja isä eli minä; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 360 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähi-isä eli minut määrättiin suorittamaan lammas
omat ja hänen oikeudenkäyntikulunsa- ja minua vitutti ja en tiedä ja katkera olen oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisin osittain hakemukseni/ jutun.
Lapsen molemmat vanhemmat yhdessä vanhempien kahdenvälisiä keskinäsiä- ja vapaaehtoisia päättävät itae , koska huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäisiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat, koska silloin kun vapaaehtoisissa mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ottaa lammaskantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön
Kunnan sosiaalitoimissa koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja
ei siten oikeutta viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien lammas välisiä pyynnöstä. Vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset
mahdollisia sopimuksia sopinuksien sopinuksia ja viranhoidossaan vanhempien puolesta,
ei edes vanhempien pyynnöstä, sillä vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne kokonaan ja/ tai ä.
Vanhemmat ei voivat eivät sopimus kyllä, mutta lammas kieltäytyä vanhempien "mattojen pesu" välisen keskinäisen, koska laativat sopimuksen laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät"ne" halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja erotilnteeasa lammas vahvistuttamisesta "puhdistuttamista" lapsen edun vastaisena viranhoidossaan ja kinnas.
Vanhempien elatusvastuun ei en tiedä.
aiheudu lapsen "elatuksesta" kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan ja sitten väännettään lapsen edun mukaisena vanhempien "yhteisten" lasten yhteishuollosta, lapsen lammas ja hänen; asumisesta molemmilla 50/50, "ne" lapsen oikeasta "siksi" tuomioistuimessa. Lapsella on oikeus lampaaseen ja "nelaativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät
ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan "astenvalvojan" vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ei. kyllä lammas
- raamatulpäähän
Perustuu tiedän, Meillä hakijana oli vieraannuttaja äiti eli sinä;
"lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 60 eur/ kk/ lapsi :)))
Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähiäiti" eli sinut määrättiin suorittamaan lammas omat oikeudenkäyntikulunsa- ja minun oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisi osittain hakemuksensa/ jutun. "lähiäiti" menetti lisäksi 1,5 vuoden elatustuet/ avut hakijana- ja sinua vitutti ja tiedän vituttavan vieläkin yli 10 vuoden jälkeen ja katkera olet.
Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan
vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäsiä- ja vapaaehtoisia
mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat yhdessä päättävät.
Kunnan sosiaalitoimi/ "lastenvalvoja" ei ole lapsia koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli;
ei siten lammas oikeutta ottaa kantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien välisiä
mahdollisia sopimuksia viranhoidossaan vanhempien puolesta,
ei edes vanhempien pyynnöstä. Vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne kokonaan vahvistuttamatta ja/ tai tekemättä.
Vanhemmat laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät
ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lammas kinnas lastenvalvojan "matonpesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas lastenvalvoja "matonpesu" ei voi kieltäytyä vanhempien
välisen keskinäisen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdistuttamista" lastenvalvojan edun vastaisena viranhoidos saan.
Vanhempien elatusvastuun tiedän. Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuudet itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempien yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmilla 50/50,
lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedoista puhelinnumeroineen lapsen molemmille vanhemmiille- eikä vieraannuteta, manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä yhteistyössä vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin
selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä- elatus suoritetaan ainoastaan käytännössä lapsen luonapidon aikana suhteessa 50/50.
Lastenvalvoja on kyllä lammas kinnas "matonpesu".
Voidaan. Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja vanhemmalla
oikeus perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa-
perusoikeudet/ perustuslaki. Tiedän; voidaan antaa-- raamatulpäähän
"ei" perustu en tiedä. lammas. Meillä hakijana oli vieraannuttaja isä eli lammas ; "lastenvalvoja laski" 2990 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 1190 eur/ kk/ lapsi
tuomioistuimessa määrättiin 34360 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähi-isä eli minut määrättiin suorittamaan lammas, mutta kokonaan vapaaehtoisissa molemmat
"ne tietää" eli sopinuksia ja viranhoidossaan vanhempien puolesta,
ei edes vanhempien pyynnöstä, sillä vanhemmat vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne
omat ja hänen oikeudenkäyntikulunsa- ja minua vitutti ja en tiedä ja katkera olen oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisin osittain hakemukseni/ jutun.
yhdessä päättävät Lapsen, koska silloin kun vanhemmat yhdessä vanhempien kahdenvälisiä keskinäsiä- ja vapaaehtoisia päättävät itae , koska huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäisiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat, mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ottaa lammaskantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön
Kunnan sosiaalitoimissa koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan ei siten oikeutta viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien lammas välisiä pyynnöstä. Vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset mahdollisia sopimuksia sopinuksien ja/ tai lammas. Siksi ei aiheudu lapsen "elatuksesta" kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan ja sitten väännettään lapsen edun mukaisena vanhempien "yhteisten" lasten yhteishuollosta, lapsen lammas Vanhempien elatusvastuun ei en tiedä. lammas
Vanhemmat ei voivat eivät sopimus kyllä, mutta lammas kieltäytyä vanhempien "mattojen pesu" välisen keskinäisen, koska laativat sopimuksen laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät"ne" halutessaan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja erotilnteeasa lammas ja hänen; asumisesta molemmilla 50/50, "ne" lapsen oikeasta "siksi" tuomioistuimessa. Lapsella on oikeus lampaaseen ja "ne" kyllä en tiedä laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät
ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan "astenvalvojan" vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ei. kyllä lammasvahvistuttamisesta "puhdistuttamista" lapsen edun vastaisena viranhoidossaan ja kinnas. - raamatulpäähän
raamatulpäähän kirjoitti:
"ei" perustu en tiedä. lammas. Meillä hakijana oli vieraannuttaja isä eli lammas ; "lastenvalvoja laski" 2990 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 1190 eur/ kk/ lapsi
tuomioistuimessa määrättiin 34360 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähi-isä eli minut määrättiin suorittamaan lammas, mutta kokonaan vapaaehtoisissa molemmat
"ne tietää" eli sopinuksia ja viranhoidossaan vanhempien puolesta,
ei edes vanhempien pyynnöstä, sillä vanhemmat vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne
omat ja hänen oikeudenkäyntikulunsa- ja minua vitutti ja en tiedä ja katkera olen oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisin osittain hakemukseni/ jutun.
yhdessä päättävät Lapsen, koska silloin kun vanhemmat yhdessä vanhempien kahdenvälisiä keskinäsiä- ja vapaaehtoisia päättävät itae , koska huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäisiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat, mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ottaa lammaskantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön
Kunnan sosiaalitoimissa koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan ei siten oikeutta viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien lammas välisiä pyynnöstä. Vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset mahdollisia sopimuksia sopinuksien ja/ tai lammas. Siksi ei aiheudu lapsen "elatuksesta" kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan ja sitten väännettään lapsen edun mukaisena vanhempien "yhteisten" lasten yhteishuollosta, lapsen lammas Vanhempien elatusvastuun ei en tiedä. lammas
Vanhemmat ei voivat eivät sopimus kyllä, mutta lammas kieltäytyä vanhempien "mattojen pesu" välisen keskinäisen, koska laativat sopimuksen laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät"ne" halutessaan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja erotilnteeasa lammas ja hänen; asumisesta molemmilla 50/50, "ne" lapsen oikeasta "siksi" tuomioistuimessa. Lapsella on oikeus lampaaseen ja "ne" kyllä en tiedä laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät
ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan "astenvalvojan" vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ei. kyllä lammasvahvistuttamisesta "puhdistuttamista" lapsen edun vastaisena viranhoidossaan ja kinnas.Perustuu tiedän, lammas. Meillä hakijana oli vieraannuttaja
äiti eli lammas; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin
60 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähiäiti" eli sinut määrättiin suorittamaan lammas omat oikeudenkäyntikulunsa-
ja minun oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisi osittain hakemuksensa/ jutun. "lähiäiti" menetti lisäksi 1,5 vuoden elatustuet/ avut hakijana- ja sinua vitutti ja tiedän vituttavan vieläkin yli 10 vuoden jälkeenkin ja katkera olet.
Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan
vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäsiä- ja vapaaehtoisia
mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat yhdessä päättävät.
Kunnan sosiaalitoimi/ lastenvalvoja ei ole vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa mahsdollisissa lapsiaan koske vissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ei siten oikeutta ottaa lammas kantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön ja/ tai laatia mahdollisia vanhempirn välisiä lapsiaan koskevia sopimuksia vanhempien puolesta, ei edes pyynnöstä.
Vanhemmat laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lammas kinnas lastenvalvojan "matonpesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas lastenvalvoja "matonpesu" ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäisen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdistuttamista" lastenvalvojan edun vastaisena viranhoidos saan.
Vanhempien elatusvastuun tiedän. Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuudet itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempien yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmilla 50/50,
lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedoista puhelinnumeroineen lapsen molemmille vanhemmiille- eikä vieraannuteta, manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä yhteistyössä vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin selvi tyksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä- elatus suoritetaan ainoastaan käytännössä lapsen luonapidon aikana suhteessa 50/50.
Lastenvalvojalla on oikeus lampaaseen. Lastenvalvoja on
kyllä lammas kinnas, pesusieni, soikko, kuutio, "matonpesu".
Voidaan. Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja vanhemmalla
oikeus perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa-
perusoikeudet/ perustuslaki. Tiedän; voidaan antaa- - raamatulpäähän
raamatulpäähän kirjoitti:
Perustuu tiedän, lammas. Meillä hakijana oli vieraannuttaja
äiti eli lammas; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin
60 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähiäiti" eli sinut määrättiin suorittamaan lammas omat oikeudenkäyntikulunsa-
ja minun oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisi osittain hakemuksensa/ jutun. "lähiäiti" menetti lisäksi 1,5 vuoden elatustuet/ avut hakijana- ja sinua vitutti ja tiedän vituttavan vieläkin yli 10 vuoden jälkeenkin ja katkera olet.
Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan
vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäsiä- ja vapaaehtoisia
mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat yhdessä päättävät.
Kunnan sosiaalitoimi/ lastenvalvoja ei ole vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisissa mahsdollisissa lapsiaan koske vissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ei siten oikeutta ottaa lammas kantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön ja/ tai laatia mahdollisia vanhempirn välisiä lapsiaan koskevia sopimuksia vanhempien puolesta, ei edes pyynnöstä.
Vanhemmat laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lammas kinnas lastenvalvojan "matonpesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas lastenvalvoja "matonpesu" ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäisen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdistuttamista" lastenvalvojan edun vastaisena viranhoidos saan.
Vanhempien elatusvastuun tiedän. Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuudet itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempien yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmilla 50/50,
lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedoista puhelinnumeroineen lapsen molemmille vanhemmiille- eikä vieraannuteta, manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä yhteistyössä vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin selvi tyksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä- elatus suoritetaan ainoastaan käytännössä lapsen luonapidon aikana suhteessa 50/50.
Lastenvalvojalla on oikeus lampaaseen. Lastenvalvoja on
kyllä lammas kinnas, pesusieni, soikko, kuutio, "matonpesu".
Voidaan. Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja vanhemmalla
oikeus perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa-
perusoikeudet/ perustuslaki. Tiedän; voidaan antaa-ei perustu en tiedä. lammas.
Vanhemmat ei voivat eivät sopimus kyllä, mutta lammas kieltäytyä vanhempien "mattojen pesu" välisen keskinäisen, koska laativat sopimuksen laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät"ne" halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ero tilanteessa lammas Vanhempien elatusvastuun ei en tiedä.vahvistuttamisesta "puhdistuttamista" lapsen edun vastaisena viranhoidossaan ja kinnas.
Meillä hakijana oli vieraannuttaja isä eli minä; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 360 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähi-isä " lammas eli "pitaleipä"eli minut määrättiin suorittamaan lammas. Osta sinappia. vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäisiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat, koska silloin kun vapaaehtoisissa mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ottaa lammaskantaa mahdollisen sopimuksen sisältööni. Oma sisältö.
omat ja hänen oikeudenkäyntikulunsa- ja minua vitutti ja en tiedä ja katkera olen oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisin osittain hakemukseni/ jutun/laatikko. Kunnan vai "kannan" sosiaalitoimissa koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja
ei siten oikeutta viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien lammas välisiä pyynnöstä. Vanhemmat . Lapsen molemmat vanhemmat yhdessä vanhempien kahdenvälisiä keskinäsiä- ja vapaaehtoisia päättävät itse , koska huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset pitaleipä.
mahdollisia sopimuksia, sopimuksien ja koskien myös sopimuksia ja viranhoidossaan vanhempien puolesta, ei edes vanhempien pyynnöstä, sillä vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne kokonaan ja/ tai lammas.
aiheudu lapsen "elatuksesta" kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan ja sitten väännettään lapsen edun mukaisena vanhempien "yhteisten" lasten yhteishuollosta, lapsentuomioistuimen tai kunnan "astenvalvojan" vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ei. kyllä lammas lammas ja hänen; asumisesta molemmilla 50/50, "ne" lapsen oikeasta "siksi" tuomioistuimessa. Lapsella on oikeus lampaaseen ja "nelaativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät
ne halutessaan joko - raamatulpäähän
raamatulpäähän kirjoitti:
ei perustu en tiedä. lammas.
Vanhemmat ei voivat eivät sopimus kyllä, mutta lammas kieltäytyä vanhempien "mattojen pesu" välisen keskinäisen, koska laativat sopimuksen laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät"ne" halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ero tilanteessa lammas Vanhempien elatusvastuun ei en tiedä.vahvistuttamisesta "puhdistuttamista" lapsen edun vastaisena viranhoidossaan ja kinnas.
Meillä hakijana oli vieraannuttaja isä eli minä; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 360 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähi-isä " lammas eli "pitaleipä"eli minut määrättiin suorittamaan lammas. Osta sinappia. vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäisiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat, koska silloin kun vapaaehtoisissa mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ottaa lammaskantaa mahdollisen sopimuksen sisältööni. Oma sisältö.
omat ja hänen oikeudenkäyntikulunsa- ja minua vitutti ja en tiedä ja katkera olen oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisin osittain hakemukseni/ jutun/laatikko. Kunnan vai "kannan" sosiaalitoimissa koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja
ei siten oikeutta viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien lammas välisiä pyynnöstä. Vanhemmat . Lapsen molemmat vanhemmat yhdessä vanhempien kahdenvälisiä keskinäsiä- ja vapaaehtoisia päättävät itse , koska huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset pitaleipä.
mahdollisia sopimuksia, sopimuksien ja koskien myös sopimuksia ja viranhoidossaan vanhempien puolesta, ei edes vanhempien pyynnöstä, sillä vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne kokonaan ja/ tai lammas.
aiheudu lapsen "elatuksesta" kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan ja sitten väännettään lapsen edun mukaisena vanhempien "yhteisten" lasten yhteishuollosta, lapsentuomioistuimen tai kunnan "astenvalvojan" vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ei. kyllä lammas lammas ja hänen; asumisesta molemmilla 50/50, "ne" lapsen oikeasta "siksi" tuomioistuimessa. Lapsella on oikeus lampaaseen ja "nelaativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät
ne halutessaan jokoPerustuu tiedän, lammas. Meillä hakijana oli vieraannuttaja äiti eli lammas; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 60 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähiäiti" eli "pitaleipä" eli lammas määrättiin suorittamaan lammas omat oikeudenkäyn tikulunsa- ja minun oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisi osittain hakemuksensa/ jutun. "lähiäiti" menetti lisäksi 1,5 vuo den elatustuet/ avut hakijana- ja sinua se vitutti ja tiedän vitutta van muuten vieläkin yli 10 vuoden jälkeenkin ja katkera olet las tenvalvojan äidin lammas. Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamis oikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäsiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molem mat vanhemmat yhdessä päättävät. Kunnan sosiaalitoimi/ lasten valvoja ei ole vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisis sa mahsdollisissa lapsiaan koskevissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ei siten oikeutta ottaa lammas kantaa mahdollisen oman sopimuksen sisältöösi ja/ tai laatia mahdollisia vanhempien välisiä lapsiaan koskevia sopimuksia vanhempien puolesta, ei edes pyynnöstä. Vanhemmat laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lammas kinnas lastenvalvojan "maton pesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas lastenvalvoja "ma tonpesu" pitaleipä ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäi-sen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdistuttami sta" lastenvalvojan edun vastaisena viranhoidossaan. Vanhempi- en elatusvastuun tiedän. Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuu-det itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset. Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempi en yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmil la 50/50, lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedois ta puhelinnumeroineen lapsen molemmille vanhemmiille- eikä vieraannuteta, manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä yh-teistyössä vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä- elatus suoritetaan ainoastaan käytännössä lap-sen luonapidon aikana suhteessa 50/50. Lastenvalvojalla on oikeus lampaaseen. Lastenvalvoja on kyllä lammas kinnas, lam-mas, pesusieni, soikko, kuutio, "matonpesu". Voidaan. Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja vanhemmalla oikeus perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa- perusoikeudet/ perustuslaki. Tiedän; voidaan antaa-
- raamatulpäähän
"ei" perustu en tiedä. lmmas. Meillä hoidossa yh-teistyössä en elatusvastuun tiedän. Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaasopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdistuttami sta" vanhemmiille- eikä vieraannuteta, n huomioon myös lapsen kyky jlastenvalvojan edun vastaisena viranan. Vanhempi-puhelinnumeroineen lapsen molemmille a mahdollisuu-det itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset. Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempi en yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmil la 50/50, lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedois ta vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin selvityksink/ lapsi- äiti haki oikeudessa 1190 eur/ kk/ lapsihakijana oli vieraannuttaja isä eli lammas ; "lastenvalvoja laski" 2990 eur/ kkinnas lastenvalvojan "maton pesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas lastenvalvoja "ma tonpesu" pitaleipä ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäi-sen manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä
tuomioistuimessa määrättiin 34360 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähi-isä eli minut määrättiin suorittamaan lammas, mutta kokonaan vapaaehtoisissa molemmat
"ne tietää" eli sopinuksia ja viranhoidossaan vanhempien puolesta,
ei edes vanhempien pyynnöstä, sillä vanhemmat vahvistetaanko ko. sopimukset tuomioistuimessa/ lastenvalvojalla vai jätetäänkö ne
omat ja hänen oikeudenkäyntikulunsa- ja minua vitutti ja en tiedä ja katkera olen oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisin osittain hakemukseni/ jutun.
yhdessä päättävät Lapsen, koska silloin kun vanhemmat yhdessä vanhempien kahdenvälisiä keskinäsiä- ja vapaaehtoisia päättävät itae , koska huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäisiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molemmat vanhemmat, mahdollisissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ottaa lammaskantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön
Kunnan sosiaalitoimissa koskevissa vanhempien välisissä keskinäisissä- ja joko tuomioistuimen tai kunnan lastenvalvojan ei siten oikeutta viranhoidossaan, ei oikeutta laatia vanhempien lammas välisiä pyynnöstä. Vanhemmat yhdessä päättävät vahvistetaanko ko. sopimukset mahdollisia sopimuksia sopinuksien ja/ tai lammas. Siksi ei aiheudu lapsen "elatuksesta" kustannuksia tai ne ovat vähäiset.
Ensin sovitaan ja sitten väännettään lapsen edun mukaisena vanhempien "yhteisten" lasten yhteishuollosta, lapsen lammas Vanhempien elatusvastuun ei en tiedä. lammas
kinnas lastenvalvojan "maton pesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas lastenvalvoja "ma tonpesu" pitaleipä ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäi-sen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdistuttami sta" lastenvalvojan edun vastaisena viranhoidossaan. Vanhempi- en elatusvastuun tiedän. Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuu-det itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset. Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempi en yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmil la 50/50, lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedois ta puhelinnumeroineen lapsen molemmille vanhemmiille- eikä vieraannuteta, manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä yh-teistyössä vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin selvityksin
Vanhemmat ei voivat eivät sopimus kyllä en tiedä laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan "astenvalvojan" vahvistettavaksi. Lastenvalvoja ei. kyllä lammasvahvistuttamisesta "puhdistuttamista" lapsen edun vastaisena viranhoidossaan ja kinnaskyllä, mutta lammas kieltäytyä vanhempien "mattojen pesu" välisen keskinäisen, koska laativat sopimuksen laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät"ne" halutessaan vahvistettavaksi. Lastenvalvoja erotilnteeasa lammas ja hänen; asumisesta molemmilla 50/50, "ne" lapsen oikeasta "siksi" tuomioistuimessa. Lapsella on oikeus lampaaseen ja "ne" .- raamatulpäähän
Perustuu tiedän, lammas. Meillä hakijana oli vieraannuttaja äiti eli lammas; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 60 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähiäiti" eli "pitaleipä" eli lammas määrättiin suorittamaan lammas omat oikeudenkäyn tikulunsa- ja minun oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisi osittain hakemuksensa/ jutun. "lähiäiti" menetti lisäksi 1,5 vuo den elatustuet/ avut hakijana- ja sinua se vitutti ja tiedän vitutta van muuten vieläkin yli 10 vuoden jälkeenkin ja katkera olet las tenvalvojan äidin lammas. Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamis oikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäsiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molem mat vanhemmat yhdessä päättävät. Kunnan sosiaalitoimi/ lasten valvoja ei ole vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisis sa mahsdollisissa lapsiaan koskevissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ei siten oikeutta ottaa lammas kantaa mahdollisen oman sopimuksen sisältöösi ja/ tai laatia mahdollisia vanhempien välisiä lapsiaan koskevia sopimuksia vanhempien puolesta, ei edes pyynnöstä. Vanhemmat laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lammas kinnas lastenvalvojan "maton pesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas lastenvalvoja "ma tonpesu" pitaleipä ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäi-sen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdistuttami sta" lastenvalvojan edun vastaisena viranhoidossaan. Vanhempi- en elatusvastuun tiedän. Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuu-det itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset. Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempi en yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmil la 50/50, lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedois ta puhelinnumeroineen lapsen molemmille vanhemmiille- eikä vieraannuteta, manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä yh-teistyössä vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä- elatus suoritetaan ainoastaan käytännössä lap-sen luonapidon aikana suhteessa 50/50. Lastenvalvojalla on oikeus lampaaseen. Lastenvalvoja on kyllä lammas kinnas, lam-mas, pesusieni, soikko, kuutio, "matonpesu". Voidaan. Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja vanhemmalla oikeus perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa- perusoikeudet/ perustuslaki. Tiedän; voidaan antaa-
- raamatulpäähän
190 eur/ kk/ lapsi- tuomio-istuimessa määrättiin 60 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa-
lisäksi vieraannuttaja "lähiäiti" eli "pitaleipä" eli lammas määrättiin suorittamaan lammas omat oikeudenkäyntikulunsa- ja minun oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisi osittain hakemuksensa/ jutun. Vieraannuttaja "lähiäiti" menetti lisäksi 1,5 vuoden elatus tuet/ avut hakijana- ja sinua se vitutti ja tiedän vituttavan muuten vieläkin yli 10 vuoden jälkeenkin ja katkera olet vieraannuttaja las tenvalvojan vieraannuttaja äidin lammas. Lapsen huoltoa, asumista / tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimus asiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas sopimusasioita, joista lapsen mo-lemmat vanhemmat yhdessä päättävät. Kunnan sosiaalitoimi/ las-tenvalvoja ei ole vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoi sissa mahdollisissa lapsiaan koskevissa sopimusasioissa asianosai nen- ja sopimusosapuoli; ei siten oikeutta ottaa lammas kantaa mahdollisen oman sopimuksen sisältöösi ja/ tai laatia mahdollisia vanhempien välisiä lapsiaan koskevia sopimuksia vanhempien puolesta, ei edes pyynnöstä. joiden johdosta keskinäi siä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimus on vanhemmille ei aiheudu lapsen e"elatusapu arvio". lammas.
Vanhemmat laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät ne halutessaan joko, ei, mutta.joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatus tuomioistuimen tai kunnan lammas kinnas vieraannuttaja lastenvalvojan "matonpesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas vieraannuttaja lastenval-voja "matonpesu" pitaleipä ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäisen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdis-tuttamista" vieraannuttaja lastenvalvojan edun vastaisena viran-hoidossaan. Vanhempien salaattia, mutta "tielaitos" elatusvastuun tiedän. Niisti eilen kovaa.
Lammas. Vanhempien elatus vastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuudet itse vastata elatuksestaan sekä seikat,- raamatulpäähän
Perustuu tiedän, lammas. Meillä hakijana oli vieraannuttaja äiti eli lammas; "lastenvalvoja laski" 290 eur/ kk/ lapsi- äiti haki oikeudessa 190 eur/ kk/ lapsi- tuomioistuimessa määrättiin 60 eur/ kk/ lapsi :))) Sitä saa mitä tilaa- lisäksi "lähiäiti" eli "pitaleipä" eli lammas määrättiin suorittamaan lammas omat oikeudenkäyn tikulunsa- ja minun oikeuskuluista 60% hakijana, koska hävisi osittain hakemuksensa/ jutun. "lähiäiti" menetti lisäksi 1,5 vuo den elatustuet/ avut hakijana- ja sinua se vitutti ja tiedän vitutta van muuten vieläkin yli 10 vuoden jälkeenkin ja katkera olet las tenvalvojan äidin lammas. Lapsen huoltoa, asumista/ tapaamis oikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta ym. koskevat sopimusasiat ovat yksinomaan vanhempien kahdenvälisiä lammas keskinäsiä- ja vapaaehtoisia mahdollisia sopimusasioita, joista lapsen molem mat vanhemmat yhdessä päättävät. Kunnan sosiaalitoimi/ lasten valvoja ei ole vanhempien välisissä keskinäisissä- ja vapaaehtoisis sa mahsdollisissa lapsiaan koskevissa sopimusasioissa asianosainen- ja sopimusosapuoli; ei siten oikeutta ottaa lammas kantaa mahdollisen oman sopimuksen sisältöösi ja/ tai laatia mahdollisia vanhempien välisiä lapsiaan koskevia sopimuksia vanhempien puolesta, ei edes pyynnöstä. Vanhemmat laativat itse mahdolliset sopimuksensa ja esittävät ne halutessaan joko tuomioistuimen tai kunnan lammas kinnas lastenvalvojan "maton pesu" vahvistettavaksi. Kunnan lammas kinnas lastenvalvoja "ma tonpesu" pitaleipä ei voi kieltäytyä vanhempien välisen keskinäi-sen sopimuksen vahvistuttamisesta lapsen edun "puhdistuttami sta" lastenvalvojan edun vastaisena viranhoidossaan. Vanhempi- en elatusvastuun tiedän. Vanhempien elatusvastuun laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon myös lapsen kyky ja mahdollisuu-det itse vastata elatuksestaan sekä seikat, joiden johdosta vanhemmille ei aiheudu lapsen elatuksesta kustannuksia tai ne ovat vähäiset. Ensin sovitaan lapsen edun mukaisena vanhempi en yhteisten lasten yhteishuollosta, lapsen asumisesta molemmil la 50/50, lapsen oikeasta nimestä, lapsen koulu- ja yhteystiedois ta puhelinnumeroineen lapsen molemmille vanhemmiille- eikä vieraannuteta, manipuloida, vainota lapsia omasta isästään- ja suvustaan tarkoitushakuisessa "viranomais.-" menettelyssä yh-teistyössä vietaannuttaja "äidin" kanssa; perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista "viranomais-" menettelyssä- elatus suoritetaan ainoastaan käytännössä lap-sen luonapidon aikana suhteessa 50/50. Lastenvalvojalla on oikeus lampaaseen. Lastenvalvoja on kyllä lammas kinnas, lam-mas, pesusieni, soikko, kuutio, "matonpesu". Voidaan. Lapsella on oikeus vanhempaansa- ja vanhemmalla oikeus perhe-elämäänsä omien lapsiensa kanssa- perusoikeudet/ perustuslaki. Tiedän; voidaan antaa-
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 535148
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233367Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281502Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1841333- 761026
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24938Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49877Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259816Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35758Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482717