Tuossa juuri katelin nettipätkää ja hokasin että vaikka veneesä (yli 30 jalkaa) oli ruori niin ruorimies istui sivuttain tuulenpuolella eli perinteinen peruste miksi ruori on parempi menettää tässä perustelunsa.
Puolustukseksi voi toki sanoa että kisatilanteessa miehistö on aina tuulenpuolella. Mutta kun on cruising tilanne niin autopilotti hoitaa hommat., joten mihin ruoria tarvitaan alle 40-jalkaisissa
Puolustukseksi voi toki sanoa että kisatilanteessa miehistö on aina tuulenpuolella. Mutta kun on cruising tilanne niin autopilotti hoitaa hommat., joten mihin ruoria tarvitaan alle 40-jalkaisissa
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ruori vai pinna riippuu siitä, kummalle istumalaatikko on suunniteltu. Muutoin molemmilla on puolensa.
Ruoria tarvitaan veden virtaussuunnan muuttamiseen ohjailuvaikutuksen aikaansaamiseksi täysin siitä riippumatta onko veneessä pinna vai ei.
Tämänhän toki tiesitkin, ethän muuten olisi käyttänyt ilmaisua: "ruorimies" puhuessasi veneestä jossa on pinnaohjaus!
Älä viitsi, tuossa on kyseessä vuosien takainen veneilyalan lehtimiesten sekoilu termistössä. Englannin kielen sana "rudder" sekoitettiin sanaan ruori. Ruori on aina suomen kielessä tarkoittanut nimenomaan ruoriratasta. Peräsinkoneisto ja peräsin on sitten erikseen.
En olisi aivan varma siitä, että "ruori" olisi suomeksi AINA tarkoittanut nimenomaan tai vain ruoriratasta. Mutta nykykielessä asia on varmasti juuri niin ja tämä merkitys on vakiintunut jo kymmeniä vuosia sitten.
Asiaa voisi tutkia varsin helposti, sanan tarkoitus on se mitä se ihmisille merkitsee. Voisi esimerkiksi näyttää satunnaisille ihmisille ruoriratasta ja kysyä mikä se on, tai kysyä maalikoilta mitä tarkoittaa sana ruori. Taitaisi kuitenkin olla niin, että ensimmäisessä tapauksessa vastaukset eivät kallistuisi sanaan "ratti" tai toisessa olisi sana "ruori" varsin hyvin edustettuna. Asiahan ei seliviä loppupelissä kuin tutkimalla, mutta varsin vahva mutu tuon sanan merkituksestä suomen kielessä on. Sanalle "rudder" on suomenkielessä vastine se on "peräsin"
Samaa mieltä, että suomen kielessä 'ruori' tarkoittaa veneen tai laivan ohjauspyörää. Englannissa (ja kait saksassa ja ruotsissa) sillä on laajempi merkitys käsittäen myös peräsimen ja jopa lentokoneen siivekkeet.
kuten wikipedia kertoo "Ruori on laivan tai muun aluksen ohjaamiseen tarkoitettu ohjauslaite, joka muuttaa peräsimen tai potkurin asentoa. "
Höpsistä. Laivassa jossa ruorirattaan ja peräsimen välissä on sähköinen tiedonsiirto, tarkoitetaan ruorikoneistolla sitä koneistoa mikä on sähköisen yhteyden ja peräsimen välissä.
Ruorikoneisto siis käyttää ruoria eli peräsintä, eikä sillä ole ko esimerkissä mitään mekaanista tai hydraulista yhteyttä ruorirattaaseen.
Näin asia laivatekniikan oppikirjoissa on ollut jo yli sata vuotta ja on edelleenkin.
Ruorimies taas on juridinen käsite, ja sitä käytetään myös niissä tilanteissa joissa veneessä ei ole ruoriratasta.
Ei noita käsitteitä millään mielipidetieduteluilla määritetä!
Ruori on ruoriratas
Rudder on sama kuin peräsin tai tarkemmin "primary steering surface"
Peräsinkoneisto tapa jolla asento välitetään ruorilta peräsimelle. Se on sitten ihan eprelevanttia onko koneisto digitaalinen, sähköinen, hydraulinen, mekaaninen vai perustuukoo se orjatyövoimaan tai em. yhdistelmiin.
Ruori ei suomen kielessä ole peräsin, kyse alkujaan silkasta käänösvirheestä.
Että pinna onkin ruori.
Voi perse mitä saivartelua!!!!
Jos katsoo miten se ruori on kehittynyt, ymmärtää hieman paremmin. Ensin oli viikinkialusten kaltainen perämela, johon kehittyneemmässä liitettiin poikkivarsi, eli pinna. Sitten peräsin siirtyi keskilinjalle kölin jatkeeksi ja pinna kääntyi peräsimen suuntaiseksi. Laivojen kasvaessa tarvittiin lisää voimaa ja pinnaa käännettin ylemmältä kannelta vivulla. Vipuvarsi lähti kehittymään monimutkaisemmaksi köysiviritelmäksi, jota hallittiin ruoriratasta pyörittämällä. Jos siitä köydet ovat vaihtuneet ensin ketjuihin, siitä työntötankoon ja matoruuviin, josta edelleen sähköiseen ja hydrauliseen, on kyse enää merkityksettömästä detaljista. Aina siinä on ollut ruorimies, joka sitä ruorilaitteistoa hallitsee ruorillaan, aluksi kädet itse peräsimessä, nykyään joystickissä.
Totta, ruori on ruori!
"Aina siinä on ollut ruorimies, joka sitä ruorilaitteistoa hallitsee ruorillaan"
Ei ainakaan enää eikä ainakaan meidän veneessä. Meillä on pinnahenkilö tai perämies.
Jotta jossain optarissa "ruorimies" - salli minun nauraa :D
Senkun naurat, pinnahenkilö on epäsana ja perämies on arvonimike. Itse olen vuorotellen pinnassa tai ruorissa, mutta en koskaan pinnahenkilö tai perämies. Eikä ole noita missään yksinpurjehdittavassa veneessä sen enempää kuin ruorimiestäkään, niissä on vain purjehtija.
Älä potki tutkainta vastaan, sukupuolineutraalit ilmaisut kuten pinnahenkilö valtaavat alaa. Eikä perämies huvipurressa ole arvonimike, vaan tehtävänimike.
Olisko tämä jotain 50. Juttu tästä älyttömästä aiheesta. Pinna on pinnaveneissä ja ruori ruoriveneissä. Piste.
Saunakauha on perseessä
Istumalaatikko ja ohjaus suunnitellaan jommallle kummalle. Ruori oli muodikas 20 vuotta sitten ja se piti saada jopa alle 30 jalkaisiin veneisiin. Pinnalla sekä ruorilla on puolensa ja kannattajakuntansa eikä se ole mitenkään väärin. Pahinta on jos kotiseppä tekee johonkin Sunwindiin ruorin. Näitäkin on nähty.
Miksi ihmeessä kotiseppä sellaista tekisi, kun Sunwindin valmistaja on jo uutena veneeseen tehnyt sen peräsimen eli ruorin, eikä siinä ole mitään vikaa mikä pitäisi korjata?
Omassani on rattiohjaus perusteltu siksikin, ettei peräsimen akselia tarvitse tuoda perähytin läpi sitloodaan. Vaijerivälitteisenä ohjausvoimat saadaan johdettua kvadrantille toista reittiä. Hätäohjauksena silti kylläkin on pinna.
"Hätäohjauksena silti kylläkin on pinna."
Ja hätätilanteessa pinna taas palaa, mutta ruori ei!
Ei kai kukaan palavaa venettä enää ohjaa?
Hengellinen väkivalta. Kirjoitan
hannuristojiimies
4.6.2018 5:42
Vaikka piti olla hiljaa tää viikko.
Faktat on:
Kuntalakia on rikottu ja virkarikoksiakin on tehty.
Elämästäni on täten varastettu vuosikymmeniä.
Totuus tiedetään ja minua vahingoitetaan edelleen.
Täten:
Haluan lukea paperini.
Haluan tavata asianajajani.
Haluan todistajan suojeluun.
_____
En liity kirkkoon. En mene uskoon. En ole uskonnollinen.
Olen Suomalainen ja Suomessa on Suomen laki.
Haluan nämä jotka tuhosivat elämäni vastuuseen. Rangaistusvaatimus: kyllä.
_____
Tällähetkellä on menossa todistelun esto. Totuuden esto. Vahingoitetaan minua monin tavoin.
______
Ylläpito tietää tilanteen. Totuus voittaa ja siellä on menty rutkasti eteenpäin. Tuttua BRUTE FORCE manipulaatio tämä.
Taistelen koska en ole ainut ja tämä kenttä pitää puhdistaa ettei tule lisä uhreja. Nämä pitää saada vastuuseen ihan kaikkien ihmisoikeuksien tähden. Ei vain minun. Totuus on vahva ja voittaa.
Se voittaa silti koska 1001 meemi.
Nyt hiljenen. Lopettakaa väkivalta tai copypastetan tätä lisää. Jos viranomaiset ei suojele nekin tekee törkeän virkarikoksen kuten tiedetään näitä on ollut. En voi avata rikostutkintaa mikä menossa. Tarvin todistajan suojelua heti. Blogiquote. Suomi ei voi sallia tämän jatkuvan enään päivääkää ja vien tämän vaikka EIT että totuudenmukainen oikeus tapahtuu.
Kiitos niille jotka tekee palkattakin vaapaaehtoisena lakityötä tämän vuoksi. Tämä ei koske pelkästään minua vaan monia muitakin.
Kiitos.
Niin ja kun ne kissatkin karkasivat ja pääministeri rullasi huulet mutta ei siinä kaikki vaan Turun saaristo on myyty Venäjälle ja kaivot kuivuu. Hiihoo! Tuolta juoksee valkotakkiset miehet. Peli seis tai soitan ministerille! Hyppään huomenna kylpyammeeseen lapikkaat jalassa. Huis huis pikkuväki kyllä olette raiskoja.
Makuasia. Itselle kertyi kokemusta molemmista. Viimeisin veneeni oli 9 tonnin ketsi. Pinnalla pärjäsi aivan hyvin.
Minulle jäi tuntuma, että pinnalla saa herkemmän tuntuman veteen ja veneeseen. Aivan tunnottomana kelvoton on joku ruuvi- tai hydrauliohjaus, joita niitäkin tuli vastaan.
Asiaa kannattaa ajatella tuon tuntuman kautta. Kyllä rattikin antaa vihjettä asiasta, kunhan se on oikein suunnoiteltu nimenomaan PURJEHDUKSEN kannalta.
Supollekin menee tieto tästä.
Rangaistusvaatimus: kyllä.
Rikostutkintaki tästä meneillään. Että enään voi jatkaa.
Pisti silmään tuo "cruising-tilanteessa autopilotti hoitaa hommat". Valtameripurjehtijoilla se ilmeisesti onkin yleinen tapa, mutta uskallan väittää, että Itämeri-purjehtijoilla yleisin tapa on se, että autopilotti ohjaa koneajossa ja purjeilla kuljettaessa ohjataan käsin.
Väitteesi on ainakin omalla kohdallani väärä. Autopilotti ohjaa myös purjeilla kulkiessa yli puolet ajasta, etenkin pidemmillä ylityksillä kun tuuli ja aallokko sallivat, tai kun muuten mennään suoraan samalla halssilla pidemmän aikaa (yli 5 min). Itse keskityn tähystykseen, navigointiin ja purjeiden trimmaamiseen.
Kvadranttiin kytketty systeemipilotti on niin helppo ottaa käyttöön ja vapauttaa, että veneen ohjaaminen suoraa linjaa pitkin ei enää kauheasti houkuttele muuten kuin kilpailuissa.
Ja koska sinä teet noin, se kumoaa väitteen, että enemmistö tekisi toisin, niinkö?
Komppaan "navigaattoria" ihan laiturikeskustelujen perusteella. Otos on toki suppea, oman seuran jäsenistöä tai siis osan siitä kattava, mutta kukaan ei ole niissä keskusteluissa sanonut käyttävänsä purjeilla kulkiessa autopilottia muuten kuin yksin seilatessa purjeiden noston tai laskun aikana tai vessa- tms. käyntiä varten. Ei, vaikka autopilotti olisikin kytketty tuulimittariin (mitä yllättävänkin harva on viitsinyt tehdä, vaikka laitteessa se mahdollisuus olisikin). Kun tuosta on satuttu puhumaan, niin yleensä ihmiset ovat olleet sitä mieltä, että autopilotti sopii juuri koneajoon, koska se on "suoraa viivaa pitkin ajamista" aalloista tai tuulensuunnasta pahemmin piittaamatta.
Purjehtiessa saa autopilotti ajaa tylsemmät osuudet, eli muut kuin kryssit ja tiukat spinnuslöörit. Käsiohjausta käytetään muutoin lähinnä sähkön säästöön. Avotuulien ajo ei mielenkiintoisuudessaan ohjaamisen kannalta paljoa koneajosta poikkea, muilta osin kyllä. Omassa seurassa autopilotin käyttö tuntuu olevan paljolti kiinni siitä, onko veneessä systeemipilotti. Kun ap ottaa ohjat napin painalluksella, sitä nappia tulee helposti painettua. Ja toisaalta keskimäärin systeemipilotit ovat järeämpiä ja siksi kykenevämpiä vaativampiinkin olosuhteisiin ja siksi napinpainallukseen voi luottaa.
Oma pilotti ajaa kompassisuuntaa tai tuulikulmaa riippuen siitä, kumpaa nappia painaa. Hyvin harvoin itse asiassa saaristossa käytetään tuulikulmaa, kun etäisyys seuraavaan käännökseen on aina maili tai pari.
Eipä ole ollenkaan eka kerta, kun mun seuran laiturilla puhutaan aivan eri tavalla kuin 10-14:n.
Selittäiskö joku maalaiselle, mitä tarkoittaa "systeemipilotti"?
Mitään tällaista en väittänyt, vaan sanoin, että väite on omalta kohdaltani väärä. Itse asiassa kun ajattelin asiaa enemmän, niin ajan autopilotilla ehkä suhteellisestikin enemmän purjehtiessa kuin koneajossa. Koneella tulee ajettua lähinnä rantautuessa, satama-alueilla tai muissa ahtaissa paikoissa, eikä siinä autopilotilla tee mitään. Toki ne harvat siirtymät, jolloin ei tuule riittävästi purjehtimiseen, ajetaan koneella ja usein autopilotilla, mutta kesään niitä osuu aika vähän.
Luulen, että autopilotin käytön määrä riippuu sen käytön helppoudesta ja ominaisuuksista. Ihmetten, kuinka pienellä miehistöllä matka/retkipurjehdusta tekevät viitsivät (tai on mahdollisuutta) istua/seisoa pinnassa/ratissa tuntitolkulla jotain horisontissa olevaa saarta tai merimerkkiä tuijottaen. Onhan tuo muutaman ensimmäisen kesän ajan ihan mukavaa, mutta on purjehtiessa muutakin mukavaa ja pakollistakin tehtävää. Ja autopilotti pystyy herpaantumatta ajamaan venettä suoraa viivaa tunnista toiseen toisin kuin moni ihminen.
Systeemipilotin ja "tavallisen" autopilotin ero on veteen piirretty viiva, mutta jos skaalan toisessa päässä ovat pinnapilotit, joissa työksikkö, peräsinkulma-anturi, kurssitietokone ja kompassiyksikkö ovat kaikki samassa paketissa, niin toisessa päässä on systeemipilotti, jossa ym. komponentit ovat omina yksiköinään, työyksikkö suoraan kvadrantissa kiinni aina käyttövalmiina, ohjausyksikkö näyttöineen esim. pedestaalissa, kompassi (ja gyro) vaikkapa veneen keulapunkan alla, ja tietokone avotilan säilytyslaatikossa. Systeemipilottiin voi kytkeä myös tuulimittariin, jolloin sen saa ajamaan tuulikulmaa. Komponentit ovat laadukkaampia ja monipuolisempia kuin pinnapilotissa ja valittavissa erikseen veneen koon ja ominaisuuksien mukaan. Yksi esimerkki jaosta löytyy esim. Marinean sivuilta:
https://www.marinea.fi/autopilotit
Kettuiluni liittyi siihen, että kun sanotaan enemmistön tai useiden tekevän jotain, niin "minä en ainakaan tee" on jokseenkin nolla-argumentti. Se olisi validi, jos väitettäisiin kaikkien tekevän.
Olet kyllä pilkunnussinnan kuningas. Osaatko selittää, miten kettuilusi vei keskustelua eteenpäin? Sanoisin, että ainoa motiivisi oli osoittaa omaa erinomaisuuttasi. Tavallinen yhdyssanoista nillittäminen ei ole sen kummempaa.
Olennaista ei ole "keskustelun eteenpäin vieminen" vaan vihollisten tuhoaminen. Aina ja kaikessa.
Joillakin pahasti luonnevikaisilla on tuollainen vamma. Vihollisiakin on kaikkialla.
Olet taas unohtanut käytöstavat. Yritäpä nyt ryhdistäytyä ja tarkistuta postauksesi jollakin läheiselläsi ennenkuin lähetät sen.
Yksi ero on siinä, että haluaako ohjata enemmän seisten vai istuen. Pinnan kanssa yleensä istutaan, kun taas ruori mahdollistaa ohjaamisen seisten.
Pienessä veneessä pinna on sikäli parempi, kun sen saa pois tieltä satamissa ja avotilaa on enemmän käytössä esim. ruokailuun.
Pinnalla saa paremman tunteen purjedukseen.
Omassa on sopivasti eli täysin tasapainoton peräsin tuntuma eli lähes pinnamainen tunne säilynyt. Varaohjauksena on peräsinakseliin liitettävä kahva, Venettä on toimitettu kummallakin versiolla, mutta avotila on ruoria vaten suunniteltu.
ota molemmat, kaksin aina kaunihimpi