Millä Oikeudella Suvivirsi Revitään Kappaleiksi...

Koulun rehtorin toimesta. Eikö tekijällä ole mitään suojaa suvakkien ylivaltaa vastaan, eikö tekijän oikeuksilla ole mitään merkitystä saastaisille suvakeille. ?
.
Suomalainen säilytettävä kulttuuri on suvakkihaaskojen revittävänä, mitä meillä kohta on omaa kulttuuria jos toiminta saa jatkua näin.
.
Kristillisyyttä raiskataan, islamille tehdään tilaa , mihin me olemme menossa tai paremminkin, mihin meitä suvakkiNatsien toimesta viedään. ?
.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806012200986759_u0.shtml
8
Ilmoita


Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

9
Ilmoita
Eivät nuo punaiset aatteen ihmiset ole ennenkään osanneet arvostaa muiden mielipiteitä.
7
Ilmoita
Ovatko ateistit suvakkeja? Nehän tätä ovat vaatineet jo vuosikausia ja MVn sivuillakin ovat ateistit opastaneet eroamaan kirkosta.
Kaikkialla kommenttipalstoilla nyt ateistit hurraavat tätäkin asiaa.
1 VASTAUS:
Ateisti on ateisti myös islamin suhteen. Kyllä tätä maata islamisoivat aivan muut tahot, mm. kristityt itse, kun haluavat oppiensa mukaan käännellä sitä kuuluisaa toista poskeaan terroristeillekin, ja lähimmäisen rakastamis -kiimassaan näkevät valloittajankin uhrina.
+Lisää kommentti
AIVAN OIKEASSA !!!

NYT ON SUOMALAISTEN NOUSTAVA, JA ISKETTÄVÄ LUUKURKKUUN NOILLE SAATANAN HUPAKOILLE , JOTKA YRITTÄVÄT TUHOTA TÄMÄN KANSAN KRISTILLISEN SIELUN !!!

JA KURI ON LAITETTAVA PIISPOILLEKKIN, KUN EIVÄT PYSY AIVAN KIRKKAAN RAAMATUN SANAN JULISTUKSESSA !!!
YHELLÄKÄÄN USKOTTOMALLA PIISPALLA EI SAA OLLA MAHDOLLISUUTTA PÄÄSTÄ TÄMÄN KANSAN PIISPAKSI- ENNENKUN HÄN ON USKOSSA RAAMATUN TOTUUTEEN !!!

MITÄ TEKEE TUO MÄKINEN, -EI SE TOLJANTERI OO JULISTAMASSA PARANNUKSENTEKOA YHELLEKKÄÄN SYNTISELLE, VAAN PÄÄSTÄÄ HEIDÄT HELEVETTIIN !
5 VASTAUSTA:
Mäkinen on toista päivää eläkkeellä. Nyt on uusi arkkipiispa remmissä.
Ihmiset ovat keksineet uskonnon,jota he voisivat kuvitella että vielä on toivoa,vaikka sitä ei todellisuudessa enää olekkaan!
Eikä_tule_ikävä kirjoitti:
Mäkinen on toista päivää eläkkeellä. Nyt on uusi arkkipiispa remmissä.
Jotenki tuntuu että tämä uusi piispa on raamatun tekstejä lähempönä kun tuo Mäkinen.
aom_ kirjoitti:
Jotenki tuntuu että tämä uusi piispa on raamatun tekstejä lähempönä kun tuo Mäkinen.
Kyllä, ainakin vielä, ennenkin nämä "maalliset piispat" painostaa. Olkaapa tarkkana ketkä, onneksi nyt on jo kaksi pahaa eläkkeellä.
Siis miksi yleensäkään kuulua tähän valtionkirkkoon tai mihinkään muuunkaan vastaavaan yhteisöön.
Kirkko on mennyt muodin ja politiikan talutusnuorassa niin kauas alkujuuriltaan, ettei sille kannata verojaan enää maksella.
+Lisää kommentti
Sinällään ihan oikeassa siinä mielessä että kaikki uskonnot pitäisi kieltää, ihan kaikki, myös islam! Ettei siten allahur fuckbaria aleta suvi"virteen" työntämään. Uskonnot on ihmisten keksimiä järjestelmiä hallita ihmisiä, samanlaista valtaan perustuvaa p@skaa kuin muukin ahnaus. Uskonnoissa on myös aina jotkut jotka hyötyy siitä uskonnosta taloudellisesti ja vallalla.

Mutta toki henkisyys on tosi kuin vesi, siihen ei vain liity mitenkään ihmisen keksimä uskonto. Uskonnot ottaa henkisyydestä vain yhden teeman hyötyäkseen siitä eli kuoleman jälkeisen elämän. Mitään helvettiä ei ole olemassakaan, ei piruja, eikä "jumalaa" ole olemassa, jumala ei ole mikään partaheppu taivaassa tai allahur fuckbar joka lupaa neistyitä. Jos jotenkin "Jumala" pitäisi mieltää se on energiaa "valoa" ikuinen tietoisuus ja ehdoton rakkaus.

Uskonnoissa minua huvittaa aina se että ne toteaa sinun olevan tämä maanpäällinen "sinä" eli vaikka Pekka, Maija tai Muhammed =D hahah. Nyt sinä Pekka joudut helevettiin jos et usko sitä tai tee tätä. Kehosi on vain biologinen tietokone ja nimesi on nimi kehollesi. Elämä täällä maan päällä tällä kehollamme on yksilöivä kokemus tietoisuudelle. Joskus kun kuolemme, tietoisuus irtautuu eikä silloin ikuista tietoisuutta voisi vähempää enää kiinnostaa se maanpäällinen keho ja mikä sen nimi oli.
6 VASTAUSTA:
Koko luomakunta, ihmiset mukaan lukien, siis elävät, ovat vakuuttava todiste Jumalasta. Elämä ei ole aineen ominaisuus, elämä tulee aineen ulkopuolelta. Uskomus evoluutiosta on siis elämä on aineen ominaisuus. Miten elämän voi eristää aineesta ja tutkia sitä ja sen ominaisuuksia? En ole vielä kuullut siitä, niin että, tietäiskö joku opettaa minulle siitä.

1936 Madakaskarin vesiltä joku kalasti kalan ja joku tiedemies kuuli siitä ja meni katsomaan. Ilmikuollut ja melkein tuore Coelacanthus. Jotakuinkin täsmälleen samanlainen, kuin fossiili faunasta oli huomattu ja sen iäksi oli arvattu suurinpiirtein 300milj. vuotta.

Siis 300 000 000 miljoonaa vuotta. Evoluutiolla on kolme koipea, mutaatio, luonnonvalinta sekä aika. Em. kalan evoluutio on pysähtynyt 300 000 000 vuotta sitten, ei mutaatioita, ei luonnonvalintaa mutta aikaa on ja paljon. Eikä ole ainoa, sedimentti kivistä on huomattu hyönteisiä, hämähäkkejä, skorpioneja, russakoita ja ne eivät mitenkään eroa tämänpäivän ötököistä.

Amber näyttäisi olevan erinomaisen hyvä säilömään hyönteisiä, pieniä liskoja, sammakoita ja kasvien osia, eikä nekään poikkea mitenkään tämän päivän eliöistä. Niiden evoluutio on jostain syystä pysähtyny siten että ne näyttävät joutuneen sedimenttikiviin ja pihkaan aivan äskettäin.

Ei siis ole havaittavissa mutaatioiden aiheuttamia fysiologisia muutoksia. Muurahaiset, torakat, sääsket, punkit, skorpionit, hämähäkit, ampiaiset, loispistiäiset, mehiläiset etc. ovat nähtävinä täsmälleen samoja kuin tänäkin päivänä, evoluutiota ei ole havaittavissa 60 000 000 vuoden ajalta.

Koko fossiilikirjo ei siis näytä tukevan evoluutio uskomusta. Historiallisella ajalla on tapahtunut mitä ilmeisimmin luonnon mullistuksi8a enemmän kuin sitä edeltävällä viidenkymmenen miljoonan vuoden aikana yhteensä.

Vaikuttaa siis Noan tulva olevan parempi selitys em. ongelmiin. Jos maailmassa olisi tapahtunut samaa 50milj. vuoden aikana kuin historiallisella ajalla, sedimenttikivet olisivat äärimmäisen harvassa. Kaikki sedimentti muodostumat olisivat gneissejä, kiilleliuskeita, kvartsiittia, marmoria, kiteisiä kalkkikiviä, amber olisi metamorfoitunut litistyneiksi pieniksi grafiitti parviksi gneisseihin.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Marionov kirjoitti:
Koko luomakunta, ihmiset mukaan lukien, siis elävät, ovat vakuuttava todiste Jumalasta. Elämä ei ole aineen ominaisuus, elämä tulee aineen ulkopuolelta. Uskomus evoluutiosta on siis elämä on aineen ominaisuus. Miten elämän voi eristää aineesta ja tutkia sitä ja sen ominaisuuksia? En ole vielä kuullut siitä, niin että, tietäiskö joku opettaa minulle siitä.

1936 Madakaskarin vesiltä joku kalasti kalan ja joku tiedemies kuuli siitä ja meni katsomaan. Ilmikuollut ja melkein tuore Coelacanthus. Jotakuinkin täsmälleen samanlainen, kuin fossiili faunasta oli huomattu ja sen iäksi oli arvattu suurinpiirtein 300milj. vuotta.

Siis 300 000 000 miljoonaa vuotta. Evoluutiolla on kolme koipea, mutaatio, luonnonvalinta sekä aika. Em. kalan evoluutio on pysähtynyt 300 000 000 vuotta sitten, ei mutaatioita, ei luonnonvalintaa mutta aikaa on ja paljon. Eikä ole ainoa, sedimentti kivistä on huomattu hyönteisiä, hämähäkkejä, skorpioneja, russakoita ja ne eivät mitenkään eroa tämänpäivän ötököistä.

Amber näyttäisi olevan erinomaisen hyvä säilömään hyönteisiä, pieniä liskoja, sammakoita ja kasvien osia, eikä nekään poikkea mitenkään tämän päivän eliöistä. Niiden evoluutio on jostain syystä pysähtyny siten että ne näyttävät joutuneen sedimenttikiviin ja pihkaan aivan äskettäin.

Ei siis ole havaittavissa mutaatioiden aiheuttamia fysiologisia muutoksia. Muurahaiset, torakat, sääsket, punkit, skorpionit, hämähäkit, ampiaiset, loispistiäiset, mehiläiset etc. ovat nähtävinä täsmälleen samoja kuin tänäkin päivänä, evoluutiota ei ole havaittavissa 60 000 000 vuoden ajalta.

Koko fossiilikirjo ei siis näytä tukevan evoluutio uskomusta. Historiallisella ajalla on tapahtunut mitä ilmeisimmin luonnon mullistuksi8a enemmän kuin sitä edeltävällä viidenkymmenen miljoonan vuoden aikana yhteensä.

Vaikuttaa siis Noan tulva olevan parempi selitys em. ongelmiin. Jos maailmassa olisi tapahtunut samaa 50milj. vuoden aikana kuin historiallisella ajalla, sedimenttikivet olisivat äärimmäisen harvassa. Kaikki sedimentti muodostumat olisivat gneissejä, kiilleliuskeita, kvartsiittia, marmoria, kiteisiä kalkkikiviä, amber olisi metamorfoitunut litistyneiksi pieniksi grafiitti parviksi gneisseihin.
Miksi täydellisen, lokeroonsa sopivan tarvitsisi evoluoitua? Ihminen, tuo suurin uhka kaikelle elolliselle on niin nuori ettei sen vaikutusta vielä evoluutiossa paljoa näy.
Marionov kirjoitti:
Koko luomakunta, ihmiset mukaan lukien, siis elävät, ovat vakuuttava todiste Jumalasta. Elämä ei ole aineen ominaisuus, elämä tulee aineen ulkopuolelta. Uskomus evoluutiosta on siis elämä on aineen ominaisuus. Miten elämän voi eristää aineesta ja tutkia sitä ja sen ominaisuuksia? En ole vielä kuullut siitä, niin että, tietäiskö joku opettaa minulle siitä.

1936 Madakaskarin vesiltä joku kalasti kalan ja joku tiedemies kuuli siitä ja meni katsomaan. Ilmikuollut ja melkein tuore Coelacanthus. Jotakuinkin täsmälleen samanlainen, kuin fossiili faunasta oli huomattu ja sen iäksi oli arvattu suurinpiirtein 300milj. vuotta.

Siis 300 000 000 miljoonaa vuotta. Evoluutiolla on kolme koipea, mutaatio, luonnonvalinta sekä aika. Em. kalan evoluutio on pysähtynyt 300 000 000 vuotta sitten, ei mutaatioita, ei luonnonvalintaa mutta aikaa on ja paljon. Eikä ole ainoa, sedimentti kivistä on huomattu hyönteisiä, hämähäkkejä, skorpioneja, russakoita ja ne eivät mitenkään eroa tämänpäivän ötököistä.

Amber näyttäisi olevan erinomaisen hyvä säilömään hyönteisiä, pieniä liskoja, sammakoita ja kasvien osia, eikä nekään poikkea mitenkään tämän päivän eliöistä. Niiden evoluutio on jostain syystä pysähtyny siten että ne näyttävät joutuneen sedimenttikiviin ja pihkaan aivan äskettäin.

Ei siis ole havaittavissa mutaatioiden aiheuttamia fysiologisia muutoksia. Muurahaiset, torakat, sääsket, punkit, skorpionit, hämähäkit, ampiaiset, loispistiäiset, mehiläiset etc. ovat nähtävinä täsmälleen samoja kuin tänäkin päivänä, evoluutiota ei ole havaittavissa 60 000 000 vuoden ajalta.

Koko fossiilikirjo ei siis näytä tukevan evoluutio uskomusta. Historiallisella ajalla on tapahtunut mitä ilmeisimmin luonnon mullistuksi8a enemmän kuin sitä edeltävällä viidenkymmenen miljoonan vuoden aikana yhteensä.

Vaikuttaa siis Noan tulva olevan parempi selitys em. ongelmiin. Jos maailmassa olisi tapahtunut samaa 50milj. vuoden aikana kuin historiallisella ajalla, sedimenttikivet olisivat äärimmäisen harvassa. Kaikki sedimentti muodostumat olisivat gneissejä, kiilleliuskeita, kvartsiittia, marmoria, kiteisiä kalkkikiviä, amber olisi metamorfoitunut litistyneiksi pieniksi grafiitti parviksi gneisseihin.
»Koko luomakunta, ihmiset mukaan lukien, siis elävät, ovat vakuuttava todiste Jumalasta.»

Tuo on kehäpäättelyä koska määrittelet nämä asiat luomakunnaksi, mikä käsitteenä jo viittaa luomiseen. Tietysti luomakunta on luotua, mutta onko tämä kaikki luomakuntaa sittenkään? Mitään aihetodisteita siitä, että olisi luoja ja olisi tapahtunut luomista eli että tämä kaikki olisi luomakuntaa, ei ole. Luoja, luominen ja luomakunta ovat uskomuksia. Havaittu on, että on maailma.

»Elämä ei ole aineen ominaisuus, elämä tulee aineen ulkopuolelta.»

On havaittu, että elämä koostuu aineesta. Ei ole havaittu aineetonta elämää. Tästä päätellen elämä on aineessa tietyin ehdoin tapahtuva emergentti ilmiö. Elämä ei kuitenkaan ole aineen ominaisuus samoin kuin vaikkapa massa on.

»Uskomus evoluutiosta on siis elämä on aineen ominaisuus.»

Tuo on pelkkää sanahelinää. Todellisuudessa evoluutio on havaittu ilmiö, joka johtuu eliökunnan muutoksesta perimätekijöiden vaihtelun altistuessa luonnonvalinnalle ajan funktiona.

»Miten elämän voi eristää aineesta ja tutkia sitä ja sen ominaisuuksia? En ole vielä kuullut siitä, niin että, tietäiskö joku opettaa minulle siitä.»

Elämää ei voi eristää aineesta, koska elämä koostuu aineesta eikä toisinpäin. Elämää esiintyy, kun aine on järjestäytyneenä tietyillä tavoilla. Elämä ei piile siellä aineen sisällä, vaan koostuu ja rakentuu aineesta; saa aineen käyttäytymään tietyllä tavalla.

»1936 Madakaskarin vesiltä joku kalasti kalan ja joku tiedemies kuuli siitä ja meni katsomaan. Ilmikuollut ja melkein tuore Coelacanthus. Jotakuinkin täsmälleen samanlainen, kuin fossiili faunasta oli huomattu ja sen iäksi oli arvattu suurinpiirtein 300milj. vuotta.»

Toistelet apologiasivuilta kopioitua yksinkertaistettua tarinaa, joka ei ole tätä päivää mitä tulee siihen, mitä asiasta nykyään tiedetään. Kyse on siis varsieväkalojen varsin monipuolisesta lahkosta, jonka yhdeksästä tunnetusta heimosta yksi on vielä olemassa. Ei todista evoluutiota vastaan, vaan sen puolesta aivan kuten kaikki muukin eliökunta.

»Em. kalan evoluutio on pysähtynyt 300 000 000 vuotta sitten, ei mutaatioita, ei luonnonvalintaa mutta aikaa on ja paljon.»

Ei pidä paikkaansa, että ei olisi muuttunut lainkaan. Varsieväkalat ovat todellisuudessa huomattavasti ennen luultua monimuotoisempi ryhmä.

»Eikä ole ainoa, sedimentti kivistä on huomattu hyönteisiä, hämähäkkejä, skorpioneja, russakoita ja ne eivät mitenkään eroa tämänpäivän ötököistä.»

On vääristelyä, etteivät ne eroaisi mitenkään. Oleellista on kuitenkin se, etteivät eliöt muutu merkittävästi ainakaan ulkoisesti, mikäli niiden ilmiasuun ei kohdistu valintapaineita. Evoluutiolla ei ole mitään tarkoitusta aiheuttaa jatkuvaa muutosta kaikesta huolimatta, vaan evoluutio on vain summa siitä kaikesta muutoksesta, joka on tapahtunut.

»Amber näyttäisi olevan erinomaisen hyvä säilömään hyönteisiä, pieniä liskoja, sammakoita ja kasvien osia, eikä nekään poikkea mitenkään tämän päivän eliöistä.»

Matkiessasi "argumentteja" joltain englanninkieliseltä apologiasivustolta voisit edes ottaa selvää mistä puhutaan ja koettaa ymmärtää asian itse, ennen kuin esität sitä eteenpäin. Puhut meripihkasta, jolla siis on suomenkielinen nimi. Mutta edelleen valehtelet, tai siis ilmeisesti kopioit valheita koskien noiden eliöiden muuttumattomuutta. Älä väitä, että eivät eroa mitenkään kun et tiedä asiasta itse mitään. Äläkä kopioi muiden valheita vaan ota asioista selvää!

(jatkuu)
Marionov kirjoitti:
Koko luomakunta, ihmiset mukaan lukien, siis elävät, ovat vakuuttava todiste Jumalasta. Elämä ei ole aineen ominaisuus, elämä tulee aineen ulkopuolelta. Uskomus evoluutiosta on siis elämä on aineen ominaisuus. Miten elämän voi eristää aineesta ja tutkia sitä ja sen ominaisuuksia? En ole vielä kuullut siitä, niin että, tietäiskö joku opettaa minulle siitä.

1936 Madakaskarin vesiltä joku kalasti kalan ja joku tiedemies kuuli siitä ja meni katsomaan. Ilmikuollut ja melkein tuore Coelacanthus. Jotakuinkin täsmälleen samanlainen, kuin fossiili faunasta oli huomattu ja sen iäksi oli arvattu suurinpiirtein 300milj. vuotta.

Siis 300 000 000 miljoonaa vuotta. Evoluutiolla on kolme koipea, mutaatio, luonnonvalinta sekä aika. Em. kalan evoluutio on pysähtynyt 300 000 000 vuotta sitten, ei mutaatioita, ei luonnonvalintaa mutta aikaa on ja paljon. Eikä ole ainoa, sedimentti kivistä on huomattu hyönteisiä, hämähäkkejä, skorpioneja, russakoita ja ne eivät mitenkään eroa tämänpäivän ötököistä.

Amber näyttäisi olevan erinomaisen hyvä säilömään hyönteisiä, pieniä liskoja, sammakoita ja kasvien osia, eikä nekään poikkea mitenkään tämän päivän eliöistä. Niiden evoluutio on jostain syystä pysähtyny siten että ne näyttävät joutuneen sedimenttikiviin ja pihkaan aivan äskettäin.

Ei siis ole havaittavissa mutaatioiden aiheuttamia fysiologisia muutoksia. Muurahaiset, torakat, sääsket, punkit, skorpionit, hämähäkit, ampiaiset, loispistiäiset, mehiläiset etc. ovat nähtävinä täsmälleen samoja kuin tänäkin päivänä, evoluutiota ei ole havaittavissa 60 000 000 vuoden ajalta.

Koko fossiilikirjo ei siis näytä tukevan evoluutio uskomusta. Historiallisella ajalla on tapahtunut mitä ilmeisimmin luonnon mullistuksi8a enemmän kuin sitä edeltävällä viidenkymmenen miljoonan vuoden aikana yhteensä.

Vaikuttaa siis Noan tulva olevan parempi selitys em. ongelmiin. Jos maailmassa olisi tapahtunut samaa 50milj. vuoden aikana kuin historiallisella ajalla, sedimenttikivet olisivat äärimmäisen harvassa. Kaikki sedimentti muodostumat olisivat gneissejä, kiilleliuskeita, kvartsiittia, marmoria, kiteisiä kalkkikiviä, amber olisi metamorfoitunut litistyneiksi pieniksi grafiitti parviksi gneisseihin.
(jatkoa)

»Niiden evoluutio on jostain syystä pysähtyny siten että ne näyttävät joutuneen sedimenttikiviin ja pihkaan aivan äskettäin.»

Ja mihin tämäkin sekava väite perustuu? Mitä oikein tarkoitat kun sekoitat niiden evoluution ja joutumisen pihkaan? Mitä ihmeen tekemistä niillä on keskenään? Siis tietysti jokainen eliöyksilö on evoluution mittakaavassa "pysähtyneenä" yksilöksi. Ei evoluutio tarkoita sitä, että hyttynen olisi muuttumassa vaikka sammakoksi ja tämän vielä jostain syystä pitäisi näkyä meripihkaan jähmettyneen yksilön jäänteissä! Ja meripihkaa kyllä muodostuu jatkuvasti, joten ei ole ihme, että oikeastikin äskettäin siihen joutunei

»Ei siis ole havaittavissa mutaatioiden aiheuttamia fysiologisia muutoksia. Muurahaiset, torakat, sääsket, punkit, skorpionit, hämähäkit, ampiaiset, loispistiäiset, mehiläiset etc. ovat nähtävinä täsmälleen samoja kuin tänäkin päivänä, evoluutiota ei ole havaittavissa 60 000 000 vuoden ajalta.»

On valehtelua, että ne olisivat täsmälleen samoja kuin tänä päivänä. Sinä et vain tunne noiden eliöiden anatomiaa riittävän hyvin, että osaisit arvioida asiaa - tai siis apologiamateriaalin tuottaja, jolta kopioit argumentointivirheitäsi ei tunne. Todellisuudessa eliömaailman mitä moninaisimpiin ilmiöihin perehtyminen vaatii koulutusta ja ammattitaitoa ja syvää erikoistumista. On naurettavaa kun maallikko esittää moisen karkean väitteen kuin mitä olet tässä asiasta ladellut - ikään kuin sinulla olisi mitään pätevyyttä arvioida noita asioita paremmin kuin eliöryhmiin erikoistuneilla paleontologeilla.

»Koko fossiilikirjo ei siis näytä tukevan evoluutio uskomusta.»

Ei vaan se vain ei tue evoluutiota koskevaa väärinkäsitystäsi. Kuten on jo sanottu, niin evoluutio ei tarkoita sitä, että kaikki muuttuu vaan se tarkoittaa sitä, että mikäli luonnonvalinta suosii tiettyä muotoa, niin se yleistyy populaatiossa ja mikäli tällaiset muutokset kertyvät tarpeeksi niin tapahtuu pitkällä aikavälillä eliöiden muuttumista toisenlaisiksi sukupolvien saatossa. Jos olosuhteet eivät muutu, niin luonnonvalinta ei silloin merkittävästi suosi mitään tiettyä muutosta, eikä eliöissä näy mitään mainittavaa "kehitystä" ainakaan maallikon silmin.

»Historiallisella ajalla on tapahtunut mitä ilmeisimmin luonnon mullistuksi8a enemmän kuin sitä edeltävällä viidenkymmenen miljoonan vuoden aikana yhteensä.»

Aivan naurettava väite! Tuo jo yksin todistaa, että olet aivan täysin pihalla tästä asiasta, mistä lauot mielipiteitäsi. Paleoekologit olisivat kanssasi hieman eri mieltä, ja niin olen minäkin, joka olen kuitenkin alaa niin opiskelleena kuin harrastaneenakin jonkin verran sinua tähän perehtyneempi. Huomaan, että et ole millään tavalla perehtynyt siihen mitä eliömaailmasta esim. 50 miljoonan vuoden ajalta tiedetään.

»Vaikuttaa siis Noan tulva olevan parempi selitys em. ongelmiin. Jos maailmassa olisi tapahtunut samaa 50milj. vuoden aikana kuin historiallisella ajalla, sedimenttikivet olisivat äärimmäisen harvassa.»

Nooan meriseikkailu ei ole minkäänlainen selitys, vaan se on fysikaalinen mahdottomuus, mikä jos kaikesta huolimatta olisi tapahtunut, ei ole jättänyt sellaisia merkkejä kuin mitä globaali tulva jättäisi. Mistä tulvavedet olisivat tulleet ja mihin ne olisivat tulvan jälkeen menneet? Havaittavat ilmiöt maankuoressamme eivät oikein tue sitä, että pari valtamerellistä vettä olisi jostain tullut ja jonnekin vain hävinnyt. Tulva olisi myös sotkenut kaikenlaisia biogeokemiallisia kiertokulkuja ja korvannut ne omanlaisillaan jäljillä, millaisesta ei kuitenkaan ole mitään viitteitä.

»Kaikki sedimentti muodostumat olisivat gneissejä, kiilleliuskeita, kvartsiittia, marmoria, kiteisiä kalkkikiviä, amber olisi metamorfoitunut litistyneiksi pieniksi grafiitti parviksi gneisseihin.»

No eivätkä tietenkään olisi, koska sedimenttiä muodostuu tuossa pihalla paraikaa kun sadevesi ja tuuli lajittelevat kivennäisainesta raekoon mukaan ja vaikkapa suolajärven rannassa muodostuu evaporiittejä. Sinulla on älytön käsitys, jonka mukaan kaikki olisi jo tapahtunut, vaikka todellisuudessa geologiset prosessit jylläävät paraikaakin, ja siksi meillä on eri-ikäisiä sedimenttejä ja sedimenttikiviä.
Jatkan vielä sen verran nimimerkin "Marionov" näkemyksistä avautumista, että:

Hän yrittää poimia kirsikoita, eli tarkastella vain niitä todellisuudessa suhteellisen muuttumattomina säilyneitä tai ainakin muuttumattoman näköisinä säilyneitä mutta ei oikeasti täysin muuttumattomia eliöryhmiä väittääkseen, ettei muutosta olisi tapahtunut. Tässä hän sivuuttaa täysin kaiken sen missä näemme aivan selvästi, miten koko eliökunta on aivan dramaattisesti muuttunut ja useita kertoa luonnonhistorian aikana.

On siis itsessään virhe väittää suhteellisen muuttumattomia täysin muuttumattomiksi, mutta on myös naurettava argumentointivirhe yrittää keskittyä vain niihin, kun tieteellinen yleisivistys tarjoaa jo aimoannoksen tietoa siitä miten maapallo on eliölajistoa myöten muuttunut. Meillä on siis paljon fossiilirekordia sellaisista eliöryhmistä, missä nimenomaan näkyy muutosta.

Mitä kreationistit vastaavat kun heille huomautetaan näistä ryhmistä, joissa muutos näkyy? No sitten vaihtuu argumentointivirhe, ja he väittävät, etteivät ne todistaisi evoluutiosta, vaan olisivat vain erikseen luotuja eri lajeja. Niin, kyllä löytyy kreationisteja, joiden mielestä eliökunnan kokoonpano aikojen saatossa on kuin onkin muuttunut, vaikka he eivät myönnäkään evoluutiota tuon muutoksen merkittävänä komponenttina, vaan he hyväksyvät vain sen, että sukupuutot ovat karsineet eliöstöä.

Tuleekin muistaa, että 99 % koskaan eläineistä olioista on kuollut sukupuuttoon, ja maailmanhistorian mullistukset käsittävät sukupuuttoaaltoja, joiden myötä tiettyjä eliöryhmiä on kadonnut tyystin ja korvautunut aivan uusilla. Kreationistit vain eivät pysty osoittamaan, että kaikkia nykyisiä eliöitä olisi ollut aina, ja eliökunta vain olisi harventunut. Me "evolutionistit" pystymme osoittamaan, että tiettyjä eliöryhmiä on ollut melko alusta asti, siinä missä osa on hävinnyt ja siinä missä uusia on tullut tilalle.

Ihmisen voi myös olla hyvin vaikeaa hahmottaa syvää aikaa. Sitä voi ajatella, että miljoona vuotta on pitkä aika. Kaikki on kuitenkin suhteellista. Ihmisen ja Tyrannosauruksen välillä on kulunut vähemmän aikaa kuin on kulunut Tyrannosauruksen ja Stegosauruksen välillä. Nyt dinosauruksista on jäljellä vain linnut, mutta silti linnuiksi muuttunut dinosaurusten kehityslinja oli olemassa jo 120 miljoonaa vuotta sitten. 500 miljoonaa vuotta sitten "kehittyneimmä" oliot olivat primitiivisiä kaloja. 700 miljoonaa vuotta sitten "kehittynein" elämä ei ollut edes monisoluista vielä.

Suomen kallioperä muodostui pääpiirteissään noin 2-3 miljardia vuotta sitten, eikä ole sen jälkeen muuta kuin rapautunut, erodoitunut, saanut toki moneen otteeseen päälleen sedimenttikiviä, jotka ovat jälleen rapautuneet ja erodoituneet, ottanut muutaman meteoriitti-iskun ja vielä puolisentoista miljardia vuotta sitten saanut mukaansa rapakivet ja vähän diabaasijuoniparvia. Siitä alkaen se onkin vain kulunut. Jääkaudet ovat sen pintaa vähän höyläilleet ja muodostaneet näitä meille tuttuja maita ja mantuja.

Maapallo on kokenut miljardien vuosien aikana useita jääkausiaikoja, jolloin välillä jopa koko planeetta ilmeisesti on ollut jään peitossa - jos eivät meret umpijäässä, niin ainakin sohjossa. Ilmasto ja ilmakehän ja vesien kemia on kokenut valtavasti muutoksia. 4 miljardia vuotta sitten ei ollut mitään kallioperää, vaan oli planetaarinen magmameri. Ajatus siitä, että nimenomaan historiallisena aikana olisivat tapahtunut ne merkittävimmät muutokset maailmanhistoriassa, on uskonnollisen propagandan typerryttämä ignorantti ja naiivi aivopieru, jollaisia vain asioista mitään tietämättömät fundamentalistit voivat päästää!

PS. Mutta jatkakaa te ihmeessä täällä näiden tärkeämpien asioiden, kuten jonkun suvirallatuksen sanojen pohtimista ja kulturaalista syväanalyysiaanne. Minä lähden juomaan kaljaa!
Kaaos kirjoitti:
Jatkan vielä sen verran nimimerkin "Marionov" näkemyksistä avautumista, että:

Hän yrittää poimia kirsikoita, eli tarkastella vain niitä todellisuudessa suhteellisen muuttumattomina säilyneitä tai ainakin muuttumattoman näköisinä säilyneitä mutta ei oikeasti täysin muuttumattomia eliöryhmiä väittääkseen, ettei muutosta olisi tapahtunut. Tässä hän sivuuttaa täysin kaiken sen missä näemme aivan selvästi, miten koko eliökunta on aivan dramaattisesti muuttunut ja useita kertoa luonnonhistorian aikana.

On siis itsessään virhe väittää suhteellisen muuttumattomia täysin muuttumattomiksi, mutta on myös naurettava argumentointivirhe yrittää keskittyä vain niihin, kun tieteellinen yleisivistys tarjoaa jo aimoannoksen tietoa siitä miten maapallo on eliölajistoa myöten muuttunut. Meillä on siis paljon fossiilirekordia sellaisista eliöryhmistä, missä nimenomaan näkyy muutosta.

Mitä kreationistit vastaavat kun heille huomautetaan näistä ryhmistä, joissa muutos näkyy? No sitten vaihtuu argumentointivirhe, ja he väittävät, etteivät ne todistaisi evoluutiosta, vaan olisivat vain erikseen luotuja eri lajeja. Niin, kyllä löytyy kreationisteja, joiden mielestä eliökunnan kokoonpano aikojen saatossa on kuin onkin muuttunut, vaikka he eivät myönnäkään evoluutiota tuon muutoksen merkittävänä komponenttina, vaan he hyväksyvät vain sen, että sukupuutot ovat karsineet eliöstöä.

Tuleekin muistaa, että 99 % koskaan eläineistä olioista on kuollut sukupuuttoon, ja maailmanhistorian mullistukset käsittävät sukupuuttoaaltoja, joiden myötä tiettyjä eliöryhmiä on kadonnut tyystin ja korvautunut aivan uusilla. Kreationistit vain eivät pysty osoittamaan, että kaikkia nykyisiä eliöitä olisi ollut aina, ja eliökunta vain olisi harventunut. Me "evolutionistit" pystymme osoittamaan, että tiettyjä eliöryhmiä on ollut melko alusta asti, siinä missä osa on hävinnyt ja siinä missä uusia on tullut tilalle.

Ihmisen voi myös olla hyvin vaikeaa hahmottaa syvää aikaa. Sitä voi ajatella, että miljoona vuotta on pitkä aika. Kaikki on kuitenkin suhteellista. Ihmisen ja Tyrannosauruksen välillä on kulunut vähemmän aikaa kuin on kulunut Tyrannosauruksen ja Stegosauruksen välillä. Nyt dinosauruksista on jäljellä vain linnut, mutta silti linnuiksi muuttunut dinosaurusten kehityslinja oli olemassa jo 120 miljoonaa vuotta sitten. 500 miljoonaa vuotta sitten "kehittyneimmä" oliot olivat primitiivisiä kaloja. 700 miljoonaa vuotta sitten "kehittynein" elämä ei ollut edes monisoluista vielä.

Suomen kallioperä muodostui pääpiirteissään noin 2-3 miljardia vuotta sitten, eikä ole sen jälkeen muuta kuin rapautunut, erodoitunut, saanut toki moneen otteeseen päälleen sedimenttikiviä, jotka ovat jälleen rapautuneet ja erodoituneet, ottanut muutaman meteoriitti-iskun ja vielä puolisentoista miljardia vuotta sitten saanut mukaansa rapakivet ja vähän diabaasijuoniparvia. Siitä alkaen se onkin vain kulunut. Jääkaudet ovat sen pintaa vähän höyläilleet ja muodostaneet näitä meille tuttuja maita ja mantuja.

Maapallo on kokenut miljardien vuosien aikana useita jääkausiaikoja, jolloin välillä jopa koko planeetta ilmeisesti on ollut jään peitossa - jos eivät meret umpijäässä, niin ainakin sohjossa. Ilmasto ja ilmakehän ja vesien kemia on kokenut valtavasti muutoksia. 4 miljardia vuotta sitten ei ollut mitään kallioperää, vaan oli planetaarinen magmameri. Ajatus siitä, että nimenomaan historiallisena aikana olisivat tapahtunut ne merkittävimmät muutokset maailmanhistoriassa, on uskonnollisen propagandan typerryttämä ignorantti ja naiivi aivopieru, jollaisia vain asioista mitään tietämättömät fundamentalistit voivat päästää!

PS. Mutta jatkakaa te ihmeessä täällä näiden tärkeämpien asioiden, kuten jonkun suvirallatuksen sanojen pohtimista ja kulturaalista syväanalyysiaanne. Minä lähden juomaan kaljaa!
Anteeksi virhe edellä monisoluisesta elämästä. Piti kirjoittamani, että 700 miljoonaa vuotta sitten ei ollut eläimiä. Monisoluista elämää toki on ollut jo yli miljardi vuotta sitten.
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

1
Ilmoita
"- Meiltä valmistuu islaminuskoisia. Sitä kuuluu kunnioittaa. Se on meidän linjamme mukainen. He ovat meidän hienoja opiskelijoita ja tehneet hienon opiskelutyön. Se toimii näin."

Miksi sitä kuuluu kunnioittaa? Kuka näin sanoo, miksi häntä pitäisi uskoa? Miksi meidän tulee kunnioittaa islaminuskoisia?

#perukaauskonnonvapaus
6 VASTAUSTA:
Entä jos hän olisi sanonut: "Meiltä valmistuu kristittyjä. Sitä kuuluu kunnioittaa. Se on meidän linjamme mukainen. He ovat meidän hienoja opiskelijoita ja tehneet hienon opiskelutyön. Se toimii näin."

Mitäpä seurauksia siitä olisi ollut? Olisiko rehtori edes saanut pitää virkaansa? Olemme vaarallisella tiellä. Pian he alkavat tappaa oikeita kristittyjä, jotka eivät suostu kieltämään Jeesusta. Noinhan se juutalaistenkin vaino eteni Saksassa aikoinaan. Ja se onnistui, kun suurin osa kansaa totteli diktatuuria.
No tietenkin taas tuo sairas HS ja sairas Sadoma Oy!
Miksi Sadoma Oy on alkanut vihata suomalaisia ja Suomea?????

............"Kyseessä on Espoon Viherlaakson lukio. Rehtori Jussi Rekilä ei ole ollut mukana juhlatyöryhmässä, joka on Suvivirren uuteen uskoon sanoittanut, mutta seisoo kuitenkin sanojen muokkauksen takana.Rekilän mukaan taustalla vaikuttaa myös halu ottaa islaminuskoiset oppilaat huomioon.
Rekilä kunnioittaa islamia: Meiltä valmistuu islaminuskoisia. Sitä kuuluu kunnioittaa. Se on meidän linjamme mukainen. He ovat meidän hienoja opiskelijoita ja tehneet hienon opiskelutyön. Se toimii näin.

Tuolloin Helsingin Sanomien NYT-liite pyysi Vesalaa muokkaamaan klassikkovirrestä uuden version."
gfhgjlk kirjoitti:
Entä jos hän olisi sanonut: "Meiltä valmistuu kristittyjä. Sitä kuuluu kunnioittaa. Se on meidän linjamme mukainen. He ovat meidän hienoja opiskelijoita ja tehneet hienon opiskelutyön. Se toimii näin."

Mitäpä seurauksia siitä olisi ollut? Olisiko rehtori edes saanut pitää virkaansa? Olemme vaarallisella tiellä. Pian he alkavat tappaa oikeita kristittyjä, jotka eivät suostu kieltämään Jeesusta. Noinhan se juutalaistenkin vaino eteni Saksassa aikoinaan. Ja se onnistui, kun suurin osa kansaa totteli diktatuuria.
Puhut asiaa. Kristittyjä saa mättää kuin vierasta sikaa, eikä kukaan lotkauta korviaan. Mutta tätä vierasta uskontoa mielistellään äärimmäisyyksiin asti.
Islam ja kristinusko ovat tasaveroisia.
Molemmat haluavat pakottaa kaikki omiin uskomuksiinsa.
Kristinusko tuotiin suomeen väkivalloin.
Miten se eroaa siitä jos islami tuotaisi samalla tavalla ?
Molemmat ovat ainoita oikeita uskoja ja kaikki muut ovat vääriä.
oikeaoikeaoikea kirjoitti:
Islam ja kristinusko ovat tasaveroisia.
Molemmat haluavat pakottaa kaikki omiin uskomuksiinsa.
Kristinusko tuotiin suomeen väkivalloin.
Miten se eroaa siitä jos islami tuotaisi samalla tavalla ?
Molemmat ovat ainoita oikeita uskoja ja kaikki muut ovat vääriä.
Jaahas, taas näitä tietämättömyyksiä. Kristinusko ei pakota yhtään mihinkään, silloin kun Jeesuksen tavoin toimitaan.
qåaäzm kirjoitti:
Jaahas, taas näitä tietämättömyyksiä. Kristinusko ei pakota yhtään mihinkään, silloin kun Jeesuksen tavoin toimitaan.
Ehkä viitannet niihin verisyyksiin joita kirkot ovat tehneet. Katolinen kirkko ei ole mikään Jeesuksen vaikuttama seurakunta, eikä ole luterilainen kirkkokaan. Nämä ovatkin kauheuksia tehneet. Ei Jeesus käskenyt tehdä pahuutta. Ihminen on siihen syypää, ei Jeesus.
+Lisää kommentti
Virren sävelmä on luultavasti ruotsalainen kansansävelmä 1600-luvulta ja alkuperäisteksti samoilta ajoilta. Suomennoksen teki Erik Cajanus vuonna 1700 ja sitä on tarkistettu komiteatyönä virsikirjauudistuksissa viimeksi 1937.

Nämä vuosiluvut huomioon ottaen Suvivirrellä ei ole muuta tekijänoikeussuojaa kuin ns. klassikkosuoja, joka jossain määrin voi rajoittaa uusien sanoitusten tekemistä. Teosta halventavista tapauksista ei tässä kuitenkaan läheskään ole kyse - jokin Isojen poikien versio voisi ehkä olla sellainen.

Kuka tahansa voi siis tehdä virteen uudet sanat ja esittää sitä vapaasti. Kirkko tietysti käyttää omissa tilaisuuksissaan virallisesti hyväksymäänsä versiota.
0 VASTAUS:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Koulun tehtävä ei ole levittää tai ylläpitää taikauskoa.
1 VASTAUS:
Mä en kyllä kouluaikana koskaan suvivirttä laulaessani ajattellut sitä minään uskonnollisena kannanottona. Oli vain kiva perinteinen rallatus ja tarkoitti pitkän kouluvuoden loppua ja kesäloman alkua.
+Lisää kommentti
Se olikin "vahinko". Ensin laulettiin "vahingossa" suvivirsi väärin sanoin ja sitten perusteltiin "vahingossa" muslimi oppilailla.
Millähän tasolla mahtaa opetus olla tuossa koulussa?
4 VASTAUSTA:
Kun on noin huono valehtelemaan niin suosittelisin kertomaan totuuden heti. Ai niinhän hän tekikin. Muisti vasta myöhemmin että tuli kopioitua väärä teksti. Miksi muslimoppilaita pitää kunnioittaa luterilaisessa maassa? Kunnioitetaanko muslimimaissa kristittyjä veisaamalla virsiämme.
maantierosvo kirjoitti:
Kun on noin huono valehtelemaan niin suosittelisin kertomaan totuuden heti. Ai niinhän hän tekikin. Muisti vasta myöhemmin että tuli kopioitua väärä teksti. Miksi muslimoppilaita pitää kunnioittaa luterilaisessa maassa? Kunnioitetaanko muslimimaissa kristittyjä veisaamalla virsiämme.
Tässähän kunnioitetaan ateisteja joita on 30 prossaa suomalaisista. He tätä ovat vaatineet ja nytkin somepalstoilla hehkuttavat asiasta kaikkialla. Tämä on ollut jo vuosikausia tapetilla, ateistit eivät hyväksy minkäänlaista uskonnollista ulostuloa joihin he joutuvat osallistumaan. Löytyy asiasta tietoa netistä vaikka kuinka paljon.
356799t kirjoitti:
Tässähän kunnioitetaan ateisteja joita on 30 prossaa suomalaisista. He tätä ovat vaatineet ja nytkin somepalstoilla hehkuttavat asiasta kaikkialla. Tämä on ollut jo vuosikausia tapetilla, ateistit eivät hyväksy minkäänlaista uskonnollista ulostuloa joihin he joutuvat osallistumaan. Löytyy asiasta tietoa netistä vaikka kuinka paljon.
Ei kenenkään pidäkään hyvksyä mitään mikä liittyy lähi-idän tuontiuskontoihin.
ei vaan saa se on meidän kulttuuria kai te otatte sen huomioon viimeinkin vai saako muut määrätä. haloo kaunis virsi ja joka ei halua kuunnella poistuu kotimaansa kulttuuriin tai sulkee ko rvat meidätkin pitää huomioida eikö vaan
+Lisää kommentti
Ihme kommunismia. Suvaitsevaisuusvirsi.
Meillä kyllä koulussa oli enemmistö ulkomaalaisia ja tavattomasti muslimeita, mutta silti laulettiin aito Suvivirsi. Tosin kyseessä onkin kristillinen koulu.
2
Ilmoita
Rehtori opettaa lapsille, että suomalaisen on väistettävä ja luovuttava traditioistaan muukalaisten edessä. Tämän rehtorin opein lähden tästä nyt islamilaiseen maahan ja alan vaatimaan samankaltaista väistämistä, mitä hän opettaa nuorisolle Suomessa. Heidän on traditioissaan väistyttävä minun edessäni, koska olen muukalainen.
3 VASTAUSTA:
Mihin maahan oot menossa? Ateistit asuvat kyllä ihan täällä Suomessa. 😂
Onko muslimit ateisteja? Rehtori nimenomaan viittasi multikulttiin suvivirren mutiloinnillaan.
ksjdksjd kirjoitti:
Onko muslimit ateisteja? Rehtori nimenomaan viittasi multikulttiin suvivirren mutiloinnillaan.
Kyllä kaikki oikeasti tietää että mitään uskonnollista kouluissa ei hyväksy ateistit. Rehtori sanoi esimeekin vähemmistöistä. Ateistit ovat itse julkisesti vaatineet kaiken uskollisen pois kouluista ja jopa tätäkin asiaa jo monessa somen palstoilla kommentoineet. Jopa täällä s24lla.
+Lisää kommentti
Tuo rehtori on väärässä paikassa.
Hänelle ei kuulu maksaa palkkaa yhteiskunnan varoista tässä maassa.

Ns. rehtorin pitäisi mennä vaatimaan samaa "suvaitsevaisuutta" johonkin muslimimaahan. Onnistuisiko tehtävässään?
1 VASTAUS:
Jos joku soini saa heitellä mieltymyksiään uskonnollisuuteen vedoten maailmalla ilman sanktioita, niin turha lienee vaatia niitä "alempiarvoisillekkaan".
+Lisää kommentti
HomoPapit ei puutu vääräuskoissen rehtorin toimiin.
.
Rehtorille, kuten saarananpalvojille piispoille ja papistolle on annettva potku persuuksille.
Papisto on kristillisen uskonnollisen kulttuurin ja raamatun pahimmat petturit.
2
Ilmoita
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?
1 VASTAUS:
Koko sivilisaatio perustuu kolmeen pylväseen; Ateena, Rooma ja Jerusalem. Kaikki muu tämän ulkopuolella ei kuulu sivilisaatioon kuten esim. Islam. Näin on marjat!
+Lisää kommentti
Se on.
Oikeus ja Kohtuus.
2
Ilmoita
Missä nyt luuraa kaikki tekijän oikeuksien suojelijat ( krameksit ym rahastajat) nyt olisi oikeita töitäkin puolutaa alkuperäistä suvivirttä.
2 VASTAUSTA:
Ota selvää taukki tekijänoikeuskorvauksista ennen kuin kirjoittelet asiasta josta et tiedä yhtään mitään.
SulOnÄlyÄmpärissä kirjoitti:
Ota selvää taukki tekijänoikeuskorvauksista ennen kuin kirjoittelet asiasta josta et tiedä yhtään mitään.
Sinähän vasta tunnutkin tietävän , laitappa nyt vaikka kokeeksi jotain faktaa.
+Lisää kommentti
Kuuluuko Islam suvivirteen. ?
1
Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Sormet pois suvivirrestä. olemme suomessa , jotain perinteitä halutaan säilyttää.
Säveltäkööt omat laulunsa ja esittäkööt niille jotka haluavat niitä kuunnella.
2
Ilmoita
Kyseisen koulun oppilaista on 90% matuja joten onko se nyt niin paha ettei kristillistä propagandaa siellä vaadita?

Öyhöttäjiltä on taas tullut paskat housuun.
1
Ilmoita
Suomalainen ei saa olla Suomalainen omassa kotimaassaan,, suvakki paskat yrittää kaikkensa tehdä että Suomalaisuus tuhottas!!!
2 VASTAUSTA:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

No se vain on niin, että " Maassa maan tavalla tai maasta pois ". PISTE. Että silleen.
Mitään suomalaista suvivirressä ei kyllä ole.
Sävelmä on Keski-Euroopasta.
Suomalainen sanoitus on suhteellisen tarkka käännös ruotsalaisesta sanoituksesta 1600-luvulta.

Suvivirsilogiikalla Homeroskin olisi suomalaista kansanperinnettä.
+Lisää kommentti
Sieltä samasta Lähi-Idän sylttytehtaasta se kristinuskokin on kotoisin.
Eikä suvivirsi edes ole alkuperäinen suomalainen laulu.

Voipa olla niinkin ettei se alunpitäen edes liity mihinkään uskontoon!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suvivirsi
3 VASTAUSTA:
No ihan sama mistä se on peräisin, mutta se on Suomalainen perinne ja joille se ei kelpaa voi lähteä vapaasti pois Suomesta. PISTE. Että silleen.
höpöhöpö kirjoitti:
No ihan sama mistä se on peräisin, mutta se on Suomalainen perinne ja joille se ei kelpaa voi lähteä vapaasti pois Suomesta. PISTE. Että silleen.
Siis keskiaikainen keskieurooppalainen maallis-eroottinen laulu on suomalainen perinne?

Salli mun nauraa.

Sama kun laitettaisiin Simon pornolauluun virsimäiset sanat ja sitä kirkossa veisattaisiin.
virsikirja_uudistus kirjoitti:
Siis keskiaikainen keskieurooppalainen maallis-eroottinen laulu on suomalainen perinne?

Salli mun nauraa.

Sama kun laitettaisiin Simon pornolauluun virsimäiset sanat ja sitä kirkossa veisattaisiin.
Ei kun tämä on sama kuin rajakkivajakkien suomalainen saunakulttuuri. Uimahalliin tehdään hyökkäys ja istua röhnötetään turkkilaisessa höyrysaunassa suureen ääneen vaatien suomalaisen saunakulttuurin säilyttämisestä! 😂
+Lisää kommentti
Mitä kaikkea valheita rehtori on opettanut oppilaitaan aivopestessä. Luottamus opetukseen on kadonnut.
2
Ilmoita
Haisee vahvasti demarilöyhkä ja varsinkin se laxenin mädätysosaasto. Halosen mies Arhajärvi oli samalla tavalla tuhoamassa nuorta sukupolvea jollain neuvostoliittokokeilullaan seitsekätäluvulla.
1
Ilmoita
Odottakaan kun saadaan tämä paljon puhuttu varhaiskasvatus jota nyt ajetaan kiivaasti jopa pakolliseksi että "lapset kehittyy". Selväähän on että sekin on vain uusi juoni alkaa aivopestä lapsia kunnon punavihreiksi maailmanhalaajiksi.
1
Ilmoita
Muslimit ovat vääräuskoisia, ateisteja kristillisessä mielessä.
.
Muslimikulttuuri väkivaltaisuuksineen on poistettav euroopasta.
.
Sairaalle murhakulttuurille ei pidä antaa minkäänlaista sijaa opetuksessa.
.
Koulujärjestelmä on siivottava rehtoreista ja opettajista, jotka ovat höyrähtäneet muokkaamaan pedagogiikkaa vain omien sairaiden mielleyhtymiensä kautta.
.
SuvivirsiSuvakki...rehtori on ehdottomasti erotettava tehtävästään.
1 VASTAUS:
Sairaan rehtorin alaisuudessa olleet oppilaat on vietävä heti lääkärintarkastukseen ja heti sen jälkeen psykiatrin puheille.
.
On varmistuttava, ettei opetuksella ole vaurioitettu lapsia ja nuoria.
+Lisää kommentti
Onko Espoon Viherlaakson lukio kääntynyt kokonaan islamin uskoon? Pitäisikö suvivirttä vielä muokata siten, että siinä otettaisiin paremmin islamin uskonto huomioon. Paula Vesalalle siinä uusi tehtävä, eikä mikä tahansa tehtävä vaan kunniatehtävä !
Ilmoita
Jopa täällä taas keulitaan ja ihan turhaan. Mitä tulee islaminuskoisiin, virren Jumala on sama. Mitä tulee ihan supisuomalaisiin kirkosta eronneisiin, virren muuttamiseen voisi olla perusteet. Minun puolestani voidaan laulaa virttä vanhoilla sanoilla.

Ei taida virsi nauttia tekijänoikeussuojaa samassa merkityksessä kuin kaupalliseen käyttöön tehdyt laulut.

Onko muuten ihan pakko hyppiä tasajalkaa ja karjua. Tehän ootte ihan samanlaisia kuin muudaat tummaihoiset Ghasassa, puuttuu vaan että alkaisitte heitellä polttopulloja tai ampua raketteja...
6 VASTAUSTA:
Kuuleppas sinä muualta tullut. Minä en osallistunut uskonnon opetukseen, kun en kuulu kirkkoon, mutta perinteet on perinteitä. Niitä ei muutettu meidän takia, jotka jo 80-luvulla istuivat ns siveysopin tunnilla ja joilla oli hyppytunti aina uskontotuntien aikana. Mutta tämä rehtori on muuttamassa niitä muslimien edessä ja vetoaa monikulttuuriin.
...siis hypi sinä tasajalkaa ja ala polttaa vertauskuvallisesti profeetan parta. Minä ajattelin jatkossa olla sivistynyt. Erosin kirkosta jo 40 vuotta sitten...

Ja saatan olla suomalaisempi kuin sinä...
Sun kielitaitosi paljastaa ettet ole.
"Sun kielitaitosi paljastaa ettet ole."

Sinä onnistuit kirjoittamaan kaksi virhettä virkkeeseen. Korjaa ne.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Heh. On siinä pojalla mielikuvitusta.
uskonnoton.ihminen kirjoitti:
Kuuleppas sinä muualta tullut. Minä en osallistunut uskonnon opetukseen, kun en kuulu kirkkoon, mutta perinteet on perinteitä. Niitä ei muutettu meidän takia, jotka jo 80-luvulla istuivat ns siveysopin tunnilla ja joilla oli hyppytunti aina uskontotuntien aikana. Mutta tämä rehtori on muuttamassa niitä muslimien edessä ja vetoaa monikulttuuriin.
Kuulehan sinä muka-ateisti hihhuli. Mitään virsiä ei tarvitse kouluissa hoilata, jokainen voi mennä rääkymään vaikka sitä hoosiannaa sinne missä se kuuluu tehdä. Uskonto ei kuulu kouluihin kaikille tuputettavaksi, ei edes virsien muodossa. Ja ei vaikka sillä luulisitte jotain ryhmää loukattavan. ME suomalaiset emme halua kouluihin mitään uskontoa, siihen ei ole syynä musut ei masut! Revi siitä, sillä yhä useampi SUOMALAINEN ei halua uskontotuputusta MISSÄÄN MUODOSSA!
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Uusi suvivirsi on mun mielestä rasistinen.
Ilmoita
Ihan vaan vinkiksi, nyrkkiä se rexikin tottelee. Nokkaluun sisäänajautumisen seurauksena ääni pakkaa muuttumaan honotukseksi.
Ilmoita
Suvihirsi on pystytetty jotta te uskis hihhulit voisitte hirttäytyä siihen. Sen jälkeen sen voi repiä kappaleiksi.
1
Ilmoita
Suvivirsi kuuluu suomeen ja Kristillisyyteen .Ja sitä ei pidä muuttaa,eikä jättää laulamatta.Jos joku ei halua kuunnella,niin poistukoon pois tiloista!SUOMI ON KRISTITTY MAA JA SIINÄ PYSYY.Tänne on turha islamia tulla tyrkyttämää.Siitä uskosta puuttuu TOIVO ,JOKA MEILLÄ KRISTITYILLA USKOSSAMME ON!
.Jeesus opetti rakastamaan lähimmäistä!Siksi olen kristitty!Islamin uskossa kehoitetaan tappamaan "vääräuskoiset"
Suomessa Kristityt ovat yleistä riistaa ja rasismin kohteena!
Jeesus sanoi,että teitä tullaan pilkkaamaan Minun,eli Jeesuksen nimen tähden.Mutta pitäkää se pelkkänä ilona,sillä teidän vapautuksenne on lähellä.
Joten Suvivirttä laulan omassa maassani!
1 VASTAUS:
Sinä saat laulaa sitä niin paljon kuin ikinä haluat, ihmisillä on silti oikeus valita oma uskontonsa.

Kuten itse sanoit "Islamin uskossa kehoitetaan tappamaan "vääräuskoiset"" se oli ennen, mennyt aikamuoto. Kristin uskossa on myös ollut paljon kyseenalaisia opetuksia ennen, mutta molemmat uskonnot ovat muuttuneet.
+Lisää kommentti
Nimi pitää muuttaa myös:
Suvakkivirsi
1 VASTAUS:
Avauksen opettaja näyttää kyllä ilotytöltä, mikä lie ollut avaajan ilovirsi häh+
+Lisää kommentti
Tämän pätkän lukemisen jälkeen, tulin tulokseen, kaikkia kaheleita sitä suomessa onkin.
Ilmoita
Hienoa että Espoon Viherlaakson lukio ja sen rehtori Jussi Rekilä ottavat Islaminuskoiset huomioon! Muistakaa, vieraat aina ensin !
Ilmoita
Tasapäistäjien tavoitteenahan on se, että kaikki maailman ihmiset olisivat lopulta tasaisen ruskeita eikä mitään erillisiä kulttuureja enää olisi.
2 VASTAUSTA:
Mielestäni karmaisevaa rasismia ja fasismia tuollainen tasapäistäminen.

Oletteko koskaan miettineet millaisia natseja suvakit todella on, koska tahtovat tuhota kaiken monimuotoisuuden, ihmisrodut ja kulttuurit?
Päinvastoin; kaikkien pitää olla kalpeita punaniskoja. Perinnölliset sairaudet harventaa kansakuntaa paremmin ja jos oikein hyvin käy, voidaan saada nauttia sisällissodasta tai peräti maailmansodasta. Kyllä Setä Jumalaa sen jälkeen naurattaa ja helvettiin tulee ruuhkaa; piru saa omansa.
+Lisää kommentti
Keulitaan ensin ja käytetään aivoja vasta sitten, jos edes sittenkään. Olisikohan aika rauhoittua, ettei vaan vahingossa tule aivo- tai sydäninfarktia.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005706263.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=8db47ea5ca2347ff6452ba774a9581a8
1 VASTAUS:
Rosvo on näköjään päässyt oikein sivuille puolustettavaksi toisen rosvon, hesarin sivuille.
+Lisää kommentti
Ei syytä huoleen. Islam on rauhanuskonto! ...ja maahanmuutto on suuri rikkaus!
1 VASTAUS:
Islam on räyhänuskonto. !
+Lisää kommentti
Ei Paula Vesalalla ole mitään oikeuksia muokata suvivirttä, eikä tehdä sitä "uusiksi".
.
Suvivirsi nimen käyttökin on varastamista, koska nimi on jo yhtydessä olemassa olevaan suvivirteen.
.
NÄPIT IRTI ROSVOT. !
1 VASTAUS:
Joku ei taida tietää mitä parodiat ovat.
+Lisää kommentti
Kouluihin on palautettava 70-luvulla lastentarhoissa hyviksi koetut edistykselliset laulut. Silloin vielä vasemmistolaiset pystyivät vaikuttamaan lauluvalintoihin, jolloin edistykselliset veisuut tulivat taantumuksellisten viisujen tilalle.
Kuinka kaunista olisi päättää koulutyö seisten ja tunteikkaasti laulaen, kuten ennen: "Lenin setä asuu Venäjällä, Ho Tshi Minth setä Vietnamissa...,". " Missä vilja kasvaa parhaiten?" Johon kuoro vastaa: "Neuvostoliitossa". jne.

Nyt on vaaleissa mahdollisuus äänestää vasemmistoa ja palauttaa kaikki kaunis taantumuksen Suvivirren tilalle.
Ilmoita
"Ei Paula Vesalalla ole mitään oikeuksia muokata suvivirttä, eikä tehdä sitä "uusiksi".
.
Suvivirsi nimen käyttökin on varastamista, koska nimi on jo yhtydessä olemassa olevaan suvivirteen.
.
NÄPIT IRTI ROSVOT. ! "

Otappas hönö tarkemmin selvää tekijänoikeuksista ja tule sitten vasta urputtamaan.
1
Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Paula Vesalan pitää tehdä vielä uusi versio Suvivirrestä niin että ALLAH ja Islamin erityispiirteet ovat veisussa mukana. Eihän tota alkuperäistä kehtaa kuunnella kun moniarvoisuutta ei ole mukana. Suomalaista repinnekulttuuria tuhoamassa mukana YLE ja Herj...eikun siis Helsingin Sanomat. Jalla Jalla !
Ilmoita
Yo yo öööh öööh....siinä alkusanat uudelle suvivirrelle!
Ilmoita
Eipä ole kovin kristillistä kutsua "suvakkeja" saastaisiksi ja natseiksi.

Tuolla tavalla ne uskonsodat juuri syntyvät.
Ilmoita
Eikös tämä vesala ole sama muija joka möläytteli sivistyskieltä Himoksella? Muistanko oikein? Näin se sitten on suvivirsikin tullut raiskattua....
2 VASTAUSTA:
Umpi kommari.
ncxjjcxbbx kirjoitti:
Umpi kommari.
Samaa vihervasemmistolaista sontasakkia kuin paleface, kela ja mitä näitä nyt on jotka nousevat lavalle anarkistien marssiöyhötyksissä.
+Lisää kommentti
Raskaajia on niin monenlaisia. Toiset käy tyttöjen, toiset naisten, toiset pikkupoikien kimppuun.
.
Taas vähemmälle huomiolle on jäänyt nämä Vesalan kaltaiset kulttuuriraiskaajat, jotka katsovat oikeudekseen raiskata toisten tekemiä kulttuuritöitä.
Ilmoita
Kuinkahan kauan Suomesssa saa kommunistisakki keksiä kaikenlaisia pelleilyjä. Eikö siitä aatteesta jo päästä viimein eroon?
Onko koko Eurooppa valjastettu kommunismin edistämiseen??
1 VASTAUS:
mut siellä pohjanmaalla ne kommunistit jyrääkin. ei täälä muualla niitä näy.
+Lisää kommentti
Kulttuuri on rikastettu. Ei minulla muuta !
Ilmoita
Koululaitokset ovat suvakismin kasvatusalustoja, sieltä alkaa kansalaisten eriarvoistaminen, oman kultuurin tuhoaminen.
.
Yhä nuoremmat halutaan aivopestäväksi järjestelmään suvakismin maksimoimiseksi ja oman Suomalaisen identiteetin murskaamiseksi.
Ilmoita
Suomalaisen kulttuurin tuhoaminen on häpeällistä !
Ilmoita
Kaiken takana on Mykkänen kokoomuksesta.
Ilmoita
Ihmettelen suuresti Espoon Viherlaakson lukion kömpelöitä selityksiä. Uskonnoton Suvivirsi haluttiin juhlatilaisuuteen, jotta sillä voidaan kunnioittaa islaminuskoisia. Eikö islaminuskoiset usko sitten jumalaan? Ovatko Espoon Viherlaakson lukion rehtorin mielestä islaminuskoiset ateisteja? Ja miten ateisti-versio Suvivirrestä kunnioittaa islaminuskoisia?
1 VASTAUS:
Islam on Saatanasta, se ei ole kuskonto vaan pervojen riitti.
+Lisää kommentti
Ei saa. Mitään ei saa muuttaa. Suomi on luvattujen sääntöjen maa. Tekijänoikeus kieltää puuttumasta hengen tuotteisiin. Siitä tulee sakkoja ja joutuu vankilaan.
Ilmoita
Maksoiko teosto Vesalalle oikeuksien rikkomisesta suvivirsimanipulaatiossa. ?
.
Ei Vesala ilmainen taiteilija ole, kyllä sille raha kelpaa uran jo hiipuessa.
2 VASTAUSTA:
Taitaa olla paremminkin vihreiden ja vasemmiston anarkistiosaston tekosia.
.
Sitä tosin en tiedä, kuuluuko Vesala anarkisteihin. ?
Voi olla vihervasemmistolaista vaalityötä....vaalit lähestyy.
+Lisää kommentti
Onhan se kauheaa ,että joku on mennyt muuttelemaan saksalaiseen sävelmään tehdyn ruotsalaisen virren vuonna 1701 suomennettuja ja sen jälkeen moneen kertaan muuteltuja sanoja... sellainen "suomalainen perinne" tosiaan
1 VASTAUS:
Suomalaisille virsi oli jo valmis liitettäväksi kulttuuriperintöön.
.
Nyt sitten joku vihervasemmistolainen huumehörhö menee muuttamaan omien pössyfiilisten perusteessa toisen tekemää virttä narsistisesti, tavoitteena uransa viimeisillä metreillä pelastaa murentunut talous.
.
Vihreät ja vasemmisto ovat roskasakkia, kuten tämäkin virsitapaus osoittaa.
+Lisää kommentti
Suvakki Vesala on syyllistynyt kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
.
Suvivirren manipulointi on vähättelyä Suomalaista perinnettä ja kulttuuria kohtaan, vähättelyä kansanryhmää Suomalaisia kohtaan.
.
Pitäisi jo entuudestaan tietää, että tuollainen teko kasvattaa vihaa ja inhoa taiteilijoiden kuplaelitistejä kohtaan.
1 VASTAUS:
Pöliittinen Öikeyshyysäri ja Pölpöinen kiihottuu vain kun jonkun kaukaisen ählyn "ihmisoikeutta" muka on loukattu. Sitten ölläänkin niin säiräässä hyyskäkiimässä että......
+Lisää kommentti
EI SAA....minä vtun takia ?, jos ei miellytä keksikää oma virsi millä ikinä sanoilla haluatte !, jättäkää historia rauhaan !.
Ilmoita
ei missä nimessä saa muuttaa se kuuluu meidän yhteiskuntaa ja meidän kulttuuriin jos joku ei tykkää ei ole pakko kuunnella...
Ilmoita
Ei saa muuttaa sanojakaan! Sitten uusi nimi ja sävellys jos tarvii suvetta juhlia.
Ilmoita
Jos Juicen kappaleita menisitte sorkkimaan sanoituksen ja sävellyksen osalta.
.
Arvatkaa vain, mikälainen kuohunta alkaisi kuulua siitä.
.
Taide on taiteilijansa tekemää, se on hänen päätöksillään tehty sellaiseksi säilytettäväksi.
Suvakeilla ei ole minkäänlaista lupaa mennä toisen tekemää ja päättämää muuttamaan.
Ilmoita
Nämä "suvaitsevaisuudellaan" yliampuvat ihmiset ovat tosiaankin turmiollisia Suomelle.
Liika on liikaa, jopa tekopyhässä suvaitsevaisuudessa.
Se, että kaksnaamaisesti suvaitsee näin haitaksi asti ja silti muuten elämässään ahnehtii mm. rahaa ja materiaa, ei tee kenestäkään yhtään parempaa ihmisenä ... päin vastoin.
Ilmoita
Suomessa on oma kulttuuri, täällä sopeudutaan, niin meidänkin pitää sopeutua muslimaissa ja muualla.
Nämä suvakit ovat suomalaisvastaisia käänteisrasisteja, vaan tarjoamassa matuille All Inclusiv-palvelut ja ilmaiset asunnot / terveyspalvelut ja oma kansa näkee puutetta.
Ilmoita
Ketä Suvivirsi kiinnostaa? Näyttää monia kiinnostavan kommenttien määrästä päätellen. Itselleni on aivan sama, vaikka laulettaisiin Suvijenkkaa (J. Leskinen oiisi pystynyt tekemään Suvijenkkaan hyvän sanoituksen).
Olen vapaamielinen, mutta rajansa se on raittiudellakin, kuten edesmennyt ystäväni kerran sanoi. Rajana on se, että virrestä "Käy yrttitarhaan polku ..." ei saa muuttaa kirjaintakaan tai nousen nettiraivoon (oliko oikea termi?).
1 VASTAUS:
Menepäs muuttamaan J. Leskisen kappaleiden sanoitusta muslimisaationn sopivaksi.
.
Kokeile vaikka jos haluat tulla piestyksi.
+Lisää kommentti
Maassa maan tavalla ja silleen, mennään sitten muualle jos ei kelpaa... Ei siis välttämättä poistuta koko maasta vaan keksitään siksi aikaa tekemistä kuin jotain maan omaa on tekeillä johon ei tahdo osallistua. Itse uskonnon kaaoksesta vapaana(hupikuvajainen, älkää pahoittuko) en viitsisi osallistua suvivirteen saatikka varteen. Mutten myöskään vaadi sen lopettamista, ymmärrättehän. Antaa siitä tykkäävien niitä pitää ja silleen ja silleen.
1
Ilmoita
Suomalainen? Mistäkohti? Ruotsissa sitä pidetään heidän kansansävelmänä, eli nuotteineen se löytyy 1695 ruotsalaisesta virsikirjasta. Sitä ennen se on todennäköisesti ollut saklasilähteinen.
Mutta, kyse on keskiaikaisen maallisen runon lähteiden jutuista.

Toisaalta, tuossa Suvivirressä on sanoitus Herran kansa. Kyse on irvokas väittämä, koska hedelmät puhuvat muuta. Eli on turhaa julistaa lauluinkaan sellaista, mikä ei pidä paikkaansa.
Eli sopii poistaa ko. laulu ja muotojumaliset fariseukset saavat olla hiljaa.
Ilmoita
Minkä takia sitä ylipäätään pitää laulaa jos ei edes saa laulaa niin kuin on kirjoitettu.
Tässä vois olla rennompi biisi Suvivirren tilalle ja sopii suvaitsevaisillekin, kaikille:

https://www.youtube.com/watch?v=312Sb-2PovA
Ilmoita
Jos tässä annetaan periksi muslimien ahistukselle, sanoisin että minulle, joka en usko jumalaan suvivirsi on kesän avaus. Kielletään ramadam tai mikä se lie...
Ilmoita
Tule mieleen seuraava sanonta: "Kun annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden". Nyt on myös sateenkaaki-pridehomo Paula Vesalan laulujen sanat muutettava Isiksen massamurha-ideologiaa ylistäviksi. Muu ei nyt auta eikä millään ole enää mitään väliä tai arvoa. Tottakait myös sateenkaari-metoo Sauli Niinistö on tässäkin geneettisesti mätien pervojen menossa mukana. Sehän on olevinaan NWO-tyyppi. Täyttä paskaa se muuten on.
Ilmoita
En ymmärrä, miksi pitäisi muuttaa. Eihän varmaan islamilaisissa maissakaan muuteta mitään meidän kristillisiin tapoihimme. Lähinnä siellä kielletään kristinusko ja vainotaan meikäläisin uskovaisia. Miksi täällä sitten pompitaan Islamin mukaan? Jos ei käy meidän tavat, ainahan sitä pääsee pois palaamaan parempaan.
Ilmoita
Ap Kaikella kunnioituksella ihminen, mutta minusta et kuulosta hirveän kristlillisiä arvoja kunnioittavalta käyttämällä toisen mielipiteen omaavista ihmisistä sanontoja kuten "Saastaiset Suvakit" tai "Suvakkinatsit"
Ilmoita
No Jeesus ainakin elää suvivirrestä huolimatta!
Ilmoita
Muuttakkee tokkiisa suvivirren ja muihinnii virsiin sanoja vaekkapa ETELÄSUOMALAESES LÄSSYTYKSES (eli mä-kätykses) !
Aena kun kuulen lässytystä, lentää oksennus elikkä laatta.
Ja on se mukava kun jo pikkupoejasta asti oon ryypänny piän tääteen ja uamusella oksennellu ja nyt saesin oksentoo myös päeväsaekaan.
Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
vihreät ovat ateisteja ja siksi yrittävät kieltää kaiken mahdollisen kristillisyyden he eivät kestä totuutta. Niinkuin raamatussakin sanotaan pahat vihaa totuutta. Vihreät on pahasta huomaahan sen niiden politiikastakin. Pyhästä yritetään tehdä saastaa ja saastasta pyhää.
Ilmoita
Suvivirttä EI SAA MUUUTTAA.Jos ei näille muslimeille sovi, palatkoon koti maahansa,Ei heidänkään maassaan mitään muutettaisi jos vaatisimme.Vihreät hävetköön ja mitä velli housuja ja perseen nuolijoita vihreät on noita maahan muuttajia kohtaan.Naurettavaa pokkurointia.
Ilmoita
Tulee mieleen 80-luvun peruskoulu, kun oltiin vieläkin Neuvostoliittoon rähmällään, opetusaineistoissa oli siellä täällä neukkuaiheista skeidaa. Nyt on vaan muodissa tämä islam kaikkine ihanuuksineen. Opettajat ja yliopistot on valjastettu tuottamaan tätä ajan hengen ideologiaa(suvaitsevaisuus, feminismi, punaviher-aate ,kaikki siis samaa sarjaa) eteenpäin naiville kansalle.Esimerkiksi yliopistoissahan on edelleen aineena naistutkimus tänäkin päivänä....ja sen myötä mm. suoranaista miesvihaa, jota ohjataan tämän maan ulkopuolelta ja se tarkoittaa sitä että tämä maa nakerretaan sisältäpäin kohti rappeumaa. Ei tarvitse sotia käydä kun tyhmä kansa sahaa omaa oksaansa.
Ilmoita
Ei missään tapauksessa,kristillisyys kuuluu suomalaisten perimään ja ideologiaan!
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Millä Oikeudella Suvivirsi Revitään Kappaleiksi...

Koulun rehtorin toimesta. Eikö tekijällä ole mitään suojaa suvakkien ylivaltaa vastaan, eikö tekijän oikeuksilla ole mitään merkitystä saastaisille suvakeille. ?
.
Suomalainen säilytettävä kulttuuri on suvakkihaaskojen revittävänä, mitä meillä kohta on omaa kulttuuria jos toiminta saa jatkua näin.
.
Kristillisyyttä raiskataan, islamille tehdään tilaa , mihin me olemme menossa tai paremminkin, mihin meitä suvakkiNatsien toimesta viedään. ?
.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806012200986759_u0.shtml

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta