Linux ei päässyt vieläkään versioon 5.0

Etkö sinä ole vieläkään löytänyt huussia?

kammottavaa! :o

witutin on tipahtanut 1990 pistettä alaspäin ollen enää vain 10!!!

On se vaan uskomattoman hienoa tämä Canonicalin kehittämä avaruusajan teknologia. Nytkin kirjoittelen tätä ulkosalla aurinkovarjon alla istuen, läppäriin asennetun huippuluokan Ubuntu mahdollistaessa huikean yhteyden internetiin. Säälittää ajatella, että Winhihhulit joutuvat nököttämään sisätiloissa jatkuvasti Windowsiaan viritellen, että he saisivat edes jonkinlaisen kontaktin ulkopuoliseen maailmaan. Tasan ei käy onnenlahjat.

Onkin aivan uskomatonta, kuinka paljon fanaattiset Windows-hihhulit ovat valmiita uhraamaan vain sen takia, että saisivat Windows-pomminsa edes hetkellisesti toimimaan. Ihmetyttääkin, mistä moinen fanaattisuus kumpuaa??

Voiko joku olla niin kiintynyt tähän sekasikiöiseen, epäonnistuneeseen softaan, että on valmis uhraamaan kaiken aikansa pelkästään siihen, että saisi pahimman luokan katastrofiksi osoittautuneeseen Windows-kyhäelmään edes hieman eloa? Vai onko kyseessä aivopesun tuoma fanaattisen kapitalistisen elämäntavan ja järjettömän aatteen toteuttaminen? Voiko olla olemassa todella niin tyhmiä hihhuleita, ettei heillä todella on intoo käsittämättömän loistavaan ilmaiseen Ubuntuun ja joutuvat siksi turvautumaan surkeaan Windows-pommiin?

Tosiasiahan on, että ainut järjellinen motiivi käyttää Windowsia on se, että sen saa pakolla koneen mukana. Jos Windowsin hinta on vaikka 120 euroa, niin kuinka moni sen ostaisi? EI KUKAAN! Kuitenkin, jos käyttöjärjestelmä olisi niin hieno, kuin mitä Windows-hihhulit hehkuttavat, niin tuo 120 euroa olisi pikku raha ja siitä maksettaisiin mielellään tuo hinta.

Valitettavasti todellisuus on vaan aivan toista mitä Windows-hihhulit hehkuttavat. Windows ominaisuudet kun on osoittautuneet todella surkeiksi ja siksipä sitä yritetään epätoivoisesti ilmaiseksi tyrkyttää.

Windows-hihhulithan on vuosia hehkuttaneet, kuinka Windows on milloin vuoden, kahden vuoden tai sadan vuoden päästä Ubuntun tasolla. Tällaista kehitystä ei ole kuitenkaan tapahtunut, eikä enää tapahdukaan.

Tietoturva, nopeus, käyttöliittymä, laitetuki, järjestelmän vakaus, muista ominaisuuksista nyt puhumattakaan, ovat kaikki huikean hienossa Ubuntussa niin uskomattomalla tasolla, ettei ole mitään syytä käyttää Windowsin kaltaista bugipesää. Ei vaikka sen saisikin hankittua ilmaiseksi. Tämä Windows ilmaisuus on kuitenkin harhaa, sillä Windows aiheutuvat kustannukset sitä luokkaa, että Windows-lisenssin hankintahinta tuntuu niiden rinnalla todella järjettömälle.

Siispä jos haluaa nauttia vihdoin alkaneesta kesästä, niin Ubuntu ainut todellinen järkevä vaihtoehto Pc:n käyttöjärjestelmäksi. Siksipä siitä on standardi tehtykin!

"Linux paljon edistyneempi". Päivän vitsi! Millä tavalla se edistys näkyy? Jos linux olisi edistynyt, sille tehtäisiin ammattilaisohjelmia kuten Photoshop. Vaan näiden ohjelmien tekijöitä ei kuppainen linux kiinnosta. 1.64% prosentin suosio linuxilla.

Windows 10 on Windows NT, eikä sitä voi verrata Windowseihin 95/98. Muutoin Windowsin versionumerointi on ollut hyvinkin loogista, mutta Windows 10:ssä hypättiin suoraan versiosta 6.3 (Windows 8.1 / Server 2012 R2) versioon 10.0.

Linuxin monoliittinen kernel on modulaariseen tietokoneeseen täysin typerä. Sellainen saattaa toimia jollain tavalla laitteessa, jonka rauta ei vaihdu, ja jolle kernel voidaan optimoida.

Windowsin hybridikernel on ylivoimainen tavalliseen pc-käyttöön, koska se joustaa hyvin laitteiston mukana.

Linux.on.kömpelö kirjoitti:

Windows 10 on Windows NT, eikä sitä voi verrata Windowseihin 95/98. Muutoin Windowsin versionumerointi on ollut hyvinkin loogista, mutta Windows 10:ssä hypättiin suoraan versiosta 6.3 (Windows 8.1 / Server 2012 R2) versioon 10.0.

Linuxin monoliittinen kernel on modulaariseen tietokoneeseen täysin typerä. Sellainen saattaa toimia jollain tavalla laitteessa, jonka rauta ei vaihdu, ja jolle kernel voidaan optimoida.

Windowsin hybridikernel on ylivoimainen tavalliseen pc-käyttöön, koska se joustaa hyvin laitteiston mukana.

Lue lisää

Vain idiootti pystyy vertaamaan kernelinumeroita johonkin tuotteen numeroon.

Windows joustaa vain ja ainoastaan yhteen koneeseen, seuraavaan tarvitaan uusi joustava.

Kummasti vaan Microsoft tunkee OpenSourceeen.

annamunnauraa kirjoitti:

"Linux paljon edistyneempi". Päivän vitsi! Millä tavalla se edistys näkyy? Jos linux olisi edistynyt, sille tehtäisiin ammattilaisohjelmia kuten Photoshop. Vaan näiden ohjelmien tekijöitä ei kuppainen linux kiinnosta. 1.64% prosentin suosio linuxilla.

Lue lisää

Photoshop on yksi piirustusohjelma joka nykyisin pilvessä. Päätelaitteena toimiin Windows tai Mac. Pilvi johon työ tallentuu ja jossa varsinainen Photoshop toimii ei ole Windows10. Linux ydin toimii myös suurissa superkoneissa ja jos piirtämisen sijaan pitäisi ennustaa vaikka huominen sää on Windossin ainoa käyttö päätelaitteena mistä voi katsoa tuloksia. Windows yhä enemmän päätelaite ja isoon Linux-koneeseen noita voi olla yhteydessä vaikka miljoonia. Toisinpäin ei onnistu. Windos10:stä puuttuu monia oikealta tietokoneelta vaadittavia ominaisuuksia.

"Sellainen saattaa toimia jollain tavalla laitteessa, jonka rauta ei vaihdu, ja jolle kernel voidaan optimoida."

Jännää kyllä, minä olen siiränyt ssd-levyllä olevan linux-asennuksen toiseen koneeseen ja kaikki on toiminut, muutamallakin eri koneella. Windowsilla sama ei ole onnistunut.
Live-linux dvd:llä tai usb:llä voidaan myös käynnistää lukemattomia eri konekokoonpanoja vaikka niissä on täysin eri rautaa.

9-vuotta-linuxilla kirjoitti:

"Sellainen saattaa toimia jollain tavalla laitteessa, jonka rauta ei vaihdu, ja jolle kernel voidaan optimoida."

Jännää kyllä, minä olen siiränyt ssd-levyllä olevan linux-asennuksen toiseen koneeseen ja kaikki on toiminut, muutamallakin eri koneella. Windowsilla sama ei ole onnistunut.
Live-linux dvd:llä tai usb:llä voidaan myös käynnistää lukemattomia eri konekokoonpanoja vaikka niissä on täysin eri rautaa.

Lue lisää

Jännää että minä olen siirtänyt Windowsin toisesta koneesta toiseen täysin erilaiseen, ja Windows lähti toimimaan laakista. Asenteli toki ajureita hetken aikaa.

Linuxilla (joku Ubuntu) sama siirto ei onnistunut. Sen sai kyllä käyntiin, mutta ei se päivittänyt itseään käyttökelpoiseksi. Saattaa se asennus olla edelleen jollain partitiolla.

Minulla Ubuntu toimi aina laakista täysin siirron jälkeen, ei tarvinnut asennella mitään ajureita ollenkaan. Linux-ydin nähkääs sisältää tarvittavat ajurit niin kone on heti käyttökunnossa, eikä tarvitse päivitellä mitään.
Windows tilttasi käynistyksessä (siirto amd-koneesta Intel-koneeseen), toinen käynnistyi mutta hetken jälkeen valitti laiton kopio tjmsp. ja taustakuva muuttui mustaksi. (siirto amd-koneesta toiseen amd-koneeseen).

9-vuotta-linuxilla kirjoitti:

Minulla Ubuntu toimi aina laakista täysin siirron jälkeen, ei tarvinnut asennella mitään ajureita ollenkaan. Linux-ydin nähkääs sisältää tarvittavat ajurit niin kone on heti käyttökunnossa, eikä tarvitse päivitellä mitään.
Windows tilttasi käynistyksessä (siirto amd-koneesta Intel-koneeseen), toinen käynnistyi mutta hetken jälkeen valitti laiton kopio tjmsp. ja taustakuva muuttui mustaksi. (siirto amd-koneesta toiseen amd-koneeseen).

Lue lisää

Koneessa josta siirsin oli integroidulla näytönohjaimella varustettu emolevy. Kone johon siirsin oli taas varustettu erillisellä näytönohjaimella. Molemmissa AMD-prossut. Vanhempi joku DDR2-muisteja käyttävä, ja uudempi DDR3. Raudoissa oli siis kuitenkin huomattavasti eroa, ainoa yhteinen nimittäjä AMD:n prossu. Integroidussa oli muistaakseni Radeon-pohjainen näyttis, joka ei toiminut kunnolla Linuxissa. Se oli yksi syy vaihtoon. Uudempaan otin jonkun Nvidian näyttiksen.

Windows lähti kyllä käyntiin ja vaati jonkun uudelleenkäynnistyksen, ennen kuin palikat menivät kohdalleen. Ubuntu taas lähti käyntiin, mutta näyttömoodi oli joku matalaresoluutiotila, ja lisäksi oli muutakin virheilmoittelua. Joka tapauksessa se ei lähtenyt siitä automaattisesti korjautumaan. En tiedä olisiko jollain sudo-loitsulla saanut sen sitten päivittämään itsensä uudelle raudalle.

Windows.toimii kirjoitti:

Koneessa josta siirsin oli integroidulla näytönohjaimella varustettu emolevy. Kone johon siirsin oli taas varustettu erillisellä näytönohjaimella. Molemmissa AMD-prossut. Vanhempi joku DDR2-muisteja käyttävä, ja uudempi DDR3. Raudoissa oli siis kuitenkin huomattavasti eroa, ainoa yhteinen nimittäjä AMD:n prossu. Integroidussa oli muistaakseni Radeon-pohjainen näyttis, joka ei toiminut kunnolla Linuxissa. Se oli yksi syy vaihtoon. Uudempaan otin jonkun Nvidian näyttiksen.

Windows lähti kyllä käyntiin ja vaati jonkun uudelleenkäynnistyksen, ennen kuin palikat menivät kohdalleen. Ubuntu taas lähti käyntiin, mutta näyttömoodi oli joku matalaresoluutiotila, ja lisäksi oli muutakin virheilmoittelua. Joka tapauksessa se ei lähtenyt siitä automaattisesti korjautumaan. En tiedä olisiko jollain sudo-loitsulla saanut sen sitten päivittämään itsensä uudelle raudalle.

Lue lisää

Windows lagaa jatkuvasti!

Windows.toimii kirjoitti:

Koneessa josta siirsin oli integroidulla näytönohjaimella varustettu emolevy. Kone johon siirsin oli taas varustettu erillisellä näytönohjaimella. Molemmissa AMD-prossut. Vanhempi joku DDR2-muisteja käyttävä, ja uudempi DDR3. Raudoissa oli siis kuitenkin huomattavasti eroa, ainoa yhteinen nimittäjä AMD:n prossu. Integroidussa oli muistaakseni Radeon-pohjainen näyttis, joka ei toiminut kunnolla Linuxissa. Se oli yksi syy vaihtoon. Uudempaan otin jonkun Nvidian näyttiksen.

Windows lähti kyllä käyntiin ja vaati jonkun uudelleenkäynnistyksen, ennen kuin palikat menivät kohdalleen. Ubuntu taas lähti käyntiin, mutta näyttömoodi oli joku matalaresoluutiotila, ja lisäksi oli muutakin virheilmoittelua. Joka tapauksessa se ei lähtenyt siitä automaattisesti korjautumaan. En tiedä olisiko jollain sudo-loitsulla saanut sen sitten päivittämään itsensä uudelle raudalle.

Lue lisää

Hassu juttu että kun siirrän Linux kiintolevyn läppäristä toiseen niin toimii heti.
Vastaava toimenpide Windows kiintolevyllä pahimmillaan tuhoaa käyttiksen.
Läppäreissä tuskin on paljoakaan samaa, HP ja Samsung, bitit tietysti 64.

TotuushanON kirjoitti:

Windows lagaa jatkuvasti!

Nimenomaan sen Ubuntun lagaamisen vuoksi päivitin konetta. Se kun ei oikein pyörinyt tuossa Radeon-pohjaisessa koneessa. Siitä oli tarkoitus tehdä HTPC, mutta koska siinä ei pyörinyt Linuxilla kunnolla FullHD-videot, niin projekti hautautui.

Windows.toimii kirjoitti:

Nimenomaan sen Ubuntun lagaamisen vuoksi päivitin konetta. Se kun ei oikein pyörinyt tuossa Radeon-pohjaisessa koneessa. Siitä oli tarkoitus tehdä HTPC, mutta koska siinä ei pyörinyt Linuxilla kunnolla FullHD-videot, niin projekti hautautui.

Lue lisää

Taas Vale!

apinaetgorilla kirjoitti:

Hassu juttu että kun siirrän Linux kiintolevyn läppäristä toiseen niin toimii heti.
Vastaava toimenpide Windows kiintolevyllä pahimmillaan tuhoaa käyttiksen.
Läppäreissä tuskin on paljoakaan samaa, HP ja Samsung, bitit tietysti 64.

Lue lisää

On kyllä. Live-linuxit lähtevät kyllä käyntiin eri raudoilla. Mutta tuo asennettu ei halunnut mukautua uuteen koneeseen.

Minulla on kaikki Windowsit retail-versioita. Nehän on tarkoitettu koneesta koneeseen siirtelyyn. OEM-versioissahan on jotain rajoitteita rautapäivitysten suhteen.

Zyz1Kullibersel kirjoitti:

Taas Vale!

Ei ne siinä raudassa ainakaan pyörineet. Windowsilla pyörivät, mutta tarkoitus ei ollut tuhlata Windows-lisenssiä siihen käyttöön.

Windows.toimii kirjoitti:

On kyllä. Live-linuxit lähtevät kyllä käyntiin eri raudoilla. Mutta tuo asennettu ei halunnut mukautua uuteen koneeseen.

Minulla on kaikki Windowsit retail-versioita. Nehän on tarkoitettu koneesta koneeseen siirtelyyn. OEM-versioissahan on jotain rajoitteita rautapäivitysten suhteen.

Lue lisää

Kiintolevy-Linuxista oli puhe.

"On kyllä. Live-linuxit lähtevät kyllä käyntiin eri raudoilla. Mutta tuo asennettu ei halunnut mukautua uuteen koneeseen."

Ei siinä mitään eroa ole muuten paitsi olit varmaan asentanut jonkun suljetun ajurin näyttikselle, ne suljetut ajurit tulee poistaa ennekuin siirtää levyn toiseen koneeseen jos sellaisia on asentanut ja uudessa koneessa ei ole samaa rautaa. Ajurit asennetaan Ubuntun ajurit ohjelmalla eikä aleta säätämään omiaan niin ei tule ongelmia.
Itse olen aina käyttänyt Radeon näyttiksiä, niitä ei monestikaan suositella Linux-käyttöön mutta niiden avoimet ajurit ovat hyvät ja riittävät Fullhd-kuvaan. Nvidialla taas toisinpäin eli niiden suljetut ajurit on hyvät ja jos pelailee niin niillä enimmät tehot käyttöön.

Johan linuxin saa pyörimään jo nyt Windows-ytimen päällä. Hybridikernel taipuu mihin tahansa. Toisin päin on vähän kankeampaa.

eitarviodotta kirjoitti:

Johan linuxin saa pyörimään jo nyt Windows-ytimen päällä. Hybridikernel taipuu mihin tahansa. Toisin päin on vähän kankeampaa.

Tai toisinpäinkin ;D
Vieläpä vikkelämmin!