Yllättävä havainto, mutta Koraanissa ei sanota juuri mitään Muhammedista. Lähinnä puhutaan Mooseksesta. Mistä lienee syntynyt käsitys, että Muhammed ja Koraani kuuluisivat yhteen?
Koraanissa ei puhuta mitään Muhammedista!
46
2567
Vastaukset
Mohammadin elämä oli täynnä julmuuksia, siksi niistä ei Koraanissa puhuta. Mohammad ryösti, raiskasi, kidutti ja tappoi. Hän oli tuon ajan sankari. Sivistyneissä maissa sankaruus määritellään toisin. Tämä on syy, miksi Islam:ia ei länsimaissa arvosteta.
- Anonyymi
Sodat kuuluivat Islamin levittämiseen ja puolustautumiseen. On rauhan aika ja sodan aika.
Ei ole realismia ,että maailmassa olisi koko ajan rauha, ihmisillä hyvä tahto. Ei edes kristittynä aikana vaan koko ajan on ollut sota ja myös kristittyjen kesken ja islamistien keskenkin.
Luther keksi juutalaisvihan, se poiki 6 miljoonan juutalaisen murhaamiseen ja se taasen johti Israelin perustamiseen joka taasen johti sotiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodat kuuluivat Islamin levittämiseen ja puolustautumiseen. On rauhan aika ja sodan aika.
Ei ole realismia ,että maailmassa olisi koko ajan rauha, ihmisillä hyvä tahto. Ei edes kristittynä aikana vaan koko ajan on ollut sota ja myös kristittyjen kesken ja islamistien keskenkin.
Luther keksi juutalaisvihan, se poiki 6 miljoonan juutalaisen murhaamiseen ja se taasen johti Israelin perustamiseen joka taasen johti sotiin."Sodat kuuluivat Islamin levittämiseen ja puolustautumiseen. On rauhan aika ja sodan aika"
Islamin levittäminenhän ei ole hävinnyt mihinkään, koska: Jumalan pyhä sana on muuttumaton Koraanissa ja profeetan sanat toimivat edelleen ohjeellisina kaikille muslimeille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sodat kuuluivat Islamin levittämiseen ja puolustautumiseen. On rauhan aika ja sodan aika"
Islamin levittäminenhän ei ole hävinnyt mihinkään, koska: Jumalan pyhä sana on muuttumaton Koraanissa ja profeetan sanat toimivat edelleen ohjeellisina kaikille muslimeille.Se, tulkitseeko islaminuskoinen koraania oikein vai väärin ja sopiiko koraanin sanoja käyttää lyömäaseena, on teologista ja eettistä keskustelua.
Riittääkö kovien sanojen oikeutukseksi se, että ne ovat koraanista tai toorasta peräisin?
Muhammedista ei liioin kerrota hyviä asioita. Hänestä ei kerrota oikeastaan mitään. Paljon puhutaan kyllä Profeetasta, mutta ei sanota, kuka hän on. Olisiko Mooses?
Tarkistakaa itse - vaikka hakusanojen avulla, ettei tarvitse kaikkea lukea.- Akbar
Muhammedista ei kerrota mitään? No ei toki, ei Suomessa, emme asu Saudi_Arabiassa, mutta tiedämme Matti Nykäsestäkin enemmän, mikä on Viisasta, koska Matti on vielä elossakin. No, kuinkakohan vanhaksi elää, toivottavasti ei kuole vaimonsa puukosta joskus....
- Xenofon
Niin, koraanissa ei todellakaan mainita Muhammedia. Ei myöskään kertaakaan Jerusalemia, joka on olevinaan kovin pyhä kaupunki muslimeille.
- Anonyymi
Profeetalla tarkoitetaan alun perin Jeesusta (muhammad). Ylistetään Jeesusta. Tuosta sitten muotoutui Muhammed, joka koki muodonmuutoksen islamilaisen allahin profeetaksi, Muhammediksi. Siksi Koraanissa ei puhuta Muhammedista, koska sellaista henkilöä ei ollut :)
Osaisiko joku uskonoppinut kertoa miten on minareetti?
Minareetista en tiedä, mutta minun Koraanissani oli neljä mainintaa. Kolmessa ei ollut oikein mitään, mutta neljäs oli jännä. Muhammed (rh) halusi sukupuoliyhteyttä adoptiopoikansa vaimon kanssa ja järjesti näille sitä varten avioeron. Naistenlehtikamaa. Tässä oli kaikki mitä Koraani kertoo Muhammedista (rh).
Raamattu kertoo Jeesuksesta enemmän.Muhammad oli kuitenkin olemassa toisin kuin jeesus.
Molempien sanomiset kirjoitettiin vasta jälkikäteen muistiin kuulopuheiden perusteella ja kirjoittajien mielikuvitusta värikkäästi käyttäen,- lkokopkpop
he-ma kirjoitti:
Muhammad oli kuitenkin olemassa toisin kuin jeesus.
Molempien sanomiset kirjoitettiin vasta jälkikäteen muistiin kuulopuheiden perusteella ja kirjoittajien mielikuvitusta värikkäästi käyttäen,Kyllä Jeesus on ihan historiallisestikin todistettavissa elänyt henkilö,
onpas aukko sivistyksessä sinullakin.
Otahan asioista selvää, ennen kuin väität tuollaisia, ja vaikka ei Jumalan Poikaan uskoisikaan, niin ihan oikea henkilö on kuitenkin eläessään ollut.
Syytettiin kapinalliseksi ja villitsi ihmisä sen aikaistn tietojen perusteella. lkokopkpop kirjoitti:
Kyllä Jeesus on ihan historiallisestikin todistettavissa elänyt henkilö,
onpas aukko sivistyksessä sinullakin.
Otahan asioista selvää, ennen kuin väität tuollaisia, ja vaikka ei Jumalan Poikaan uskoisikaan, niin ihan oikea henkilö on kuitenkin eläessään ollut.
Syytettiin kapinalliseksi ja villitsi ihmisä sen aikaistn tietojen perusteella.Mistä löytyvät aikalaismaininnat? Ei mistään, nada, zero, zip.
Raamatun satujen, jotka muuten kirjoitettiin vuosikymmeniä väitetyn jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, ei löydy yhtään mainintaa jeesuksesta. Tämä on fakta.- Saivartelijansa
Facta, historiankirjoihin tallenntetut henkilöt eivät ole tosia? Olet hieman LIIAN huono facta juuri nyt, suorastaan valhefacta, miksi sellaisia etsit? Myös Rooman historiassa on mainintoja siitä, että Jeesusta pyydettiin Roomaan ts. Italiaan parantamaan ihmisiä, ja Jeesus lähetti sinne opetuslapsiaan. Tsekkaa Tuomas Leväsen apokryfeistä asia, ellet usko muutenkin. Mutta eipä siinä sen jälkeen ole enää uskomista, se on valitettavasti liian totta, että Jeesuksen teilasi eräs Rooman Oikeuslaitoksen ylimpiä elättejä, SE Pilatus. Hän ei ollut suurin syyllinen kuitenkaan Jeesuksen kuolemaan, Jeesus ei sitä kerro, Raamatussa, kuka oli syypää Jeesuksen kuolemaan...
Ehkä se, että Kaifas sanoi,"Tulkoon HÄNEN VERENSÄ MEIDÄN JA LASTEMME YLLE!" Ja Hitler sitten tuli ja meni, sen toteuttamaan.... No onneksi siellä ei Raamatussa ei ole juuri enempää noita juttuja, joita olisi pakko noudattaa, enää, vaan lepäilemme nyt helpoissa töissämme, kunnes insinöörit vauhkoontuvat, että kukaan ihminen ei muista edes 10-100-kertotaulua salamannnopeasti? - etsivä.löytää
he-ma kirjoitti:
Mistä löytyvät aikalaismaininnat? Ei mistään, nada, zero, zip.
Raamatun satujen, jotka muuten kirjoitettiin vuosikymmeniä väitetyn jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, ei löydy yhtään mainintaa jeesuksesta. Tämä on fakta.Tässä lainaus tiedelehdestä, vaikka sinullehan on aivan sama mitä todisteita toisi ja mistä, mikään ei riitä.
Samaa voisi kysyä monista muinaisista merkkihenkilöistä, onko heitä sitten koskaan ollutkaan olemassa.
Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2 000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen.
Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä.
Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun. Keskeisen tietolähteen muodostavat silti Uuden testamentin neljä evankeliumia. Valtaosa raamatuntutkijoista ajoittaa ne vuosiin 60–90.
Vaikka kyse on uskonnollisista teksteistä, joiden kirjoittajat olivat toisen polven kristittyjä eli eivät olleet kuvailemiensa tapahtumien silminnäkijöitä, niiden todistusarvoa pidetään kiistattomana.
Asia on täysin ymmärrettävä sitä taustaa vasten tarkasteltuna, että koko Rooman valtakunnan kannalta Jeesuksen toiminnalla Palestiinassa ei ollut aluksi niin suurta merkitystä, että sitä olisi pitänyt kuvailla monisanaisesti.
Ajanlaskun ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla eläneiden roomalaisten historiankirjoittajien toteamuksia Jeesuksesta pidetään kuitenkin hyvin todistusvoimaisina.
Tietoa Jeesuksen elämästä kirjoittivat muistiin Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Cassius Dio Cocceianus.
Myös juutalainen historioitsija Josefus, joka syntyi vuoden 37 tietämillä ja kuoli noin vuonna 100 Roomassa, kertoi Jeesuksesta.
Hänen erikieliset tekstinsä valaisevat Palestiinan tapahtumia pitkältä aikaväliltä, myös Jeesuksen elinajalta. etsivä.löytää kirjoitti:
Tässä lainaus tiedelehdestä, vaikka sinullehan on aivan sama mitä todisteita toisi ja mistä, mikään ei riitä.
Samaa voisi kysyä monista muinaisista merkkihenkilöistä, onko heitä sitten koskaan ollutkaan olemassa.
Tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija tohtii väittää Jeesusta sepitetyksi hahmoksi. Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2 000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen.
Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä.
Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun. Keskeisen tietolähteen muodostavat silti Uuden testamentin neljä evankeliumia. Valtaosa raamatuntutkijoista ajoittaa ne vuosiin 60–90.
Vaikka kyse on uskonnollisista teksteistä, joiden kirjoittajat olivat toisen polven kristittyjä eli eivät olleet kuvailemiensa tapahtumien silminnäkijöitä, niiden todistusarvoa pidetään kiistattomana.
Asia on täysin ymmärrettävä sitä taustaa vasten tarkasteltuna, että koko Rooman valtakunnan kannalta Jeesuksen toiminnalla Palestiinassa ei ollut aluksi niin suurta merkitystä, että sitä olisi pitänyt kuvailla monisanaisesti.
Ajanlaskun ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla eläneiden roomalaisten historiankirjoittajien toteamuksia Jeesuksesta pidetään kuitenkin hyvin todistusvoimaisina.
Tietoa Jeesuksen elämästä kirjoittivat muistiin Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Cassius Dio Cocceianus.
Myös juutalainen historioitsija Josefus, joka syntyi vuoden 37 tietämillä ja kuoli noin vuonna 100 Roomassa, kertoi Jeesuksesta.
Hänen erikieliset tekstinsä valaisevat Palestiinan tapahtumia pitkältä aikaväliltä, myös Jeesuksen elinajalta.Josefus ei siis ollut edes syntynyt enne väitetyn jeesuksen kuolemaa.
Nuo muut on todistettavasti vääriä tulkintoja tai suoria väärennöksiä.
Cassius syntyi 155 jaa.
Velleius Paterculus lienee väärennös, koska edes väitettyä dokumenttia ei ole esitelty, saati tutkittu.
Tacitus syntyi 56 jaa.
Raamatun sadut on myös kirjoitettu, kuten mainitset, vuosikymmeniä väitetyn jeesuksen kuoleman jälkeen.
Miten ihmeessä kukaan ei viitsi tarkista faktoja, vaan jauhaa aina samoja tarinoita?Saivartelijansa kirjoitti:
Facta, historiankirjoihin tallenntetut henkilöt eivät ole tosia? Olet hieman LIIAN huono facta juuri nyt, suorastaan valhefacta, miksi sellaisia etsit? Myös Rooman historiassa on mainintoja siitä, että Jeesusta pyydettiin Roomaan ts. Italiaan parantamaan ihmisiä, ja Jeesus lähetti sinne opetuslapsiaan. Tsekkaa Tuomas Leväsen apokryfeistä asia, ellet usko muutenkin. Mutta eipä siinä sen jälkeen ole enää uskomista, se on valitettavasti liian totta, että Jeesuksen teilasi eräs Rooman Oikeuslaitoksen ylimpiä elättejä, SE Pilatus. Hän ei ollut suurin syyllinen kuitenkaan Jeesuksen kuolemaan, Jeesus ei sitä kerro, Raamatussa, kuka oli syypää Jeesuksen kuolemaan...
Ehkä se, että Kaifas sanoi,"Tulkoon HÄNEN VERENSÄ MEIDÄN JA LASTEMME YLLE!" Ja Hitler sitten tuli ja meni, sen toteuttamaan.... No onneksi siellä ei Raamatussa ei ole juuri enempää noita juttuja, joita olisi pakko noudattaa, enää, vaan lepäilemme nyt helpoissa töissämme, kunnes insinöörit vauhkoontuvat, että kukaan ihminen ei muista edes 10-100-kertotaulua salamannnopeasti?Puhut suoraan sanoen paiskaa.
Linkit kehiin, mutta ethän niitä voi laittaa, koska mitään ei ole.- dindong
he-ma kirjoitti:
Puhut suoraan sanoen paiskaa.
Linkit kehiin, mutta ethän niitä voi laittaa, koska mitään ei ole.Uskosta osaton ei ymmärrä uskosta mitään.
Sivistynyt ihminen osaa keskustella ilman, että haukkuu toiset idiooteiksi, paiskaa phuuviksi, typeryksiksi jne. Sivistynyt henkilö osaa keskustella asiallisesti, vaikka olisikin eri mieltä asioista.
Näistä he-man kirjoituksita selviää hyvin helposti kyseisen henkilön sivistyksen tason. dindong kirjoitti:
Uskosta osaton ei ymmärrä uskosta mitään.
Sivistynyt ihminen osaa keskustella ilman, että haukkuu toiset idiooteiksi, paiskaa phuuviksi, typeryksiksi jne. Sivistynyt henkilö osaa keskustella asiallisesti, vaikka olisikin eri mieltä asioista.
Näistä he-man kirjoituksita selviää hyvin helposti kyseisen henkilön sivistyksen tason.Sinä kuulostat herkkäuskoiselta jolle voisin myydä pyhällä hengellä saateettomasti kulkevan taivasavoauton.
Eikö olisi hienoa napata kyytiin hippijeesus, joka sandaaleissaan taivaltaa jalkaisin taivaslaitumilla?
Hintaa vain 10 000 euroa ALV. Avaimet saat p. pietarilta päästyäsi portista sisään.
Ainoa riski on tietysti epäjumalan palvominen, jota nyt harjoitat, sehän on selvä tie mielikuvitushelvettiisi.he-ma kirjoitti:
Sinä kuulostat herkkäuskoiselta jolle voisin myydä pyhällä hengellä saateettomasti kulkevan taivasavoauton.
Eikö olisi hienoa napata kyytiin hippijeesus, joka sandaaleissaan taivaltaa jalkaisin taivaslaitumilla?
Hintaa vain 10 000 euroa ALV. Avaimet saat p. pietarilta päästyäsi portista sisään.
Ainoa riski on tietysti epäjumalan palvominen, jota nyt harjoitat, sehän on selvä tie mielikuvitushelvettiisi.Keskustelkaa Jeesuksen historiallisuudesta sivistyneeseen tyyliinne jossain muussa ketjussa.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Mistä löytyvät aikalaismaininnat? Ei mistään, nada, zero, zip.
Raamatun satujen, jotka muuten kirjoitettiin vuosikymmeniä väitetyn jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, ei löydy yhtään mainintaa jeesuksesta. Tämä on fakta.Aikalaismainintoja ja todisteita ei löydy Muhammedistakaan, ennen kuin 200 vuotta myöhemmin, jolloin hahmo luotiin.
Mitä todisteita on siitä, että juuri Muhammed kirjoitti Koraanin?
Todennäköisesti Muhammed ei kirjoittanut Koraania, mutta Muhammed saneli suurimman osan sen suurista ja hänen kirjurinsa kirjasivat ne ylös.
asdfman kirjoitti:
Todennäköisesti Muhammed ei kirjoittanut Koraania, mutta Muhammed saneli suurimman osan sen suurista ja hänen kirjurinsa kirjasivat ne ylös.
Ei edlleenkään sanellut.
Koraani koottiin kuulopuheiden perusteella muhammadin (lhsll) kuoleman jälkeen.