näin vältät jehovat ja mormoonit

Miksi sitten panttaat sitä sanomaa? Kysyin erästä esittämääsi asiaa tarkemmin tuolla mormonipalstalla, mutta kieltäydyt tarkentamasta. Sinun sanomasi Jeesukselta taitaakin olla vain: Uskokaa Joseph Smithiin, mutta älkää kyselkö mitään!

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi sitten panttaat sitä sanomaa? Kysyin erästä esittämääsi asiaa tarkemmin tuolla mormonipalstalla, mutta kieltäydyt tarkentamasta. Sinun sanomasi Jeesukselta taitaakin olla vain: Uskokaa Joseph Smithiin, mutta älkää kyselkö mitään!

Sanoma: Jeesus on Herra! Kirkkomme opettaa mitä hän tänään sanoo. Saa uskoa tai olla uskomatta. Tutustukaa kirkkojen omiin kirjoituksiin älkääkä pelkästään uskoko niiden vääristelijoiden sanoihin. Tämä H. on paksunahkainen mormonien oppien vääristelijä ja uskoo kaiken pahan mitä heistä kerrotaan.

santtunen kirjoitti:

Sanoma: Jeesus on Herra! Kirkkomme opettaa mitä hän tänään sanoo. Saa uskoa tai olla uskomatta. Tutustukaa kirkkojen omiin kirjoituksiin älkääkä pelkästään uskoko niiden vääristelijoiden sanoihin. Tämä H. on paksunahkainen mormonien oppien vääristelijä ja uskoo kaiken pahan mitä heistä kerrotaan.

Sinä kerroit näin:

> Todennäköisesti [DNA-tutkimukset] tulevat tukemaan Mormonin kirjan autenttisuutta, niinkuin tähänkin asti kaikki väitteet kirjaa vastaan ovat kääntyneet.

Kuitenkin DNA-tutkimukset paljastavat, että intiaanit eivät ole lähi-itäläisten jälkeläisiä niin kuin Joseph Smith väitti!

Ja mitkä ovat ne KAIKKI muut (mainitse edes muutama) väite Mormonin kirjaa vastaan, jotka ovat kääntyneet osoittamaan MK:n autenttisuutta? Jos et pysty, se kertoo siitä, että todisteita sinulla ei yksinkertaisesti ole, pelkkää uhoa ja sokeaa uskoa.

Kehotat tutsumaan kirkon omiin kirjoituksiin. Kun lainaan jotain kirkon omasta julkaisusta (esim. Journal of Discourses), sinä väität lainaustani vastustajien vääristelyksi.

Otetaanpa esimerkkejä:

"Näette joitakin ihmissuvun luokkia, jotka ovat mustia, moukkamaisia, epämiellyttäviä, tavoiltaan alhaisia, villejä sekä näköjään melkein täysin ilman kaikkia älyn siunauksia, joista ihmiskunta yleensä nauttii. Ensimmäinen ihminen, joka teki inhottavan veljenmurhan rikoksen, on oleva kirottu kauimmin kaikista Aadamin lapsista. Kain tappoi veljensä. Kain olisi voitu tappaa, ja se olisi päättänyt tuon ihmisten sukulinjan. Niin ei käynyt, ja Herra pani häneen merkin, joka on lattea nenä ja musta iho. Tutki ihmiskuntaa aina vedenpaisumuksen päättymiseen, ja silloin toinen kirous lausutaan samasta rodusta - että heidän piti oleman "palvelijoiden palvelijoita", ja niin on tapahtuva, kunnes kirous poistetaan; eivätkä neekeriorjuuden vastustajat voi asialle mitään, eivätkä he voi muuttaa säädöstä yhtään."
Presidentti Brigham Young,
Journal of Discourses, Vol. 7, s. 290, 1859.

"Haam on pysyvä palvelijoiden palvelijana, kuten Herra sääsi, kunnes kirous poistetaan. Onko tämänhetkinen kamppailu [USA:n sisällissota] vapauttava orjat? Ei. ... Voitteko te tuhota Kaikkivaltiaan säädökset? Ette voi."
Presidentti Brigham Young,
Journal of Discourses, Vol. 10, p. 250, 1863.

Lisäksihän tuossa jälkimmäisessä suoraan Jumalalta ilmoitusta saava kirkon PROFEETTA profetoi täysin väärin vai luuliko Jumalakin, että neekeriorjuus ei poistu sisällissodan seurauksena ?

Raamatussahan sanotaan, että jos se mitä profeetta sanoo ei toteudu, kyseessä on väärä profeetta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinä kerroit näin:

> Todennäköisesti [DNA-tutkimukset] tulevat tukemaan Mormonin kirjan autenttisuutta, niinkuin tähänkin asti kaikki väitteet kirjaa vastaan ovat kääntyneet.

Kuitenkin DNA-tutkimukset paljastavat, että intiaanit eivät ole lähi-itäläisten jälkeläisiä niin kuin Joseph Smith väitti!

Ja mitkä ovat ne KAIKKI muut (mainitse edes muutama) väite Mormonin kirjaa vastaan, jotka ovat kääntyneet osoittamaan MK:n autenttisuutta? Jos et pysty, se kertoo siitä, että todisteita sinulla ei yksinkertaisesti ole, pelkkää uhoa ja sokeaa uskoa.

Kehotat tutsumaan kirkon omiin kirjoituksiin. Kun lainaan jotain kirkon omasta julkaisusta (esim. Journal of Discourses), sinä väität lainaustani vastustajien vääristelyksi.

Otetaanpa esimerkkejä:

"Näette joitakin ihmissuvun luokkia, jotka ovat mustia, moukkamaisia, epämiellyttäviä, tavoiltaan alhaisia, villejä sekä näköjään melkein täysin ilman kaikkia älyn siunauksia, joista ihmiskunta yleensä nauttii. Ensimmäinen ihminen, joka teki inhottavan veljenmurhan rikoksen, on oleva kirottu kauimmin kaikista Aadamin lapsista. Kain tappoi veljensä. Kain olisi voitu tappaa, ja se olisi päättänyt tuon ihmisten sukulinjan. Niin ei käynyt, ja Herra pani häneen merkin, joka on lattea nenä ja musta iho. Tutki ihmiskuntaa aina vedenpaisumuksen päättymiseen, ja silloin toinen kirous lausutaan samasta rodusta - että heidän piti oleman "palvelijoiden palvelijoita", ja niin on tapahtuva, kunnes kirous poistetaan; eivätkä neekeriorjuuden vastustajat voi asialle mitään, eivätkä he voi muuttaa säädöstä yhtään."
Presidentti Brigham Young,
Journal of Discourses, Vol. 7, s. 290, 1859.

"Haam on pysyvä palvelijoiden palvelijana, kuten Herra sääsi, kunnes kirous poistetaan. Onko tämänhetkinen kamppailu [USA:n sisällissota] vapauttava orjat? Ei. ... Voitteko te tuhota Kaikkivaltiaan säädökset? Ette voi."
Presidentti Brigham Young,
Journal of Discourses, Vol. 10, p. 250, 1863.

Lisäksihän tuossa jälkimmäisessä suoraan Jumalalta ilmoitusta saava kirkon PROFEETTA profetoi täysin väärin vai luuliko Jumalakin, että neekeriorjuus ei poistu sisällissodan seurauksena ?

Raamatussahan sanotaan, että jos se mitä profeetta sanoo ei toteudu, kyseessä on väärä profeetta.

Mitä tää nyt Mikkeliin sen enempää kuuluu. Mennään takas mormonipalstalle näissä asioissa. Ei kannata ainakaan hoohon uskoa, panettelee niin paljon kuin kerkiää ja väittää tieteellisiksi tuloksiksi kiistanalaisia asioita, eikä ota huomioon mitä oikeasti väitetään ja mitä ei.

santtunen kirjoitti:

Mitä tää nyt Mikkeliin sen enempää kuuluu. Mennään takas mormonipalstalle näissä asioissa. Ei kannata ainakaan hoohon uskoa, panettelee niin paljon kuin kerkiää ja väittää tieteellisiksi tuloksiksi kiistanalaisia asioita, eikä ota huomioon mitä oikeasti väitetään ja mitä ei.

Mutta ethän sinä vastaa sanoistasi siellä mormonismipalstallakaan. Huitelet vain ympäriinsä joka paikassa kertomassa ilosanomaa moniavioisesta Joseph Smithistä tai punasirrtymistäsi tiedepalstalla...

Noita kahata lainaustani en väitä tieteellisiksi tuloksiksi. Ne ovat suoraa lainausta kirkkosi julkaisuista. Sinähän itse juuri kehotit lukemaan kirkon omia kirjoituksia. Mikä nyt mättää?

Ja kyllä minä pitäydyn tieteellisiin tuloksiin esim. DNA-tutkimusten suhteen. En selittele perimän katoamista muutamassa sukupolvessa jollain pallopurkkijutuilla, joihin mormonit vetoavat. Ne eivät alkuunkaan täytä tieteellisiä kriteerejä, koska jokainen esikoulun läpäissyt ymmärtää, että ei se todennäköisyyslaskenta noin mene...

Minäkö en muka ota huomioon, että mitä väitetään ja mitä ei? No, jos sovelletaan mormonien pallopurkkikoetta todelliseen elämään ja siinä kahteen perinnöiiseen vaihtoehtoon, sinisiin ja ruskeisiin silmiin, pallopurkkikokeessa jompi kumpi silmien väri katoaa väistämättä viimeistään muutamassa kymmenessä sukupolvessa. Onko niin tapahtunut? Jos ei, mormonien lapsellisen typerät ja idioottimaiset "tieteelliset" perusteet eivät ole päteviä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mutta ethän sinä vastaa sanoistasi siellä mormonismipalstallakaan. Huitelet vain ympäriinsä joka paikassa kertomassa ilosanomaa moniavioisesta Joseph Smithistä tai punasirrtymistäsi tiedepalstalla...

Noita kahata lainaustani en väitä tieteellisiksi tuloksiksi. Ne ovat suoraa lainausta kirkkosi julkaisuista. Sinähän itse juuri kehotit lukemaan kirkon omia kirjoituksia. Mikä nyt mättää?

Ja kyllä minä pitäydyn tieteellisiin tuloksiin esim. DNA-tutkimusten suhteen. En selittele perimän katoamista muutamassa sukupolvessa jollain pallopurkkijutuilla, joihin mormonit vetoavat. Ne eivät alkuunkaan täytä tieteellisiä kriteerejä, koska jokainen esikoulun läpäissyt ymmärtää, että ei se todennäköisyyslaskenta noin mene...

Minäkö en muka ota huomioon, että mitä väitetään ja mitä ei? No, jos sovelletaan mormonien pallopurkkikoetta todelliseen elämään ja siinä kahteen perinnöiiseen vaihtoehtoon, sinisiin ja ruskeisiin silmiin, pallopurkkikokeessa jompi kumpi silmien väri katoaa väistämättä viimeistään muutamassa kymmenessä sukupolvessa. Onko niin tapahtunut? Jos ei, mormonien lapsellisen typerät ja idioottimaiset "tieteelliset" perusteet eivät ole päteviä.

Siis Joseph Smithin mukaanhan intiaanit ovat lähi-itäläisten jälkeläisiä, mutta lähi-itäläinen perimä on intiaaneista mormonien itsensäkin mukaan kadonnut...

Höpölöpsis kirjoitti:

Siis Joseph Smithin mukaanhan intiaanit ovat lähi-itäläisten jälkeläisiä, mutta lähi-itäläinen perimä on intiaaneista mormonien itsensäkin mukaan kadonnut...

Noi on kaikki niitä sinun virheellisiä väitteitäsi ja kyllä minä siellä keskustelen. Tänne tämä nyt ei ainakaan kuulu ollenkaan. Ihan hölmö oot taas.niinkuin aina. Ihan turha sinun kanssa ajautua keskustemuun yhtään missään. Kiinnostuneet voivat katsoa netistä mormonien kannat ja vastustajien kannat ja tehdä omat päätelmänsä vapaasti.

santtunen kirjoitti:

Noi on kaikki niitä sinun virheellisiä väitteitäsi ja kyllä minä siellä keskustelen. Tänne tämä nyt ei ainakaan kuulu ollenkaan. Ihan hölmö oot taas.niinkuin aina. Ihan turha sinun kanssa ajautua keskustemuun yhtään missään. Kiinnostuneet voivat katsoa netistä mormonien kannat ja vastustajien kannat ja tehdä omat päätelmänsä vapaasti.

Sinähän se tulit tänne Mikkelipalstalle levittämään "ilosanomaasi". Satuin vain tulemaan perässä kertomaan totuuden sinun keskustelutaidoistasi ja sinun uskonnostasi. Ovatko mormoniprofeettojen omat sanat minun virheellisiä väitteitäni? Onko oikea tieteellinen totuus (esim. intiaanien alkuperästä) minun virheellinen väitteeni? Silloin sinun pitäisi kyllä haukkua koko nykyistä tiedeyhteisöä vääristelystä.
Kiinnostuneet voivat tosiaankin tutkia itse netistä, että mitä tiede sanoo intiaanien alkuperästä ja mitä Joseph Smith on sanonut. Kiinnostuneet voivat myöskin ihan itse lukea mormonien onttoja selityksiä pallopurkkiselityksineen... Varoitan kuitenkin: Älkää kuolko nauruun!

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinähän se tulit tänne Mikkelipalstalle levittämään "ilosanomaasi". Satuin vain tulemaan perässä kertomaan totuuden sinun keskustelutaidoistasi ja sinun uskonnostasi. Ovatko mormoniprofeettojen omat sanat minun virheellisiä väitteitäni? Onko oikea tieteellinen totuus (esim. intiaanien alkuperästä) minun virheellinen väitteeni? Silloin sinun pitäisi kyllä haukkua koko nykyistä tiedeyhteisöä vääristelystä.
Kiinnostuneet voivat tosiaankin tutkia itse netistä, että mitä tiede sanoo intiaanien alkuperästä ja mitä Joseph Smith on sanonut. Kiinnostuneet voivat myöskin ihan itse lukea mormonien onttoja selityksiä pallopurkkiselityksineen... Varoitan kuitenkin: Älkää kuolko nauruun!

Minähän tulin vaan kertomaan että mormoneista pääsee helposti eroon ku vetää vähän viinaa niin häipyvät. Siis huumoripuolella. Taidat olla tosikkokin. Se ei kai ole oikein hyvä juttu Savossa. Kumma tyyppi olet kun pakotat aina keskusteluun väittämällä kaikenlaista mikä vaatisi vastausta. En taida enää mennä tuohon lankaan.

santtunen kirjoitti:

Minähän tulin vaan kertomaan että mormoneista pääsee helposti eroon ku vetää vähän viinaa niin häipyvät. Siis huumoripuolella. Taidat olla tosikkokin. Se ei kai ole oikein hyvä juttu Savossa. Kumma tyyppi olet kun pakotat aina keskusteluun väittämällä kaikenlaista mikä vaatisi vastausta. En taida enää mennä tuohon lankaan.

En minä pakota keskusteluun. Sinä esität järjettömiä väitteitä. Kun pyydän todisteita, yleensä vaikenet täysisn tai vetoat "hengellisiin todisteisiin" eli itsesuggestioon. Kyllä ihmisten alkuperästä jää kuitenkin IHAN OIKET jäljet ihmisten perimään. Ja suurista kansoista jää arkeologiset jäljet.

No nyt ymmärränkin, väitteesi ovat olleet pelkkää huumoria. Myönnän erehtyneeni luulemaan sinun esittävän asioitasi ihan vakavissasi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinähän se tulit tänne Mikkelipalstalle levittämään "ilosanomaasi". Satuin vain tulemaan perässä kertomaan totuuden sinun keskustelutaidoistasi ja sinun uskonnostasi. Ovatko mormoniprofeettojen omat sanat minun virheellisiä väitteitäni? Onko oikea tieteellinen totuus (esim. intiaanien alkuperästä) minun virheellinen väitteeni? Silloin sinun pitäisi kyllä haukkua koko nykyistä tiedeyhteisöä vääristelystä.
Kiinnostuneet voivat tosiaankin tutkia itse netistä, että mitä tiede sanoo intiaanien alkuperästä ja mitä Joseph Smith on sanonut. Kiinnostuneet voivat myöskin ihan itse lukea mormonien onttoja selityksiä pallopurkkiselityksineen... Varoitan kuitenkin: Älkää kuolko nauruun!

Mitä tarkoitusta haet intiaanien alkuperäisyydestä. Mitä ratkaisevaa se tuo esille. Salomon oli hyvin "tumma", ja niin ovat kaikki beduiinitkin. Eikä se tue kehitysoppia millään tavalla. Eri värisiä ihmisiä sekä eläimiä, yhdentekevää puppua.

santtunen kirjoitti:

Sanoma: Jeesus on Herra! Kirkkomme opettaa mitä hän tänään sanoo. Saa uskoa tai olla uskomatta. Tutustukaa kirkkojen omiin kirjoituksiin älkääkä pelkästään uskoko niiden vääristelijoiden sanoihin. Tämä H. on paksunahkainen mormonien oppien vääristelijä ja uskoo kaiken pahan mitä heistä kerrotaan.

Mitäs hyvää sitten on Mormooneissa? En löydä raamatusta sanaa "MORMOONI" ?

Puhuvatko he ( MORMOONIT ) koskaan Jumalasta mitään, vai vain Jumalan eräästä pojasta Jeesuksesta ? Jään takavasemmalle odottamaan järkiperäistä vastausta.

Meillä tehovaa myös....ei päästäny lauvantaina miuvakaa sissää yöllä...piti nukkuva ylätasanteela ja kuset oli housussa,,,

Village people taitaa olla mormonipoikien suosikkimusaa!